Les newsletters THTR de 2011

***

***

Bulletin THTR n°135, mai 2011

contenu:

Distrayez-les - donnez-leur les balles !

L'heure du faiseur de miracles

Commentaires de Rainer Moormann

Tricherie des électeurs - 3 mois, 7 ans ou 11 ans - Qu'est-ce qui est pire ?

Finalement!

Distrayez-les - donnez-leur les balles !

J'avais déjà le sac de voyage en main les vendredis après-midi pour aller à un éco-congrès. Le téléphone a sonné, j'ai hésité un instant puis j'ai décroché, ça pouvait être important. A l'autre bout du fil, la voix familière d'un éditeur de WA qui voulait écrire un article sur la fin du THTR après la catastrophe de Fukushima. "En parcourant à nouveau les anciens documents et rapports", il a remarqué qu'à ce moment-là, il n'y avait pas eu d'"incident" du tout, mais un seul "incident" qui n'avait pas à être signalé.

D'ailleurs, c'est aussi ce que disent les exploitants de réacteurs, qui devraient savoir. Est-ce vrai ou pas ? - Au début, un peu confus, j'ai posé mon sac pour dérouler rapidement le programme complet : balles détruites, appareils de mesure éteints, aérosols radioactifs échappés, tentatives de dissimulation...

Pendant le court trajet jusqu'au congrès, j'imaginais déjà ce que pourrait être le WA. Peut-être que le titre menaçait : "Ce n'était pas un incident" (... c'est ainsi que cela s'est passé). Pendant le congrès, je me suis à nouveau calmé. Qui lit même le journal ces jours-ci ? Ou des phrases de plus de cinq mots ? - Bon, pas de panique, c'est seulement dans un journal, un média qui se meurt. Dans les mois précédents, les journalistes devaient se contenter d'une maigre boule d'élément combustible THTR offerte pour un euro sur Ebay en tant que "reportage exclusif". Certains l'ont même utilisé de manière créative pour rouvrir l'historique de panne considérable du THTR.

Quelque chose de vraiment grave devait arriver avant que la plupart des gens ne se réveillent pendant un certain temps, et les médias aussi. Grande manifestation avec des dizaines de milliers à Cologne (etc.) et veillées et manifestations chaque semaine dans 800 villes. Quiconque à Hamm voulait être informé du nombre hebdomadaire de participants a ajouté un à deux cents aux informations de la gazette westphalienne et vous avez obtenu le bon résultat !

Il y avait de plus en plus de demandes de renseignements sur les études sur le cancer, sur la dangerosité du THTR aujourd'hui et sur ce qu'il était en 1986 avec - eh bien - l'accident. Des journalistes sont passés à nouveau à Hamm, j'ai été autorisé à donner une longue interview à la page deux du WA, bref, nous en avions plein les bras. Il n'y avait pas de temps pour la newsletter THTR. Un pas de mouvement est plus important qu'un millier de pages de papier imprimé. Puisque les compagnies nucléaires se battent chaque jour pour obtenir leur permis d'imprimer de l'argent, la règle d'or est : n'abandonnez pas !

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus : Vous avez redécouvert votre cœur pour les lignes de réacteurs soi-disant intrinsèquement sûres où rien de mal ne peut arriver. Notre THTR à Hamm. Ou le petit réacteur d'essai AVR à Jülich. Si les réacteurs à eau légère sont déjà tombés en disgrâce dans le monde entier, pourquoi ne pas revenir aux réacteurs à lit de galets et obtenir des subventions de l'État, comme c'est la coutume dans l'État d'origine social-démocrate de Rhénanie du Nord-Westphalie depuis 1961 ?

Dommage que maintenant de tous les temps une série WDR en trois parties et les sujets quotidiens du premier programme télévisé fassent état de l'incident de Jülich de 1978. À cette époque, de l'eau radioactive s'est infiltrée dans le sol et les tentatives actuelles de démanteler les ruines coûteuses du réacteur ont révélé un certain nombre d'autres points faibles de l'apogée du réacteur d'État social-démocrate. Ce dont les sociaux-démocrates n'aiment plus parler aujourd'hui. Afin d'éviter que cela ne se produise, la ministre des Sciences de NRW, Svenja Schulze, a imaginé une manœuvre de diversion grandiose :

La chasse aux œufs atomiques mal aimés qui a précédé Pâques pendant plusieurs semaines a laissé le véritable scandale du réacteur à lit de galets de Jülich - qui a été réprimé avec succès sous les règnes sociaux-démocrates - au second plan. Bien que notre page d'accueil sur la faillite de réacteur soit spécialisée dans le THTR, nous étions la seule page d'accueil à rendre compte de ce jeu de cache-cache avec une fausse balle - non !

Pour une bonne raison. Les faits étaient tout simplement trop incertains et trop minces. La possibilité d'en tirer de fausses conclusions est trop grande. Après des semaines, il s'est avéré que les balles n'avaient jamais disparu. L'excitation a été artificiellement créée par la ministre Svenja Schulz afin que les choses vraiment importantes ne soient pas évoquées. Comme prévu, l'opposition de droite au parlement de l'État a fait du racket et a hypocritement exigé sa démission en raison d'« incitations à la panique irresponsables ». Le rapport de divulgation en trois parties susmentionné de WDR était une fois de plus voilé avec ce dernier chapitre de la farce. C'est ainsi que se fait la politique dans ce pays.

Nos tâches en tant que BI Hamm vont au-delà de cette excitation superficielle. Par notre travail, nous voulons empêcher, pour toujours et dans le monde entier, que les réacteurs de ferraille THTR soient rendus acceptables et reconstruits.

Le lobby du THTR tente de se faire connaître au détriment des victimes de Fukushima

Quelques jours seulement après que certaines parties du Japon ont été détruites et qu'une terrible catastrophe nucléaire de longue durée a frappé la population, le lobby d'une centrale nucléaire spéciale essaie de capitaliser sur cette catastrophe dans le vrai sens du terme.

Les bénéficiaires économiques de la recherche sur les réacteurs à lit de galets dans le cadre des nouveaux réacteurs de Génération IV en projet apparaissent dans les organes journalistiques des énergéticiens et répandent leur litanie, toujours la même depuis des décennies :

Avec leurs réacteurs miracles, il n'y aurait ni effondrement ni effondrement ; ils sont intrinsèquement sûrs et en raison des lois de la nature, rien de mal ne peut arriver.

Dommage que votre réacteur à haute température au thorium (THTR) à Hamm après une interminable série de pannes et d'accidents (1) A dû être fermé en 1989. Dans les centaines de millions d'euros de tentatives coûteuses de démantèlement du petit réacteur de recherche THTR de 46 MWth (ou 13 MWel) du Forschungszentrum Jülich, il est actuellement démontré que, par exemple, en raison de températures et de pressions plus élevées, seuls des problèmes et des des accidents possibles se produisent qu'avec les réacteurs à eau légère.

Rainer Moormann, en tant que scientifique impliqué dans le démantèlement du réacteur de recherche de Jülich, a découvert ces problèmes dans une étude qui a reçu une attention internationale en 2008 (2) nommés de manière claire et factuelle. Le développement du HTR sud-africain, appelé Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), avait dû être arrêté en 2010 après que 1,5 milliard d'euros avaient déjà été dépensés. Les propagandistes de la ligne HTR n'aiment pas en parler.

L'un d'eux est le professeur Antonio Hurtado (3). Il a fait son doctorat en HTR à la RWTH Aachen et est aujourd'hui à la tête de la chaire de technologie de l'hydrogène et de l'énergie nucléaire à la TU Dresden. Quelques jours après la catastrophe de Fukushima le 18 mars 3, dans une interview accordée au "Welt" de Springer, il pleurait non pas les nombreuses victimes de la catastrophe nucléaire, mais son propre type de réacteur préféré, avec lequel il gagnait son argent : "À au moins c'était en Allemagne la fin de la merveilleuse technologie du réacteur intrinsèquement sûr en général. De mon point de vue, c'est une grande honte et une occasion manquée d'avoir des réacteurs dans le portefeuille en plus des réacteurs à eau légère actuels qui poursuivent une philosophie de sécurité différente en ce qui concerne l' acceptation du public " . Il a déclaré: "La plupart du savoir-faire est encore disponible dans ce pays. À la TU Dresden, nous avons un centre de compétence pour la technologie des réacteurs à haute température. De nombreux projets sont menés ici avec des partenaires internationaux".

Hurtado nomme les pays intéressés par le HTR « le Canada, la Chine, l'Inde, les États-Unis et au moins jusqu'à présent le Japon » et pointe vers un autre axe spatial de développement du HTR dans notre région : « Notre voisin la Pologne est intéressé à envisager un réacteur à lit de galets dans le triangle de la Pologne, de la République tchèque et de l'Allemagne. Là-bas, la chaleur de procédé du réacteur pourrait être bien utilisée pour permettre un raffinage sans dioxyde de carbone du lignite domestique de la région là-bas ".

Le 27 mars 2011, Alard von Kittlitz a fait une brillante réalisation de démagogie subtilement bizarre dans le journal du dimanche FAZ dans l'hymne tout à fait sérieux au réacteur en faillite THTR "La plus belle des machines" ! C'est assez étonnant avec quelle audace ce Kittlitz efface les expériences effrayantes de la population westphalienne avec ce réacteur de panne à Hamm et en fait un objet rêvé de son obsession macabre-folle pour la technologie :

"Il y a eu quelque chose comme ça une fois, du moins la promesse, en Rhénanie du Nord-Westphalie, à Hamm-Uentrop. Jusqu'à ce que la catastrophe de Tchernobyl arrive, tout le monde a perdu la tête et les politiciens ont dit qu'ils voteraient aussi pour les sans tête La tête de pont la plus prometteuse pour le l'avenir s'est à nouveau arraché, car il brillait trop, et tous les rayonnements avaient mal tourné. (...) Le THTR était un miracle. (...) C'est ainsi que le THTR 300, dont la tour de refroidissement en argent brillant fut plus tard presque déclaré monument, finalement fermé en septembre 1989 au milieu des querelles, et avec lui la technologie du thorium en Allemagne. »

Des opposants belliqueux aux centrales nucléaires détruisent la lueur d'espoir argentée brillante de la communauté nucléaire - "La plus belle des machines", le THTR ! - Ces hymnes consacrés à l'éloge d'un réacteur en panne en panne ont un effet irréel et embarrassant sur ceux qui ont été témoins des incidents et des nombreux blocages et manifestations dans les années 80 au THTR de Hamm. En tant que légende ésotérique du coup de poignard dans le dos, cependant, il n'apparaît pas dans un obscur dépliant d'une secte de droite, mais dans le principal journal de l'entrepreneuriat ouest-allemand, ce qui lui donne un poids différent. Pour s'assurer que ses bénéfices lucratifs et ses subventions soient également garantis à l'avenir, le lobby THTR positionne désormais ses écrivains et professeurs aux dépens des victimes de Fukushima. Nous contrerons ce spectacle dégoûtant par nos arguments et nos actions.

Liens:

1. Voir: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Voir: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Voir: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

À l'interview du professeur A. Hurtado dans 'Die Welt' du 18.03.2011 mars XNUMX sur le thème : 'Y at-il des centrales nucléaires sûres ?'

Dans l'interview ci-dessus, un réacteur à lit de galets est décrit comme une centrale nucléaire intrinsèquement sûre et suggéré comme une alternative possible aux réacteurs conventionnels. Pour les raisons suivantes, ces explications véhiculent une image beaucoup trop positive de cette technologie :

1. Les réacteurs à lit de boulets sont très loin d'être techniquement réalisables.
Après plus de 10 ans de développement, l'Afrique du Sud a renoncé au réacteur à lit de galets (PBMR) à l'automne dernier, non sans investir environ 1.5 milliard d'euros. La communauté allemande des tas globulaires a été étroitement associée à ce développement.

Selon le gouvernement, les raisons de l'arrêt du projet étaient les suivantes :

- Augmentation des coûts de plus de 20 fois la prévision initiale et de sérieux retards, tous deux causés par des problèmes techniques et de sécurité non résolus

- Sortie de tous les investisseurs et clients du projet

Le gouvernement a annoncé qu'en cas d'éventuelle construction future de centrales nucléaires, il ne s'appuierait plus sur des réacteurs à lit de galets, mais sur des réacteurs conventionnels, car il voit des réacteurs à lit de galets encore au stade expérimental.

2. Les propriétés de sûreté des réacteurs en tas sphéroïde sont considérablement moins favorables que celles des réacteurs modernes à eau légère.

Lothar Hahn, plus tard directeur technique de la société semi-publique GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Cologne) a analysé les propriétés de sûreté des réacteurs à lit de galets dans un rapport d'expertise de juin 1986 et est arrivé à la conclusion suivante :

Sur la prétendue sûreté « inhérente » du HTR : Depuis le début du développement du réacteur à haute température, les parties intéressées ont tenté de suggérer au public que le HTR est « intrinsèquement » sûr. Cette stratégie publicitaire savamment conçue a sans aucun doute eu un certain succès, car elle a conduit à une désinformation sans précédent, même dans le débat sur l'énergie atomique. Comme pratiquement aucune autre affirmation de l'industrie nucléaire, elle est basée sur des hypothèses scientifiquement intenables et des conclusions erronées. (1)

En s'appuyant sur le rapport de Hahn, mais en tenant compte de l'état actuel des connaissances, il convient d'expliquer brièvement ici pourquoi l'argument de Hurtado n'entre pas dans le vif du sujet.

a) Hurtado soutient qu'il n'y a pas de fusion du cœur dans le réacteur à lit de galets tel que B. possible avec le réacteur à eau légère. La déclaration est correcte, mais elle ignore le vrai problème. Il ne s'agit pas principalement de la possibilité d'une fusion du cœur, mais plutôt de la question de savoir si et comment des produits de fission radioactifs (le "nuage radioactif") peuvent être libérés.

b) Les réacteurs à lit de galets sont similaires en termes de conception et de comportement de sûreté au réacteur RBMK de Tchernobyl que les réacteurs à eau ordinaire classiques et ne peuvent donc être comparés aux réacteurs à eau ordinaire que dans une mesure limitée en termes de spectre d'accidents.

c) Dans le cas du réacteur à lit de galets, les accidents de fusion du cœur ne sont pas critiques mais :

Accidents d'infiltration d'eau

(Formation de mélanges gazeux explosifs, corrosion et destruction des éléments combustibles, augmentation de la réactivité nucléaire).

Fuites dans la cuve du réacteur qui :

- conduire immédiatement au rejet dans l'environnement de grandes quantités de poussières radioactives accumulées dans les réacteurs, car les réacteurs à lit de galets ne peuvent pas avoir un confinement étanche comme les réacteurs conventionnels (par exemple Fukushima).

- entraîner des infiltrations d'air (résultat : feu de graphite comme à Tchernobyl avec destruction des éléments combustibles et libération d'une grande partie de l'inventaire radioactif) ; En raison de l'absence d'un confinement étanche dans le réacteur à lit de galets, de tels incidents sont catastrophiques, similaires à ceux de Tchernobyl (pas de confinement étanche non plus).

d) Hurtado soutient que le réacteur à lit de galets pourrait être utilisé en raison d'un coefficient de température négatif (2) ne se compare pas avec le Tchernobyl-RBMK. C'est trompeur, car la cause de l'accident de Tchernobyl n'était pas principalement un coefficient de température positif, mais un « coefficient de vide de réactivité » positif (3) dans le système eau-graphite, ce qui a conduit à l'emballement du réacteur. De tels coefficients de vide positifs sont impossibles dans le réacteur à eau légère, mais pas dans le réacteur à lit de galets en cas d'accident grave d'infiltration d'eau pendant le fonctionnement du réacteur. Cela est dû à la teneur élevée en graphite dans le réacteur à lit de galets, similaire au réacteur de Tchernobyl. Il y a eu un grave accident de montée d'eau avec le réacteur fonctionnant dans le réacteur d'essai à lit de galets AVR par erreur humaine en 1978. Heureusement, la quantité d'eau dans le cœur du réacteur n'était pas suffisante pour que le réacteur puisse fonctionner à l'époque.

e) Un inconvénient très sérieux pour la sûreté des réacteurs à lit de galets réside dans le fait qu'en principe, il n'est pas possible de mesurer rapidement dans le cœur du réacteur. Des températures beaucoup trop élevées et dangereuses pour la sécurité dans le cœur du réacteur AVR sont restées cachées jusqu'à peu de temps avant la fin de son exploitation.

f) Hurtado conteste la haute qualité de l'élément combustible sphérique, qui serait capable de résister à 1620 ° C. Ceci est trompeur car cela ne s'applique que pendant une courte période. Si les assemblages combustibles sont exposés à des températures élevées pendant une longue période, des bassins radioactifs migrent massivement hors des assemblages combustibles. C'est ce qui s'est passé dans le réacteur d'essai AVR avec le résultat suivant : Même 80 ans après l'arrêt, le réacteur pourra, dans le meilleur des cas, être démantelé à distance, voire pas du tout (en tout cas des coûts extrêmement élevés).

g) Les coûts de stockage des réacteurs à lit de galets sont par nature beaucoup plus élevés (facteur 5 - 10) qu'avec les réacteurs conventionnels. Il n'existe toujours pas de solution raisonnablement rentable pour le graphite.

h) Le réacteur à lit de galets n'a suscité aucun intérêt dans l'industrie énergétique allemande depuis longtemps. Ceci est probablement dû aux mauvais résultats d'exploitation des réacteurs allemands à lit de galets AVR et THTR-300. La France (Areva) a effectivement arrêté son programme HTR.

Rainer Morman

Anmerkungen:

1. Voir : http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Coefficient de température négatif :
   Le coefficient de température décrit le changement relatif d'une propriété d'un matériau ou d'un composant en fonction du changement de température par rapport à une température spécifiée. Un coefficient de température négatif signifie ici que la puissance du réacteur diminue avec l'augmentation de la température.
3. Coefficient de vide de réactivité :
   Un coefficient de vide positif signifie que la puissance du réacteur augmente avec une diminution de la densité de l'eau dans le cœur du réacteur (par exemple en raison de l'évaporation de l'eau liquide). Ensuite, il fait plus chaud et plus d'eau s'évapore, c'est-à-dire que la puissance du réacteur continue d'augmenter, etc. jusqu'à ce que le cœur du réacteur se désintègre. Ce fut la cause de l'accident du réacteur de Tchernobyl. Cela peut également se produire dans le HTR si de l'eau pénètre dans le cœur du réacteur en cas d'accident. De très grandes quantités d'eau ont traversé le cœur pendant que l'AVR fonctionnait en 1978. Au HTR, de telles séquences d'accidents n'avaient tout simplement pas fait l'objet d'enquêtes. Il n'est sorti qu'en 1987, lorsque des experts externes ont évoqué un comportement semblable à celui de Tchernobyl lors d'un contrôle de sécurité.

La décision du gouvernement fédéral de fermer 7 centrales nucléaires en Allemagne pendant trois mois pose désormais question. « Pourquoi cela se passe-t-il soudainement sans problèmes avec moins de centrales nucléaires ? N'y avait-il pas un argument selon lequel sans une prolongation de la durée de vie, l'approvisionnement en énergie serait menacé? Maintenant, cela fonctionne soudainement même si seulement dix centrales nucléaires fournissent encore de l'électricité. Et qu'est-ce qui se cache derrière l'action très rapide " (1)?

Le SPD et les Verts se sont amèrement plaints des tactiques électorales noires et jaunes et de la tromperie électorale avant les prochaines élections nationales et ont demandé avec reproche : pourquoi la fermeture de la centrale nucléaire n'a-t-elle pas fonctionné avant ?

- Et pourquoi pas déjà pendant les 7 ans de la coalition rouge-vert (1998 - 2005) ou pendant la période de la « sortie du nucléaire » actuelle (1998 - 2009), demandons-nous aux opposants aux centrales nucléaires ! Pourquoi tout se passe-t-il soudainement qui était absolument impossible sous rouge-vert ? Les politiciens actuels de l'opposition rouge-verte se plaignent précisément de ceux qui n'ont même pas réussi à fermer une seule centrale nucléaire supplémentaire pendant leur propre règne !

En outre, en 2005, le gouvernement rouge-vert de Rhénanie du Nord-Westphalie a approuvé l'extension de l'usine d'enrichissement d'uranium (UAA) de Gronau de 1.800 4.500 tonnes de travaux de séparation d'uranium à 150 XNUMX tonnes par an et a évoqué la création de XNUMX emplois (2). Le combustible qui y est produit est fourni à plus de 30 centrales nucléaires en Europe. Lorsque les sociaux-démocrates et les Verts manifestent à Gronau à l'occasion de l'anniversaire de Tchernobyl, ils manifestent contre une installation nucléaire que leurs propres groupes parlementaires NRW ont voté pour l'expansion !

En outre, il convient de faire ici référence à l'expérience très particulière de la Rhénanie du Nord-Westphalie en matière de promotion des réacteurs à haute température sous un gouvernement de NRW rouge-vert et un gouvernement fédéral en même temps. Avec des dizaines de millions d'euros du budget de l'État, les deux gouvernements ont soutenu des projets, des études et des investigations nucléaires dans les installations d'essais NRW du Centre de recherche de Jülich (3). De nombreuses lettres de protestation et questionnaires de notre initiative citoyenne sur ce sujet n'ont reçu aucune réponse des gouvernements rouge-vert pendant jusqu'à un an, jusqu'à ce qu'à un moment donné une lettre dénuée de sens arrive (4). - Le 12 juillet 2004, des recherches encore plus poussées sur la technologie à haute température ont été reconnues par le gouvernement de l'État de NRW comme une « contribution précieuse à la sécurité internationale des réacteurs HTR » (5) désigné !

Alors que la ministre de l'Environnement de l'État, Bärbel Höhn, allait et venait du Centre de recherche de Jülich, où des recherches supplémentaires étaient menées sur la technologie nucléaire dangereuse, il nous était soudainement impossible, en tant qu'initiative citoyenne, d'avoir un quelconque dialogue avec l'amende Mesdames et messieurs rouge-vert sur le banc du gouvernement pour diriger. Nous avons été complètement radiés et trompés avec quelques phrases vides (6) ! Tous les ministères ont simplement été murés. Même l'exportation de la technologie nucléaire allemande vers l'Afrique du Sud pour le PBMR s'est poursuivie (7).

Au cours de la prétendue "sortie", il y a même eu des tentatives de la part de politiciens sociaux-démocrates et verts sous un gouvernement rouge-vert pour prolonger à nouveau la durée de fonctionnement des centrales nucléaires et faire reconstruire des réacteurs à haute température !

En 2001, Fritz Fahrenholt, en tant que « membre du Conseil pour le développement durable auprès du chancelier fédéral » Schröder à « Vorwärts », a multiplié les recherches sur le THTR afin de faire reconstruire ces réacteurs (8). En 2005, le membre des Verts Frank Bsirke, en tant que président de Ver.di, a signé un document de position sensationnel avec le « syndicat » jaune de droite, d'orientation sociale-démocrate IGBCE, dans lequel des centrales nucléaires plus longues et même un retrait du pseudo ridicule -la sortie a été demandée (9).

Et n'oubliez pas : c'est le ministre fédéral social-démocrate de l'Environnement Gabriel qui a refusé en 2008 de commander une étude sur le cancer de l'enfant à proximité du THTR Hamm (10)!

C'est presque un truisme : les promesses fermes de l'opposition parlementaire et l'échec subséquent du gouvernement sont les deux faces d'une même médaille pour les partis.

Que des centaines de membres des partis descendent dans la rue pour une véritable sortie du nucléaire par indignation sincère et par volonté sincère. - Sur le banc du gouvernement, les chefs de parti bousillent encore et encore et craquent devant le lobby nucléaire. Pour cette raison, nous ne devons pas nous fier aux promesses des parties et devons plutôt nous appuyer sur nos propres forces. L'action directe, la désobéissance civile et les manifestations de masse donnent un coup de pouce aux gouvernements. Les adeptes naïfs et crédules facilitent les affaires avec l'industrie nucléaire.

Le passé montre : Quiconque s'abonne à Rotgrün avec une garantie de 30 ans pour les centrales nucléaires recevra plus tard une garantie de 42 ans pour les centrales nucléaires de Schwarzgelb en guise de reçu.

Quiconque a vu à travers l'apparente tromperie de 3 mois du gouvernement fédéral actuel devrait prendre note du passé politique nucléaire rouge-vert avec la même conscience critique et mieux lutter pour un avenir sans nucléaire grâce à une action politique indépendante dans les initiatives citoyennes.

Anmerkungen:

1. Nouvelle Allemagne du 16.03.2011 mars XNUMX
2. Circulaire THTR N ° 98 - Mars 2005
3. Circulaire THTR N ° 92 - Août 2004 - la compétence de base reste à Jülich
4. Circulaire THTR N ° 89 - Mars 2004
5. Circulaire THTR N ° 92 - Août 2004 - Le gouvernement de l'État de NRW est satisfait des exportations nucléaires HTR
6. Circulaire THTR N ° 83 - juillet 2003
7. Circulaire THTR N ° 101 - octobre 2005
8. Circulaire THTR n°71 - 2001
9. Circulaire THTR N ° 102 - Novembre 2005
10. Circulaire THTR N ° 120 - Mars 2008

Des milliers de personnes s'opposeront conjointement au redémarrage de la centrale nucléaire en juin 2011 - avec de grandes actions de blocus de masse non violentes directement dans les centrales. Info: www.x-tauschmalquer.de

Grande manifestation anti-nucléaire à Munster

Samedi 28 mai 2011. Départ : 12h, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Arrivée depuis Hamm : Rendez-vous à la gare à 10.30h5. Avec 11.02 billets puis à XNUMXhXNUMX en train.

En vélo : A partir de 8h depuis la gare centrale de Hamm.

Veuillez vous inscrire à la newsletter hammer action afin d'être toujours informé : www.hamm-gegen-atom.de

***

haut de page

***

***

haut de page

***