THTR-nyhedsbrevene fra 2011

***

***

THTR nyhedsbrev nr. 135, maj 2011

Indhold:

Distrahere dem - giv dem kuglerne!

Mirakeludøverens time

Kommentarer af Rainer Moormann

Valgsnyd - 3 måneder, 7 år eller 11 år - hvad er værst?

Langt om længe!

Distrahere dem - giv dem kuglerne!

Jeg havde allerede rejsetasken i hånden fredag ​​eftermiddag for at tage til øko-kongres. Telefonen ringede, jeg tøvede et øjeblik og tog så røret, det kunne være vigtigt. I den anden ende, den velkendte stemme fra en WA-redaktør, der ønskede at skrive en artikel om afslutningen på THTR efter katastrofen i Fukushima. "Når han kiggede de gamle dokumenter og rapporter igennem igen" lagde han mærke til, at der på det tidspunkt slet ikke var nogen "hændelse", men kun en "hændelse", der ikke skulle anmeldes.

Det siger reaktoroperatørerne i øvrigt også, hvem burde vide det. Er det sandt eller ej? - Først lidt forvirret lagde jeg min taske fra mig for hurtigt at spole det fulde program af: ødelagte kugler, slukkede måleapparater, undslap radioaktive aerosoler, forsøg på at dække over ...

Under den korte rejse til kongressen forestillede jeg mig allerede, hvad der kunne være i WA. Måske truede overskriften: "Det var ikke en hændelse" (... sådan skete det). Under kongressen faldt jeg til ro igen. Hvem læser overhovedet avisen i disse dage? Eller sætninger længere end fem ord? – Jamen, gå ikke i panik – det er kun i en avis, et medie der er ved at dø ud. I månederne før måtte journalister nøjes med en sølle THTR-brændselselementkugle, der blev tilbudt for én euro på Ebay som en "eksklusiv rapport". Nogle brugte det endda kreativt til at genåbne THTR's betydelige nedbrudshistorie.

Der skulle ske noget rigtig slemt, før de fleste ville vågne et stykke tid, og det samme gjorde medierne. Stor demonstration med titusinder i Köln (osv.) og vagter og demoer hver uge i 800 byer. Enhver i Hamm, der ønskede at blive informeret om det ugentlige deltagerantal, tilføjede et til to hundrede til informationen i Westphalian Gazette, og du fik det rigtige resultat!

Der var stigende forespørgsler om kræftstudier, hvor farlig THTR er i dag, og hvordan den var tilbage i 1986 med - ja - ulykken. Journalister kiggede forbi i Hamm igen, jeg fik lov til at give et langt interview på side to i WA, kort sagt, vi havde hænderne fulde. Der var ikke tid til THTR-nyhedsbrevet. Et bevægelsestrin er vigtigere end tusinde sider trykt papir. Da atomselskaberne kæmper for deres tilladelse til at trykke penge hver dag, er tommelfingerreglen: giv ikke slip!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Fokus: Du genopdagede dit hjerte for formodet iboende sikre reaktorlinjer, hvor intet dårligt kan ske. Vores THTR i Hamm. Eller den lille AVR-testreaktor i Jülich. Hvis letvandsreaktorer allerede er kommet i vanry på verdensplan, hvorfor så ikke gå tilbage til stenbundsreaktorer og få statstilskud til dem, som det har været kutyme i den socialdemokratiske hjemstat Nordrhein-Westfalen siden 1961?

Ærgerligt, at nu af alle tider en tredelt WDR-serie og de daglige emner i det første tv-program rapporterede om Jülich-hændelsen i 1978. På det tidspunkt lækkede radioaktivt vand ned i jorden, og de nuværende forsøg på at afmontere de dyre reaktorruiner afslørede en række andre svage punkter fra den socialdemokratiske statsreaktors storhedstid. Hvad socialdemokrater ikke længere kan lide at tale om i dag. For at forhindre dette i at ske, kom NRW's videnskabsminister Svenja Schulze med en storslået afledningsmanøvre: Hun sendte den forskrækkede mediepakke sammen med miljøforkæmpere ud i ørkenen bag angiveligt tabte THTR-brændselselementkugler!

De flere ugers jagt efter de uelskede atomæg før påske lod den virkelige skandale i Jülich-stensreaktoren - som med succes blev undertrykt under socialdemokratiske regeringer - træde i baggrunden. Selvom vores reaktorkonkurshjemmeside er specialiseret i THTR, var vi den eneste hjemmeside, der rapporterede om dette falske boldgemmeleg - ikke!

Med god grund. Kendsgerningerne var simpelthen for usikre og for tynde. Muligheden for at drage forkerte konklusioner af dem er for stor. Efter uger viste det sig, at kuglerne aldrig var væk. Spændingen er kunstigt skabt af minister Svenja Schulz, så der ikke bliver talt om de virkelig vigtige ting. Som ventet lavede den højreorienterede delstatsparlamentsopposition et buldren og krævede hyklerisk hendes afgang på grund af "uansvarlig panikangst". Den ovennævnte tredelte afsløringsrapport fra WDR blev endnu en gang tilsløret med dette sidste kapitel af farcen. Sådan foregår politik i dette land.

Vores opgaver som BI Hamm rækker ud over denne overfladiske spænding. Gennem vores arbejde ønsker vi at forhindre, for evigt og på verdensplan, at THTR skrotreaktorer bliver gjort acceptable og bygget igen.

THTR-lobbyen forsøger at højne sin profil på bekostning af Fukushima-ofrene

Kun få dage efter, at dele af Japan blev lagt i ruiner, og en frygtelig, langvarig atomkraftkatastrofe ramte folket, forsøger lobbyen på et særligt atomkraftværk at udnytte denne katastrofe i ordets sandeste betydning.

De økonomiske fordele ved forskning i stenbundsreaktorer som en del af de nye planlagte Generation IV-reaktorer dukker op i energiselskabernes journalistiske organer og spreder deres litani, som altid har været den samme i årtier:

Med deres mirakelreaktorer ville der hverken være en nedsmeltning eller en nedsmeltning; de er i sagens natur sikre og på grund af naturens love kan intet dårligt ske.

Ærgerligt, at din thorium højtemperaturreaktor (THTR) i Hamm efter en endeløs række af nedbrud og ulykker (1) Måtte lukkes i 1989. I de mange hundrede millioner euro dyre demonteringsforsøg på den lille 46 MWth (eller 13 MWel) THTR forskningsreaktor ved Forschungszentrum Jülich, viser det sig i øjeblikket, at f.eks. på grund af højere temperaturer og højere tryk, kun andre problemer og der sker mulige ulykker end med letvandsreaktorer.

Rainer Moormann, som videnskabsmand involveret i demonteringen af ​​Jülich forskningsreaktoren, fandt disse problemer i en undersøgelse, der fik international opmærksomhed i 2008 (2) klart og faktuelt navngivet. Udviklingen af ​​den sydafrikanske HTR, kaldet Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), måtte stoppes i 2010, efter at der allerede var brugt 1,5 milliarder euro. HTR-linjens propagandister bryder sig ikke om at tale om dette.

En af dem er professor Antonio Hurtado (3). Han tog sin doktorgrad i HTR ved RWTH Aachen og er nu leder af professoratet for brint- og atomenergiteknologi ved TU Dresden. Få dage efter katastrofen i Fukushima den 18. marts 3 sørgede han i et interview med Springers "Welt" ikke over de mange ofre for atomkatastrofen, men sin egen yndlingsreaktortype, som han tjente sine penge med: "Kl. i det mindste var det i Tyskland enden for den vidunderlige teknologi i den iboende sikre reaktor i almindelighed. Fra mit synspunkt er dette en stor skam og en forpasset mulighed for at have reaktorer i porteføljen ud over de nuværende letvandsreaktorer, der forfølger en anden sikkerhedsfilosofi med hensyn til offentlig accept”. Han sagde: "Det meste af knowhow er stadig tilgængelig i dette land. På TU Dresden har vi et kompetencecenter for højtemperaturreaktorteknologi. Her udføres talrige projekter med internationale partnere".

Hurtado navngiver lande, der er interesserede i HTR "Canada, Kina, Indien, USA og i det mindste indtil videre Japan" og peger på et andet rumligt fokus for HTR-udviklingen i vores region: "Vores nabo Polen er interesseret i at overveje en stenbundsreaktor i trekanten af Polen, Tjekkiet og Tyskland. Dér kunne procesvarmen fra reaktoren godt bruges til at muliggøre kuldioxidfri raffinering af den indenlandske brunkul fra området dér".

Den 27. marts 2011 lavede Alard von Kittlitz en strålende præstation af subtilt mærkelig demagogi i FAZ søndagsavisen i den fuldstændig seriøse hymne til THTR-konkursreaktoren "Den smukkeste af maskiner"! Det er ganske forbløffende, med hvilken frækhed denne Kittlitz fjerner de skræmmende oplevelser fra den westfalske befolkning med denne nedbrudsreaktor i Hamm og gør den til et drømmeobjekt for hans makabert-vanvittige besættelse af teknologi:

"Der var sådan noget engang, i hvert fald løftet, i Nordrhein-Westfalen, i Hamm-Uentrop. Indtil Tjernobyl-katastrofen kom, mistede alle hovedet, og politikerne sagde, at de også ville stemme på de hovedløse. Det mest lovende brohoved for de fremtiden blev revet af igen, fordi den også skinnede, og al stråling var blevet dårlig (...) THTR var et mirakel (...) Så det skete, at THTR 300, hvis skinnende sølv køletårn senere blev næsten erklæret et monument, endeligt lukket ned i september 1989 under skænderier og med det thoriumteknologi i Tyskland."

Spændende modstandere af atomkraftværker ødelægger det skinnende sølvglimt af håb fra atomsamfundet - "Den smukkeste af maskiner", THTR! - Disse hengivne lovsanger for en fejlslagen nedbrudsreaktor har en uvirkelig og pinlig effekt på dem, der overværede hændelserne og de mange blokader og demonstrationer i 80'erne ved THTR i Hamm. Som en esoterisk stik-i-ryg-legende optræder den dog ikke i en eller anden obskur højrefløjssektfolder, men i det førende tidsskrift for vesttysk iværksætteri, og det giver den en anden vægt. For at sikre, at dets lukrative overskud og subsidier også er sikret i fremtiden, bringer THTR-lobbyen nu sine forfattere og professorer i stilling selv på bekostning af ofrene i Fukushima. Vi vil imødegå dette modbydelige skuespil med vores argumenter og vores handlinger.

Links:

1. se: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. se: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. se: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Til interviewet med prof. A. Hurtado i 'Die Welt' den 18.03.2011. marts XNUMX om emnet: 'Er der sikre atomkraftværker?'

I ovenstående interview beskrives en stenlagsreaktor som et iboende sikkert atomkraftværk og foreslået som et muligt alternativ til konventionelle reaktorer. Af følgende grunde giver disse forklaringer et alt for positivt billede af denne teknologi:

1. Pebble bed reaktorer er meget langt fra at være teknisk gennemførlige.
Efter mere end 10 års udvikling opgav Sydafrika sidste efterår stenbedsreaktoren (PBMR), men ikke uden at investere omkring € 1.5 mia. Det tyske globular heap-samfund var tæt involveret i denne udvikling.

Ifølge regeringen var årsagerne til at afslutte projektet:

- Omkostningsstigninger med mere end 20 gange den oprindelige prognose og alvorlige tidsforsinkelser, begge forårsaget af uløste tekniske og sikkerhedsmæssige problemer

- Exit af alle investorer og kunder fra projektet

Regeringen meddelte, at den i tilfælde af en eventuel fremtidig opførelse af atomkraftværker ikke længere ville være afhængig af stenbundsreaktorer, men på konventionelle reaktorer, da den ser stenbundsreaktorer stadig i forsøgsstadiet.

2. Sfæroide heap-reaktorers sikkerhedsegenskaber er betydeligt mindre gunstige end moderne letvandsreaktorers.

Lothar Hahn, senere teknisk direktør for det semi-offentlige GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Cologne) analyserede sikkerhedsegenskaberne for stenbundsreaktorer i en ekspertrapport fra juni 1986 og kom til følgende konklusion:

Om HTR'ens påståede "iboende" sikkerhed: Siden begyndelsen af ​​udviklingen af ​​højtemperaturreaktorer har interesserede parter forsøgt at foreslå offentligheden, at HTR'en er "iboende" sikker. Denne smart konstruerede reklamestrategi har uden tvivl haft en vis succes, fordi den har ført til hidtil uset desinformation, selv i atomenergidebatten. Som næppe nogen anden påstand fra atomindustrien er den baseret på videnskabeligt uholdbare antagelser og ukorrekte konklusioner. (1)

Med udgangspunkt i Hahns rapport, men under hensyntagen til den nuværende viden, skal det her kort forklares, hvorfor Hurtados argumentation ikke når ind til kernen.

a) Hurtado argumenterer for, at der ikke er nogen kernenedsmeltning i stenbundsreaktoren som f.eks. B. muligt med letvandsreaktoren. Udsagnet er korrekt, men det ignorerer det egentlige problem. Det handler ikke primært om muligheden for kernenedsmeltning, men derimod spørgsmålet om, hvorvidt og hvordan radioaktive fissionsprodukter ("den radioaktive sky") kan frigives.

b) Pebble bed-reaktorer ligner deres design og sikkerhedsadfærd til Tjernobyl RBMK-reaktoren end konventionelle letvandsreaktorer og kan derfor kun sammenlignes med letvandsreaktorer i begrænset omfang med hensyn til deres ulykkesspektrum.

c) I tilfældet med stenbundsreaktoren er kernesmeltningsulykker ikke kritiske, men snarere:

Vandindtrængningsulykker

(Danning af eksplosive gasblandinger, korrosion og ødelæggelse af brændselselementer, stigning i nuklear reaktivitet).

Utætheder i reaktorbeholderen, der:

- med det samme føre til frigivelse af store mængder radioaktivt støv, der er ophobet i reaktorerne, til miljøet, da stenbundsreaktorer ikke kan have en tæt indeslutning som konventionelle reaktorer (f.eks. Fukushima).

- resultere i luftindtrængning (resultat: grafitbrand som i Tjernobyl med ødelæggelse af brændselselementerne og frigivelse af en stor del af det radioaktive inventar); På grund af manglen på en tæt indeslutning i stenbundsreaktoren er sådanne hændelser katastrofale, som i Tjernobyl (også ingen tæt indeslutning).

d) Hurtado argumenterer for, at stenbundsreaktoren kunne bruges på grund af en negativ temperaturkoefficient (2) ikke sammenligne med Chernobyl-RBMK. Det er vildledende, fordi årsagen til Tjernobyl-ulykken ikke primært var en positiv temperaturkoefficient, men en positiv "tomrumskoefficient for reaktivitet" (3) i vand-grafitsystemet, hvilket førte til reaktorens løb. Sådanne positive hulrumskoefficienter er umulige i letvandsreaktoren, men ikke i stenbundsreaktoren i tilfælde af en alvorlig vandindtrængningsulykke, mens reaktoren kører. Dette skyldes det høje grafitindhold i stenlagsreaktoren, svarende til Tjernobyl-reaktoren. Der var et alvorligt vandstødsuheld, hvor reaktoren kørte i prøvestensreaktoren AVR gennem menneskelige fejl i 1978. Heldigvis var mængden af ​​vand i reaktorkernen ikke nok til, at reaktoren kunne løbe igennem på det tidspunkt.

e) En meget alvorlig sikkerhedsmæssig ulempe ved stenbundsreaktorer ligger i, at det i princippet ikke er muligt at måle hurtigt i reaktorkernen. Alt for høje og sikkerhedsfarlige temperaturer i AVR-reaktorkernen forblev skjult indtil kort før dens ophør.

f) Hurtado argumenterer med den høje kvalitet af det sfæriske brændstofelement, som angiveligt kan modstå 1620 ° C. Dette er vildledende, da det kun gælder i kort tid. Hvis brændstofsamlingerne udsættes for høje temperaturer i en længere periode, migrerer radioaktive damme massivt ud af brændstofsamlingerne. Dette skete i AVR-testreaktoren med følgende resultat: Selv 80 år efter nedlukning vil reaktoren i bedste fald kunne fjernafmonteres, muligvis slet ikke (i alle tilfælde ekstremt høje omkostninger).

g) Bortskaffelsesomkostningerne for stenbundsreaktorer er i sagens natur meget højere (faktor 5 - 10) end med konventionelle reaktorer. Der er stadig ingen rimelig omkostningseffektiv løsning for grafit.

h) Der har i længere tid ikke været interesse for stenbundsreaktoren i den tyske energiindustri. Dette skyldes sandsynligvis de dårlige driftsresultater af de tyske stenbundsreaktorer AVR og THTR-300. Frankrig (Areva) har reelt afbrudt sit HTR-program.

Rainer Moorman

Bemærkninger:

1. Se: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Negativ temperaturkoefficient:
   Temperaturkoefficienten beskriver den relative ændring i en materialeegenskab eller en komponent som funktion af ændringen i temperatur sammenlignet med en specificeret temperatur. En negativ temperaturkoefficient betyder her, at reaktoreffekten falder med stigende temperatur.
3. Ugyldig reaktivitetskoefficient:
   En positiv hulrumskoefficient betyder, at reaktoreffekten stiger med et fald i vandtætheden i reaktorkernen (f.eks. på grund af fordampning af flydende vand). Så bliver det varmere og mere vand fordamper, dvs. reaktoreffekten fortsætter med at stige osv. indtil reaktorkernen går i opløsning. Det var årsagen til Tjernobyl-reaktorulykken. Dette kan også ske i HTR, hvis der trænger vand ind i reaktorkernen i tilfælde af en ulykke. Meget store mængder vand strømmede gennem kernen, mens AVR'en kørte i 1978. På HTR var sådanne ulykkessekvenser simpelthen ikke blevet undersøgt. Det kom først ud i 1987, da eksterne eksperter talte om Tjernobyl-lignende adfærd i løbet af et sikkerhedstjek.

Forbundsregeringens beslutning om at lukke 7 atomkraftværker i Tyskland i tre måneder rejser nu spørgsmål. "Hvorfor er det pludselig uden problemer med færre atomkraftværker? Var der ikke et argument for, at uden en forlængelse af levetiden ville energiforsyningen være i fare? Nu virker det pludselig, selvom kun ti atomkraftværker stadig leverer strøm. Og hvad ligger bag den meget hurtige handling" (1)?

SPD og De Grønne klagede bittert over sort-gul valgtaktik og valgbedrag inden det kommende delstatsvalg og spurgte bebrejdende: Hvorfor lykkedes nedlukningen af ​​atomkraftværket ikke på forhånd?

- Og hvorfor ikke allerede i løbet af den rødgrønne koalitions 7 år (1998 - 2005) eller i perioden med den nuværende "atomafvikling" (1998 - 2009), spørger vi modstandere af atomkraftværker! Hvorfor går alting pludselig, som var absolut umuligt under rød-grøn? De nuværende rødgrønne oppositionspolitikere klager netop over dem, der ikke engang nåede at lukke et eneste ekstra atomkraftværk under deres egen regeringstid!

Derudover godkendte den rød-grønne delstatsregering i Nordrhein-Westfalen i 2005 udvidelsen af ​​uranberigelsesanlægget (UAA) Gronau fra 1.800 tons uransepareringsarbejde til 4.500 tons om året og henviste til, at 150 job blev skabt (2). Brændstoffet, der produceres der, leveres til over 30 atomkraftværker i Europa. Når Socialdemokrater og Grønne protesterer i Gronau på årsdagen for Tjernobyl, demonstrerer de mod et atomanlæg, at deres egne parlamentariske grupper i NRW stemte for udvidelse!

Endvidere skal der her henvises til den helt særlige nordrhein-westfalske erfaring i spørgsmålet om at fremme højtemperaturreaktorer under en rødgrøn NRW delstatsregering og føderale regering på samme tid. Med titusindvis af millioner euro fra statsbudgettet støttede begge regeringer nukleare projekter, undersøgelser og undersøgelser ved NRW-testfaciliteter i Jülich Research Center (3). Talrige protestskrivelser og spørgeskemaer fra vores borgerinitiativ om dette emne blev slet ikke besvaret af de rødgrønne regeringer i op til et år, indtil der på et tidspunkt kom et meningsløst brev (4). - Den 12. juli 2004 blev endnu yderligere forskning i højtemperaturteknologi anerkendt af NRW-statsregeringen som et "værdifuldt bidrag til den internationale sikkerhed af HTR-reaktorer" (5) udpeget!

Mens statsmiljøminister Bärbel Höhn blev ved med at gå ind og ud af Jülich Research Center, hvor der blev forsket yderligere i farlig atomteknologi, var det pludselig helt umuligt for os som borgerinitiativ at have nogen form for dialog med bøden. rød-grønne damer og herrer på regeringsbænken til at lede. Vi blev fuldstændig afskrevet og narret af med et par tomme sætninger (6)! Alle ministerier murede simpelthen op. Selv eksporten af ​​tysk atomteknologi til Sydafrika til PBMR fortsatte (7).

Under den påståede "exit" var der endda forsøg fra socialdemokratiske og grønne toppolitikere under en rødgrøn regering på at forlænge atomkraftværkernes driftstider igen og få bygget højtemperaturreaktorer igen!

I 2001 udbredte Fritz Fahrenholt, som "medlem af Rådet for Bæredygtig Udvikling hos Forbundskansleren" Schröder i "Vorwärts", øget THTR-forskning for at få disse reaktorer bygget igen (8). I 2005 underskrev det grønne medlem Frank Bsirke som Ver.di-formand et opsigtsvækkende holdningspapir sammen med den højreorienterede socialdemokratisk orienterede gule "fagforening" IGBCE, hvor længere atomkraftværker og endda en tilbagetrækning af den latterlige pseudo- udgang blev krævet (9).

Og glem ikke: Det var den socialdemokratiske forbundsmiljøminister Gabriel, der i 2008 nægtede at bestille en undersøgelse af børnekræft i nærheden af ​​THTR Hamm (10)!

Det er næsten en sandhed: Fuldstændige løfter i den parlamentariske opposition og efterfølgende fiasko i regeringen er to sider af samme sag for partier.

Må hundredvis af medlemmer af partierne gå på gaden for en reel atomafvikling af oprigtig indignation og af oprigtig vilje. - På regeringsbænken skruer partilederne det op igen og igen og spænder foran atomlobbyen. Af denne grund må vi ikke stole på parternes løfter og i stedet bygge på vores egen styrke. Direkte aktioner, civil ulydighed og masseprotester giver regeringerne et ben op. Naive og godtroende tilhængere gør forretningen lettere for atomindustrien.

Fortiden viser: Enhver, der abonnerer på Rotgrün med 30 års garanti på atomkraftværker, får senere 42 års garanti på atomkraftværker fra Schwarzgelb som kvittering.

Enhver, der har gennemskuet den nuværende føderale regerings tilsyneladende 3-måneders bedrag, bør notere sig den rød-grønne nukleare politiske fortid med samme kritiske bevidsthed og bedre kæmpe for en atomfri fremtid gennem uafhængig politisk handling i borgerinitiativer.

Bemærkninger:

1. Nyt Tyskland fra den 16.03.2011. december XNUMX
2. THTR cirkulære No. 98 - marts 2005
3. THTR cirkulære No. 92 - August 2004 - Kernekompetencen forbliver i Jülich
4. THTR cirkulære No. 89 - marts 2004
5. THTR cirkulære No. 92 - August 2004 - NRW-statsregeringen er glad for HTR-kernekrafteksporten
6. THTR cirkulære No. 83 - juli 2003
7. THTR cirkulære No. 101 - oktober 2005
8. THTR-cirkulære nr. 71 - 2001
9. THTR cirkulære No. 102 - November 2005
10. THTR cirkulære No. 120 - marts 2008

X-tusinder af mennesker vil i fællesskab modsætte sig genstarten af ​​atomkraftværket i juni 2011 – med store, ikke-voldelige masseblokadeaktioner direkte ved kraftværkerne. Info: www.x-tauschmalquer.de

Stor anti-atomdemonstration i Munster

Lørdag den 28. maj 2011. Start: 12, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Ankomst fra Hamm: Mød op på togstationen kl. 10.30. Med 5-billetter så kl. 11.02 med tog.

På cykel: Fra kl. 8 fra Hamm hovedbanegård.

Tilmeld dig venligst hammer action nyhedsbrevet, så du altid er informeret: www.hamm-gegen-atom.de

***

Øverst på siden

***

***

Øverst på siden

***