THTR-nyhetsbrevene fra 2003

***

***

THTR nyhetsbrev nr. 84 august 2003

VEW på 80-tallet:

Atomsamarbeid med Sør-Afrikas rasistiske regime!

Mens innbyggerinitiativene i Hamm-området i 1987 kjempet med alle slags handlinger for den endelige nedleggelsen etter den store hendelsen i THTR, hadde VEW allerede på dette tidspunktet banet vei for byggingen av THTR. , som var mulig i dag, takket være et reisediplomati til Sør-Afrika som ble neglisjert av oss Variant Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) plassert - og jobbet bekymringsløst med det hvite rasistiske regimet! Det første frie valget ble holdt i Sør-Afrika i 1994.

Det ble planlagt med deltagelse av ledende ingeniører og forskere fra Tyskland Sammenslutningen av store kraftverksoperatører (VGB) en spesialistkonferanse om elektrisitetsproduksjon og kraftverk i Sør-Afrika. Ved åpningen av det statseide selskapet ESKOM organisert konferanse i Johannisburg 9. november 1987 var et foredrag av styrelederen i VEW og nestlederen. VGB-formann Klaus Knizia tiltenkt. Emnet atomenergi var ikke offisielt på programmet.

Men ifølge TAZ er Knizia "kjent for ikke å gå glipp av noen mulighet til å drive kjernekraftvirksomheten". dr marnet, Styremedlem i Düsseldorfer Stadtwerke og VGB og senere AVR administrerende direktør i Jülich (!), Bør også fremstå som foredragsholder som en kjent forkjemper for høytemperaturreaktorteknologi.

Et besøk på det eneste sørafrikanske atomkraftverket i Koeberg var en del av "grunnprogrammet", som ble supplert med ESKOM cocktailpartyer og "forbindelsesturer" til dyrereservater eller Nagib-ørkenen. De tyske antiapartheidgruppene stormet mot dette åpenbare samarbeidet, og til og med SPD-talskvinnen for den sosialistiske parlamentariske gruppen i Europaparlamentet, Barbara Simonis, erklærte 7. september 9: «Den ønskede 'tekniske og vitenskapelige erfaringsutvekslingen' med Sør-Afrikas statlige energiselskap er involvert i et konspiratorisk samarbeid med det rasistiske regimet."

Derimot var de sosialdemokratiske tilsynsstyrene ved RWE og VEW ekstremt uinformerte og uinteresserte. Den SPD-ledede delstatsregjeringen også: «'Alle må sjekke sitt engasjement i Sør-Afrika før sin samvittighet,» sier økonomidepartementet, som burde være klar over at delstatsregjeringen kunne utøve mer enn bare filosofisk innflytelse gjennom Westdeutsche Landesbank , som er en del av VEW "(7. september 9). Det var først etter flere ukers press at SPD og fagforeningene lot seg oppfordre til å komme med en kritisk uttalelse. Dortmund SPD under OB Samtlebe, derimot, ikke!

To tysktalende, inkludert Dr. Marnet, kansellerte turen under press fra offentlig diskusjon. Men: Åpningshøyttaler VEW-sjef Prof. Knizia er fortsatt sta. I et ni sider langt brev til kritikere fra Dortmund avviser Knizia kategorisk boikotttiltak mot Sør-Afrika og erklærer at "du må delta på konferansen, spesielt hvis du ikke godkjenner brudd på menneskerettighetene" "(13. oktober 10) .

administrerende direktør i VGB Ottmar Schwarz kunngjorde også: "Vi gjør den generelle befolkningen i Sør-Afrika en tjeneste ved å diskutere miljørelevante systemer i kraftverk, sikkerhetsaspekter og opplæringsspørsmål." - 

Med de samme «argumentene» begrunner de rødgrønne departementene sin godkjenning for dagens eksport av kjernefysisk kunnskap til Sør-Afrika!

Da en VGB-konferanse fant sted i Dortmund 27. oktober 10, blant annet om HTR-teknologi, protesterte 1987 demonstranter. TAZ observerte kjernekraftscenen som følger: "Situasjonen på kjernekraftverksmarkedet er nå vanskelig, sa den. Ikke bare at energibehovet nå er lavere enn forventet, men også at det i løpet av de neste ti til 50 årene ikke er strøm. generator har sannsynligvis høy temperatur -Reaktor (HTR) var den enstemmige, om ikke fullt så åpent formulerte oppfatningen til foredragsholderne på pressekonferansen. Det er derfor kjernekraftverkslobbyen i økende grad prøver å få bestillinger fra utlandet.. ... "- 

I 1987 hadde THTR-sponsorene fått nye venner i det rasistiske Sør-Afrika.

Resultatet ser vi i dag.

Horst blomst

(All informasjon er fra TAZ-utgavene 15. juli, 7., 18. og 19. september, 13. og 28. oktober og 9. november 1987)

Gottfried Wellmer, Sør-Afrika-spesialist og forfatter av boken «Loans to ESKOM – An Example of Collaboration with the Apartheid Regime», behandlet det statseide selskapet nærmere i sin oppsummering som ble fullført i 2002. Avsnittene merket med (X) i begynnelsen er publisert i den offisielle rapporten fra den sørafrikanske sannhets- og forsoningskommisjonen og viser tydelig hvordan rollen til ESKOM offisielt ses i Sør-Afrika i dag. Vi dokumenterer:

"Ifølge Fine & Rustomjee (1994) tilhører Eskom mineral- og energikomplekset (MEK). Dette var og er den dag i dag hjertet av den sørafrikanske økonomien. Det produserer høyere merverdi per ansatt enn noen annen økonomisk sektor. I MEK, skjedde kapitalakkumulering i stor skala Det er her det meste av sørafrikansk eksport ble produsert Eskoms elektriske energi og industrielle kjemiske produkter (Sasol) var hovedsakelig rettet mot behovene til gruveindustrien, og deres produksjon var basert på råvarer fra gruveindustrien, hovedsakelig kull.

(X) Som et para-statlig selskap innenfor apartheidsystemet, var det Eskoms oppgave for det første å produsere ekstremt billig energi til gruvedrift og tungindustri, og for det andre å bidra til å implementere de politiske målene for apartheid. Det var i denne andre betydningen at Eskoms bidrag ble gitt

- Tilby stabile jobber til ufaglærte hvite arbeidere som tilsynspersonell

- mens svarte arbeidere for det meste ble rekruttert som kortsiktige arbeidsinnvandrere; Det betyr: periodisk arbeidsledighet for svarte var planlagt fra begynnelsen; Stigning. eller videreutdanningsmuligheter var like utelukket som enhver form for trygd; de ble innlosjert i sosialt isolerte og strengt kontrollerte enkjønnsbrakker; de fikk ekstremt lave lønninger som ikke tok hensyn til reproduksjonen av familiene til arbeiderne i reservatene. Det var først i 1987 at Eskom forsøkte å anerkjenne de uavhengige og ikke-rasistiske fagforeningene NUM (National Union of Mineworkers) og NUMSA (National Union of Metalworkers of South Africa) med det formål å ta i bruk kollektive lønns- og kollektive forhandlinger. Det var først i 1992 at hvite og svarte arbeidere, fast ansatte og migranter ble sluppet inn i et enkelt integrert forum for kollektive forhandlinger.

- Eskom støttet interessene til den regjerende boer-politiske klassen i å få kontroll over økonomiens nivåer, for eksempel gjennom inngåelse av langsiktige kullforsyningskontrakter med boer-gruveselskaper; eller ved å ansette Boer finansinstitusjoner til å håndtere lokale offentlige obligasjoner og finansiere transaksjoner for Eskom.

– Eskom støttet Bantustan-politikken for apartheid ved å subsidiere industrier i grenseområdene, som Alusaf i Richards Bay, med spesielt billige energitariffer.

- Eskom støttet den sørafrikanske regjeringens krav på regionalt hegemoni ved å overta utviklingen av energiproduksjon og distribusjon i det okkuperte Namibia, akkurat som Eskom støttet det vaklende portugisiske koloniimperiet ved å bygge demningene til Cahora Bassa (Mozambique) og Gove & Calueque (Angola). ) samt byggingen av vannkraftverkene i Ruacana og Cahora Bassa ble medfinansiert. Men da Angola og Mosambik fikk sin uavhengighet, var den påståtte beskyttelsen av Ruacana påskuddet for invasjonen av sørafrikanske tropper i det uavhengige Angola; under Contras fikk Renamo ødelegge tusenvis av høyspentmaster mellom Sør-Afrika og Cahora Bassa.

Eskom bidro til å gjøre apartheidsystemet til en trussel mot freden.

- etter andre verdenskrig var Eskom medvirkende til å fremme Sør-Afrikas uranutvinning og prosessering,

- Eskom bygde selv et atomkraftverk nær Koeberg, støttet økonomisk byggingen av det sørafrikanske urananrikningsanlegget og byggingen av de sørafrikanske atomvåpnene; Eskom klarte til og med, med hjelp fra Sveits og Frankrike, å få 100 tonn LEU uten å måtte signere NPT (Nuclear Non-Spredningsavtalen).

- (X) På grunn av dens strategiske betydning for apartheidstaten, ble Eskom erklært et "nasjonalt nøkkelpunkt" i 1980; Det betyr: alle ledende ansatte og ledere i Eskom måtte underkaste seg en sikkerhetskontroll av de hemmelige tjenestene og måtte holde konstant kontakt med sikkerhetspolitiet og hæren for å sikre Eskom-anleggene mot sabotasjeangrep. For dette formål måtte Eskom opprette sin egen milits og en kontraspionasjering. Før Sannhets- og forsoningskommisjonen ble Eskom siktet for å ha sendt våpen fra lageret hans til Inkatha, noe som direkte drev borgerkrigen. Eskom benektet det.

– Til tross for Nkomatis ikke-angrepsavtale med Mosambik i 1984, bygde Eskom et dødelig elektrisk gjerde 1986 km langs grensen mellom de to landene på vegne av staten i 63. I de første fire årene av dets eksistens drepte 3000 volt gjerdet 94 mennesker; for det meste sivile som prøvde å unnslippe den sørafrikansk støttede krigen i Mosambik."

«(...) I programmet 'Westblick' (WDR 5) 23.12.2002. desember 2000 hørte vi at styreleder for Jülich forskningssenter, professor Joachim Treusch, ønsket å videreformidle kjernekraftkunnskap for THTR-varianten Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) var i Sør-Afrika for første gang i oktober XNUMX og uttalte: 'Og denne første turen, hvor de første kontraktene ble signert, fant sted uttrykkelig i samråd med Utenriksdepartementet og ambassaden ble involvert. Så alt gikk ganske lovlig. Vi har følgende spørsmål:

1. Siden når, med hvilket innhold og med hvilke deltakere, har det blitt gjort en innsats i samarbeid med det føderale utenrikskontoret og dets tilknyttede arbeidsgrupper (f.eks. Atomic Issues Group, Non-Spredningsarbeidsgruppe) for å gjøre kunnskap om høytemperatur reaktorteknologi tilgjengelig for energiselskapet ESKOM i Sør-Afrika ?

2. Hvordan oppsto samarbeidet mellom ditt kontor, den sørafrikanske ambassaden og tyske representanter fra industri og forskning og hvordan så det ut?

3. Hvordan vurderer du erfaringene gjort i Tyskland med høytemperaturreaktorteknologi?

4. Hvor viktig er vurderingene til tidligere og nåværende formenn i den tyske reaktorsikkerhetskommisjonen Lothar Hahn og Michael Sailer, som begge uttrykte seg svært kritisk om høytemperaturreaktorteknologi?

5. Motsier aktivitetene dine det erklærte målet til den føderale regjeringen om å fase ut atomkraft?

6. Hvordan vurderer du ESKOMs seriøsitet og innsats for å respektere menneskerettigheter samt miljøvennlig og bærekraftig energiproduksjon i Sør-Afrika?

7. Har hensyn rundt muligheten for spredningsrisiko spilt en rolle i din virksomhet, siden den planlagte PBMR i Sør-Afrika skal bygges spesifikt for eksport og for eksempel produksjon av en såkalt skitten bombe kan være mulig i andre land?

8. Pågår det fortsatt en kunnskapsoverføring om atomspørsmål til Sør-Afrika, og er det planlagt en for fremtiden?

9. Støtter du arbeidet i ditt departement for å sikre at miljøvennlig energi blir tatt større hensyn til i Sør-Afrika i fremtiden?

Se også i 'Nyhetsbrev nr.: 88', i alt 2 henvendelser med svar fra departementet av 10.01.2004, som siden er kommet inn.

Jeg har oversatt den nåværende artikkelen fra "Nuclear Monitor" nr. 590 fra 11.07.2003/XNUMX/XNUMX som følger:

Den 25. juni godkjente det sørafrikanske departementet for miljø og turisme (DEAT) miljøvurderingen av den planlagte PBMR. Dette er ikke det siste, men et viktig skritt i å bygge en PBMR-prototype i Koeberg nær Cape Town.

Sørafrikanske ikke-statlige organisasjoner ønsker å anke denne avgjørelsen og forbereder en anke til domstolen senere i år for å hindre bygging.

I mai gikk Earthlife Africa til retten for å få en forføyning fra dommeren mot disse rettssakene. Earthlife mener at den sørafrikanske grunnloven gir rett til å bli hørt av regjeringen før man tar en beslutning.

Retten avviste en nødavgjørelse 3. juni, og Eartzlife måtte gjennom den normale rettslige prosessen. Rettsdatoen med Miljø- og turismedepartementet ble satt til 9. september.

26. juni ga DEAT ut en pressemelding som støtter miljøvurderingen og

fjernet dermed det første hinderet for 110 MW PBMR. Tillatelsen inneholder en liste over vilkår inkludert avfallshåndtering, avviklingskonseptet og langtidsbehandling av sterkt forurenset avfall og brukte brenselselementer som må oppfylles før byggingen kan starte. Etter vår mening er disse forholdene meningsløse. (...)

DEATs pressemelding betyr ikke at departementet selv fører tilsyn med avfallsreguleringer eller miljøvernlover. Snarere overlater det disse områdene til departementet for mineraler og energi (avfall) eller den nasjonale energimyndigheten (sikkerhet).

Denne godkjenningen er gyldig i fem år. Dersom byggingen ikke starter innen fem år, er tillatelsen ugyldig.

Etter Earthlifes mening har publikum så langt kun vært involvert på et lavt nivå.

Interesserte innbyggere og grupper har 30 dager på seg til å klage til departementet for å klage på vedtaket. Siste dato for anken er 25. juli."

"Nuclear Monitor" siterer i en egen artikkel atomavisen "NuclearFuel" fra 3. juli 2003, som forklarer den videre planlagte prosedyreveien:

(...) "Mineral- og energidepartementet skal på forhånd ha ferdigstilt et nasjonalt atomavfallskonsept, som må godkjennes før byggingen av PBMR kan starte. Den nasjonale atomenergimyndigheten skal fortsatt utstede en atomkonsesjon og prosjekt fra et sikkerhetssynspunkt ESKOM forventer den forespurte sikkerhetsrapporten i første kvartal 2004. Den nasjonale atomenergimyndigheten antar at det vil ta nesten ett år å gjennomgå rapporten.

Innledende konstruksjonsarbeid på stedet kan begynne i første kvartal 2005, og reaktoren kan romme atombrensel to til tre år før igangkjøring.

"Med slutten av apartheid i Sør-Afrika tok medieinteressen i landet stort sett slutt. Rapporten fra sannhetskommisjonen er tilgjengelig, menneskerettighetsbruddene under apartheidregimet er avslørt, gjerningsmennene og ofrene er kjent. Mens flertallet av gjerningsmennene har fått amnesti, ofrene venter fortsatt på erstatning.

Summen av oppreisnings- og erstatningsutbetalingene er rundt én milliard mark. Penger som ikke er tilgjengelige da Sør-Afrika har stor gjeld. Kredittene fra apartheidregimet spiser opp en femtedel av nasjonalbudsjettet. Tyske selskaper og banker gjorde store overskudd i Sør-Afrika. Ingen ønsker å vite noe om det i dag. Kanselleringen av de blodige lånene som ofrene for apartheid krever, er uaktuelt. Vestlige selskaper og banker tenker enda mindre på tilstrekkelige erstatningsutbetalinger for elendigheten de har forårsaket. Så alt forblir det samme. Fortidens profitører er nå igjen lykkelig involvert i lønnsomme våpenavtaler. På slutten av 1999 inngikk president Mbeki en våpenavtale med vesteuropeiske selskaper til en verdi av totalt 14 milliarder mark. Penger som ville være sårt trengte for kampen mot fattigdom og eliminering av de sosiale problemene ved Kapp. "(Fra AK nr. 448)

Da utenriksminister Fischer besøkte Sør-Afrika i 2000, ble ikke bare de nåværende kontraktene for eksport av kjernefysisk know-how fra Jülich til Sør-Afrika pakket opp under hans ledelse (se spørsmålskatalogen på side fire), men også de tidligere armene. avtaler fant også sin "grønne" fortsettelse. Og «Black Empowerment» (se RB nr. 83), som utdanningsminister Bulmahn hyllet som eksemplarisk (se RB nr. XNUMX), betyr i dette tilfellet at tyske våpeneksportører ble pålagt å samarbeide med selskaper drevet av svarte så mye som mulig. . For et skritt fremover!!

Horst blomst

Nettsiden vår er mye brukt og publisert i ulike aviser. En rekke brev og dokumenter er siden lagt til. Vi er fortsatt på utkikk etter oversettere til og fra engelsk! I tillegg: Vi spurte Böll Foundation NRW og NRW Miljøverndepartementet om at den planlagte turen til sørafrikanske energieksperter også stopper i Hamm og at vi kan presentere vår mening om THTR. Vi har også sendt e-post til Böll Foundation-kontoret i Sør-Afrika. Kanskje den vil være aktiv i denne saken ...

NRW betaler 3,034 millioner euro årlig for THTR

I NRW-budsjettet under seksjon 20 (tilsagnsfullmakter) kan klausulene 2020 - 69700 leses: "Tilskudd i forbindelse med ordnet nedleggelse av THTR 300 i Hamm-Uentrop". Fra og med 2002 må delstaten Nordrhein-Westfalen betale totalt 23,272 millioner euro for åtte år. Det betyr 2009 millioner euro hvert år frem til 3,034.

I Gronau, Nordrhein-Westfalen er det ingen tegn til dette.Tysklands eneste urananrikningsanlegg bygger på utvidelse: I stedet for 1.680 tonn ønsker operatøren Urenco at opptil 7.680 tonn naturlig uran skal anrikes der årlig slik at det blir egnet for atomkraftverk - nok drivstoff til rundt 35 store reaktorer.

7.500 innsigelser mot utvidelsen er mottatt av økonomidepartementet i Düsseldorf."Dette ble til og med skrevet av den nå regjeringstilknyttede TAZ 8. juli 7. For å gjøre det virkelig vanskelig for miljøvernere, satte den rødgrønne delstatsregjeringen høring midt på sommertiden og lokalet som helhet 2003 km fra Gronau til Legden Motstanderne mottok selvsagt ingen melding for denne datoen. 30. juli skrev TAZ-Ruhr: "Atomkraftverkmotstandere klager over en 'kaotisk forhandling' på høringen" og trakassering ved inngangen. "Alle i Tyskland fra Hvis du ønsker å komme deg ut av atomkraft, bør du ikke sikre utvidelse og fortsatt drift av atomkraftverk i andre land, argumenterte Robin Wood .

«Federal Association of Christian Democrats against Nuclear Power» (CDAK), som hevder å ha nesten 800 medlemmer, kritiserte den utilstrekkelige forsikringsdekningen og den utilstrekkelige sikkerheten til anlegget mot angrep fra luften. «Federal Association of Greens against Nuclear Power» (GgA i. G.), som bare har ni (!) medlemmer, protesterte kraftig....

I januar og februar i år donerte 25 mottakere av THTR-sirkulæret for å motta dette arket. Spesielt nå, når debatten om den planlagte THTR-varianten PBMR så vidt er i gang i Sør-Afrika og Tyskland, er et medium viktig som samler informasjon og som også bidrar til å organisere motstanden. Dette skrev jeg også til 35 mottakere, som nesten alle hadde noe med miljøvernbevegelsen i Hamm å gjøre på en eller annen måte på 70- og 80-tallet, og kun én person ga en donasjon! Et skammelig resultat! Det er sikkert mange andre viktige politiske saker, og jeg har en viss forståelse for at noen kanskje vil nyte den siste tredjedelen av livet sitt fullt ut. Men ærlig talt hadde jeg ikke forventet en slik fullstendig uinteresse, selv om jeg vet nøyaktig at når det er en personlig trussel i umiddelbar nærhet, er spenningen alltid veldig stor og selv når det gjelder Ahaus, sank engasjementet veldig. Spørsmålet er bare: hvem skal gjøre noe mot det planlagte PBMR-bygget, hvis ikke vi?

***

toppen av siden

***

***

toppen av siden

***