04 juni 2012

Kiezelbedreactor in Jülich: op het spoor van de doofpotpogingen van de operator!

Van Horst Blume

Op 15 mei 2012 wendden Rainer Moormann en de journalist Jürgen Streich zich tot Christian Küppers, de voorzitter van de onderzoekscommissie die zich bezighoudt met de geschiedenis van ongevallen en het voorheen onbewerkte radioactief binnendringen van water bij de AVR in 1978 in Jülich.

Het Forschungszentrum Jülich (FZJ) weigerde typisch om de twee critici van de kiezelbedreactor gedetailleerde informatie te verstrekken over dit algemeen genegeerde ongeval. De twee hebben echter een andere informatiebron gevonden en geven nu eerste indicaties van feiten en vragen waarover onvoldoende is nagedacht. U schrijft: "We zijn begonnen met het doorzoeken van nieuw toegankelijke documenten over technische veiligheidskwesties en incidentprocessen en kunnen nu al zeggen dat onze ergste vermoedens zijn overschreden - ook met betrekking tot het omgaan met kritieke risico's en zelfs ongeoorloofde manipulatie van het reactorbeveiligingssysteem in de loop van het bovengenoemde evenement uit 1978. "

Radioactief water in de bodem sinds 1978

Moormann en Streich wijzen erop dat 25 - 30 ton hoogradioactief ongevalswater in de bodem en in het grondwater pas na 21 jaar in 2000 werd ontdekt en dat bij toekomstige renovatiewerkzaamheden aanvullende metingen nodig zullen zijn om tot een realistische inschatting te komen van de potentieel gevaar voor de gezondheid.

Volgens de officiële versie is het meeste radioactieve strontium ter plaatse gebleven en heeft het de reactorlocatie slechts in mindere mate verlaten. Naar de mening van Moormann en Strauch moet echter dringend worden nagegaan of mobiliserende invloeden zoals veranderingen in de pH-waarde over decennia kunnen worden uitgesloten.

Moormann en Strauch beschouwen de concentratie van tritium als zeer problematisch:

"Er is nog steeds de mogelijkheid dat grotere hoeveelheden tritium dan HTO in de buurt van de defecte vloerverbinding zouden worden gevonden tijdens het afvoeren van het water uit de reactor en tijdens de misschien wat amateuristische poging om het radioactieve water te laten stollen met een haastig gebracht beton mixer Als dit het geval was, zou de AVR hebben geleid tot de grootste bekende radioactieve grondwaterverontreiniging in West-Europa: We hebben de momenteel geldende drinkwaterlimiet van 100 Bq / l voor tritium met een totale hoeveelheid gemorst tritium van ca. Vergelijk 500 miljard becquerel.
De vraag is dus: is het zeker zeker dat dit tritium via verdamping de waarschijnlijk meer ongevaarlijke route naar de atmosfeer heeft genomen, in plaats van naar het grondwater te gaan? Of stond dit argument misschien op de voorgrond om geen massale radioactieve grondwaterverontreiniging toe te hoeven geven en zo de marktkansen voor kiezelbedreactoren verder te verkleinen? Zoals u waarschijnlijk weet, hoopte de deskundige destijds op het Zuid-Afrikaanse kiezelbedreactorproject PBMR en was daar van rond 2000 tot de ineenstorting in 2010 relatief intensief bij betrokken."

Is het grondwater radioactief besmet?

Na het ongeval in de waterleiding zijn op de onderste verdiepingen geen noemenswaardige hoeveelheden tritium aangetroffen. Volgens de officiële versie is de opgetreden grondwaterverontreiniging beperkt tot de bovenste grondwaterspiegel, terwijl het openbare drinkwater uit lagere niveaus is onttrokken. Dit betekent echter niet dat alles duidelijk is:

“Met betrekking tot argument 3 moet worden opgemerkt dat:

a) Naast de openbare drinkwaterwinning zijn er ook andere vormen van grondwatergebruik (irrigatie, veebewatering, etc.), die bij voorkeur de bovenverdieping zouden hebben aangetast. Zijn dergelijke toepassingen van de bovengrondse grondwaterstand definitief uit te sluiten voor de periode 1978-1982 in het benedenstrooms van de AVR?

b) Volgens informatie van Rheinbraun-experts zijn er verbanden tussen de grondwaterstanden in het betreffende gebied. Is insijpeling van radioactiviteit in diepere grondwaterstanden bij drinkwaterwinning met voldoende zekerheid uit te sluiten? Was de volgorde van bemonstering in de waterleiding voor tritiummeting zo nauw dat er toch een tijdelijke “tritiumwolk” ontdekt had moeten worden?

Ten slotte rijst bij ons de vraag hoe de tritium-emissie via de afvoerlucht precies is geregistreerd. Zoals u wellicht weet, is van 1966 tot augustus 1973 niet opgemerkt dat de tritiumfilters op de AVR niet werkten en dat al het tritium ongefilterd in het milieu terechtkwam.

Tegen de achtergrond dat de frequente gevallen van leukemie bij kinderen (1980-90) die zich voordeden in het Jülich-gebied, althans in termen van tijd, verband kunnen houden met het AVR-ongeval met het binnendringen van water, achten wij een grondige behandeling van deze vragen absoluut nodig. Met name wat wij beschouwen als de voortijdige ontmoediging van FZJ, AVR en sommige officiële instanties in deze kwestie, moet in twijfel worden getrokken, omdat de bevolking recht heeft op volledige documentatie van de vrijlatingsprocessen en mogelijke gevolgen voor de gezondheid, inclusief alle onzekerheden.

Waren hoge reactortemperaturen toegestaan?

Tot slot wijzen Moormann en Steich erop dat in december 1987 experimenteel werd vastgesteld dat de kleine THTR in Jülich op bepaalde punten veel hogere temperaturen had dan eerder werd aangenomen. De vraag wordt gesteld of de hoge temperaturen tijdens bedrijf van 1974 tot 1987 buiten de 13e aanvullende melding bij de AVR-goedkeuring vielen. Met andere woorden, werd de reactor zelfs binnen de goedgekeurde wettelijke vereisten geëxploiteerd?

Ongewenste resultaten worden niet gepubliceerd!

Incidenten, hoge temperaturen en binnendringend water bij de AVR zijn berekend met het computerprogramma WAPRO van het Jülich Research Center. Echter alleen op basis van geschatte piektemperaturen die veel te laag zijn.

"Berekeningen met hogere piektemperaturen zijn alleen bekend voor reactoromstandigheden vanaf 1988, dus voor minder problematische gevallen met een algeheel lager temperatuurniveau van de reactor. Voor zover wij weten, gelden WAPRO-resultaten ook voor de problematische omstandigheden 1974-87 (gastemperatuur 950 °C plus echte Graphite-piektemperatuur van meer dan 1300 °C) werd gegenereerd, maar werd nooit openbaar gemaakt vanwege de ongewenste resultaten (ontwerpongeval niet gecontroleerd, reactor dus onveilig. We raden u daarom aan dergelijke WAPRO-resultaten op te vragen bij AVR ."

Het is huiveringwekkend hoe de FZJ decennialang omgaat met vervelende testresultaten en met de veiligheid van mensen. Hier wordt het topje van een ijsberg zichtbaar. Wat zal er nog meer van komen?

Een langer artikel over Rainer Moormann met de titel “Kan waarheid zonde zijn?” Verscheen in de maandelijkse zakenkrant “brand eins” van mei 2012. Je kunt het hier lezen: http://www.westcastor.de/br1.pdf

*

Verder naar: Krantenartikel 2012

***

top of page

***

***

top of page

***