THTR informatīvie izdevumi no 2011. gada

***

***

THTR informatīvais izdevums Nr. 135, 2011. gada maijs

Inhalt:

Novērsiet viņu uzmanību - dodiet viņiem lodes!

Brīnumdarītāja stunda

Rainera Mūrmaņa komentāri

Vēlētāju krāpšana — 3 mēneši, 7 gadi vai 11 gadi — kas ir sliktāk?

Beidzot!

Novērsiet viņu uzmanību - dodiet viņiem lodes!

Ceļojuma soma man jau bija rokās piektdienu pēcpusdienās, lai dotos uz ekokongresu. Iezvanījās telefons, brīdi vilcinājos un tad pacēlu klausuli, tas varētu būt svarīgi. Otrā galā pazīstamā WA redaktora balss, kas vēlējās uzrakstīt rakstu par THTR beigām pēc katastrofas Fukušimā. "Vēlreiz pārskatot vecos dokumentus un atskaites" viņš pamanīja, ka tobrīd nekāda "incidenta" nebija, bet tikai viens "incidents", par kuru nebija jāziņo.

Starp citu, to saka arī reaktora operatori, kam tas būtu jāzina. Vai tā ir taisnība vai nē? - Sākumā nedaudz aizkaitināts noliku somu, lai ātri uzripotu pilno programmu: iznīcinātas lodes, izslēgtas mērierīces, izbēguši radioaktīvie aerosoli, mēģinājumi piesegt...

Īsajā ceļā uz kongresu jau iztēlojos, kas varētu būt WA. Varbūt virsraksts draudēja: "Tas nebija incidents" (... tā tas notika). Kongresa laikā atkal nomierinājos. Kurš mūsdienās vispār lasa avīzi? Vai teikumus, kas ir garāki par pieciem vārdiem? – Nu, nekrīti panikā – tas ir tikai avīzē, medijā, kas izmirst. Iepriekšējos mēnešos žurnālistiem nācās apmierināties ar trūcīgo THTR degvielas elementu bumbu, ko Ebay piedāvāja par vienu eiro kā "ekskluzīvu reportāžu". Daži pat to radoši izmantoja, lai atkārtoti atvērtu THTR ievērojamo bojājumu vēsturi.

Kaut kam ļoti sliktam bija jānotiek, pirms lielākā daļa cilvēku kādu laiku pamostas, un to darīja arī plašsaziņas līdzekļi. Liela demonstrācija ar desmitiem tūkstošu Ķelnē (u.c.) un modrības un demonstrācijas katru nedēļu 800 pilsētās. Ikviens Hammā, kurš vēlējās saņemt informāciju par iknedēļas dalībnieku skaitu, papildināja Vestfāles Vēstnesī informāciju no viena līdz diviem simtiem, un jūs ieguvāt pareizo rezultātu!

Arvien vairāk tika uzdoti jautājumi par vēža pētījumiem, cik bīstams ir THTR mūsdienās un kā tas bija 1986. gadā ar negadījumu. Hammā atkal piestāja žurnālisti, man atļāva sniegt garu interviju WA otrajā lappusē, īsi sakot, mums bija darba pilnas rokas. THTR informatīvajam izdevumam nebija laika. Viens kustības solis ir svarīgāks par tūkstoš drukāta papīra lapām. Tā kā kodoluzņēmumi katru dienu cīnās par savu licenci naudas drukāšanai, īkšķis ir šāds: neatlaidies!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: jūs no jauna atklājāt savu sirdi par it kā pēc būtības drošām reaktoru līnijām, kurās nevar notikt nekas slikts. Mūsu THTR Hammā. Vai mazais AVR testa reaktors Jülichā. Ja vieglā ūdens reaktori jau ir krituši neslavu visā pasaulē, kāpēc gan neatgriezties pie oļu reaktoriem un nesaņemt tiem valsts subsīdijas, kā tas ir pieņemts sociāldemokrātiskajā Ziemeļreinā-Vestfālenē kopš 1961. gada?

Žēl, ka tagad visu laiku trīsdaļīgs WDR seriāls un ikdienas tēmas pirmajā televīzijas programmā ziņoja par Jülich incidentu 1978. gadā. Toreiz radioaktīvais ūdens noplūda zemē un pašreizējie mēģinājumi demontēt dārgās reaktora drupas atklāja vēl virkni vājo vietu no sociāldemokrātiskās valsts reaktora ziedu laikiem. Par ko sociāldemokrātiem šodien vairs nepatīk runāt. Lai tas nenotiktu, NRW zinātnes ministre Svenja Šulce nāca klajā ar grandiozu novirzīšanas manevru: viņa kopā ar vides aizstāvjiem aizsūtīja pārsteigto mediju paku tuksnesī aiz it kā pazaudētām THTR degvielas elementu bumbiņām!

Vairākas nedēļas pirms Lieldienām nemīlēto atomu olu medības ļāva reālajam Jülich oļu reaktora skandālam, kas sociāldemokrātu valdīšanas laikā tika veiksmīgi apspiests, atkāpties otrajā plānā. Lai gan mūsu reaktora bankrota mājaslapa specializējas THTR, mēs bijām vienīgā mājas lapa, kas ziņoja par šo viltus bumbiņu slēpņu spēli — nē!

Laba iemesla dēļ. Fakti vienkārši bija pārāk neskaidri un pārāk vāji. Iespēja no tiem izdarīt nepareizus secinājumus ir pārāk liela. Pēc nedēļām izrādījās, ka lodes nekad nav pazudušas. Ažiotāžu mākslīgi radīja ministre Svenja Šulca, lai nerunātu par patiesi svarīgajām lietām. Kā jau gaidīts, štata labējā spārna parlamenta opozīcija rīkojās reketā un liekulīgi pieprasīja viņas atkāpšanos "bezatbildīgas panikas celšanas" dēļ. Iepriekš minētais trīsdaļīgais WDR izpaušanas ziņojums atkal tika aizklāts ar šo pēdējo farsa nodaļu. Tā šajā valstī tiek veikta politika.

Mūsu kā BI Hamm uzdevumi pārsniedz šo virspusējo uztraukumu. Ar savu darbu mēs vēlamies uz visiem laikiem un visā pasaulē novērst to, ka THTR metāllūžņu reaktori tiek padarīti pieņemami un ražoti no jauna.

THTR lobijs cenšas paaugstināt savu atpazīstamību uz Fukušimas upuru rēķina

Tikai dažas dienas pēc tam, kad daļa Japānas tika nogremdēta un cilvēkus skāra briesmīga, ilgstoša kodolenerģijas katastrofa, īpašas atomelektrostacijas vestibils cenšas gūt labumu no šīs katastrofas vārda tiešākajā nozīmē.

Ekonomiskie ieguvēji no oļu slāņa reaktoru izpētes kā daļa no jaunajiem plānotajiem IV paaudzes reaktoriem parādās enerģētikas uzņēmumu žurnālistikas orgānos un izplata savu litāniju, kas gadu desmitiem vienmēr ir bijusi tāda pati:

Ar viņu brīnumreaktoriem nebūtu ne sabrukšanas, ne sabrukšanas; tie pēc būtības ir droši un dabas likumu dēļ nekas slikts nevar notikt.

Žēl, ka jūsu torija augstas temperatūras reaktors (THTR) Hammā pēc nebeidzamām avāriju un avāriju sērijām (1) Bija jāslēdz 1989. gadā. Daudzos simtiem miljonu eiro dārgajos demontāžas mēģinājumos mazajā 46 MWth (jeb 13 MWel) THTR pētniecības reaktorā Forschungszentrum Jülich, pašlaik ir pierādīts, ka, piemēram, augstākas temperatūras un augstāka spiediena dēļ tikai dažādas problēmas un iespējamas avārijas, nekā ar vieglā ūdens reaktoriem.

Rainers Mūrmans kā zinātnieks, kas iesaistīts Jülich pētniecības reaktora demontāžā, šīs problēmas atklāja pētījumā, kas 2008. gadā saņēma starptautisku uzmanību (2) skaidri un faktiski nosaukts. Dienvidāfrikas HTR ar nosaukumu Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) izstrāde bija jāpārtrauc 2010. gadā, kad jau bija iztērēti 1,5 miljardi eiro. HTR līnijas propagandistiem par to nepatīk runāt.

Viens no viņiem ir profesors Antonio Hurtado (3). Viņš ieguva doktora grādu HTR Āhenes RWTH un tagad ir Ūdeņraža un kodolenerģijas tehnoloģiju profesora vadītājs Drēzdenes TU. Dažas dienas pēc Fukušimas katastrofas 18. gada 3. martā intervijā Springera izdevumam "Welt" viņš apraudāja nevis daudzos kodolkatastrofā cietušos, bet gan savu iecienītāko reaktora tipu, ar kuru viņš nopelnīja naudu: "Plkst. Vācijā tas vismaz bija beigas brīnišķīgajai pēc būtības droša reaktora tehnoloģijai. Manā skatījumā tas ir liels kauns un palaist garām iespēja portfelī iekļaut reaktorus papildus pašreizējiem vieglā ūdens reaktoriem. cita drošības filozofija attiecībā uz sabiedrības piekrišanu”. Viņš teica: "Lielākā daļa zinātības joprojām ir pieejama šajā valstī. Drēzdenes TU mums ir augstas temperatūras reaktoru tehnoloģiju kompetences centrs. Šeit tiek īstenoti daudzi projekti ar starptautiskiem partneriem."

Hurtado valstis, kuras interesējas par HTR, nosauc "Kanāda, Ķīna, Indija, ASV un vismaz līdz šim Japāna" un norāda uz citu HTR attīstības telpisko fokusu mūsu reģionā: "Mūsu kaimiņvalsts Polija ir ieinteresēta apsvērt iespēju trijstūrī izveidot oļu gultnes reaktoru. Polijā, Čehijā un Vācijā. Tur procesa siltumu no reaktora varētu labi izmantot, lai bez oglekļa dioksīda varētu attīrīt vietējās brūnogles no turienes.

27. gada 2011. martā Alards fon Kitlics FAZ svētdienas laikrakstā veica izcili smalki dīvainas demagoģijas sasniegumus pilnīgi nopietnā himnā THTR bankrota reaktoram "Skaistākā no mašīnām"! Tas ir diezgan pārsteidzoši, ar kādu pārdrošību šis Kitlics noslauka Vestfāles iedzīvotāju biedējošās pieredzes ar šo bojāto Hammas reaktoru un padara to par sapņu objektu savai šausmīgi trakajai apsēstībai ar tehnoloģijām:

"Kādreiz kaut kas tāds bija, vismaz solījums, Ziemeļreinā-Vestfālenē, Hammā-Uentropā. Līdz brīdim, kad atnāca Černobiļas katastrofa, visi zaudēja galvu un politiķi teica, ka balsos arī par bezgalvām. Daudzsološākais placdarms Nākotne atkal tika norauta, jo tā arī spīdēja, un viss starojums bija sabojājies. (...) THTR bija brīnums. (...) Tā radās THTR 300, kura spīdīgais sudraba dzesēšanas tornis bija vēlāk gandrīz pasludināja par pieminekli, beidzot tika slēgts 1989. gada septembrī strīdu laikā un līdz ar to arī torija tehnoloģija Vācijā.

Strīdīgie atomelektrostaciju pretinieki iznīcina kodolenerģijas kopienas mirdzošo sudraba cerības mirdzumu - "Skaistāko no mašīnām", THTR! - Šīm veltītajām slavas dziesmām par bojātu reaktoru ir nereāla un apkaunojoša ietekme uz tiem, kas bija liecinieki incidentiem un daudzajām blokādēm un demonstrācijām 80. gados THTR Hammā. Tomēr kā ezotēriska leģenda par dūrienu mugurā tā parādās nevis kādā neskaidrā labējās sektas lapiņā, bet gan vadošajā Rietumvācijas uzņēmējdarbības žurnālā, un tas tai piešķir citu svaru. Lai nodrošinātu, ka tā ienesīgā peļņa un subsīdijas tiek nodrošinātas arī nākotnē, THTR lobijs tagad pozicionē savus rakstniekus un profesorus uz Fukušimas upuru rēķina. Mēs cīnīsimies pret šo pretīgo izrādi ar saviem argumentiem un rīcību.

Saites:

1. Skat: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Skat: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Skat: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Uz interviju ar prof. A. Hurtado izdevumā "Die Welt" 18.03.2011. gada XNUMX. martā par tēmu: "Vai ir drošas atomelektrostacijas?"

Iepriekš minētajā intervijā oļu slāņa reaktors ir aprakstīts kā pēc būtības droša atomelektrostacija un ieteikts kā iespējama alternatīva parastajiem reaktoriem. Tālāk norādīto iemeslu dēļ šie skaidrojumi rada pārāk pozitīvu šīs tehnoloģijas priekšstatu.

1. Oļu slāņa reaktori ir ļoti tālu no tehniski iespējamiem.
Pēc vairāk nekā 10 gadu attīstības Dienvidāfrika pagājušā gada rudenī atteicās no oļu reaktora (PBMR), taču ne bez ieguldījumiem aptuveni 1.5 miljardu eiro apmērā. Vācijas lodveida kaudzes kopiena bija cieši iesaistīta šajā attīstībā.

Pēc valdības domām, projekta pārtraukšanas iemesli bija:

- Izmaksu pieaugums vairāk nekā 20 reizes salīdzinājumā ar sākotnējo prognozi un nopietna laika kavēšanās, ko izraisa neatrisinātas tehniskas un drošības problēmas

- Visu investoru un klientu aiziešana no projekta

Valdība paziņoja, ka iespējamās nākotnes atomelektrostaciju būvniecības gadījumā tā vairs nepaļausies uz oļu slāņa reaktoriem, bet gan uz parastajiem reaktoriem, jo ​​uzskata, ka oļu slāņa reaktori joprojām ir eksperimentālā stadijā.

2. Sferoīdu kaudzes reaktoru drošības īpašības ir ievērojami mazāk labvēlīgas nekā mūsdienu vieglā ūdens reaktoriem.

Lotārs Hāns, vēlākais daļēji publiskās GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Ķelne) tehniskais direktors, 1986. gada jūnija eksperta ziņojumā analizēja oļu slāņa reaktoru drošības īpašības un nonāca pie šāda secinājuma:

Par iespējamo HTR "raksturīgo" drošību: kopš augstas temperatūras reaktora izstrādes sākuma ieinteresētās puses ir mēģinājušas sabiedrībai likt domāt, ka HTR ir "pēc būtības" drošs. Šai gudri izstrādātajai reklāmas stratēģijai neapšaubāmi ir bijuši zināmi panākumi, jo tā ir novedusi pie nepieredzētas dezinformācijas pat debatēs par atomenerģiju. Tāpat kā gandrīz jebkurš cits kodolenerģijas nozares apgalvojums, tas ir balstīts uz zinātniski nepamatotiem pieņēmumiem un nepareiziem secinājumiem. (1)

Balstoties uz Hāna ziņojumu, bet ņemot vērā pašreizējo zināšanu līmeni, šeit īsi jāpaskaidro, kāpēc Hurtado arguments nesasniedz kodolu.

a) Hurtado apgalvo, ka oļu slāņa reaktorā nenotiek serdeņa kušana, piemēram, B. iespējams ar vieglā ūdens reaktoru. Apgalvojums ir pareizs, taču tas ignorē patieso problēmu. Tas galvenokārt nav saistīts ar kodola kušanas iespējamību, bet gan par jautājumu par to, vai un kā var izdalīties radioaktīvie dalīšanās produkti ("radioaktīvais mākonis").

b) Oļu slāņa reaktori konstrukcijas un drošības ziņā ir līdzīgi Černobiļas RBMK reaktoram nekā parastie vieglā ūdens reaktori, un tāpēc tos var salīdzināt ar vieglā ūdens reaktoriem tikai ierobežotā mērā to avāriju spektra ziņā.

c) Oļu slāņa reaktora gadījumā serdeņa kausēšanas avārijas nav kritiskas, bet drīzāk:

Ūdens iekļūšanas negadījumi

(Sprādzienbīstamu gāzu maisījumu veidošanās, degvielas elementu korozija un iznīcināšana, kodolreaktivitātes palielināšanās).

Noplūdes reaktora tvertnē, kas:

- nekavējoties novest pie liela daudzuma reaktoros uzkrāto radioaktīvo putekļu nokļūšanas vidē, jo oļu slāņa reaktoriem nevar būt stingrs norobežojums kā parastajiem reaktoriem (piemēram, Fukušima).

- gaisa iekļūšanas rezultātā (rezultāts: grafīta ugunsgrēks kā Černobiļā ar degvielas elementu iznīcināšanu un lielas radioaktīvā krājuma daļas atbrīvošanu); Tā kā oļu slāņa reaktorā nav stingras norobežošanas, šādi incidenti ir katastrofāli, piemēram, Černobiļā (arī nav stingra ierobežojuma).

d) Hurtado apgalvo, ka oļu slāņa reaktoru varētu izmantot negatīva temperatūras koeficienta dēļ (2) nesalīdzina ar Černobiļas-RBMK. Tas ir maldinoši, jo Černobiļas avārijas cēlonis galvenokārt nebija pozitīvs temperatūras koeficients, bet gan pozitīvs "tukšais reaktivitātes koeficients" (3) ūdens-grafīta sistēmā, kas noveda pie reaktora aizbēgšanas. Šādi pozitīvi tukšuma koeficienti nav iespējami vieglā ūdens reaktorā, bet ne oļu slāņa reaktorā smagas ūdens iekļūšanas avārijas gadījumā reaktora darbības laikā. Tas ir saistīts ar lielo grafīta saturu oļu slāņa reaktorā, līdzīgi kā Černobiļas reaktorā. 1978. gadā cilvēka kļūdas dēļ notika nopietns ūdens pārsprieguma negadījums, kad reaktors darbojās testa oļu slāņa reaktorā AVR. Par laimi, ūdens daudzums reaktora aktīvā tajā brīdī nebija pietiekams, lai reaktors varētu iziet cauri.

e) Ļoti nopietns oļu slāņa reaktoru drošības trūkums ir tas, ka principā reaktora aktīvajā zonā nav iespējams ātri veikt mērījumus. Pārāk augsta un drošību apdraudoša temperatūra AVR reaktora kodolā palika slēpta līdz īsi pirms tā darbības beigām.

f) Hurtado iebilst ar sfēriskā degvielas elementa augsto kvalitāti, kas, domājams, spēj izturēt 1620 ° C. Tas ir maldinoši, jo tas attiecas tikai uz īsu laiku. Ja degvielas komplekti ilgstoši tiek pakļauti augstām temperatūrām, radioaktīvie dīķi masveidā migrē no degvielas komplektiem. Tas notika AVR testa reaktorā ar sekojošu rezultātu: Pat 80 gadus pēc izslēgšanas reaktoru labākajā gadījumā varēs attālināti demontēt, iespējams, nemaz (katrā ziņā ārkārtīgi lielas izmaksas).

g) Oļu slāņa reaktoru apglabāšanas izmaksas pēc būtības ir daudz augstākas (koeficients 5–10) nekā parastajiem reaktoriem. Joprojām nav saprātīgi rentabla grafīta risinājuma.

h) Vācijas enerģētikā ilgu laiku nav bijusi interese par oļu slāņa reaktoru. Iespējams, tas ir saistīts ar Vācijas oļu slāņa reaktoru AVR un THTR-300 sliktajiem darbības rezultātiem. Francija (Areva) ir faktiski pārtraukusi savu HTR programmu.

Rainers Mūrmans

Piezīmes:

1. Skatiet: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Negatīvs temperatūras koeficients:
   Temperatūras koeficients raksturo relatīvās izmaiņas materiāla īpašībā vai komponentā kā temperatūras izmaiņu funkciju salīdzinājumā ar noteiktu temperatūru. Negatīvs temperatūras koeficients šeit nozīmē, ka reaktora jauda samazinās, palielinoties temperatūrai.
3. Nederīgs reaktivitātes koeficients:
   Pozitīvs tukšuma koeficients nozīmē, ka reaktora jauda palielinās, samazinoties ūdens blīvumam reaktora aktīvajā zonā (piemēram, šķidrā ūdens iztvaikošanas dēļ). Tad tas kļūst karstāks un iztvaiko vairāk ūdens, ti, reaktora jauda turpina palielināties utt., līdz reaktora serde ir sairusi. Tas bija Černobiļas reaktora avārijas cēlonis. Tas var notikt arī HTR, ja avārijas gadījumā ūdens iekļūst reaktora aktīvās zonā. Kamēr AVR darbojās 1978. gadā, caur kodolu plūda ļoti liels ūdens daudzums. HTR šādas negadījumu secības vienkārši nebija izmeklētas. Tas iznāca tikai 1987. gadā, kad ārējie eksperti drošības pārbaudes laikā runāja par Černobiļai līdzīgu uzvedību.

Tagad jautājumus rada federālās valdības lēmums uz trīs mēnešiem slēgt 7 atomelektrostacijas Vācijā. "Kāpēc pēkšņi ir bez problēmām ar mazāku atomelektrostaciju skaitu? Vai nebija arguments, ka bez kalpošanas laika pagarināšanas būtu apdraudēta energoapgāde? Tagad pēkšņi strādā pat tad, ja elektroenerģiju joprojām piegādā tikai desmit atomelektrostacijas. Un kas slēpjas aiz ļoti ātras darbības? (1)?

SPD un zaļie pirms gaidāmajām štatu vēlēšanām rūgti žēlojās par melndzelteno vēlēšanu taktiku un vēlēšanu maldināšanu un pārmetoši jautāja: kāpēc pirms tam nav izdevies atomelektrostacijas slēgšana?

- Un kāpēc gan ne jau sarkanzaļās koalīcijas 7 gados (1998. - 2005.) vai pašreizējās "kodolenerģijas pārtraukšanas" periodā (1998. - 2009. g.) lūdzam atomelektrostaciju pretiniekus! Kāpēc pēkšņi notiek viss, kas bija absolūti neiespējams zem sarkanzaļas krāsas? Pašreizējie sarkanzaļie opozīcijas politiķi sūdzas tieši par tiem, kuri savas valdīšanas laikā pat nepaguva slēgt nevienu papildu atomelektrostaciju!

Turklāt 2005. gadā Ziemeļreinas-Vestfālenes štata sarkanzaļā štata valdība apstiprināja urāna bagātināšanas rūpnīcas (UAA) Gronau paplašināšanu no 1.800 tonnām urāna separācijas darbiem līdz 4.500 tonnām gadā un norādīja uz 150 darba vietu radīšanu (2). Tur saražotā degviela tiek piegādāta vairāk nekā 30 atomelektrostacijām Eiropā. Kad sociāldemokrāti un zaļie protestē Gronavā Černobiļas gadadienā, viņi demonstrē pret kodoliekārtu, ka viņu pašu NRW parlamentārās grupas balsoja par paplašināšanu!

Turklāt šeit ir jāatsaucas uz ļoti īpašo Ziemeļreinas-Vestfālenes pieredzi saistībā ar augstas temperatūras reaktoru veicināšanu vienlaikus sarkanzaļās NRW štata valdības un federālās valdības pakļautībā. Ar desmitiem miljonu eiro no valsts budžeta abas valdības atbalstīja kodolprojektus, pētījumus un izmeklēšanu NRW izmēģinājumu iekārtās Jülich pētniecības centrā (3). Uz daudzām protesta vēstulēm un anketām no mūsu pilsoņu iniciatīvas par šo tēmu sarkanzaļās valdības līdz pat gadam vispār neatbildēja, līdz kādā brīdī pienāca bezjēdzīga vēstule (4). - 12. gada 2004. jūlijā NRW štata valdība atzina pat turpmākus augstas temperatūras tehnoloģiju pētījumus par "vērtīgu ieguldījumu HTR reaktoru starptautiskajā drošībā" (5) norādīts!

Kamēr valsts vides ministrs Bērbels Hēns turpināja ieiet un ārā no Jülich pētniecības centra, kur tika veikti turpmāki pētījumi par bīstamām kodoltehnoloģijām, mums kā pilsoņu iniciatīvai pēkšņi bija pilnīgi neiespējami veidot dialogu ar naudas sodu. sarkanzaļās dāmas un kungi valdības solā vadīt. Mēs bijām pilnībā norakstīti un apspiesti ar dažām tukšām frāzēm (6)! Visas ministrijas vienkārši aizmūrētas. Pat Vācijas kodoltehnoloģiju eksports uz Dienvidāfriku PBMR vajadzībām turpinājās (7).

Iespējamās "izejas" laikā pat bija sociāldemokrātisko un zaļo augstāko politiķu mēģinājumi sarkanzaļās valdības laikā atkal pagarināt atomelektrostaciju darbības laiku un atkal būvēt augstas temperatūras reaktorus!

2001. gadā Frics Fārenholts kā "Federālā kanclera Ilgtspējīgas attīstības padomes loceklis" Šrēders "Vorwärts" propagandēja pastiprinātu THTR pētījumu, lai šos reaktorus atkal uzbūvētu (8). 2005. gadā Zaļo biedrs Frenks Bsirke kā Ver.di priekšsēdētājs kopā ar labējo, sociāldemokrātiski orientēto dzelteno "savienību" IGBCE parakstīja sensacionālu nostājas dokumentu, kurā tika pagarinātas atomelektrostacijas un pat tika atsaukta smieklīgā pseido. - tika pieprasīta izeja (9).

Un neaizmirstiet: sociāldemokrātiskais federālais vides ministrs Gabriels 2008. gadā atteicās pasūtīt bērnu vēža pētījumu THTR Hammas tuvumā (10)!

Tā ir gandrīz patiesība: pilnvērtīgi solījumi parlamentārajā opozīcijā un tai sekojošā neveiksme valdībā partijām ir vienas monētas divas puses.

Lai simtiem partiju locekļu iziet ielās patiesai kodolenerģijas pārtraukšanai no patiesas sašutuma un patiesas gribas. - Uz valdības sola partiju vadītāji to atkal un atkal uzskrūvē un sprādzas kodollobija priekšā. Šī iemesla dēļ mēs nedrīkstam paļauties uz partiju solījumiem, bet gan jābalstās uz saviem spēkiem. Tieša rīcība, pilsoniskā nepaklausība un masu protesti liek valdībām pacelt kāju. Naivi un lētticīgi sekotāji kodolrūpniecības nozarei atvieglo uzņēmējdarbību.

Pagātne liecina: ikviens, kurš abonē Rotgrün ar 30 gadu garantiju atomelektrostacijām, vēlāk saņems 42 gadu garantiju atomelektrostacijām no Schwarzgelb kā kvīti.

Ikvienam, kurš ir pieredzējis pašreizējās federālās valdības acīmredzamo 3 mēnešu maldināšanu, ir jāņem vērā sarkanzaļā kodolpolitiskā pagātne ar tikpat kritisku izpratni un labāk jācīnās par nākotni bez kodolieročiem, izmantojot neatkarīgu politisko darbību pilsoņu iniciatīvās.

Piezīmes:

1. Jaunā Vācija no 16.03.2011. gada XNUMX. decembra
2. THTR apkārtraksts Nē 98 - 2005. gada marts
3. THTR apkārtraksts Nē 92 - 2004. gada augusts. Galvenā kompetence joprojām ir Jülich
4. THTR apkārtraksts Nē 89 - 2004. gada marts
5. THTR apkārtraksts Nē 92 - 2004. gada augusts - NRW štata valdība priecājas par HTR kodolenerģijas eksportu
6. THTR apkārtraksts Nē 83 - 2003. gada jūlijs
7. THTR apkārtraksts Nē 101 - 2005. gada oktobris
8. THTR apkārtraksts Nr.71 - 2001
9. THTR apkārtraksts Nē 102 - 2005. gada novembris
10. THTR apkārtraksts Nē 120 - 2008. gada marts

X-tūkstošiem cilvēku kopīgi iestāsies pret atomelektrostacijas restartēšanu 2011.gada jūnijā - ar lielām, nevardarbīgām masu blokādes akcijām tieši pie elektrostacijām. Informācija: www.x-tauschmalquer.de

Liela pret kodolieroču demonstrācija Minsterē

Sestdiena, 28. gada 2011. maijs. Sākums: 12:XNUMX, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Ierašanās no Hammas: satikties dzelzceļa stacijā plkst. 10.30. Ar 5-biļetēm tad 11.02 ar vilcienu.

Ar velosipēdu: no pulksten 8:XNUMX no Hammas galvenās stacijas.

Lūdzu, abonējiet hammer action biļetenu, lai jūs vienmēr būtu informēti: www.hamm-gegen-atom.de

***

lapas augšu

***

***

lapas augšu

***