Studi KiKK

Pendaftaran Kanker Anak Jerman

Ketua : dr. Peter Kaatsch

Studi epidemiologi kanker anak di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir

(Studi KiKK)

laporan akhir

Ringkasan

Bagian 1 (studi kasus-kontrol tanpa pertanyaan)

Bagian 2 (studi kasus-kontrol dengan kuesioner)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler, dan Maria Blettner

Didanai oleh Kementerian Federal untuk Lingkungan, Konservasi Alam, dan Keselamatan Nuklir melalui Kantor Federal untuk Perlindungan Radiasi (proyek StSch 4334)

Institut Biometri Medis, Epidemiologi dan Ilmu Komputer (IMBEI)

di Universitas Johannes Gutenberg Mainz 

Direktur : Prof.Dr. Maria Blettner

Pemimpin proyek: Dr. P. Kaatsch

Koordinasi proyek: Dr. habil. C. Spix

Saran keseluruhan: Prof. Dr. M. Blettner

Mainz, Oktober 2007

Proyek yang menjadi dasar laporan ini didanai oleh Kementerian Federal untuk Lingkungan, Konservasi Alam, dan Keselamatan Nuklir dengan nomor hibah StSch 4334.

Karyawan

Pemimpin proyek Dr. rer.physiol. Koordinator Proyek Peter Kaatsch Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

Nasehat Ilmiah Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof. Dr. obat Jorg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz

Staf proyek ilmiah (sementara) Dipl Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. dr. oec.trof. Eva Münster Dipl Stat. Sven Schmiedel Dr. obat Renate Schulze-Rath

Anggota tim proyek lainnya (sementara) Ibu Irene Jung Ibu Melanie Kaiser Ibu Sabine Kleinefeld Ibu Claudia Trübenbach

Asisten mahasiswa Ms. Jutta Albrecht Mr. Carsten Hornbach Mr. Steffen Weinand

Pewawancara Nn. J. Albrecht Ms. A. Becht Ms. B. Grossmann Mr. B. Haupt Mr. B. Krey Mr. L. Krille Mr. F. Müller Ms. P. Quetsch Mr. Dr. R. Schmunk Ms. R. Tekie Ms. C. Varlik

Ringkasan

Pertanyaan

Mulai tahun 2003, sebuah studi kasus-kontrol epidemiologis dilakukan di German Children's Cancer Registry (DKKR) untuk menyelidiki apakah kanker lebih sering terjadi pada anak-anak di bawah usia 5 tahun di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir daripada di jarak yang lebih jauh. Penelitian ini dilatarbelakangi oleh serangkaian evaluasi eksplorasi dari studi sebelumnya oleh DKKR, di mana kejadian kanker pada anak-anak di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman diselidiki menggunakan metode lain. Ini diikuti oleh analisis eksplorasi oleh pihak ketiga data dari DKKR. Data ini digunakan dan diterbitkan oleh BfS untuk penyelidikannya sendiri, terutama untuk pelaporan kesehatan lingkungan.

Studi baru terdiri dari dua bagian: Bagian 1 adalah studi kasus-kontrol tanpa menghubungi kasus dan kontrol, untuk Bagian 2 kuesioner dilakukan pada subkelompok. Desain penelitian ditentukan melalui konsultasi dengan komite ahli yang dibentuk oleh Kantor Federal untuk Perlindungan Radiasi (BfS). Hipotesis penelitian (dalam arti hipotesis nol statistik) berbunyi: “Tidak ada hubungan antara kedekatan rumah dengan pembangkit listrik tenaga nuklir dan risiko terkena kanker hingga usia 5 tahun. Tidak ada tren negatif dalam jarak risiko penyakit.”

Metodik

Sebuah studi kasus-kontrol dilakukan. Bagian 1 mencakup semua anak yang didiagnosis menderita kanker antara tahun 1980 dan 2003 yang dilaporkan ke German Children's Cancer Registry, yang berusia di bawah 5 tahun pada saat diagnosis dan yang tinggal di wilayah yang telah ditentukan di sekitar 16 pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman (1592 kasus). Untuk setiap kasus, kontrol dengan jenis kelamin dan usia yang sama pada tahun sakit dipilih secara acak dari wilayah yang sama (4735 kontrol). Untuk kasus, jarak individu dari apartemen ke pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat pada hari diagnosis dibuat ditentukan, untuk kontrol pada tanggal referensi analog.

Untuk bagian 2 penelitian, subset dari kasus dan kontrol dari bagian 1 ditanya tentang kemungkinan faktor risiko yang mungkin berperan sebagai pembaur dan tentang riwayat tempat tinggal mereka. Untuk tujuan ini, kasus yang didiagnosis antara tahun 1993 dan 2003 di bawah usia 5 tahun yang menderita leukemia, limfoma, atau tumor SSP (SSP: sistem saraf pusat) dan tinggal di wilayah penelitian pada saat diagnosis dipilih. Kontrol yang ditugaskan untuk kasus-kasus ini di Studi Bagian 2 digunakan sebagai kontrol di Bagian 1.

Hasil

bahan data

Proses untuk mendapatkan alamat kasus dan kontrol dan geocoding mereka sebagian besar dapat dilakukan seperti yang direncanakan. Informasi yang hilang atau tidak tepat disimpan dalam batas yang sempit. Spesifikasi akurasi jarak antara apartemen yang akan ditentukan ke PLTN terdekat minimal 100 meter terpenuhi dengan perkiraan akurasi rata-rata sekitar 25 meter.

Selama perekrutan kontrol, muncul bahwa kota di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir kurang kooperatif dalam memberikan alamat kontrol daripada yang terletak lebih jauh (84% memberikan alamat kontrol dibandingkan dengan 90% sebaliknya).

Kesediaan untuk berpartisipasi dalam survei di Bagian 2 adalah 78% pada kasus dan 61% pada kontrol. Rasio kasus dan kontrol 1: 2 yang ditujukan untuk survei tercapai.

Informasi survei divalidasi dengan membandingkannya dengan salinan dokumen medis (catatan bersalin, buku pemeriksaan kesehatan anak, kartu vaksinasi) untuk sampel acak dari peserta survei. Ditunjukkan bahwa informasi yang diberikan dalam wawancara untuk vaksinasi dan data terkait kelahiran (berat dan tinggi badan lahir, minggu kehamilan) sesuai dengan dokumen.

Perbandingan peserta dan non-peserta dalam survei menunjukkan bahwa keluarga untuk siapa tanggal survei (waktu diagnosis pada kasus anak, ringkasan studi KiKK)

tanggal referensi yang sesuai untuk anak-anak kontrol) sudah lama (1993-1995, sekitar 10 tahun sebelum wawancara), berpartisipasi agak jarang. Jarak ke pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat memiliki pengaruh paling jelas terhadap kesediaan untuk berpartisipasi: Di ​​zona 5 km dalam, kesediaan untuk berpartisipasi secara signifikan lebih rendah, pada kontrol (46% dibandingkan dengan 62% di luar) bahkan lebih menonjol daripada dalam kasus (63% dibandingkan dengan 79%) di luar). Kami menafsirkan ini berarti bahwa keluarga yang tinggal di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir sangat menyadari fakta ini dan karena itu enggan untuk menjawab pertanyaan apapun. Kuesioner singkat dikirim ke semua calon peserta survei di Bagian 2. Ada indikasi bahwa keluarga dengan status sosial yang lebih tinggi, terutama di kontrol, lebih bersedia untuk berpartisipasi. Fenomena ini diketahui dari studi epidemiologi dan empiris lainnya (di Jerman dan internasional).

Analisis konfirmasi

Hipotesis utama untuk Bagian 1, bahwa tidak ada hubungan penurunan monoton antara jarak dari rumah ke pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat dan risiko penyakit, ditolak pada tingkat sepihak = 5%. 1 / r sebelumnya didefinisikan sebagai ukuran jarak, di mana r adalah jarak antara alamat tempat tinggal dan pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat. Analisis regresi menghasilkan perkiraan koefisien regresi^ˆ = 1,18 (batas kepercayaan 95% satu sisi bawah = 0,46, yaitu secara statistik berbeda secara signifikan dari nol). Evaluasi pertanyaan sekunder, di mana jarak dikategorikan, juga menunjukkan hasil yang signifikan secara statistik untuk zona 5 km di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir (rasio odds (OR) = 1,61, batas kepercayaan 95% satu sisi bawah = 1,26) .

Dalam subkelompok diagnosis, leukemia (593 kasus, 1766 kontrol) menunjukkan perkiraan yang signifikan secara statistik untuk koefisien regresi .^ˆ = 1,75 (batas kepercayaan 95% satu sisi bawah = 0,65). Efek yang diamati untuk subkelompok semua leukemia lebih kuat daripada semua keganasan secara keseluruhan. Subkelompok leukemia yang diperiksa masing-masing menunjukkan nilai yang sama. Namun, ini hanya signifikan secara statistik untuk leukemia limfatik akut

tepian. Jumlahnya terlalu rendah untuk leukemia myeloid akut (75 kasus, 225 kontrol). Dalam subkelompok diagnostik lain yang ditentukan secara apriori (tumor SSP, tumor embrionik), tidak ada indikasi hubungan dengan jarak yang ditemukan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa efek yang diamati untuk semua penyakit ganas pada dasarnya disebabkan oleh hasil dari subkelompok leukemia yang relatif besar.

Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara koefisien regresi dalam sub-periode yang ditentukan secara apriori (paruh pertama dari masing-masing waktu berjalan reaktor dibandingkan dengan paruh kedua) (p = 0,1265).

Subkelompok kasus dan kontrol yang ditulis untuk bagian 2 penelitian (471 kasus, 1402 kontrol) tidak menunjukkan perbedaan yang relevan dibandingkan dengan parameter regresi yang ditentukan untuk seluruh kelompok bagian 1 (koefisien diperkirakan 11% lebih kecil daripada di keseluruhan model). Namun, kelompok orang yang kemudian mengambil bagian dalam wawancara sangat berbeda dari kelompok secara keseluruhan.

Kriteria statistik ditentukan dalam rencana evaluasi, yang menurutnya diperiksa apakah peserta dalam wawancara telepon (bagian 2) kemungkinan merupakan pilihan non-representatif dari kasus dengan diagnosis yang sesuai dari bagian 1 dan kontrol terkait. Dalam hal ini, hasil Bagian 2 tidak dapat digunakan untuk menafsirkan hasil Bagian 1. Kriteria ini terpenuhi, yaitu data dari survei di Bagian 2 penelitian tidak dapat digunakan untuk memeriksa apakah hasil Bagian 1 terdistorsi oleh potensi pembaur. Alasan utamanya adalah rendahnya kemauan untuk berpartisipasi di zona 5km dalam.

Analisis sensitivitas dan analisis eksplorasi

Sejumlah analisis sensitivitas yang direncanakan dan analisis eksplorasi berdasarkan data yang tersedia telah dilakukan. Secara keseluruhan, tidak ada indikasi pengaruh yang relevan pada hasil. Sebagian besar analisis sensitivitas cenderung menunjukkan perkiraan yang sedikit berlebihan dari efek yang dilaporkan. Analisis eksplorasi yang direncanakan dari bentuk kurva regresi menggunakan polinomial fraksional dan model Box-Tidwell tidak memberikan indikasi bentuk kurva regresi yang berbeda secara mendasar daripada yang disediakan dalam rencana evaluasi.

Karena penyediaan alamat kontrol kurang lengkap di komunitas yang terletak di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir daripada di mereka yang terletak lebih jauh, analisis sensitivitas juga dilakukan untuk ini selain spesifikasi rencana evaluasi. Potensi bias dari masalah ini dalam rekrutmen kontrol kecil.

Survei di Bagian 2 dari studi tentang sejarah tempat tinggal menunjukkan bahwa beberapa keluarga kontrol tidak pernah tinggal di alamat yang semula diberikan oleh kantor pendaftaran sebelum tanggal referensi, tetapi hanya setelahnya. Hal ini harus dijelaskan oleh pemerintah kota pada alamat kontrol yang salah disampaikan. Perhitungan simulasi serta evaluasi dokumen dari gambar kontrol dan surat sampel acak dari kota menunjukkan bahwa hasil studi hanya sedikit dipengaruhi oleh hal ini.

Penghilangan satu wilayah pembangkit listrik tenaga nuklir (masing-masing untuk semua keganasan dan leukemia) tidak menunjukkan bahwa hasilnya hanya bergantung pada satu wilayah saja. Sehubungan dengan diskusi intensif di Jerman tentang kejadian leukemia di antara anak-anak di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir Krümmel (karena 17 kasus penyakit antara tahun 1990 dan 2006 di dua komunitas yang bertetangga langsung), perlu dicatat bahwa 8 dari kasus ini termasuk populasi penelitian di Zona 5km bagian dalam. Untuk leukemia, hasil penelitian paling kuat dipengaruhi oleh wilayah di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir Krümmel. Jika kasus ini dan kontrol yang sesuai dihilangkan, perkiraan koefisien regresi dalam subkelompok leukemia adalah^ˆ = 1,39 (batas kepercayaan 95% satu sisi bawah = 0,14).

Analisis pembaur

Hasil Bagian 2 tidak dapat digunakan untuk menafsirkan hasil Bagian 1, karena kesediaan untuk berpartisipasi khususnya, tergantung pada kedekatan rumah dengan pembangkit listrik tenaga nuklir, menyebabkan pemilihan. Atas permintaan BfS dan panel penasehat ahli, analisis regresi ringkasan studi KiKK multivariat dengan variabel yang disurvei (analisis pembaur). Seperti yang direncanakan semula, diperiksa apakah pertimbangan pembaur potensial mengubah penaksir untuk koefisien regresi ukuran jarak (prinsip perubahan perkiraan). Memeriksa ini adalah motivasi untuk melaksanakan Bagian 2 penelitian pada saat itu. Tidak ada variabel yang menyebabkan perubahan penduga yang melebihi urutan besarnya yang ditentukan sebelumnya (± 1 standar deviasi). Evaluasi eksplorasi dari perancu, yang penelitian ini tidak dirancang, mengungkapkan hubungan yang sebagian besar mengkonfirmasi hasil yang diketahui dari literatur.

Risiko yang Dapat Diatribusikan

Untuk tahun 1980-2003 dan jumlah kasus yang diamati di zona 5 km yang dipertimbangkan (n = 77), ada risiko yang dapat diatribusikan bagi Jerman sebesar 0,2% untuk tinggal di dalam zona 5 km di sekitar salah satu dari 16 pembangkit listrik tenaga nuklir. . Ini berarti bahwa 29 dari 13.373 kasus kanker yang didiagnosis dengan kanker di Jerman pada periode 1980-2003, yaitu 5 kasus per tahun, akan disebabkan oleh hidup dalam zona 1,2 km di sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman berdasarkan asumsi model yang dibuat . Sehubungan dengan leukemia, 5 di antaranya diamati antara 37 dan 5 antara 1980 dan 2003 di zona 5 km dalam, kami menghitung risiko yang disebabkan oleh populasi sebesar 0,3%, yaitu 20 dari 5.893 kasus di bawah 5 tahun di Jerman. , yang didiagnosis pada tahun 1980-2003, dan dengan demikian 0,8 kasus per tahun. Karena sejumlah kecil kasus yang menjadi dasar mereka, perkiraan ini tunduk pada ketidakpastian yang cukup besar.

Diskusi

Studi KiKK merupakan studi kasus-kontrol pada anak di bawah usia 5 tahun yang menderita kanker dari tahun 1980-2003, yang meneliti apakah ada hubungan antara jarak rumah ke PLTN terdekat dengan risiko berkembangnya PLTN. kanker. Kekuatan penelitian ini dapat dilihat pada kenyataan bahwa, selain studi pembangkit listrik tenaga nuklir sebelumnya yang dilakukan di Jerman, yang didasarkan pada tingkat insiden agregat di daerah jarak, menggunakan ukuran individu jarak berdasarkan jarak antara rumah dan pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat.

Survei kelompok orang tua dari anak-anak kasus dan kontrol yang telah ditentukan sebelumnya, yang diintegrasikan ke dalam penelitian, akan membantu mempertimbangkan kemungkinan pembaur, sehingga ini dapat digunakan untuk mengevaluasi hasil penelitian yang ditentukan. Sayangnya, evaluasi ini tidak mungkin atau tidak dapat dinilai karena perilaku respons peserta penelitian. Namun, hampir tidak ada faktor risiko yang diketahui dari literatur hingga saat ini yang dapat bertindak sebagai pembaur yang kuat.

Aspek epidemiologi radiasi

Studi ini melihat jarak ke pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat. Data paparan radiasi lingkungan tidak digunakan karena tidak tersedia dan tidak dapat dikumpulkan secara retrospektif. Juga tidak diperhitungkan bahwa individu tidak terus-menerus berada di tempat yang sama dan mereka juga terpapar sumber radiasi lain selain radiasi latar.

(misalnya radiasi terestrial, diagnostik medis, perjalanan udara). Kondisi topografi atau meteorologi yang berbeda (misalnya curah hujan, arah angin) juga tidak dapat diperhitungkan.

Jarak dari rumah ke pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat pada saat diagnosis (kontrol: tanggal diagnosis kasus yang relevan) digunakan untuk setiap individu. Mempertimbangkan relokasi pada periode dari konsepsi hingga diagnosis memerlukan survei terhadap keluarga dan oleh karena itu tidak mungkin dilakukan untuk sebagian besar keluarga yang termasuk dalam penelitian.

Atas dasar model yang telah ditentukan, ukuran jarak dibentuk, yang kurva regresinya diperkirakan. Ukuran jarak didasarkan pada model dispersi teoritis, model regresi mengikuti model linier biasa untuk kisaran dosis rendah. Namun, model ini didasarkan pada studi yang menilai risiko kanker pada orang dewasa dalam kaitannya dengan radiasi pengion. Orang dewasa terutama mengembangkan tumor padat, sedangkan penyakit sistemik relatif lebih sering terjadi pada anak-anak. Sejauh mana model efek radiasi dosis rendah pada penyakit leukemia baru pada anak-anak usia prasekolah dapat ditransfer belum diklarifikasi dalam literatur internasional.

Perkiraan efek radiasi yang saat ini digunakan secara internasional dalam kisaran dosis rendah didasarkan pada ekstrapolasi linier ke bawah tanpa nilai ambang batas; model kuadrat juga dapat digunakan untuk leukemia. Penulis lain berasumsi bahwa model ini sangat melebih-lebihkan efek dalam kisaran dosis <0,01 Sv (Sievert). Pernyataan khusus untuk anak-anak tidak dibuat dalam laporan terkait, atau situasi data terkait digambarkan tidak memadai untuk ini. Misalnya, model menunjukkan risiko relatif berlebih, yang dapat dibandingkan dengan variabel OR-1 dari laporan ini, sekitar 0,5 per 1 Gy / tahun (satu abu-abu (Gy) di sini sesuai dengan satu sievert). Nilai batas paparan orang di "sekitar" fasilitas nuklir di Jerman adalah 0,3 mSV (mili Sievert) per tahun. Beban sebenarnya jauh di bawah itu. Misalnya, seseorang berusia 50 tahun yang bertempat tinggal 5 km dari pembangkit listrik tenaga nuklir diperkirakan memiliki paparan kumulatif terhadap emisi udara sebesar 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) hingga 0,0003200 mSv (Gundremmingen). Paparan radiasi alami tahunan di Jerman adalah sekitar 1,4 mSv, paparan tahunan rata-rata dari pemeriksaan medis sekitar 1,8 mSv. Sebaliknya, paparan radiasi pengion di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman 1.000 hingga 100.000 kali lebih rendah. Dengan latar belakang ini, menurut keadaan pengetahuan ilmiah saat ini, hasil penelitian kami tidak dapat dijelaskan dalam istilah biologi radiasi.

Perbandingan dengan studi pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman sebelumnya

Sebelum penelitian ini dilakukan, dua penelitian dengan perbandingan kejadian dilakukan di German Childhood Cancer Registry sehubungan dengan pembangkit listrik tenaga nuklir. Dalam studi pertama (“Studi 1”), insiden semua kasus berusia di bawah 1980 tahun yang didiagnosis antara tahun 1990 dan 15 di zona 15 km di sekitar 20 pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman dibandingkan dengan wilayah perbandingan demografis yang serupa. Studi ini dimotivasi oleh hasil yang mencolok dalam radius 10 mil dari pembangkit listrik tenaga nuklir Inggris (Sellafield, Windscale) dan memeriksa semua diagnosis antara usia 0-14 tahun di zona 15 km sebagai pertanyaan utama. Tidak ada peningkatan risiko (RR 0,97; 95% CI [0,87; 1,08]). Subkelompok usia, wilayah jarak dan subkelompok diagnosis diperiksa dalam bentuk analisis eksplorasi. Hasil eksplorasi tambahan diperiksa dalam studi lanjutan ("Studi 2") dengan desain yang sama menggunakan data independen dari tahun 1991-1995 diperbarui dari waktu ke waktu. Pertanyaan utama (semua diagnosis, usia 0-14, zona 15 km) tetap ada, hasil yang sesuai adalah normal (RR 1,05; 95% CI [0,92; 1,20]). Hasil eksplorasi yang signifikan dari studi pertama, terutama pertanyaan leukemia di bawah 5 tahun di zona 5 km, sekarang menunjukkan risiko relatif yang agak lebih kecil dan tidak signifikan secara statistik. Dengan demikian, ini dinilai sebagai non-konfirmasi dari hasil eksplorasi.

Kajian pada waktu itu dan kajian saat ini tumpang tindih, terutama dalam jarak dekat yang berkaitan dengan kasus dan wilayah studi. Dibandingkan dengan studi sebelumnya, komite ahli BfS mengecualikan fasilitas nuklir Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich dan Karlsruhe dari studi saat ini. Ini pada dasarnya adalah reaktor penelitian atau pembangkit listrik tenaga nuklir dengan masa operasi yang singkat. Dari kasus-kasus yang sekarang termasuk dalam zona 5 km dalam di bawah usia 5 tahun, sekitar 1% sudah diperhitungkan dalam studi 2 dan 70, 80% kasus dari studi sebelumnya juga diperhitungkan lagi di saat ini. belajar. Selain pengecualian beberapa fasilitas nuklir, perbedaan tersebut pada dasarnya didasarkan pada tahun pengamatan tambahan (1996-2003) dan definisi perimeter yang berubah. Pada saat itu, kotamadya ditugaskan total 5, 10 atau 15 km zona sesuai dengan lokasi wilayah mereka dan tidak ada koordinat rumah individu yang digunakan.

Jika dibandingkan dengan hasil pertanyaan pokok saat itu (usia s/d 15 tahun, zona 15 km), bila mempertimbangkan semua keganasan pada anak di bawah 5 tahun di zona 5 km dalam dari studi pertama, kesimpulan bahwa ada peningkatan risiko tidak sampai pada kesimpulan bahwa ada peningkatan risiko, karena penduga efek tidak signifikan secara statistik (diuji pada kedua sisi). Dengan pendekatan studi saat ini, ditemukan peningkatan risiko yang signifikan secara statistik (diuji di satu sisi).

Hasil yang paling banyak dibahas pada saat itu dan yang muncul dari analisis data eksplorasi dari Studi 1 sebelumnya (peningkatan risiko leukemia akut yang relatif signifikan pada usia di bawah 5 tahun di zona 5 km) lebih mirip dengan penelitian saat ini. berdasarkan periode diperpanjang 1980-2003 Urutan besarnya dikonfirmasi. Untuk leukemia, pengaruh hasil pada saat itu pada hasil saat ini sangat jelas. Estimasi risiko yang ditentukan dalam Studi 1 untuk periode 1980-1990 hampir identik dengan yang ditentukan untuk periode yang sama dalam studi saat ini. Odds ratio untuk periode setelah dua penelitian sebelumnya (1996-2003) lebih rendah dibandingkan periode sebelumnya.

Dalam studi 1, ini adalah hasil eksplorasi dan karena itu kurang penting daripada analisis konfirmasi dalam studi yang sama. Dalam studi yang dimaksudkan untuk memeriksa ini (Studi 2), hasil signifikan tidak dikonfirmasi, tetapi risiko relatif meningkat. Dalam penelitian ini, pertanyaan yang sama diperiksa lagi sebagai pertanyaan sekunder, kali ini ditemukan hasil yang signifikan secara statistik.

kesimpulan

Studi kami telah mengkonfirmasi bahwa di Jerman ada hubungan antara kedekatan rumah dengan pembangkit listrik tenaga nuklir terdekat pada saat diagnosis dan risiko terkena kanker (atau leukemia) sebelum usia lima tahun. Studi ini tidak dapat membuat pernyataan tentang faktor risiko biologis mana yang dapat menjelaskan hubungan ini. Paparan radiasi pengion tidak diukur atau dimodelkan. Meskipun hasil sebelumnya dapat direproduksi dengan penelitian saat ini, radiasi pengion yang dipancarkan oleh pembangkit listrik tenaga nuklir Jerman selama operasi normal tidak dapat ditafsirkan sebagai penyebab karena pengetahuan radiobiologi dan epidemiologi saat ini. Apakah perancu, seleksi atau kesempatan berperan dalam tren jarak yang diamati tidak dapat diklarifikasi secara meyakinkan dengan penelitian ini.

(Rilis radiasi atom sejak awal 1940-an: lihat INES - Skala peringkat internasional dan daftar kecelakaan nuklir di seluruh dunia)

- Peta dunia nuklir -

Dari penambangan dan pemrosesan uranium, hingga penelitian nuklir, pembangunan dan pengoperasian fasilitas nuklir, termasuk kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir, hingga penanganan amunisi uranium, senjata nuklir, dan limbah nuklir.
- Di seluruh dunia, hampir, semuanya sekilas dengan Google Maps -

kembali ke

Studi tentang THTR

Bagian atas halaman

Bagian atas halaman