Pernyataan bersama dalam rangka sidang asosiasi tentang implementasi rekomendasi "Komisi untuk meninjau pembiayaan penghentian nuklir" (KFK)

20 Oktober 2016

Pernyataan bersama oleh '.ausgestrante' dan 'Umweltinstitut München ev' tentang kesepakatan miliaran dolar

Lihat juga artikel dari 19 Oktober 2016
- Kesepakatan miliaran dengan operator pembangkit listrik tenaga nuklir semakin dekat -

1. Komentar umum

Prinsip pencemar membayar adalah salah satu dari tiga prinsip dasar hukum lingkungan di Jerman dan Eropa. Dinyatakan bahwa biaya untuk mencegah dan menghilangkan kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh kegiatan ekonomi dibebankan kepada pencemar. Tujuan dari prinsip ini adalah untuk mencegah aktor sosial individu mendapatkan keuntungan ekonomi dengan meneruskan biaya dan risiko yang timbul dari kegiatan mereka kepada masyarakat. Penerapan prinsip ini juga dimaksudkan untuk memastikan bahwa sektor ekonomi yang biaya ekonominya melebihi manfaat ekonomi yang ingin dicapai tidak dapat mengalahkan solusi lain yang lebih baik dari perspektif masyarakat.

European Disposal Directive 2011/70 / Euratom menetapkan hal ini dalam Pasal 4, Paragraf 3e untuk bidang tenaga nuklir. Ini mengamanatkan bahwa kebijakan nasional harus didasarkan pada prinsip bahwa biaya pengelolaan bahan bakar bekas dan limbah radioaktif ditanggung oleh mereka yang menghasilkannya. Undang-Undang Energi Atom Jerman (AtG) secara tegas menetapkan dalam Bagian 2d (1) angka 5 bahwa “biaya pembuangan elemen bahan bakar bekas dan limbah radioaktif ditanggung oleh produsen limbah”. Bagian 9a (1) Undang-Undang Energi Atom menetapkan bahwa operator fasilitas nuklir harus memastikan bahwa “residu radioaktif yang timbul serta bagian radioaktif yang dibongkar atau dibongkar dari fasilitas didaur ulang tanpa kerusakan untuk tujuan yang ditentukan dalam Bagian 1 No. 2, atau dibuang sebagai limbah radioaktif secara teratur.” Operator sistem juga harus membuktikan bahwa mereka telah mengambil tindakan pencegahan yang memadai untuk memenuhi kewajiban ini. Kewajiban pihak yang menyebabkan limbah radioaktif untuk menanggung biaya diatur dalam Bagian 4a dan 21b.

Berkenaan dengan peraturan hukum ini, telah terjadi kegagalan nyata di pihak negara bagian di Jerman untuk menegakkan prinsip pencemar membayar selama bertahun-tahun. Sejak tahun 2000 saja, dua terbesar dari empat perusahaan nuklir Jerman, E.on dan RWE, telah membayarkan dividen hampir 50 miliar euro kepada para pemegang saham mereka. Uang ini sekarang tidak lagi tersedia untuk pembongkaran dan penonaktifan pembangkit listrik tenaga nuklir dan untuk penyimpanan limbah nuklir. Jika beban ini pada akhirnya ditanggung oleh masyarakat umum, ini berarti redistribusi kekayaan yang sangat besar dari totalitas pembayar pajak kepada sekelompok kecil pemegang saham di perusahaan energi. Namun, hal ini tidak sesuai dengan prinsip umum beban dan keadilan distribusi, yang dinyatakan dalam prinsip pencemar membayar.

Sekarang untuk mengekstrapolasi kegagalan masa lalu ke masa depan adalah cara yang salah. Sebaliknya, tujuannya adalah untuk mempertahankan prinsip pencemar membayar, terutama dengan melihat situasi genting saat ini dari setidaknya masing-masing operator. Hal ini sangat mungkin dilakukan tanpa membahayakan keberlangsungan empat perusahaan energi besar tersebut. Namun, diasumsikan bahwa pencemar tetap bertanggung jawab setidaknya selama mereka mampu secara ekonomi untuk melakukannya. Jika tidak, pemerintah federal akan mengikuti saran bos IGBCE Michael Vassiliadis untuk tidak "membantai sapi yang ingin Anda perah", tetapi pada saat yang sama segera menahan diri untuk tidak memerah susu sapi ini.

2. Tidak ada pembebasan tanggung jawab bagi pelakunya

Ketidakpastian tentang biaya aktual

Secara umum, banyak proyek publik dan industri besar di masa lalu telah menunjukkan bahwa perkiraan biaya yang diberikan sebelum implementasi diremehkan. Oleh karena itu, dalam literatur, misalnya untuk pembangunan rel kereta api dan jembatan oleh sektor publik, diberikan kenaikan biaya rata-rata 35 sampai 40 persen. (1.)

Semua pengalaman proyek sebelumnya, baik di bidang pembongkaran dan dekomisioning pembangkit listrik tenaga nuklir (PLTN) dan di bidang penyimpanan limbah nuklir, jelas menunjukkan bahwa penilaian yang realistis dari durasi dan jumlah akhir biaya tidak mungkin karena tingkat ketidakpastian yang tinggi. Dalam semua kasus yang diketahui, situasi yang tidak dapat dihitung atau dihitung sejak awal terjadi, yang menyebabkan proyek tertunda dan secara signifikan lebih banyak sumber daya keuangan diperlukan untuk pelaksanaannya.

Apakah itu kontaminasi tak terduga yang terdeteksi setelah penonaktifan, atau perubahan dalam konsep pembongkaran, perubahan persyaratan untuk keamanan, misalnya untuk perlindungan terhadap serangan teroris, atau biaya operasi yang lebih tinggi untuk fasilitas penyimpanan sementara - ada banyak proyek dengan ukuran dan durasi ini. hal yang tidak dapat dipikirkan. Perkiraan biaya untuk pembangkit listrik tenaga nuklir Lubmin dan Rheinsberg telah dikoreksi dari semula 3,2 menjadi 6,6 miliar euro. Di pembangkit listrik tenaga nuklir Stade, Eon sekarang secara kasar menggandakan perkiraan semula dari EUR 500 juta menjadi EUR XNUMX miliar. Selain itu, perkuatan yang tidak dapat dihindari ("pengerasan") sedang berlangsung atau dapat diperkirakan di semua lokasi penyimpanan sementara, yang juga tidak diperhitungkan dalam perkiraan biaya, yang merupakan dasar perhitungan provisi.

"Tes stres" resmi untuk mengevaluasi ketentuan nuklir atas nama Kementerian Ekonomi Federal secara eksplisit mengkritik dasar penetapan biaya yang sudah ketinggalan zaman untuk fasilitas penyimpanan jangka panjang HAW dan menunjukkan bahwa perkiraan biaya mungkin hanya relatif rendah untuk alasan ini dalam perbandingan internasional. (2.) Selain itu, asumsi biaya yang mendasari seringkali hanya berasal dari operator itu sendiri; Menurut pernyataan mereka sendiri, para ahli tidak memeriksa keberlanjutannya.

Warth & Klein (2015) juga menjelaskan bahwa “provisi adalah utang yang tidak pasti baik jumlah maupun tanggal jatuh temponya. (...) Penentuan nilai kewajiban pelepasan yang aman dan benar-benar tepat pada dasarnya tidak mungkin. "(3.) Para ahli juga memberikan penilaian berikut: “Kenaikan biaya tinggi dapat dibayangkan dan juga dapat diamati di beberapa proyek besar. Pengurangan biaya tinggi, di sisi lain, agak tidak realistis. "(4.)

Untuk alasan ini, kewajiban tambahan yang tidak terbatas dengan kewajiban untuk melakukan pembayaran tambahan di pihak pencemar adalah satu-satunya cara untuk menegakkan prinsip pencemar membayar dalam praktik. Peraturan sekarang diusulkan dalam rancangan undang-undang bahwa "kewajiban operator menurut 9a, 21a dan 21b Undang-Undang Energi Atom dan 21 Undang-Undang Pemilihan Lokasi" diakhiri dengan pembayaran jumlah dasar dan "kewajiban dari kontributor untuk membuat kontribusi tambahan untuk dana sesuai dengan Bagian 8 (2) "..." diakhiri dengan pembayaran premi risiko (lihat hal. 7 dan hal. 28), tidak dapat diterima seperti yang akan menempatkan prinsip mengakhiri pencemar membayar.

Selain itu, tidak dapat dipahami bahwa setidaknya tidak ditentukan bahwa kewajiban kontributor untuk memberikan kontribusi tambahan hanya berakhir ketika seluruh jumlah yang harus dibayarkan ke dalam dana termasuk premi risiko dan semua bunga untuk jumlah ini jatuh tempo setelah 01.01.2017 telah dibayar.

Pertimbangan Hasil “Komisi Penyimpanan Zat Radioaktif Tinggi”

Pada tanggal 2 Juni 2016, sekitar enam minggu setelah diterbitkannya laporan rekomendasi "Komisi Peninjauan Pembiayaan Penghapusan Energi Nuklir (KFK)", "Komisi Penyimpanan Zat Radioaktif Tinggi (Repository Commission) " menyetujui jadwal yang ditetapkan sebelumnya dalam Site Selection Act (StandAG) untuk pencarian "repositori" yang memenuhi syarat sebagai tidak realistis.

StandAG menyatakan bahwa lokasi untuk fasilitas penyimpanan jangka panjang HAW harus dicari dan ditentukan pada tahun 2031. Komisi juga mempertimbangkan jangka waktu 40 sampai 60 tahun dapat dibayangkan. Ini muncul dari bagian bab dari laporan akhir komisi tentang waktu yang diperlukan untuk pencarian "repositori", yang diputuskan dengan suara bulat dalam bacaan ketiga. (5.) Dengan demikian, keputusan lokasi dapat diambil paling cepat pada tahun 2058, ketika pencarian dimulai pada tahun 2018. Commissioning situs dan penyimpanan limbah kemudian hanya akan diharapkan pada abad berikutnya. Kementerian Lingkungan Federal sebelumnya telah menetapkan tahun 2050 sebagai tanggal commissioning. Warth & Klein mengasumsikan persyaratan ini untuk perhitungan dalam "tes stres" mereka dan KFK juga membuat rekomendasinya berdasarkan asumsi yang sama ini.

Namun, jika proses pemilihan lokasi memakan waktu lebih lama dari yang diperkirakan, ada juga biaya yang lebih tinggi yang terkait dengannya di banyak hal: tidak hanya untuk proses pemilihan lokasi itu sendiri, tetapi juga karena penyimpanan sementara limbah yang lebih lama yang kemudian diperlukan. Hal ini dapat menyebabkan persyaratan struktural dan keselamatan yang lebih tinggi untuk fasilitas penyimpanan sementara (sel panas, dll.) dan mungkin mengharuskan pengemasan ulang limbah jika wadah Castor sebelumnya melebihi masa pakai 40 tahun.

Komisi Keuangan Atom tidak memperhitungkan risiko biaya yang baru dibuat ini dalam proposalnya tentang jumlah "premi risiko" yang harus dibayar pemasok energi untuk menutupi risiko biaya di masa depan. Karena risiko ini dan ketidakpastian lain yang ada tentang biaya akhir penyimpanan limbah nuklir tidak dapat diukur dengan jelas, kami tidak hanya menuntut peningkatan premi risiko yang mencerminkan temuan baru khusus ini, tetapi kewajiban tak terbatas untuk melakukan pembayaran tambahan dari pihak pencemar .

Ketidakpastian tentang suku bunga di masa depan

"Tes stres" atas nama Kementerian Federal Ekonomi untuk mengevaluasi ketentuan nuklir menunjukkan bahwa tingkat bunga yang digunakan oleh utilitas energi, rata-rata 4,58 persen, didasarkan pada hasil rata-rata obligasi pemerintah Jerman jangka panjang selama tujuh tahun terakhir ( HGB) atau 15 hingga 22 tahun . Namun, penilai menganggap disarankan untuk menggunakan kurs aktual saat ini alih-alih suku bunga pasar historis yang sudah ketinggalan zaman sebagai penilaian saat ini yang masuk akal. Mereka menunjukkan bahwa tingkat bunga juga harus mencerminkan ekspektasi pasar saat ini menurut kata-kata Standar Akuntansi Internasional (IAS) 37.47. (6.)

Untuk ini, Warth & Klein menggunakan kurva imbal hasil berdasarkan suku bunga pasar aktual dan mendekati suku bunga berkelanjutan, yang diterbitkan oleh European Insurance Supervisory Authority (EIOPA) pada 31.12.2014 Desember XNUMX sesuai dengan metodologi stress test EIOPA untuk perusahaan asuransi. Menurut pendapat para ahli, ini memberikan perkiraan suku bunga jangka panjang yang paling dapat diandalkan untuk mendiskontokan kewajiban jangka panjang. Selain itu, pada dasarnya sesuai dengan prosedur Otoritas Keselamatan Radiasi Swedia (SSM) dalam menurunkan biaya pembuangan Swedia.

Jika seseorang menerapkan perkiraan jangka panjang untuk tingkat bunga tiga persen (dan dengan demikian tingkat bunga rata-rata dua persen yang baik), nilai sekarang dari ketentuan nuklir per 31.12.2014 Desember 77 harus menjadi 38 miliar euro. sebesar 40 miliar euro. Warth & Klein mengidentifikasi kesenjangan pendanaan hampir 5,6 miliar euro. Bahkan dalam skenario yang mengasumsikan perkembangan suku bunga yang jauh lebih positif di masa depan menuju bunga 2014 persen dalam jangka panjang, provisi 60 miliar euro harus sudah disiapkan pada akhir 22. Masih akan ada kesenjangan pendanaan sebesar 2014 miliar euro dibandingkan dengan ketentuan yang sebenarnya dibuat pada tahun 4,2. Dengan asumsi perkembangan tingkat suku bunga rata-rata menuju tingkat suku bunga 67 persen, akan diperlukan untuk menyiapkan 2014 miliar euro dalam ketentuan pada akhir 29, yang berarti kesenjangan pendanaan sebesar XNUMX miliar euro. (7.)

Tidak bertanggung jawab bahwa studi yang dilakukan oleh Pemerintah Federal sendiri, yang juga menjadi dasar rekomendasi KFK, belum dimasukkan ke dalam rancangan undang-undang.

Premi risiko tidak mencukupi

Pernyataan sebelumnya memperjelas bahwa “premi risiko” yang diajukan oleh KFK sebagai pertimbangan untuk sepenuhnya membebaskan tanggung jawab operator dari kewajiban penyimpanan limbah nuklir hampir tidak mencerminkan risiko yang ada di area ini secara realistis. Komisi sudah bertentangan dengan dirinya sendiri dalam pernyataannya tentang penentuan premi risiko. Dengan demikian dikatakan dalam bab 4.8 dari laporan akhir KFK pertama: "Di area penyimpanan akhir, risiko biaya dan bunga sangat sulit untuk perkiraan karena sifatnya jangka panjang." Dua paragraf selanjutnya mengumumkan lagi komisi: "Mark-up menutup kesenjangan antara ketentuan dan biaya." (8.) Setelah semua ahli milik KFK telah mengumpulkan secara ilmiah pada pengembangan bunga dan biaya, pernyataan terakhir sangat meragukan.

"Premi risiko" sama sekali tidak ditentukan berdasarkan perhitungan biaya yang diharapkan dan risiko suku bunga. Sebaliknya, itu adalah hasil negosiasi dengan operator pembangkit listrik tenaga nuklir tentang apa yang mereka bersedia bayar sebagai imbalan atas keuntungan ekonomi dalam penilaian perusahaan mereka dan akses ke pasar keuangan yang diberikan oleh solusi KFK kepada mereka. Oleh karena itu, biasanya tidak ada indikasi bagaimana jumlah “premi risiko” seharusnya dihitung dalam laporan KFK. Sama sekali tidak dapat dipahami mengapa KFK, yang menjadikan laporan Warth & Klein (2015) sebagai dasar kerjanya, mengabaikan penjelasan mereka tentang perlunya ketentuan tambahan yang dihasilkan dari perkembangan suku bunga terkini dan yang diharapkan di masa depan.

Defisit provisi saja yang dihasilkan dari asumsi tingkat bunga yang realistis (per 2014) antara 22 dan 39 miliar euro. Oleh karena itu, "premi risiko" enam miliar euro yang disebutkan oleh KFK sejauh ini tidak cukup tinggi untuk menutupi defisit masa depan dalam perkembangan suku bunga yang diharapkan di satu sisi dan perbedaan antara perkiraan dan biaya aktual di sisi lain. Untuk mempertimbangkan prinsip pencemar membayar dan untuk membatasi risiko keuangan bagi pembayar pajak, pemerintah federal dalam hal apa pun harus menuntut biaya tambahan yang jauh lebih tinggi pada ketentuan yang akan ditransfer ke dana tersebut, yang secara memadai mencerminkan yang sudah diketahui dan kemungkinan risiko biaya masa depan.

Terlepas dari besarnya biaya tambahan, kami jelas menganjurkan mempertahankan tanggung jawab tak terbatas dari mereka yang menyebabkan limbah nuklir. Paling tidak, bagaimanapun, harus dipastikan bahwa "premi risiko" yang harus dibayar sebelum pembebasan penuh dari kewajiban benar-benar ditentukan berdasarkan penilaian yang beralasan atas risiko keuangan aktual dan mencerminkannya secara memadai. Hal lain yang bertentangan dengan tugas negara untuk menangani uang pembayar pajak dengan hati-hati.

3. Pembayaran yang lebih tinggi ke dalam dana dan pembayaran tambahan tanpa batas tanpa risiko hutang berlebih bagi operator

Untuk mempertimbangkan prinsip pencemar membayar, operator pembangkit listrik tenaga nuklir harus membayar jauh lebih tinggi ke dana pembuangan yang direncanakan dengan mempertimbangkan biaya dan risiko bunga yang terkait dengan penyimpanan limbah nuklir. Hal ini berlaku baik untuk pembebasan terencana dari tanggung jawab maupun untuk kewajiban tidak terbatas dan kewajiban pembayaran tambahan dari empat perusahaan energi besar untuk biaya limbah nuklir yang mereka timbulkan. Korporasi harus berkewajiban untuk memberikan kontribusi tambahan jika uang yang akan dibayarkan ke dalam dana di samping ketentuan saat ini tidak cukup dapat diperkirakan.

Situasi ekonomi yang sulit saat ini dari para operator secara keseluruhan atau bahkan masing-masing perusahaan tidak boleh menjadi ukuran untuk kontribusi dana yang diminta oleh para pencemar dan juga bukan argumen terhadap kewajiban tambahan yang tidak terbatas dan kewajiban untuk melakukan pembayaran tambahan. Bisa dibayangkan, bagaimanapun, bahwa legislatif akan mengakomodasi korporasi dalam hal modalitas pembayaran. Misalnya, dengan syarat bahwa operator menghentikan produksi lebih lanjut dari limbah radioaktif tingkat tinggi, yaitu menutup pembangkit listrik tenaga nuklir mereka, mereka dapat menawarkan model pembayaran angsuran untuk kewajiban nuklir mereka. Jumlah angsuran dapat dikaitkan dengan situasi pendapatan dan pembayaran dividen perusahaan - mirip dengan kontrak pendapatan.

Jika masing-masing perusahaan terancam utang berlebih karena kewajiban tak terbatas untuk memberikan kontribusi tambahan, pemerintah federal dapat - jika pembayaran dividen berhenti - menyetujui subordinasi yang memenuhi syarat untuk kewajiban tertentu. Dengan cara ini, prinsip pencemar membayar dapat dipertahankan dan pada saat yang sama beban yang mengancam keberadaan perusahaan energi dapat dihindari. Dipastikan jika keadaan ekonomi mereka kembali membaik, perusahaan-perusahaan tersebut dapat terus bertanggung jawab atas biaya tindak lanjut nuklir.

4. Jangan mengembalikan “premi risiko” sebagai hadiah pajak kepada pemasok listrik

Pemerintah federal saat ini berencana untuk membiarkan pajak elemen bahan bakar untuk pembangkit listrik tenaga nuklir berakhir pada akhir 2016. Jika pajak ini benar-benar dihapuskan, itu berarti hadiah pajak sebesar lima miliar euro kepada perusahaan-perusahaan energi. Jika jumlah ini dikurangkan dari "premi risiko", hampir tidak ada yang tersisa dari satu-satunya kompensasi finansial yang saat ini diberikan oleh pemasok listrik untuk pembebasan mereka dari kewajiban.

Tak perlu dikatakan lagi bahwa risiko biaya yang ada ditutupi oleh pembayaran bersih yang sesuai dari para pencemar. Namun, jika pembayaran ini dikembalikan kepada mereka secara langsung sebagai penghematan pajak, tujuannya, yaitu untuk memastikan bahwa pihak yang berkewajiban menutupi biaya dan risiko biaya di masa depan dan membebaskan wajib pajak, tidak terpenuhi.

Oleh karena itu kami menyerukan perpanjangan pajak elemen bahan bakar, yang diperkenalkan dengan tujuan memberi perusahaan nuklir bagian keuangan yang sesuai dalam biaya dan risiko yang disebabkan oleh energi nuklir.

5. Segel peraturan tentang tanggung jawab yang diperpanjang

Pada tanggal 1 Juni 2016, pemerintah federal mengumumkan bahwa mereka akan “memperluas cakupan rancangan undang-undang pemerintah tentang kewajiban selanjutnya untuk biaya pembongkaran dan pembuangan di sektor energi nuklir (BT-Drucksache 18/6615) atau untuk membuat peraturan dengan konten yang juga memisahkan Perusahaan dan bagian dari perusahaan bertanggung jawab atas kewajiban kewajiban selanjutnya kepada dana hukum publik yang akan dibentuk. mengamankan tanggung jawab dalam kasus khusus E.on dan perusahaan spin-off Uniper. Spesifikasinya sekarang dapat ditemukan di Bagian 3 (3) dan (4) Post Liability Act (hlm. 25 f.).

Sangat menggembirakan bahwa tidak hanya pembagian perusahaan menurut Undang-Undang Transformasi, tetapi juga pengalihan dengan "cara lain, tanpa pengalihan perusahaan pengendali yang menerima pertimbangan yang layak" secara eksplisit disertakan. Klarifikasi ini tampaknya penting bagi kami. Ini berlaku khususnya untuk RWE, yang secara eksplisit mengiklankan anak perusahaan barunya Innogy kepada investor pada bulan Agustus 2016 bahwa bentuk pemisahan tersebut mencegah kewajiban atas kewajiban nuklir perusahaan induk, karena ini bukan secara formal tindakan "pemisahan" ). (9.)

Namun, sekarang sangat perlu untuk menentukan dalam Post Liability Act bahwa prinsip "spin-off bertanggung jawab atas perusahaan induknya" juga berlaku untuk area pembongkaran dan dekomisioning dan tidak hanya untuk area limbah nuklir. penyimpanan, yang ditanggung oleh dana hukum publik. Menurut rekomendasi KFK, pemasok listrik harus tetap bertanggung jawab penuh atas pembongkaran dan penonaktifan pembangkit listrik tenaga nuklir dan bertanggung jawab atas semua kenaikan biaya di masa mendatang. Namun, jika tidak diatur dengan jelas bahwa pemisahan perusahaan juga dianggap sebagai “perusahaan pengendali” dan dengan demikian tetap bertanggung jawab secara finansial, biaya ini pada akhirnya juga dapat dibebankan kepada pembayar pajak jika perusahaan induk bangkrut. Sama halnya dengan kasus biaya penyimpanan limbah nuklir yang dijelaskan di atas, kasus ini harus dicegah.

Catatan 1 - 9

1. Lihat misalnya B. Flyvberg (2009): Delusi dan Penipuan dalam Proyek Infrastruktur Besar: Dua Model untuk Menjelaskan dan Mencegah Bencana Eksekutif. Dalam: California Management Review 51,2, hlm. 170-193

2. Lihat Warth & Klein: Pendapat ahli tentang penilaian ketentuan di sektor energi nuklir, 9 Oktober 2015, hlm.8 dan hlm.76

3. Ibid., Hal. 4

4. Ibid., Hal. 55

5. Lihat laporan terbaru dari Pemerintah Federal tanggal 2.6.2016 Juni XNUMX: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Lihat Warth & Klein (2015), hal.62

7. Lihat Warth & Klein (2015), Tabel 21, hal 69

Komisi ke-8 untuk Meninjau Pembiayaan Penghapusan Energi Nuklir: Tanggung Jawab dan Keamanan - Konsensus Pembuangan Baru, 27 April 2016, hlm.

9. Lihat presentasi perusahaan Innogy, tersedia online di link berikut: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, Slide 12 (terakhir diakses pada 22 Agustus 2016)

Cari semua isi 'kebangkrutan reaktor'
Kata kunci: Penghapusan nuklir

*

Lebih lanjut untuk: Artikel surat kabar 2016

***

Bagian atas halaman

***

***

Bagian atas halaman

***