Спільна заява в рамках слухань асоціації щодо виконання рекомендацій «Комісії з перегляду фінансування поетапної відмови від ядерної енергії» (KFK)

20 жовтня 2016 року

Спільна заява «.ausgestrante» та «Umweltinstitut München ev» щодо угоди на мільярд доларів

Дивіться також статтю від 19 жовтня 2016 року
- Мільярдна угода з операторами атомних станцій все ближче -

1. Загальні зауваження

Принцип «забруднювач платить» є одним із трьох фундаментальних принципів екологічного права Німеччини та Європи. У ньому зазначено, що витрати на попередження та ліквідацію шкоди довкіллю, завданої господарською діяльністю, покладаються на забруднювача. Метою цього принципу є запобігання окремим соціальним суб'єктам отримати економічні переваги, переклавши витрати та ризики, пов'язані з їхньою діяльністю, на суспільство. Реалізація цього принципу також має на меті гарантувати, що економічні сектори, чиї економічні витрати перевищують економічні вигоди, які мають бути досягнуті, не можуть переважати над іншими рішеннями, які є кращими з точки зору суспільства.

Європейська директива щодо утилізації 2011/70/Євратом визначає це в статті 4, параграф 3e для галузі ядерної енергетики. Це вимагає, щоб національна політика ґрунтувалася на принципі, згідно з яким витрати на поводження з відпрацьованим паливом та радіоактивними відходами несуть ті, хто їх утворив. Німецький Закон про атомну енергію (AtG) прямо визначає в розділі 2d (1) № 5, що «витрати на захоронення відпрацьованих паливних елементів і радіоактивних відходів несуть виробники відходів». Стаття 9а (1) Закону про атомну енергію передбачає, що оператори ядерних установок повинні забезпечити, щоб «радіоактивні залишки, що виникають, а також вилучені чи демонтовані радіоактивні компоненти установки були перероблені без пошкодження для цілей, зазначених у розділах 1 № 2-4 або що вони упорядковано утилізуються як радіоактивні відходи. «Оператори системи також повинні довести, що вони вжили належних запобіжних заходів для виконання цих зобов’язань. Зобов'язання тих, хто спричиняє радіоактивні відходи, нести витрати регулюються розділами 21а та 21b.

Що стосується цих правових норм, то в Німеччині протягом багатьох років держава не дотримується принципу «забруднювач платить». Тільки з 2000 року дві найбільші з чотирьох німецьких ядерних компаній, E.on і RWE, виплатили своїм акціонерам майже 50 мільярдів євро дивідендів. Ці гроші тепер більше не доступні для демонтажу та виведення з експлуатації атомних електростанцій та зберігання ядерних відходів. Якщо ці тягарі в кінцевому підсумку лягають на широку громадськість, це означає величезний перерозподіл багатства від сукупності платників податків до невеликої групи акціонерів енергетичних компаній. Однак це не відповідає загальним принципам тягаря та справедливості розподілу, які виражаються в принципі забруднювач платить.

Зараз екстраполювати невдачі минулого на майбутнє – це неправильний шлях. Скоріше, метою має бути дотримання принципу забруднювач платить, особливо з огляду на поточну нестабільну ситуацію принаймні окремих операторів. Це цілком можливо без загрози подальшому існуванню чотирьох великих енергетичних компаній. Проте передбачається, що забруднювачі залишаються відповідальними принаймні доти, доки вони економічно спроможні це зробити. Інакше федеральний уряд дотримувався б поради керівника IGBCE Майкла Василіадіс «не забивати корову, яку ви хочете доїти», але в той же час дуже скоро утримайтеся від доїння цієї корови.

2. Немає звільнення винних від відповідальності

Невизначеність фактичних витрат

Загалом, численні великі державні та промислові проекти в минулому продемонстрували, що оцінки витрат, надані до впровадження, були занижені. Тому в літературі, наприклад, для будівництва залізниць і мостів державним сектором наводяться середні збільшення вартості від 35 до 40 відсотків. (1.)

Весь попередній досвід проекту, як у сфері демонтажу та зняття з експлуатації атомних електростанцій (атомних електростанцій), так і у сфері зберігання ядерних відходів, наочно показує, що реалістична оцінка тривалості та суми остаточного витрати просто неможливі через високий рівень невизначеності. У всіх відомих випадках траплялися ситуації, які неможливо було прорахувати або прорахувати з самого початку, що призводило до затримок проектів і потреби значно більше фінансових ресурсів для їх реалізації.

Чи то неочікуване забруднення, яке було виявлено після виведення з експлуатації, чи зміни в концепції демонтажу, змінені вимоги до безпеки, наприклад, щодо захисту від терористичних атак, чи більші експлуатаційні витрати на тимчасові сховища - є багато проектів такого розміру та тривалості незрозуміле. Прогноз вартості АЕС у Любміні та Рейнсбергі виправлено з початкових 3,2 до 6,6 млрд євро. На атомній електростанції Stade Eon зараз приблизно подвоїла початкову оцінку з 500 мільйонів євро до XNUMX мільярда євро. Крім того, на всіх проміжних місцях зберігання вже тривають або передбачають неминучі модернізації («загартовування»), які також не були враховані в прогнозі вартості, що є основою для розрахунків резерву.

Офіційний «стрес-тест» для оцінки ядерних положень від імені Федерального міністерства економіки чітко критикує застарілу базу калькулювання витрат на сховище довгострокового зберігання HAW і вказує, що оцінка вартості може бути відносно низькою з цієї причини лише в міжнародне порівняння. (2.) Крім того, основні припущення щодо вартості часто надходять лише від самих операторів; За власними заявами, експерти не перевіряли їхню стійкість.

Warth & Klein (2015) також чітко пояснюють, що «забезпечення – це борги, які не визначені з точки зору їх суми або терміну погашення. (...) Визначення безпечної, абсолютно правильної вартості зобов’язання щодо відчуження принципово неможливе».(3.) Експерти також дають таку оцінку: «Високе зростання витрат можна уявити, і воно також може спостерігатися в деяких великих проектах. З іншого боку, високе зниження витрат є досить нереальним».(4.)

З цієї причини необмежена додаткова відповідальність із зобов’язанням вносити додаткові платежі з боку забруднювача є єдиним способом дотримання принципу забруднювач платить на практиці. Тепер у проекті закону пропонується, щоб «зобов’язання операторів згідно з §§ 9a, 21a та 21b Закону про атомну енергію та § 21 Закону про вибір майданчика» закінчувалися сплатою основної суми та «зобов’язання вкладника робити будь-які додаткові внески до фонду відповідно до розділу 8 (2) «...» закінчується сплатою премії за ризик (див. стор. 7 і стор. 28), не прийнятно, як це було б кінець принципу «забруднювач платить».

Крім того, незрозуміло, що принаймні не зазначено, що обов’язок вкладника робити додаткові внески припиняється лише тоді, коли вся сума, яка має бути сплачена до фонду, включаючи премію за ризик та всі відсотки на ці суми, сплачені після 01.01.2017 р. було оплачено.

Розгляд результатів роботи «Комісії зі зберігання високорадіоактивних речовин»

2 червня 2016 р., приблизно через шість тижнів після опублікування рекомендаційного звіту «Комісії з перегляду фінансування ліквідації ядерної енергетики (КФК)», «Комісія зі зберігання високорадіоактивних речовин (Комісія сховища)» затвердив раніше викладений у Законі про вибір сайтів (StandAG) передбачений графік пошуку «сховища», кваліфікований як нереальний.

StandAG стверджує, що місце для довгострокового сховища HAW слід шукати та визначити до 2031 року. Комісія також вважає можливим період від 40 до 60 років. Про це йдеться в розділі підсумкового звіту комісії про час, необхідний для пошуку «сховища», який одноголосно ухвалили в третьому читанні. (5.) Відповідно, рішення про місцезнаходження може бути прийняте не раніше 2058 року, коли пошук почнеться у 2018 році. Введення в експлуатацію майданчика та складування відходів можна було б очікувати лише в наступному столітті. Федеральне міністерство навколишнього середовища раніше вказувало 2050 рік як дату введення в експлуатацію. Warth & Klein прийняли цю вимогу для розрахунків у своєму «стрес-тесті», і KFK також зробив свої рекомендації на основі цих же припущень.

Однак, якщо процес вибору місця займає значно більше часу, ніж передбачалося, це також пов’язано з вищими витратами в багатьох аспектах: не лише для самого процесу вибору місця, а й через більш тривале проміжне зберігання відходів, яке тоді необхідно. Це може призвести до підвищення структурних і безпечних вимог до проміжних сховищ (гарячих камер тощо) і може призвести до необхідності переупаковування відходів, якщо попередні контейнери Castor перевищують термін служби 40 років.

Атомна фінансова комісія не врахувала ці новостворені ризики витрат у своїй пропозиції щодо розміру «премії за ризик», яку постачальники енергії повинні сплатити для покриття майбутніх ризиків витрат. Оскільки ці ризики та інші існуючі невизначеності щодо кінцевих витрат на зберігання ядерних відходів не можуть бути чітко визначені кількісно, ​​ми не лише вимагаємо збільшення премії за ризик, що відображає цей конкретний новий висновок, але й необмежене зобов’язання здійснювати додаткові платежі з боку забруднювача. .

Невизначеність щодо майбутніх процентних ставок

«Стрес-тест» від імені Федерального міністерства економіки для оцінки ядерних положень вказує на те, що процентна ставка, яку використовують енергетичні компанії, що становить в середньому 4,58 відсотка, базується на середній прибутковості довгострокових німецьких державних облігацій за останні сім ( HGB) або від 15 до 22 років. Проте оцінювачі вважають за доцільне використовувати фактичні поточні ставки замість застарілих ринкових процентних ставок за минулий період як розумну поточну оцінку. Вони зазначають, що процентна ставка також має відображати поточні ринкові очікування відповідно до редакції Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (МСБО) 37.47. (6.)

Для цього Warth & Klein використовує криву прибутковості, засновану на фактичній ринковій процентній ставці та наближенні до стійкої процентної ставки, яку Європейський орган нагляду за страхуванням (EIOPA) опублікував 31.12.2014 грудня XNUMX року відповідно до методології стрес-тесту EIOPA для страхові компанії. На думку експертів, це дає найбільш надійну оцінку довгострокових процентних ставок для дисконтування дуже довгострокових зобов'язань. Крім того, це в основному відповідає процедурі Шведського управління радіаційної безпеки (SSM) при визначенні шведських зборів за утилізацію.

Якщо застосувати довгострокове наближення до відсоткової ставки в три відсотки (і, отже, до середньої процентної ставки в добрих два відсотки), теперішня вартість ядерних резервів станом на 31.12.2014 грудня 77 року мала б становити 38 мільярдів євро. 40 мільярдів євро. Warth & Klein виявляють дефіцит фінансування в майже 5,6 мільярдів євро. Навіть у сценарії, який передбачає набагато більш позитивний розвиток процентної ставки в майбутньому до 2014 відсотка в довгостроковій перспективі, до кінця 60 року необхідно було б створити резерви на суму 22 мільярдів євро. У порівнянні з реальними резервами, створеними в 2014 році, все ще залишиться дефіцит фінансування в 4,2 мільярди євро. Якщо припустити, що середня відсоткова ставка буде змінюватися на рівні 67 ​​відсотка, наприкінці 2014 року необхідно було б створити резерви на 29 мільярдів євро, що означало б дефіцит фінансування в XNUMX мільярдів євро. (7.)

Безвідповідальним є те, що дослідження на замовлення самого Федерального уряду, яке також лягло в основу рекомендацій KFK, досі не включено до законопроекту.

Недостатня премія за ризик

Попередні твердження чітко дають зрозуміти, що «премія за ризик», запропонована KFK як компенсація за повне звільнення оператора від зобов’язань щодо зберігання ядерних відходів, майже не відповідає реально існуючим у цій сфері ризикам. Комісія вже суперечить собі у своїх заявах щодо визначення премії за ризик, тому в главі 4.8 підсумкового звіту KFK спочатку говориться: «У зоні остаточного зберігання ризики вартості та відсотка особливо важко піддаватися оцінка через довгострокову природу". Два абзаци далі оголосили про комісію: "Націнка закриває розрив між резервами та витратами." (8.) Після всього того, що експерти, які належать до KFK, зібрали на науковій основі щодо розвитку відсотків і витрат, останнє твердження вкрай сумнівне.

«Премія за ризик» у жодному разі не була визначена на основі розрахунків очікуваної вартості та ризиків процентної ставки. Швидше, це результат переговорів з операторами атомних електростанцій про те, що вони готові заплатити в обмін на економічну перевагу в оцінці їх компаній і доступі до фінансових ринків, які дає їм рішення KFK. Відповідно, у звіті KFK, як правило, немає вказівок на те, як повинна була бути розрахована сума «премії за ризик». Абсолютно незрозуміло, чому KFK, яка поклала в основу своєї роботи звіт Warth & Klein (2015), проігнорувала їхні заяви про необхідність додаткових положень, що випливають із останніх і очікуваних майбутніх змін процентних ставок.

Дефіцит резервів, що є результатом реалістичних припущень щодо процентної ставки, становить (станом на 2014 рік) від 22 до 39 мільярдів євро. Таким чином, «премія за ризик» у шість мільярдів євро, згадана KFK, далеко не є достатньо високою, щоб покрити майбутні недоліки в очікуваних змінах процентних ставок, з одного боку, та різницю між оціночними та фактичними витратами, з іншого. Для того, щоб врахувати принцип «забруднювач платить» та обмежити фінансовий ризик для платників податків, федеральний уряд у будь-якому випадку мав би вимагати значно вищої надбавки на забезпечення, що підлягає перерахуванню до фонду, що адекватно відображає вже відомі та ймовірні ризики майбутніх витрат.

Незалежно від розміру надбавки, ми однозначно виступаємо за збереження необмеженої відповідальності тих, хто створює ядерні відходи. Проте, принаймні, необхідно гарантувати, що «премія за ризик», яка має бути сплачена до повного звільнення від відповідальності, фактично визначається на основі обґрунтованої оцінки фактичних фінансових ризиків і адекватно їх відображає. Все інше суперечить обов’язку держави дбайливо поводитися з грошима платників податків.

3. Вищі внески до фонду та необмежені додаткові платежі без ризику надмірної заборгованості для оператора

Щоб врахувати принцип «забруднювач платить», оператори атомних електростанцій повинні бути зобов’язані вносити значно вищі платежі до запланованого фонду захоронення з огляду на вартість та процентний ризик, пов’язаний із зберіганням ядерних відходів. Це стосується як запланованого звільнення від відповідальності, так і необмеженої відповідальності та зобов’язань чотирьох великих енергетичних компаній здійснювати додаткові платежі за спричинені ними витрати на ядерні відходи. Корпорації повинні бути зобов'язані робити додаткові внески, якщо гроші, які будуть сплачені до фонду на додаток до поточних положень, недостатньо передбачувані.

Нинішній складний економічний стан операторів загалом чи навіть окремих компаній не повинен бути мірою внесків до фонду, яких вимагають забруднювачі, а також не аргументом проти необмеженої додаткової відповідальності та обов’язку здійснювати додаткові платежі. Проте цілком можливо, що законодавча влада пристосує корпорації з точки зору способів оплати. Наприклад, за умови припинення подальшого виробництва високоактивних радіоактивних відходів, тобто закриття атомних електростанцій, вони можуть запропонувати їм моделі розстрочки платежів за ядерні зобов’язання. Розмір виплати може бути пов’язаний із ситуацією з прибутками та виплатою дивідендів корпораціями – подібно до контракту про прибуток.

Якщо окремим компаніям загрожує надмірна заборгованість через необмежене зобов’язання робити додаткові внески, федеральний уряд може – якщо виплата дивідендів припиняється – затвердити кваліфіковане підпорядкування для певних зобов’язань. Таким чином можна було б зберегти принцип «забруднювач платить» і в той же час уникнути загрозливого для існування тягаря для енергетичних компаній. Було б гарантовано, що у випадку, якщо їх економічна ситуація знову покращиться, компанії зможуть продовжувати нести відповідальність за витрати на подальші ядерні роботи.

4. Не повертайте «премію за ризик» як податковий подарунок постачальнику електроенергії

Федеральний уряд наразі планує дозволити термін дії податку на паливні елементи для атомних електростанцій закінчитися в кінці 2016 року. Якщо цей податок фактично скасують, це означає податковий подарунок енергетичним компаніям у розмірі п’яти мільярдів євро. Якщо вирахувати цю суму з «премії за ризик», то від єдиної фінансової компенсації, яку нині надають електропостачальники за звільнення від відповідальності, майже нічого не залишиться.

Само собою зрозуміло, що існуючі ризики витрат покриваються відповідним чистим платежем від забруднювачів. Однак, якщо цей платіж повертається їм безпосередньо як податкова економія, мета, а саме забезпечення того, щоб зобов’язані сторони покривали витрати та майбутні ризики витрат, а також звільняли платників податків, не виконується.

Тому ми закликаємо до розширення податку на паливні елементи, який був введений з метою надання ядерним групам відповідної фінансової частки у витратах і ризиках, спричинених ядерною енергетикою.

5. Положення про печатку про розширену відповідальність

1 червня 2016 року федеральний уряд оголосив, що «розширить сферу дії урядового проекту закону про подальшу відповідальність за витрати на демонтаж та утилізацію в секторі ядерної енергії (BT-Drucksache 18/6615) або створить постанову із вмістом, який також відокремлюється. Компанії та частини компаній несуть відповідальність за наступні зобов’язання перед публічно-правовим фондом, який буде створено. "Ця зміна дуже вітається, оскільки вона закриває прогалину, яка раніше містилася в Законі про розширену відповідальність, і краще забезпечує відповідальність у конкретному випадку E.on і допоміжної компанії Uniper. Його специфікацію тепер можна знайти в розділі 3 (3) і (4) Закону про поштову відповідальність (п. 25 f.).

Приємно, що не тільки поділ компанії відповідно до Закону про перетворення, але й передача «іншими способами без відповідної компенсації передаючої контрольної компанії». Це уточнення здається нам важливим. Це, зокрема, стосується RWE, яка в серпні 2016 року чітко повідомила інвесторам про свою нову дочірню компанію Innogy, що форма поділу запобігає відповідальності за ядерні зобов’язання материнської компанії, оскільки формально це не є «відділом». (9.)

Однак зараз необхідно терміново вказати в Законі про поштову відповідальність, що принцип «відділені підприємства несуть відповідальність за свої материнські компанії» також поширюється на сферу демонтажу та зняття з експлуатації, а не лише на сферу ядерних відходів. сховище, яке покривається публічно-правовим фондом. Згідно з рекомендацією KFK, постачальники електроенергії повинні залишатися повністю відповідальними за демонтаж і виведення з експлуатації атомних електростанцій і нести відповідальність за всі майбутні збільшення витрат. Однак, якщо чітко не врегульовано, що виділення компаній також вважаються «контролюючими компаніями» і, таким чином, залишаються фінансовою відповідальністю, ці витрати в кінцевому підсумку також можуть бути перекладені на платників податків у разі банкрутства материнської компанії. Подібно до описаного вище випадку витрат на зберігання ядерних відходів, цей випадок необхідно запобігти.

Примітки 1 - 9

1. Порівняйте, наприклад, B. Flyvberg (2009): Омана та обман у великих інфраструктурних проектах: дві моделі для пояснення та запобігання катастрофі керівництва. У: California Management Review 51,2, с. 170-193

2. Див. Warth & Klein: Експертний висновок щодо оцінки резервів у секторі ядерної енергетики, 9 жовтня 2015 р., стор 8 і стор 76

3. Там само, С. 4

4. Там само, С. 55

5. Див. поточний звіт Федерального уряду від 2.6.2016 червня XNUMX року: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Див. Warth & Klein (2015), с. 62

7. Див. Warth & Klein (2015), Таблиця 21, С. 69

8-а комісія з перегляду фінансування поетапного виведення з ядерної енергетики: відповідальність та безпека – новий консенсус щодо утилізації, 27 квітня 2016 р., с. 30

9. Дивіться презентацію компанії Innogy, доступну в Інтернеті за наступним посиланням: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, Слайд 12 (останній доступ 22 серпня 2016 р.)

Пошук у всьому вмісті "банкрутства реактора"
ключове слово: Поступовий вихід з виробництва ядерної енергії

*

Далі: Газетна стаття 2016

***

верх сторінки

***

***

верх сторінки

***