***

17.03.2019/XNUMX/XNUMX - Poussière mortelle - l'utilisation de munitions à l'uranium et ses conséquences

Article de Frieder Wagner www.anti-imperialista.org

Après Hiroshima et Nagasaki, il semble que les gens se soient rendu compte de la terrible catastrophe qu'ils avaient déclenchée. Ils avaient appris avec insistance que les radiations ionisantes de cette bombe pouvaient très vite signifier la fin de l'humanité.

C'est ainsi qu'est né le soi-disant équilibre de la terreur entre les bombes atomiques et à hydrogène. La terrifiante certitude d'un anéantissement mutuel devint une vague garantie de non-utilisation de ces armes meurtrières. Dans le même temps, cependant, le taux de leucémie chez les jeunes enfants augmentait à un rythme inquiétant dans le monde. Et il n'est pas revenu à des niveaux plus normaux jusqu'à ce que les grandes puissances acceptent de mettre fin aux essais nucléaires et à la bombe à hydrogène en surface.

Dans le même temps, des centrales nucléaires et des réacteurs surgénérateurs avaient commencé à être construits dans tous les pays industrialisés parce qu'on nous avait dit qu'ils produiraient de l'électricité propre et que le retraitement des barres de combustible pour les centrales nucléaires était un cycle sans fin . La catastrophe de Tchernobyl aurait dû donner à ces partisans une meilleure idée. Après Tchernobyl, beaucoup d'entre eux se souviendront encore des images d'enfants et d'animaux déformés qui sont nés après cette catastrophe et qui naissent encore aujourd'hui : Des bébés sans yeux, sans jambes ni bras, des bébés avec leurs organes internes tout en un Portez un sac de peau sur hors du corps. Toutes ces pauvres créatures n'ont vécu que quelques heures dans des douleurs atroces. J'ai dû revoir de telles images, d'aussi terribles difformités lorsque j'ai visité l'Irak, la Serbie, la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo pour un téléfilm et plus tard pour un documentaire cinématographique. La cause de ces difformités et de formes très agressives de cancer et de leucémie dans ces pays n'est plus la catastrophe de Tchernobyl, mais l'utilisation de munitions et de bombes à l'uranium par les forces alliées au cours des cinq dernières guerres, dont certaines ont violé le droit international.

Les munitions à l'uranium et les bombes à l'uranium sont probablement les armes les plus terribles utilisées dans les guerres d'aujourd'hui car elles entraînent inévitablement l'humanité dans l'abîme. Les projectiles et les bombes à l'uranium sont fabriqués à partir d'un sous-produit de l'industrie nucléaire. Si les barres de combustible pour les centrales nucléaires pesant une tonne sont fabriquées à partir d'uranium naturel, environ huit tonnes d'uranium 238 dit appauvri sont produites comme déchet. Il y en a maintenant environ 1,3 million de tonnes dans le monde et ce nombre augmente chaque jour. Et puisque ce déchet, l'uranium appauvri en tant qu'émetteur alpha, est également radioactif et hautement toxique et a une demi-vie de 4,5 milliards d'années, il doit être stocké et gardé en conséquence, et cela coûte de l'argent - beaucoup d'argent.

Alors la question s'est immédiatement posée : comment se débarrasser de cette substance radioactive et hautement toxique ? Puis, il y a environ 40 ans, les développeurs d'armes dans l'armée ont découvert que ce métal, qui peut être obtenu à très bon marché en tant que déchet, possède deux très bonnes propriétés à des fins militaires : si vous façonnez ce métal en une tige pointue et que vous l'accélérez en conséquence, puis il pénètre en raison de son poids énorme, il coupe l'acier et le béton armé comme le fer chaud coupe le beurre. Cela crée une abrasion sur cette tige métallique d'uranium appauvri, qui s'enflamme d'elle-même en raison de l'énorme chaleur de friction. Cela signifie que si un tel projectile traverse un réservoir en quelques fractions de seconde, l'uranium appauvri s'enflamme de lui-même de manière explosive et les soldats dans le réservoir brûlent à des températures de 3000 5000 à XNUMX XNUMX degrés Celsius. En raison de ces températures élevées, les munitions dans le réservoir et l'essence explosent après un court délai, détruisant complètement le réservoir. C'est-à-dire qu'en raison de ces deux propriétés : pénétrant l'acier et le béton armé comme le beurre et la capacité de s'enflammer de manière explosive et d'agir ainsi comme un explosif, le déchet "uranium appauvri" est si populaire auprès des militaires.

Mais ce n'est pas tout : à des températures allant jusqu'à 5000 degrés Celsius, la balle d'uranium brûle pour former des nanoparticules céramisées insolubles dans l'eau qui sont 100 fois plus petites qu'un globule rouge. Cela signifie qu'un gaz métallique est pratiquement produit et que ce gaz métallique est toujours radioactif et hautement toxique. Les scientifiques militaires américains sont désormais également conscients du fait que ces nanoparticules, qu'elles soient inhalées ou ingérées, peuvent migrer n'importe où dans le corps humain ou animal : dans tous les organes, c'est-à-dire dans le cerveau, dans les ovules femelles et dans le sperme mâle. Dès 1997, de l'uranium appauvri a été trouvé dans le sperme de cinq vétérans américains sur 25 qui avaient eu des fragments d'uranium dans leur corps à la suite de soi-disant « tirs amis » depuis la guerre du Golfe de 1991 ! Partout où cet uranium 238 est déposé dans le corps, les symptômes suivants peuvent apparaître, et cela est maintenant scientifiquement prouvé :

- un effondrement du système immunitaire comme dans le SIDA avec augmentation des maladies infectieuses,

- troubles fonctionnels sévères des reins et du foie,

- les leucémies très agressives et autres cancers,

- troubles de la moelle osseuse,

- ainsi que des défauts génétiques et des malformations avec des fausses couches et des naissances prématurées chez les femmes enceintes, comme on l'a vu après la catastrophe de Tchernobyl.

Autrement dit, une conséquence particulièrement terrible de l'utilisation d'armes à uranium est que des cassures chromosomiques se produisent chez les humains et les animaux à la suite de rayonnements ionisants et que le code génétique est ainsi altéré. C'est un fait scientifique depuis des décennies et le biologiste et généticien américain Dr. Hermann Joseph Muller a reçu le prix Nobel pour cela en 1946. Néanmoins, les forces alliées dirigées par les États-Unis dans les guerres passées, telles que par ex. B. En Irak, en Serbie, au Kosovo et en Afghanistan, ils prétendent que ce fait n'existe pas. Nous savons maintenant, grâce à une communication confidentielle du ministère britannique de la Défense, que l'utilisation d'aussi peu que 40 tonnes de ces munitions à l'uranium dans une zone peuplée peut entraîner 500.000 XNUMX décès ultérieurs dus aux tumeurs cancéreuses et à la leucémie très agressives qui en résultent.

Imaginez si quelqu'un avait l'idée folle de broyer 1000 tonnes de ce déchet nucléaire "uranium appauvri" en fine poussière et distribuerait ensuite cette fine poussière d'uranium depuis un avion au-dessus de l'Allemagne ou de l'Autriche. Ce serait une terrible catastrophe. Les matchs de football ne devraient plus avoir lieu, tous les stades et aires de jeux pour enfants devraient être fermés et tous les événements extérieurs devraient être interdits. Personne ne devrait sortir dans la rue sans combinaison de protection ni masque à gaz, pas même pour faire du shopping. Après quelques semaines, des milliers de jeunes enfants développeraient une leucémie agressive. Des mois plus tard, 10 XNUMX adultes à peine en bonne santé contracteraient un cancer, plus tard des centaines de milliers, des années plus tard des millions. Si vous dites maintenant que, heureusement, ce n'est qu'un jeu d'esprit de ma part, alors malheureusement, je dois vous dire :

Bienvenue en Irak, au Kosovo, en Afghanistan, bienvenue en Serbie, en Somalie et au Liban. Parce que les Alliés et l'OTAN ont utilisé ces armes à l'uranium appauvri dans toutes leurs guerres passées dans ces pays, y compris en Libye. Il en résulte que dans ces pays, des adultes souffrent de multiples cancers et que des bébés naissent sans yeux, sans jambes ni bras, des bébés qui portent leurs organes internes dans un sac cutané à l'extérieur du corps et meurent ensuite dans de terribles douleurs.

La radiobiologiste de renommée mondiale Rosalie Bertell, qui a déjà conseillé le gouvernement fédéral sur la question du surgénérateur rapide Kalkar, déclare à propos du problème de "l'uranium appauvri dans les armes", citation :

"Il est scientifiquement incontesté que l'uranium appauvri produit une fumée métallique invisible et dangereuse lorsqu'il est brûlé à des températures allant jusqu'à 5000 degrés Celsius. Cela constitue à lui seul une violation du protocole de Genève interdisant l'utilisation de gaz en temps de guerre, car la fumée métallique des nanoparticules d'uranium équivaut à un gaz" fin de citation.

Et Rosalie Bertell est d'accord avec d'autres scientifiques renommés que par ex. Par exemple, en Irak, où environ 2003 2000 tonnes de projectiles à l'uranium ont été utilisés au cours de la seule guerre de 15, au cours des 20 à 5 prochaines années, environ 7 à 2003 millions de personnes mourront des suites de l'utilisation de ces armes à l'uranium, à savoir le cancer et la leucémie agressive. - ce serait un génocide sciemment et volontairement provoqué. Et les responsables de cette guerre qui viole le droit international, qui bien sûr, comme la dernière guerre du Kosovo et la dernière guerre d'Irak, ont commencé par des mensonges, l'ex-président américain George W. Bush et l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, appartiennent tous deux avant le tribunal international des crimes de guerre à cause de ces crimes de guerre à La Haye. En 2005, le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a déclaré la guerre en Irak illégale, c'est-à-dire contraire au droit international. Et le Tribunal administratif fédéral allemand a qualifié cette guerre en 2006 de contraire au droit international. Néanmoins, cela n'a eu aucune conséquence, bien que selon l'étude indépendante américano-irakienne "Lancet study", il y aurait déjà eu 600.000 2008 victimes civiles jusqu'à la seule année 1, la plupart d'entre elles tuées par les troupes américaines. (Opinion Research Business) a déterminé en 1 qu'à ce moment-là, plus d'un million de personnes étaient mortes en Irak, 5 million avaient été blessées et près de XNUMX millions avaient été déplacées, comme nous ne le savons que trop bien.

En raison de l'utilisation de ces munitions à l'uranium, des régions entières en Irak, au Kosovo et bien sûr en Afghanistan ne sont plus habitables en raison de la contamination radioactive et hautement toxique de ces armes à l'uranium. Cela a été confirmé l'année dernière par un communiqué de l'agence de presse irakienne, qui a déclaré que des recherches menées par des scientifiques irakiens indépendants ont révélé que les bombardements à l'uranium par les forces alliées lors des guerres de 1991 et 2003 ont laissé 18 régions inhabitables en Irak aujourd'hui et que, par conséquent, la population y aurait à évacuer.

Et vous ne lisez cela dans aucun journal ici et vous ne l'apprenez pas non plus dans les médias télévisés, car le sujet des "munitions à l'uranium et les conséquences" est devenu un sujet tabou. Parce que la catastrophe climatique dont on parle tant n'est pas la vérité la plus inconfortable, non, la vérité la plus inconfortable, ce sont les terribles conséquences des munitions à l'uranium. Je prédis ici à ce stade et je suis d'accord avec de nombreux scientifiques indépendants dans le monde que sur nos milliers de soldats déployés au Kosovo et en Afghanistan et cela s'applique à tous les soldats stationnés là-bas, peut-être jusqu'à 30 % reviendront chez eux contaminés par la poussière d'uranium. Et ces jeunes soldats feront tous des enfants avec leurs épouses et futures épouses et transmettront sans le savoir leur contamination à leurs enfants et petits-enfants, avec toutes les terribles conséquences de difformités, immunodéficiences, leucémies et tumeurs cancéreuses - également à leur progéniture.

C'est le groupe parlementaire "Die Linke" qui a posé au gouvernement fédéral en 2008 une liste de questions sur les conséquences des munitions à l'uranium. Le ministre d'État de l'époque, Gernot Erler du SPD, a répondu à ces questions au nom du gouvernement fédéral. L'une des questions était de savoir si le gouvernement fédéral disposait d'informations sur l'utilisation de munitions à l'uranium en Afghanistan depuis 2001 et si les Alliés nous informaient en conséquence ?

Le ministre d'État Gernot Erler a répondu mot pour mot :

« Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information concernant les emplacements ou les heures d'utilisation possibles de munitions contenant de l'uranium appauvri en Afghanistan depuis 2001 » et :

« Le gouvernement fédéral ne sera pas informé de l'utilisation de munitions contenant de l'uranium appauvri. Les Alliés ne sont pas obligés de fournir des informations à ce sujet. » Fin de citation.

Mais alors comment dois-je comprendre une instruction qui m'a été envoyée en copie et qui est déclarée "CLASSIFIEE - A USAGE OFFICIEL UNIQUEMENT" et qui émane du Ministère de la Défense en 2003. À la page 25, il est écrit :

1.3.3 Exposition aux munitions à l'uranium appauvri

"Dans l'opération Enduring Freedom" en soutien à l'Alliance du Nord contre le régime taliban, des avions de combat américains ont également utilisé des munitions incendiaires perforantes avec un noyau d'uranium.

Lors de l'utilisation de ces munitions contre des cibles dures (par exemple des chars, des véhicules à moteur), l'uranium s'enflamme en raison de son effet pyrophorique. Lors de la combustion, des poussières toxiques sédentaires sont créées, notamment sur et dans les cibles, qui peuvent être soulevées à tout moment.

Les munitions à l'uranium appauvri peuvent donc causer des dommages toxiques et radiologiques au personnel non protégé :

+ Danger d'empoisonnement aux métaux lourds

+ Danger provenant de sources radioactives très faibles (fin de citation)

(Source : archives de l'auteur et : bandepleteduranium.org)

- Malheureusement, ce site n'existe plus. -

Ce document prouve que le ministre d'État de l'époque, Gernot Erler, a menti au Parlement, au président du Parlement et à nous, le peuple, lorsqu'il a déclaré que le gouvernement fédéral n'avait aucune information sur d'éventuels emplacements où des munitions à l'uranium auraient été utilisées en Afghanistan depuis 2001.

Le 90 octobre 7, le groupe parlementaire « Bündnis 2010/Die Grünen » a également posé une petite question au gouvernement fédéral actuel. Dans ce document, les Verts ont demandé :

Comment le gouvernement fédéral s'accorde-t-il sur ses informations sur le manque de connaissances sur l'utilisation de munitions à l'uranium en Afghanistan avec le "Guide pour les contingents de la Bundeswehr en Afghanistan" de la Bundeswehr, qui stipule explicitement que les forces armées américaines, dans le cadre du soutien aérien à la L'Alliance du Nord lors de l'opération Enduring Freedom a utilisé des munitions à l'UA en 2001 ?

Le gouvernement fédéral jaune/noir a répondu, citant :

"L'inclusion du passage mentionné dans les directives a servi à sensibiliser les soldats et était trompeuse en ce qu'elle était susceptible de donner l'impression que le gouvernement fédéral avait ses propres informations sur l'utilisation possible de munitions contenant de l'uranium appauvri en Afghanistan. Le guide n'est plus délivré aux militaires femmes et hommes. Les «Informations militaires sur le pays pour les contingents de déploiement en Afghanistan» publiées à sa place utilisent la formulation claire et factuellement correcte: «Il ne peut être complètement exclu que des munitions perforantes contenant de l'uranium appauvri aient été utilisées en Afghanistan au cours de l'opération Enduring Freedom. » Fin de citation.

Cet exemple, mesdames et messieurs, montre à quel point le gouvernement fédéral fait preuve de laxisme face à la question et aux dangers des munitions à l'uranium. Je voudrais donc vous montrer ce qu'une organisation indépendante a découvert sur les effets de l'utilisation de ces munitions en Afghanistan.

En mai 2002, le "Centre de recherche médicale sur l'uranium" a été envoyé. UMRC, une ONG canadienne dirigée par le Prof. Dr. Asaf Durakovic, une équipe de recherche en Afghanistan. L'équipe de l'UMRC a commencé ses travaux en identifiant d'abord quelques centaines de personnes souffrant de maladies ou de conditions médicales reflétant les symptômes cliniques supposés être caractéristiques de l'exposition aux rayonnements.

Pour déterminer si ces symptômes sont le résultat du mal des rayons, des échantillons d'urine et de sol ont été prélevés et apportés à un laboratoire de recherche indépendant en Angleterre. L'équipe de recherche de l'UMRC a rapidement trouvé un nombre alarmant de civils afghans présentant des symptômes aigus d'empoisonnement radioactif associés à des symptômes chroniques de contamination interne à l'uranium, y compris des malformations congénitales. Les résidents locaux ont signalé de gros nuages ​​denses de poussière et de fumée bleu-noir s'élevant sur les sites d'impact lors des bombardements depuis 2001, accompagnés d'une odeur âcre, suivies de sensations de brûlure dans les fosses nasales, la gorge et les voies respiratoires supérieures. Les victimes ont d'abord décrit des douleurs dans la partie supérieure du rachis cervical, le haut des épaules, la base du crâne, des douleurs dans le bas du dos, des douleurs rénales, une faiblesse articulaire et musculaire, des troubles du sommeil, des maux de tête, des problèmes de mémoire et une désorientation.

Deux groupes de recherche ont ensuite été envoyés en Afghanistan. Le premier s'est concentré sur la région de Jalalabad. La seconde a suivi quatre mois plus tard et a élargi l'étude pour inclure la capitale, Kaboul, avec une population de près de 3,5 millions d'habitants. Dans la ville elle-même, les chercheurs ont trouvé le plus grand nombre enregistré de cibles fixes sur lesquelles on a tiré lors de l'opération Enduring Freedom en 2001. L'équipe s'attendait à trouver des traces d'uranium appauvri dans les échantillons d'urine et de sol prélevés. Mais l'équipe n'était pas préparée au choc qu'elle a reçu des résultats.

Contrairement à l'Irak, les tests de laboratoire de l'UMRC en Afghanistan ont montré des concentrations élevées d'uranium non appauvri - par conséquent, la contamination était beaucoup plus élevée que chez les victimes de l'uranium appauvri en Irak. Les personnes testées de Jalalabad et de Kaboul ont montré des concentrations d'uranium de 400% à 2000% supérieures à celles trouvées dans les populations normales - des quantités jamais mesurées auparavant dans des études civiles. Selon l'UMRC, un mélange d'« uranium vierge » et de déchets issus des processus d'enrichissement dans les réacteurs nucléaires a été utilisé en Afghanistan, car de l'uranium 236 a également été trouvé dans tous les échantillons. L'uranium 236 n'existe pas dans la nature et n'est créé que lors du retraitement des barres de combustible des centrales nucléaires. Cela signifie que des munitions à l'uranium provenant de barres de combustible déclassées provenant de centrales nucléaires ont également été utilisées en Afghanistan.

En août 2002, l'équipe de l'UMRC a terminé son analyse préliminaire des résultats de l'Afghanistan. Sans exception, toutes les personnes qui ont fourni un échantillon d'urine ont été testées positives pour la contamination à l'uranium. Les résultats spécifiques ont montré un niveau de contamination alarmant. Les concentrations étaient 100 à 400 fois plus élevées que celles trouvées chez les vétérans de la guerre du Golfe testés par l'UMRC en Irak en 1999.

À l'été 2003, l'équipe de l'UMRC est retournée en Afghanistan pour mener une enquête plus large. Il en est résulté un fardeau peut-être encore plus lourd qu'initialement supposé. Environ 30 % des personnes interrogées dans les zones touchées présentaient des symptômes de maladie des rayons. Les nouveau-nés figuraient également parmi les porteurs de symptômes et les anciens du village ont signalé que plus de 25 % de tous les enfants souffraient d'une maladie inexpliquée.

Selon l'UMRC, l'Afghanistan a été utilisé comme site d'essai pour une nouvelle génération de bombes à l'uranium anti-bunker en 2001, qui contenaient de fortes concentrations de toutes sortes d'alliages d'uranium. Le natif afghan vivant aux États-Unis, le professeur Dr. Après un voyage à travers l'Afghanistan, Mohammad Daud Miraki m'a expliqué qu'il emmenait des enfants grièvement blessés dans les hôpitaux, par ex. B. de Kaboul et photographiée et aussi filmée, qui est ensuite décédée quelques jours après l'accouchement dans des souffrances atroces et que toutes les personnes impliquées, comme les médecins de ces enfants et leurs parents, doivent non seulement craindre pour leur carrière, mais pour leur vie , s'ils participent à des enquêtes sur les dommages qui suggèrent un arrière-plan d'arme à l'uranium. Plus précisément, le Dr. Miraki à, Citation : « Les parents ne veulent pas donner leurs noms et ceux de leurs enfants lésés, et les médecins ne veulent pas être impliqués dans de telles enquêtes. » Fin de citation.

Il semble que la traque d'une poignée de terroristes comme Oussama ben Laden en Afghanistan à l'époque a empoisonné un nombre considérable, jusqu'alors inconnu, de civils innocents, dont un nombre disproportionné d'enfants. Selon des estimations d'experts, le nombre de ces personnes contaminées se compte en dizaines de milliers, et se comptera bientôt en centaines de milliers. Des chiffres similaires s'appliquent à l'Irak, à la Bosnie et au Kosovo, où les Alliés ont également déployé des tonnes de munitions et de bombes à l'uranium.

Sur les 600,000 1991 soldats qui z. Par exemple, alors qu'ils ont servi dans la première guerre du Golfe en 30.000 et sont rentrés chez eux apparemment en bonne santé, près de 325.000 56 sont maintenant morts de cancers étrangement agressifs et plus de XNUMX XNUMX soldats sont handicapés de façon permanente et incapables de travailler, souffrant du soi-disant syndrome de la guerre du Golfe. . Ce nombre incroyable signifie qu'aujourd'hui XNUMX % des vétérans ont des problèmes médicaux. Il n'y a pas de chiffres pour la grande masse de la population civile dans les pays touchés, en particulier l'Afghanistan et bien sûr l'Irak.

Pendant ce temps, des scientifiques neutres parmi lesquels le professeur Asaf Durakovic, le médecin allemand le professeur Dr. Siegwart-Horst Günther, la radiobiologiste Rosalie Bertell, la chimiste berlinoise Prof.Dr. Albrecht Schott et le scientifique américain Dr. Leonard Dietz, mais aussi des scientifiques militaires américains ont prouvé que les armes à uranium sont des armes de destruction massive qui doivent être interdites dans le monde entier. Par conséquent, l'Allemagne devrait immédiatement déclarer, en vertu du droit international, qu'elle renoncerait à cette technologie militaire et élaborer un traité mondial de non-prolifération de l'uranium.

Cependant, la République fédérale ne le fera que si des pressions sont exercées. Parce que le professeur Albrecht Schott, l'expert en droit international, le professeur Manfred Mohr et moi avons été invités au ministère fédéral des Affaires étrangères pour la deuxième fois le 1er juin 2010 pour une conférence de 2 heures sur "les armes à uranium et les conséquences". Et là, après une conversation intense, voire l'un des grands banalisateurs des armes à uranium, le chef de l'époque de l'Institut de radioprotection de Neuherberg près de Munich, le professeur Dr. Herwig Paretzke, a exigé une interdiction immédiate en raison de la forte toxicité des armes à uranium. Mais le modérateur de l'AA a résumé - en guise de conclusion, pour ainsi dire - que nos arguments contre ces armes avaient en effet été très impressionnants, mais, a-t-il ensuite ajouté, en citant : "Ce ne sont que des arguments humanitaires et vous pourriez utiliser des arguments humanitaires pas venir aux États-Unis". Fin du devis. Cela montre que nous sommes, malheureusement, des vassaux des États-Unis en ce qui concerne ces terribles armes.

La presse a récemment rapporté qu'environ 10 100.000 soldats allemands avaient été déployés en Afghanistan au cours des 2001 dernières années. Ces soldats étaient stationnés à Kunduz, Feisalabad et Masar-i-Sharif. Dans une région que le gouvernement fédéral et le ministère de la Défense connaissent aussi depuis longtemps, des projectiles et des bombes à l'uranium y ont été utilisés par des avions de combat américains à l'automne 30 dans le cadre de l'opération Enduring Freedom. Des scientifiques et des médecins neutres ainsi que l'ONG UMRC craignent donc que jusqu'à 1000 % de ces soldats allemands aient été contaminés par des nanoparticules d'uranium, avec toutes les conséquences sanitaires terribles que sont l'immunodéficience, le cancer, la leucémie et les modifications génétiques, également pour leurs enfants et petits-enfants. Et le peuple afghan ? Pour eux, disent des scientifiques neutres, le risque de contamination est environ XNUMX fois plus élevé, puisqu'ils doivent y vivre. C'est pourquoi un père afghan dont l'enfant a été tué par une bombe américaine a déclaré amèrement à un journaliste : « Nous n'avons pas d'avions, mais nous avons quelque chose que les Américains n'ont pas, c'est-à-dire des principes et une éthique. Nous ne ferons jamais rien aux enfants américains qui ressemble de loin à ce que les Américains ont fait à nos enfants et à nos familles. Ils gagneront peut-être encore quelques batailles, mais nous avons déjà gagné la grande bataille, celle du droit moral.

En 1995, pendant la guerre de Bosnie, la petite ville serbe de Hadzici, à 15 km de Sarajevo, a été bombardée avec des bombes à l'uranium GBU 28 parce que les Serbes y avaient une usine de réparation de chars. À cette époque, les Serbes soupçonnaient que les effets des bombes à l'uranium et des projectiles utilisés pouvaient encore mettre la vie des habitants en danger même après leur utilisation et ont réinstallé 3500 1112 citoyens de Hadzici dans la ville de montagne éloignée de Bratunac. Mais il était trop tard, car nombre de ces personnes étaient déjà contaminées. Au cours des cinq années suivantes, XNUMX des citoyens réinstallés de Hadzici sont morts de maladies cancéreuses agressives. Le journaliste britannique Robert Fisk a donc écrit à juste titre dans le quotidien anglais « Independent », citation : « On aurait pu écrire sur les pierres tombales de ces personnes : morts à cause des munitions à l'uranium », fin de citation.

Et que dit aujourd'hui notre gouvernement fédéral sur le problème des armes à l'uranium ? Depuis plus de 10 ans, elle répète au Bundestag et dans des lettres aux parlementaires et aux citoyens concernés que, je cite : "A ce jour, aucune enquête n'a trouvé de lien de causalité scientifiquement vérifiable entre l'utilisation d'uranium appauvri dans les munitions et les maladies qui lui sont associés dans les médias ont abouti à » fin de citation.

Cependant, EUROMIL (Organisation européenne des associations militaires), pour ainsi dire, le syndicat des soldats européens, a publié un rapport de l'autorité sanitaire militaire italienne le 22 mars 2007, qui indique que 109 soldats italiens sont morts après avoir été exposés à l'uranium appauvri en Irak. La déclaration suivante est remarquable dans cette publication, je cite : « Seuls 3000 109 soldats italiens ont été envoyés en Irak et ils n'y sont restés que peu de temps. Le nombre de 3,6 soldats irradiés correspond à 936% du contingent total. Si le même pourcentage d'Irakiens étaient exposés à des radiations comparables, le nombre de morts serait de 000 XNUMX. Cependant, comme les Irakiens doivent vivre en permanence dans l'environnement contaminé, le nombre de victimes risque d'être beaucoup plus élevé". Fin du devis. La source: "http://www.euromil.org".

 (http://euromil.org/?s=depleted+uranium)

Alors quelles conclusions devons-nous tirer du fait que les politiciens nous trompent et même nous mentent aujourd'hui ?

En tout cas, en matière de munitions à l'uranium :

Depuis la guerre du Golfe de 1991 et la guerre du Kosovo de 1999, les dangers des munitions à l'uranium sont accessibles au public et connus du gouvernement fédéral, ainsi que de nos politiciens d'hier et d'aujourd'hui. Qui donc 2003 tel. B. Notre chancelier fédéral actuel a voté pour la troisième guerre du Golfe, non seulement pour une guerre qui viole le droit international, mais il a également été sciemment et volontairement en faveur de l'éventuel crime de guerre des munitions à l'uranium. En Allemagne en 2003, de nombreuses personnalités et politiciens de haut rang qui occupent aujourd'hui des fonctions gouvernementales se sont prononcés en faveur de cette guerre du Golfe. Vous ne pouvez pas maintenant revenir sur le fait que vous ne saviez rien de l'utilisation inévitable des munitions à l'uranium et des conséquences du conflit armé d'aujourd'hui. Et ils devront un jour répondre des conséquences, et vous savez que notre chancelier est physicien !

Le scientifique américain John W. Gofman, qui a travaillé sur le développement de la bombe d'Hiroshima et était également médecin, a écrit dès 1979 - après avoir reconnu le problème dévastateur du rayonnement alpha faible, dans une lettre ouverte, attention, 1979 , bien avant ce dont il est question ici à propos de l'uranium appauvri et de ses conséquences, Gofman a écrit, citant :

"Je pense qu'au moins 100 scientifiques qui ont étudié les aspects biomédicaux des rayonnements de faible niveau - moi-même, Gofman, y compris - sont candidats à un tribunal de type Nuremberg parce qu'eux et moi, avec leur grande négligence et leur irresponsabilité, avons commis des crimes contre l'humanité parce que maintenant que les dangers des rayonnements à faible alpha sont connus, ce n'est pas seulement une expérience que nous avons faite, c'est un meurtre." (Source : Cité du livre de John W. Gofman, 1990 : "Radiation Induced Cancer from Low-Dose Exposures" et dans une lettre ouverte aux pairs de 1979 et : Lettre de préoccupation, 11 mai 1999 - Université de Californie, Berkeley) .

Si notre gouvernement se décrit aujourd'hui comme un ami du gouvernement américain, alors il devrait avoir le courage, précisément en tant qu'ami, de dire à un ami allié qu'en utilisant de telles armes à l'uranium, non seulement il commet une erreur irréparable envers le peuple et la l'environnement, mais un crime de guerre et un tel crime de guerre doivent être punis en conséquence, aussi et surtout par notre gouvernement.

J'arrive donc à la conclusion suivante :

Des recherches récentes et particulièrement indépendantes ont fourni des preuves suffisantes que les personnes qui ont ingéré de l'uranium appauvri par les aérosols d'uranium provenant de telles armes, qu'il s'agisse de soldats ou de civils, mais surtout d'enfants et de jeunes, présentent un risque grave pour leur santé et que leur santé est exposée à la vie , notamment en Irak, en Afghanistan, au Kosovo et en Serbie, mais maintenant aussi dans le monde entier, car ces aérosols sont transportés dans le monde entier par les vents atmosphériques.

Cela seul suffit pour exiger l'interdiction de l'utilisation d'armes à uranium de la part des gouvernements du monde, c'est-à-dire de l'ONU et du Conseil de sécurité de l'ONU, mais bien sûr aussi de notre parlement. Parce qu'aucune puissance au monde n'a le droit de rendre inhabitables des régions entières dans ses théâtres de guerre autocratiquement choisis et d'empoisonner et de tuer des gens longtemps après la fin des hostilités. Parce que c'est un crime de guerre selon les Conventions de La Haye et de Genève. Le verdict du Tribunal des crimes de guerre de Nuremberg déclare, citation : « Le déclenchement d'une guerre d'agression est le plus grand crime international, qui diffère des autres crimes de guerre en ce qu'il combine et accumule toutes les horreurs d'une guerre », fin de citation.

Et que dit l'OMS, l'Organisation mondiale de la santé ?

Lorsque le soi-disant syndrome des Balkans a défrayé la chronique en janvier 2001, l'OMS s'est contentée de publier une élaboration de quatre pages (Fiche d'information n° 257) qui prétendait résumer l'essentiel sur le sujet. Mais ce texte doit surtout rassurer le public, car il ne contient que des informations très générales, et là où il se précise, des contradictions avec les connaissances scientifiques actuelles surgissent. Il y est dit que les radiations, si elles se produisent, ne dépassent pas les valeurs limites autorisées : « D'un point de vue scientifique, il semble donc peu probable qu'il y ait des preuves d'une susceptibilité accrue à la leucémie parmi le personnel militaire au Kosovo par contact avec DU."

Comment l'OMS peut-elle écrire une chose pareille ? Eh bien, l'explication est simple : l'Organisation mondiale de la santé a signé un accord avec la Commission internationale de l'énergie atomique (AIEA) en 1959 qui lui permet de traiter les questions de rayonnement et de santé uniquement avec l'approbation de l'AIEA. L'accord avec l'AIEA se lit comme suit : "Si l'une des parties souhaite s'engager dans une activité ou un programme dans un domaine qui intéresse ou peut intéresser l'autre partie, elle consultera l'autre partie pour discuter de la pertinence de régler l'affaire à l'amiable. " Fin du devis.

C'est précisément cette obligation de « règlement à l'amiable » qui a depuis permis à l'AIEA d'empêcher presque tous les efforts de l'OMS pour enquêter sur d'éventuels liens entre les radiations et les maladies de la population. Cela explique aussi pourquoi la publication prévue d'un rapport de fond sur la question de l'uranium appauvri par l'OMS n'a pas eu lieu. Ce n'est que lorsque l'uranium appauvri a fait la une des médias internationaux en 2000-2001 que l'OMS a annoncé que cette étude porterait désormais également sur l'aspect rayonnement. Cette tâche supplémentaire devrait être confiée à des experts du Nuclear Radiation Protection Board du Royaume-Uni et, bien entendu, de la Commission internationale de l'énergie atomique. Depuis lors, cependant, les organisations d'aide humanitaire travaillant au Kosovo attendent des résultats.

Le fait que les soi-disant enquêtes indépendantes de l'OMS ne sont pas indépendantes a été clairement indiqué par une publication et une conférence de presse de l'expert en rayonnement de l'OMS, le Dr. Keith Baverstock, février 2004 :

Dans une étude de l'OMS de 2001, Baverstock et ses co-auteurs ont attiré l'attention sur le fait que les poussières en suspension dans l'air contenant des aérosols d'uranium, comme celles trouvées dans certains endroits du sud de l'Irak et de l'Afghanistan, mais aussi en Serbie et au Kosovo, sont à la fois radioactives et chimiquement nocives. hautement toxique. Selon Baverstock, l'étude de l'OMS, supprimée à l'époque et terminée à l'automne 2001, "aurait pu faire pression sur les États-Unis et la Grande-Bretagne et certainement freiner l'utilisation d'armes à uranium". Baverstock textuellement, citation : "Le résultat de notre étude est que l'utilisation intensive d'armes à l'uranium z. Par exemple, en Irak, il représente une menace unique pour la santé des civils. Nous avons de plus en plus de preuves scientifiques que l'activité radiologique et la toxicité chimique causent plus de dommages aux cellules humaines que nous ne le pensions auparavant. L'uranium appauvri est un émetteur alpha et présente en même temps une toxicité chimique élevée. Les deux effets dans leur interaction peuvent produire un "effet cocktail" qui est responsable de l'augmentation du risque de cancer." Fin de citation.

Cette étude de Baverstock a disparu dans le « placard à poison » de l'OMS et depuis, l'OMS a dit à propos de Keith Baverstock « qu'il racontait des contes de fées ». Cependant, puisque ce scientifique a toujours de bons amis à l'OMS, nous savons aujourd'hui et Keith Baverstock l'a dit très clairement le 04.12.2008 décembre 2 dans une émission de radio bavaroise (BR 16) qu'il existe maintenant XNUMX excellentes études à l'OMS sur la dangerosité d'utiliser des balles d'uranium, mais toutes ces études ont disparu dans le « placard à poison » de l'Organisation mondiale de la santé - c'est incroyable.

Jusqu'en 2001, les médias européens ont fait du bon travail pour expliquer les choses sur les armes à uranium. Les Alliés, en particulier les États-Unis et le gouvernement britannique, couraient le risque d'être tôt ou tard pointés du doigt pour des raisons éthiques et morales. Aux États-Unis, certains avocats avaient également intenté des recours collectifs contre le gouvernement américain, dans lesquels plus de 600 vétérans de la guerre du Golfe qui avaient engendré des enfants gravement déformés réclament des milliards en indemnités. Il est devenu si clair pour les responsables du Pentagone que, contrairement à la catastrophe climatique, il ne s'agit pas d'un problème que tous les pays industrialisés de la planète ont causé, mais des conséquences qui menacent le monde et les peuples à travers l'utilisation d'armes à uranium , eux seuls sont responsables avec leur allié la Grande-Bretagne. Le sujet des armes à uranium devait donc disparaître des médias. Il y a quinze ans, je n'aurais pas cru possible que notre presse s'incline aussi devant cela.

Parce que le droit est au-dessus de la force. Le droit des Conventions de La Haye et de Genève, les Décrets de Nuremberg et la Charte des Nations Unies doivent guider le pouvoir et lui apprendre à respecter les valeurs fondamentales. La paix ne peut être construite sur la pauvreté et l'oppression, la guerre et les bombes, les femmes et les enfants mutilés, malformés et tués - ni en Irak, ni en Afghanistan, ni en Somalie, ni à Gaza, ni en Libye et en Syrie - nulle part. "Chaque jour, l'Occident s'enfonce de plus en plus dans le marécage de sa propre politique. Pas une seule fois au cours des 200 dernières années, un pays musulman n'a attaqué l'Occident. Les grandes puissances européennes et les États-Unis ont toujours été les agresseurs. Pas la violence des Musulmans, mais la violence de l'Occident est le problème de notre époque », déclare Jürgen Todenhöfer, qui a été membre de la CDU pendant 18 ans. Malheureusement, rien n'a changé à cet égard sous le président américain Obama. Parce qu'il a manifestement menti lorsqu'il a déclaré lors de sa cérémonie de remise du prix Nobel qu'il confirmait l'obligation de l'Amérique de respecter les Conventions de Genève. Les États-Unis ont enfreint et piétiné les Conventions de Genève à maintes reprises au cours des six dernières décennies seulement - en particulier ces dernières années sur les armes à l'uranium.

C'est pourquoi nous devons faire comprendre à nos parlementaires, par des discours, des lettres, des e-mails et des conversations personnelles appropriés, quelle responsabilité ils portent lorsqu'ils envoient davantage de soldats en Afghanistan ou dans d'autres zones de guerre.

Il faut leur faire comprendre que lorsque ces soldats rentrent chez eux morts, blessés, traumatisés ou contaminés par des armes à uranium, ils sont responsables.

Nous devons leur faire comprendre que nous tiendrons ces politiciens responsables si un jour ces soldats tombent malades ou si des enfants naissent déformés à cause des munitions à l'uranium.

Nous devons leur faire comprendre que l'avenir de nos enfants et de cette terre est en jeu. Nous devons leur faire comprendre que nous ne voulons rien avoir à faire avec des cyniques au pouvoir comme les États-Unis et leurs guerres.

Merci

*

Carte du monde nucléaire :

La photo avec le "Fairchild A-10" montre où des munitions à l'uranium ont été utilisées ...

*

Recherchez tous les contenus de la «faillite du réacteur» avec le terme de recherche :

Munitions à l'uranium

*

Continuer à: Article de journal 2019

***

haut de page

***

***

haut de page

***