La quiebra del reactor - THTR 300 Los boletines THTR
Estudios sobre THTR y mucho más. La lista de desglose de THTR
La investigación HTR El incidente de THTR en el 'Spiegel'

Los boletines de THTR de 2008

***


    2023 2022 2021 2020
2019 2018 2017 2016 2015 2014
2013 2012 2011 2010 2009 2008
2007 2006 2005 2004 2003 2002

***

Boletín THTR No. 122, agosto de 2008


contenido:

¡4.000 firmas para el estudio del cáncer THTR!

Dinero fresco para la línea del reactor de quiebra

De THTR a la Generación IV


¡4.000 firmas para el estudio del cáncer THTR!

¿Quién hubiera esperado seriamente que 22 años después de los accidentes de THTR, las consecuencias a largo plazo volverían a ser el centro de atención del público? Alrededor de 150 artículos periodísticos o reportajes de radio y televisión han atraído la atención no solo a nivel regional sino también a nivel nacional en los últimos seis meses.

Una nueva generación de periodistas se enfrenta al tema olvidado Casos de cáncer en el THTR y aprende que detrás de las cuatro letras no solo hay sueños técnicos fallidos de la industria energética, sino también víctimas de la radiación de la política irresponsable. - Y esto precisamente en el momento en que la industria nuclear y sus partes quieren hablar de tiempos de funcionamiento más largos y de un renacimiento de las centrales nucleares. Las enfermedades de leucemia en las cercanías del prototipo de la IV Generación perturban la impresión positiva que estos políticos quieren transmitir.

El éxito de la gran cantidad de firmas no cayó del cielo. Una lista que se puede descargar desde nuestra página de inicio ha facilitado muchas cosas. Los comunicados de prensa en varias ocasiones (reunión de accionistas de RWE, aniversario de Chernobyl) atrajeron una atención adicional. Era importante que distribuyéramos hojas de información y listas en casi todas partes en Lippborg, Vellinghausen y Uentrop y luego reunimos a muchos residentes nosotros mismos. Guarderías, tiendas de comestibles, farmacias, consultorios médicos, cajas de ahorros, quioscos e incluso, nada es imposible, un concesionario de Toyota se convirtió en puntos de recogida. Mientras distribuíamos los folletos, espontáneamente hicimos contactos y discutimos. Durante una campaña de distribución, me sentí un poco mareado cuando un coche fúnebre se detuvo en el camino de entrada inmediatamente después de que se insertó el papel ...

Después de Lippetal, Hamm y Welver, Beckum ahora también apoya la convocatoria de un estudio sobre el cáncer.


Video (aprox. 1 min.) Proporcionado por el estudio regional WDR en Dortmund

 

Extracto de un video del programa 'Hora local' transmitido en WDR3 el 20.12.2007 de diciembre de XNUMX

 

El Lista de firmas.


Entrega de firmas en Berlín

Para ello tuvimos que pensar en algo con el fin de lograr el mayor efecto posible con poco esfuerzo. Porque en Berlín hay decenas de manifestaciones o llama la atención sobre algo todos los días. El portavoz de prensa del ministro federal de Medio Ambiente, Gabriel, fue rápidamente identificado como una posible persona de contacto: hace 33 años (!) Michael Schroeren era editor del periódico mensual pacifista "Graswurzelrevolution", cuyos lectores y autores contribuyeron significativamente al establecimiento de nuestra iniciativa ciudadana. en Hamm (... y el autor de estas líneas todavía escribe regularmente en este artículo hoy ...).

El 17 de julio, una delegación de siete personas del BI se dispuso a entregar las 4.000 firmas frente al Ministerio Federal de Medio Ambiente en Alexanderplatz. Cabe destacar: ¡Había ex miembros de la población que vivían en Berlín (o habitantes de Münsterlanders), que todavía están activos en el campo de la política energética hasta el día de hoy! Después de ponerse el "traje de protección radiológica" y desenrollar la pancarta, vino el oficial de prensa y se pudieron tomar fotos y conceder entrevistas.

Horst Blume entrega 4000 firmas a Michael SchroerenMichael Schroeren, en nombre del ministro, dio la bienvenida al compromiso de los ciudadanos en las cercanías del THTR y en la entrevista del WDR indicó con cautela los esfuerzos de su ministerio para hacer algo por un estudio del cáncer. - Para hacer exactamente esto en la discusión de una hora que siguió, en la que el Dr. Thomas Jung, de la Oficina Federal de Protección Radiológica, participó y lo declaró problemático e imposible. - Así son, nuestros políticos. El THTR era solo un prototipo y estuvo en funcionamiento durante un breve período de tiempo. Por lo tanto, no se incluyó en el estudio KiKK (ver RB No. 120 +121).

Pero al menos el ministerio nos recibió respetablemente y nos reconoció como interlocutores. Esto no es algo que pueda darse por sentado en la política alemana. La televisión y los periódicos informaron en detalle sobre nuestra preocupación. Se ha agregado otro componente de nuestro trabajo de relaciones públicas. Aprovechamos al máximo las circunstancias dadas.

Perspectiva

El 21 de julio de 2008, el secretario de Estado Matthias Machnig reiteró la línea oficial: elogios por el compromiso, pero no el estudio del cáncer. Mientras tanto, seguimos recibiendo varias cartas de pacientes con cáncer, consultas y diversos consejos. Esto es registrado y "procesado" atentamente por nuestro pequeño BI. Los recién llegados con las firmas son enviados al ministerio. Por supuesto, eso no significa que el tema esté fuera de la mesa. A nivel estatal de NRW, buscaremos cada vez más aliados. Junto con los Médicos Contra la Energía Nuclear (IPPNW), estamos concretizando nuestra demanda sobre cómo se podría realizar un estudio de cáncer en el THTR sin estar incluido en el estudio KiKK. Los eventos relacionados con esto tienen lugar en otoño. Las elecciones locales y estatales están a la vuelta de la esquina, lo que abre nuevas oportunidades para abordar el problema. En la región THTR, el lobby nuclear no podrá difundir sus mentiras sin que lo contradigan.

Horst Blume

Dinero fresco para la línea del reactor de quiebra

La ministra federal de Investigación, Schavan, anunció el 30 de julio de 2008 que su ministerio proporcionaría dinero fresco para la investigación de las instalaciones nucleares de IV Generación, incluido el Reactor de alta temperatura de torio (THTR). Según el Frankfurter Rundschau, son diez millones de euros para 2008, 2009 millones de euros para 13 y 2010 millones de euros en 14. Esta decisión se justifica con un nivel supuestamente bajo de producción de residuos nucleares, un ciclo de combustible casi cerrado y altas características de seguridad de esta línea de reactores.

El ministro federal de Investigación, Schavan, debería finalmente tomar nota de las experiencias aleccionadoras con el reactor en quiebra en Hamm, que solo suministró electricidad en 423 días de carga completa, y debería gastar dinero de investigación en proyectos significativos en el futuro. Con la investigación nuclear ahora intensificada, la “eliminación nuclear” decidida por el gobierno federal se está volviendo obsoleta.

Fechas:

29 de agosto de 2008: La canciller Angela Merkel llega a la colocación de la primera piedra de las nuevas centrales eléctricas de carbón de RWE en Hamm-Uentrop y es celebrada con entusiasmo y presionada por una gran multitud porque estas plantas a gran escala significan que las energías alternativas ya no tendrán un oportunidad real en esta región durante los próximos 40 años. Debido al cambio climático causado por esto, el Lippesee pronto tendrá una nueva oportunidad: ¡entonces se llamará Mar del Norte!

20 de septiembre de 2008 a las 12 del mediodía: Día europeo de la acción del uranio. Bloqueo con "Die In" en la frontera germano-holandesa cerca de Gronau. El objetivo es abordar las plantas de enriquecimiento de uranio en Gronau y Almelo, así como los transportes transfronterizos de uranio. Si es posible, los vehículos motorizados deben conducir hasta la frontera desde diferentes direcciones. Información: www.urantransport.de

8 de noviembre de 2008: Probablemente una gran demostración de apertura en Wendland contra los transportes Castor planeados. Los autobuses se utilizan desde Münster. Salida: 7 a.m. Información: www.sofa-ms.de

De THTR a la Generación IV:

¡La industria nuclear está marcando el rumbo para las próximas décadas!

la parte superior de la páginaHasta la parte superior de la página - www.reaktorpleite.de -

Desde el desastre de Chernobyl en 1986, la industria nuclear ha tendido a estar a la defensiva en todo el mundo. Si ahora se está construyendo un THTR en el Cabo de Buena Esperanza en Sudáfrica y se celebra propagandísticamente como un hito para el futuro, esta es una señal alarmante.

En 1986 todavía no había ningún desastre en el prototipo THTR en Hamm, sino un grave accidente con liberación de radiactividad, que acabó con esta variante de energía nuclear; hoy solo nos queda decir un final temporal. Hace quince años, nadie hubiera apostado un solo centavo por esta línea de reactores. En la actualidad, el HTR ha ocupado un lugar privilegiado en las consideraciones estratégicas de las próximas décadas en todas las principales naciones industriales y países emergentes importantes.

Intentaré usar palabras sencillas para mostrar a los laicos cómo podría suceder esto y hacia dónde va el viaje, si no nos oponemos a este desarrollo. Y sobre todo, qué argumentos hablan en contra de la nueva edición de la línea HTR en el contexto de los reactores de IV Generación.

Sin embargo, una cosa está clara: si las iniciativas ciudadanas y sus aliados no son capaces de pensar y actuar estratégicamente a largo plazo, no podrán lograr grandes éxitos con el poder económico y político de las empresas energéticas. En mis comentarios, a menudo me baso en el estudio "Ciencia o ficción" publicado por el Instituto Austriaco de Ecología en 2007 y lo cito (1). Fue financiado por el Ministerio de Vida de Austria, que en realidad se llama así.

Las centrales nucleares de las décadas de 70 a 90 se denominan Generación II y están diseñadas para unos treinta años de funcionamiento. Actualmente se está discutiendo si se pueden operar por más tiempo. Algunos de los pilotes de tercera generación ya están en construcción. Y ahora se han creado los requisitos previos para la Generación IV durante unos ocho años.

La investigación y el desarrollo de plantas de energía nuclear son costosos y durarán décadas. Una generación completamente nueva de centrales nucleares tiene un plazo de entrega de al menos 20 a 30 años. Los pequeños reactores de investigación no solo deben construirse, probarse y evaluarse de antemano, sino que también debe funcionar con éxito un gran prototipo. Todo esto cuesta decenas de miles de millones de euros. La existencia de ramas enteras de la industria y generaciones de investigadores dependen de este desarrollo. Una vez que se haya puesto en marcha en todo el mundo, será difícil detenerlo.

Ilusiones y promesas como estrategia de marketing para nuevas centrales nucleares

Después del desastre de Chernobyl, muchas personas se muestran escépticas acerca de la energía nuclear y muchos planes de construcción nuevos tuvieron que posponerse. Las energías renovables avanzan lenta pero inexorablemente. Por eso era importante que la industria nuclear recuperara la confianza de la gente. Pero eso solo es posible si al menos aborda las preocupaciones de la gente en sus declaraciones públicas.

La industria nuclear intenta ahora corregir su imagen con la etiqueta de “sostenible” y apropiarse de este término con connotaciones positivas. Porque antes estaba reservado para fuentes de energía renovables.

Además, en su retórica se minimizan las materias primas nucleares altamente peligrosas. Por ejemplo, el uranio se denomina "combustible natural" (2). Además, la Generación IV debería ser segura, económicamente competitiva, resistente a la proliferación y reductora de CO2. Con este mensaje, el lobby atómico también puede intentar mejor desviar los fondos de investigación que están a disposición de la creciente energía alternativa y, por lo tanto, volver a sus propios recipientes. El lobby atómico clama al ciudadano ahora algo indeciso: “No te preocupes, todo es diferente con los nuevos reactores. ¡Son completamente inofensivos y una GAU es completamente imposible aquí por razones físicas! ”Tenemos que responder a esta provocación.

Im De mayo de 2000 Se llevó a cabo el "Taller de Generación IV" del Departamento de Energía de Estados Unidos con participación internacional. Unos meses más tarde, comenzaron los trabajos preparatorios para el cronograma de desarrollo a largo plazo de esta línea de reactores.

2001 se fundó el Foro Internacional Generación IV (GIF) para coordinar el trabajo de investigación y desarrollo. Participaron los siguientes países:

Argentina, Brasil, Canadá, Francia, Japón, Corea del Sur, Sudáfrica, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos.

2003 firmó Euratom como el undécimo miembro. De esta manera, esas decisiones se están socavando en los países de la UE que han decidido eliminar gradualmente la energía nucleoeléctrica. Las instituciones de investigación en cooperación con las empresas energéticas pueden seguir trabajando en el ámbito de la energía nucleoeléctrica en el futuro. Esto es especialmente cierto para la RFA, donde se quiere aprovechar el desarrollo del THTR. En 2006, Rusia y China se unieron al GIF.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) inició una iniciativa similar con sus propios recursos financieros en 2001: el INPRO (3) que fundó acordó una cooperación con el GIF, por lo que ahora un total de 28 países y organizaciones están involucrados en el desarrollo de la Generación IV. En este programa marco para una cooperación internacional en materia de investigación, se desarrollan y evalúan un total de 6 conceptos de reactores para finalmente concentrarse en uno o dos. Solo deben mencionarse aquí brevemente:

- Sistemas de reactores rápidos refrigerados por gas: Reactor rápido refrigerado por gas (GFR)
- Sistemas de reactores rápidos refrigerados por plomo: Reactor rápido refrigerado por plomo (LFR)
- Reactor de sal fundida (MSR)
- Sistemas de reactores rápidos refrigerados por sodio: Reactor rápido refrigerado por sodio (SFR)
- Sistemas de reactores refrigerados por agua con estados de vapor supercrítico: Reactor refrigerado por agua supercrítico (SCWR)
- Sistemas de reactores de temperatura máxima refrigerados por gas: Reactor de muy alta temperatura (VHTR)

Actualmente, parece que el VHTR es el más preferido de todas las variantes. Es precisamente la línea que surgió del THTR y en la que el Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) en Sudáfrica encontró su mayor desarrollo.

Ahora es nuestra tarea desmantelar y refutar las promesas de los visionarios nucleares guiados por duros intereses económicos:

¿Sustentabilidad?

Seré breve aquí porque lo siguiente se aplica a todas las plantas de energía nuclear: La extracción de uranio contamina la tierra, el aire y el agua en las áreas mineras y destruye los paisajes allí. Incluso puede notar eso en nuestra puerta en las Montañas Minerales Alemanas (Wismut). El uranio deja una gran cantidad de mineral de desecho radiante. Debido a la creciente escasez de uranio, se extrae y procesa cada vez más mineral con concentraciones más bajas de uranio en todo el mundo. Esto conduce a un aumento adicional de las emisiones de C02 de las centrales nucleares, por lo que las energías alternativas y el ahorro de energía con reducción de CO2 serán aún más sensibles en el futuro de lo que son ahora.

¿Barato y competitivo?

En el THTR en Hamm, pudimos ver cuánto "problemas iniciales" de conducción constante y los largos tiempos de inactividad resultantes pueden ralentizar los nuevos sistemas de reactores. Estos tipos de reactores se basan en técnicas nuevas, en gran parte no probadas. Después de iniciar un proyecto, pueden surgir muchos problemas inesperados. El éxito no es seguro (4).
El Informe de Greenpeace de 2005 indica que el desarrollo de conceptos de la IV Generación solamente (!) Debería costar alrededor de 6.000 millones de dólares. La experiencia con grandes proyectos hasta ahora muestra que puede resultar mucho más caro. Y que los tiempos especificados por GIF para el primer uso comercial se superan con creces. Los críticos consideran que el año 2030 es poco realista y no pronostican la posibilidad de uso comercial hasta 2045. Hasta entonces, la energía alternativa estará disponible como una alternativa más barata y sensata.

¿Alta fiabilidad operativa garantizada sin desastres?

El nombre del tipo más favorecido ya sugiere un problema grave: Reactor de muy alta temperatura. Los nuevos sistemas de reactores resultarán incluso más peligrosos que los sistemas anteriores debido a condiciones de funcionamiento más extremas (mayor temperatura, mayor presión, mayor quemado) y por lo tanto tendrán que diseñarse de una manera técnicamente más compleja. Necesita sistemas de seguridad más complejos que alberguen nuevas amenazas. Estos sistemas de seguridad más complejos son más costosos, pero ¿no debería ser la Generación IV particularmente económica?
Este efecto también debería lograrse por el hecho de que los reactores de lecho de guijarros no tienen contención (contenedor de seguridad), porque se confía en los elementos combustibles esféricos recubiertos de grafito para retener la radiactividad. Si el aire entra en el ciclo primario del helio, podría provocar un incendio de grafito con emisiones radiactivas catastróficas. Si el agua entra en el ciclo secundario del helio, es posible que se produzcan reacciones violentas de vapor / grafito (5). En cualquier caso, todavía existen otros riesgos: terremotos, terror, guerra, error humano, problemas técnicos, eventos inesperados, etc ... Garantizado libre de desastres se ve diferente. 

¿No es posible un uso militar?

Los problemas actuales de no proliferación con Irán y Corea del Norte muestran claramente que con una expansión mundial de la energía nuclear, la producción de plutonio aumentaría drásticamente. La cantidad de plutonio que se transportará aumentaría drásticamente y habría que asegurar zonas cada vez más remotas. Si Sudáfrica exportara su PBMR a países emergentes y en desarrollo políticamente inseguros como se anunció, sería necesaria una calidad completamente nueva de medidas de protección internacional. Además, especialmente con un VHTR, existe un acceso constante a los elementos combustibles parcialmente gastados a través de un cambio cíclico de elementos combustibles (bolas "prácticas" con un diámetro de 6 cm).
La cantidad de material fisionable necesaria para una explosión nuclear es muy pequeña. La organización internacional de energía atómica ya no pudo controlar un aumento significativo de las instalaciones nucleares y las rutas de transporte y ya no pudo evitar una mayor propagación con fines militares.
Además de los reactores, la Generación IV también requiere un parque gigantesco de plantas de reprocesamiento. La extracción de nuevo material fisionable que se lleva a cabo aquí debería ser objeto de un seguimiento especialmente intensivo. Para poder descartar un uso inadecuado, ¡no se debe generar plutonio en primer lugar! 

¿Reciclaje de residuos nucleares?

El lobby nuclear intenta dar la impresión de que la Generación IV es un "ciclo de combustible cerrado" que no consume recursos y no genera residuos nucleares. ¡Incorrecto! La cadena de combustible (¡este es el término más apropiado para "ciclo"!) Siempre necesita uranio fresco. Durante el funcionamiento del reactor y también cuando se almacenan los desechos radiactivos, se producen productos de fisión radiactivos gaseosos que se liberan al medio ambiente a través de contenedores con fugas. ¿Reciclaje?
Debido al reprocesamiento altamente peligroso del material fisionable original en plantas de reprocesamiento, por supuesto se producen cada vez más productos de fisión que necesitan una disposición final. Y es necesario construir cada vez más reactores nuevos y, en última instancia, volver a cerrarlos. ¿Dónde está el reciclaje aquí?

¿Torio seguro?

El lobby nuclear afirma que la construcción de reactores de torio como el de Hamm-Uentrop podría restringir la producción de plutonio nuevo y reducir las existencias de plutonio apto para armas. Sin embargo, el bombardeo de neutrones del isótopo de torio crea el peligroso isótopo de uranio 233 en estos sistemas, que también se puede utilizar para armas nucleares. El isótopo de uranio 233 es muy tóxico. Unos pocos kilogramos de esto podrían matar a todos en la tierra. Vida media: 159.000 años.

¡¡Criador rápido !!

Hay pocas novedades sobre los sistemas de reactores de la IV Generación, como nos dice el lobby nuclear. Tres del total de seis conceptos representan una nueva edición del "criador rápido": GFR, LFR y SFR. Por un lado, deberían producir electricidad y al mismo tiempo "producir" plutonio nuevo. Desde el controvertido criador en Kalkar a Monju (Japón) hasta el ahora retirado Super Phoenix francés, todos han fallado. Los incidentes graves debido a fugas de sodio, intercambiadores de calor destruidos y fluctuaciones peligrosas en la producción fueron a menudo la causa. Un cambio a reproductores rápidos también significa que grandes cantidades de materiales altamente tóxicos (isótopos de plutonio y uranio) como el carbón o el petróleo crudo se transportarían al otro lado del mundo.
Bajo el disfraz de la Generación IV, se están haciendo intentos para revivir los conceptos de reactores reproductores que se han descartado durante mucho tiempo por razones de seguridad.

¡No existe una "cerda lechera lanuda que pone huevos" nuclear!

La industria nuclear está tratando de dar la impresión de que la Generación IV podría resolver las compensaciones entre las mejoras de seguridad y la inversión y los costos operativos más bajos posibles. Pero los diversos objetivos se contradicen entre sí. No existe la "cerda lechera lanuda que pone huevos" nuclear. Lo que queda son miles de millones en especulaciones sobre un futuro incierto y un riesgo de seguridad muy alto.

La implementación de las ambiciones nucleares llevará mucho más tiempo de lo que indican los audaces visionarios. Esto no solo se debe a las muchas sorpresas y problemas que surgirán durante el desarrollo futuro, sino también al hecho de que solo se han construido un puñado de nuevas centrales nucleares en los últimos 20 años. Los grandes fabricantes de reactores han cerrado sus antiguas líneas de producción y han reducido sus equipos experimentados. Actualmente no tienen la capacidad para construir muchos reactores de IV Generación en todo el mundo al mismo tiempo. Los horarios especificados resultan ser especulaciones ventosas. Una rápida reducción de CO2, que el lobby atómico anuncia falsamente (!), No sería posible con esta línea de reactores porque es varias décadas demasiado tarde.

Debe evitarse la investigación y el desarrollo de la IV Generación. Incluso muchos ambientalistas no son conscientes de los peligros que acechan aquí. Para muchos, parece que solo están trabajando en algo que quizás nunca se construya. ¡Eso es un gran error! Los numerosos subsidios nucleares para esta línea de reactores, que están bien ocultos en el presupuesto estatal, han sido una realidad en todo el mundo durante mucho tiempo y podrían gastarse en proyectos más significativos.

Nuestro trabajo es concienciar a la gente del peligro. Las aleccionadoras experiencias con el reactor en quiebra de Hamm-Uentrop y los efectos sobre la salud de la población pueden ser un punto de partida. La perspectiva de volver a "deleitarse" con los fitomejoradores rápidos y las plantas de reprocesamiento podría movilizar de nuevo a mucha gente. El recuerdo positivo de que ya hemos evitado estas plantas en la RFA en las últimas décadas debería darnos valor.

También deberíamos trabajar más duro para abordar los peligros de la Generación IV para muchas personas. comprensible representar. El enfoque en unas pocas declaraciones será inevitable si queremos ser escuchados por el público en general. Las críticas y sugerencias son bienvenidas para este artículo.

Horst Blume

notas:
1. "Ciencia o Ficción. ¿Tiene futuro la energía nuclear? " por Antonia Wenisch, editora: Instituto Austriaco de Ecología, Viena. Noviembre de 2007. Web: www.ecology.at
2. atw, 2004, número 10, página 616
3. INPRO: "Proyectos internacionales sobre reactores nucleares y ciclos del combustible innovadores"
4. “El mito de la energía nuclear. Una guía ". Ed.: Fundación Heinrich Böll. Berlín 2006 (Los capítulos aquí citados se basan en un estudio de Greenpeace). Página 45
Ver 4, página 73

***


la parte superior de la páginaFlecha hacia arriba: hasta la parte superior de la página

***

Convocatoria de donaciones

- El THTR-Rundbrief es publicado por 'BI Umwelt Hamm e. V. ' emitido y financiado con donaciones.

- Mientras tanto, el THTR-Rundbrief se ha convertido en un medio de información muy conocido. Sin embargo, existen costos continuos debido a la expansión del sitio web y la impresión de hojas de información adicionales.

- El THTR-Rundbrief investiga e informa en detalle. Para que podamos hacer eso, dependemos de las donaciones. ¡Estamos felices con cada donación!

Las donaciones de cuenta:

BI protección del medio ambiente Hamm
Propósito: circular THTR
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: JAMÓN SOLDADO 1

***


la parte superior de la páginaFlecha hacia arriba: hasta la parte superior de la página

***