***

17.03.2019/XNUMX/XNUMX - Polvo mortal: uso de munición de uranio y sus consecuencias

Artículo de Frieder Wagner www.antiimperialista.org

Después de Hiroshima y Nagasaki, pareció que la gente se dio cuenta de la terrible catástrofe que habían desatado. Habían aprendido con insistencia que la radiación ionizante de esta bomba podría significar muy rápidamente el fin de la humanidad.

Así surgió el llamado equilibrio del terror entre la bomba atómica y la de hidrógeno. La certeza aterradora del aniquilamiento mutuo se convirtió en una vaga garantía de no utilización de estas armas mortíferas. Al mismo tiempo, sin embargo, la tasa de leucemia en niños pequeños aumentaba a un ritmo preocupante en todo el mundo. Y no volvió a niveles más normales hasta que las principales potencias acordaron poner fin a las pruebas nucleares y de bombas de hidrógeno en la superficie.

Al mismo tiempo, se habían comenzado a construir plantas de energía nuclear y reactores reproductores rápidos en todas las naciones industrializadas porque nos dijeron que generarían electricidad limpia y que el reprocesamiento de las barras de combustible para las plantas de energía nuclear era un ciclo interminable. . El desastre de Chernobyl debería haber dado a estos defensores mejores conocimientos. Después de Chernobyl, muchos de ellos todavía recordarán las imágenes de niños y animales deformes que nacieron después de esta catástrofe y siguen naciendo hoy: bebés sin ojos, sin piernas y sin brazos, bebés con sus órganos internos todo en uno Use saco de piel en fuera del cuerpo. Todas estas pobres criaturas vivieron solo unas pocas horas con un dolor insoportable. Tuve que volver a ver esas imágenes, esas terribles deformidades cuando visité Irak, Serbia, Bosnia-Herzegovina y Kosovo para una película de televisión y más tarde para un documental de cine. La causa de estas deformidades y de formas altamente agresivas de cáncer y leucemia en estos países ya no es la catástrofe de Chernobyl, sino el uso de municiones y bombas de uranio por parte de las fuerzas aliadas en las últimas cinco guerras, algunas de las cuales violaron el derecho internacional.

Las municiones de uranio y las bombas de uranio son probablemente las armas más terribles utilizadas en las guerras hoy en día porque conducen inevitablemente a la humanidad al abismo. Los proyectiles y las bombas de uranio se fabrican a partir de un subproducto de la industria nuclear. Si las barras de combustible para plantas de energía nuclear que pesan una tonelada se fabrican a partir de uranio natural, se producen alrededor de ocho toneladas del llamado uranio empobrecido 238 como producto de desecho. Ahora hay alrededor de 1,3 millones de toneladas en todo el mundo y el número aumenta cada día. Y dado que este producto de desecho, el uranio empobrecido como emisor alfa, también es radiactivo y altamente tóxico y tiene una vida media de 4,5 millones de años, debe almacenarse y protegerse en consecuencia, y eso cuesta dinero, mucho dinero.

Entonces surgió de inmediato la pregunta: ¿Cómo se deshace de este material radiactivo y altamente tóxico? Luego, hace unos 40 años, los desarrolladores de armas en el ejército descubrieron que este metal, que se puede obtener a un precio muy bajo como producto de desecho, tiene dos propiedades excelentes para fines militares: si le das forma a este metal en una varilla puntiaguda y la aceleras entonces penetra por su enorme peso, corta el acero y el hormigón armado como el hierro caliente corta la mantequilla. Esto crea abrasión en esta barra de metal de uranio empobrecido, que se enciende por sí misma debido al enorme calor de fricción. Esto significa que si un proyectil de este tipo se suelda a través de un tanque en fracciones de segundo, el uranio empobrecido se enciende de forma explosiva por sí mismo y los soldados en el tanque se queman a temperaturas de 3000 a 5000 grados centígrados. Debido a estas altas temperaturas, la munición en el tanque y la gasolina explotan después de un breve retraso, destruyendo completamente el tanque. Es decir, debido a estas dos propiedades: penetrar el acero y el hormigón armado como la mantequilla y la capacidad de encenderse explosivamente y actuar como un explosivo, el producto de desecho "uranio empobrecido" es tan popular entre los militares.

Pero eso no es todo: a temperaturas de hasta 5000 grados centígrados, la bala de uranio se quema para formar nanopartículas insolubles en agua ceramizadas que son 100 veces más pequeñas que un glóbulo rojo. Esto significa que prácticamente se produce un gas metálico y este gas metálico sigue siendo radiactivo y altamente tóxico. Los científicos militares estadounidenses ahora también son conscientes del hecho de que estas nanopartículas, ya sean inhaladas o ingeridas, pueden migrar a cualquier parte del cuerpo humano o animal: en todos los órganos, es decir, en el cerebro, en los óvulos femeninos y en el semen masculino. ¡Ya en 1997, se encontró uranio empobrecido en el semen de cinco de los 25 veteranos estadounidenses que habían tenido fragmentos de uranio en sus cuerpos como resultado del llamado “fuego amigo” desde la Guerra del Golfo de 1991! Dondequiera que se deposite este uranio 238 en el cuerpo, pueden ocurrir los siguientes síntomas, y esto ahora se ha demostrado científicamente:

- un colapso del sistema inmunológico como en el SIDA con el aumento de enfermedades infecciosas,

- trastornos funcionales graves de los riñones y el hígado,

- leucemias muy agresivas y otros tipos de cáncer,

- trastornos en la médula ósea,

- así como defectos genéticos y malformaciones con abortos espontáneos y partos prematuros en mujeres embarazadas, como vimos después del desastre de Chernobyl.

Es decir, una consecuencia especialmente terrible del uso de armas de uranio es que se producen roturas cromosómicas en humanos y animales como consecuencia de las radiaciones ionizantes y, por tanto, se altera el código genético. Esto ha sido un hecho científico durante décadas y el biólogo y genetista estadounidense Dr. Hermann Joseph Muller recibió el Premio Nobel por esto en 1946. Sin embargo, las fuerzas aliadas dirigidas por los EE. UU. en guerras pasadas, como p. B. En Irak, Serbia, Kosovo y Afganistán pretenden que este hecho no existe. Ahora sabemos por una comunicación confidencial del Ministerio de Defensa británico que el uso de tan solo 40 toneladas de esta munición de uranio en un área poblada puede provocar 500.000 muertes posteriores por los tumores de cáncer altamente agresivos resultantes y la leucemia.

Imagínese si alguien tuviera la loca idea de moler 1000 toneladas de este producto de desecho nuclear "uranio empobrecido" en polvo fino y luego distribuiría este polvo de uranio fino desde un avión sobre Alemania o Austria. Eso sería una catástrofe terrible. Los partidos de fútbol deberían dejar de celebrarse, todos los estadios y parques infantiles tendrían que cerrarse y todos los eventos al aire libre tendrían que prohibirse. Nadie debe salir a la calle sin trajes de protección y máscaras antigás, ni siquiera para ir de compras. Después de unas pocas semanas, miles de niños pequeños desarrollarían una leucemia agresiva. Meses después, 10 adultos apenas sanos contraerían cáncer, luego cientos de miles, años después millones. Si ahora dices que afortunadamente esto es solo un juego mental de mi parte, lamentablemente tengo que decirte:

Bienvenidos a Irak, Kosovo, Afganistán, bienvenidos a Serbia, Somalia y Líbano. Porque los Aliados y la OTAN han utilizado estas armas de uranio empobrecido en todas sus guerras pasadas en estos países, incluida Libia. Con el resultado de que en estos países los adultos están sufriendo de múltiples cánceres y los bebés nacen sin ojos, sin piernas y sin brazos, bebés que llevan sus órganos internos en un saco de piel en el exterior del cuerpo y luego mueren con un dolor terrible.

La bióloga de radiación de renombre mundial Rosalie Bertell, quien ya ha asesorado al gobierno federal sobre el asunto del reproductor rápido Kalkar, dice sobre el problema del "uranio empobrecido en las armas", cita:

“Es científicamente indiscutible que el uranio empobrecido produce un humo metálico invisible y peligroso cuando se quema a temperaturas de hasta 5000 grados centígrados. Esto por sí solo constituye una violación del Protocolo de Ginebra que prohíbe el uso de gas en la guerra, porque el humo metálico de las nanopartículas de uranio es equivalente a un gas", final de la cita.

Y Rosalie Bertell está de acuerdo con otros científicos de renombre en que, p. Por ejemplo, en Irak, donde se usaron alrededor de 2003 toneladas de proyectiles de uranio solo en la guerra de 2000, en los próximos 15 a 20 años alrededor de 5 a 7 millones de personas morirán como resultado del uso de estas armas de uranio, a saber, cáncer y leucemia agresiva. - Eso sería un genocidio inducido a sabiendas y voluntariamente. Y los responsables de esta guerra que viola el derecho internacional, que por supuesto, como la de Kosovo y la última guerra de Irak, comenzó con mentiras, el expresidente estadounidense George W. Bush y el exprimer ministro británico Tony Blair, ambos en realidad pertenecen antes el tribunal internacional de crímenes de guerra por estos crímenes de guerra a La Haya. En 2003, el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, declaró ilegal la guerra de Irak, es decir, contraria al derecho internacional. Y el Tribunal Administrativo Federal alemán clasificó esta guerra en 2005 como contraria al derecho internacional. Sin embargo, esto no tuvo consecuencias, aunque según el estudio independiente americano-iraquí "Lancet" ya había 2006 bajas civiles sólo hasta 600.000, la mayoría a manos de las tropas de EE.UU. Y el instituto de investigación de opinión británico ORB, que también es independiente (Opinion Research Business) determinó en 2008 que para entonces más de 1 millón de personas habían muerto en Irak, 1 millón resultaron heridas y casi 5 millones fueron desplazadas como ahora sabemos muy bien.

Debido al uso de esta munición de uranio, regiones enteras en Irak, Kosovo y, por supuesto, en Afganistán ya no son habitables debido a la contaminación radiactiva y altamente tóxica de estas armas de uranio. Esto fue confirmado el año pasado por un comunicado de la Agencia de Prensa Iraquí, que dijo que la investigación realizada por científicos iraquíes independientes encontró que el bombardeo de uranio por parte de las fuerzas aliadas en las guerras de 1991 y 2003 dejó 18 regiones inhabitables en Irak hoy y que, por lo tanto, la población allí tendría ser evacuado.

Y eso no lo lees en ningún periódico de aquí y tampoco te enteras por los medios televisivos, porque el tema de las "municiones de uranio y sus consecuencias" se ha convertido en un tema tabú. Porque la tan discutida catástrofe climática no es la verdad más incómoda, no, la verdad más incómoda son las terribles consecuencias de las municiones de uranio. Predigo aquí en este punto y estoy de acuerdo con muchos científicos independientes en todo el mundo que de nuestros miles de soldados desplegados en Kosovo y Afganistán y que se aplica a todos los soldados estacionados allí, posiblemente hasta el 30% volverá a casa contaminado con polvo de uranio. Y todos estos jóvenes soldados engendrarán hijos con sus esposas y futuras esposas y, sin saberlo, transmitirán su contaminación a sus hijos y nietos, con todas las terribles consecuencias de deformidades, inmunodeficiencias, leucemia y tumores cancerosos, también en su descendencia.

Fue el grupo parlamentario "Die Linke" el que preguntó al gobierno federal en 2008 con una lista de preguntas sobre las consecuencias de las municiones de uranio. El entonces Ministro de Estado Gernot Erler del SPD respondió a estas preguntas en nombre del gobierno federal. Una de las preguntas era si el Gobierno Federal tiene alguna información sobre el uso de municiones de uranio en Afganistán desde 2001 y si los Aliados nos están informando en consecuencia.

El Ministro de Estado Gernot Erler respondió textualmente:

"El Gobierno Federal no tiene información propia sobre posibles ubicaciones o tiempos de uso de municiones con uranio empobrecido en Afganistán desde 2001" y:

“El gobierno federal no será notificado del uso de municiones con uranio empobrecido. Los Aliados no están obligados a proporcionar información sobre esto.” Fin de la cita.

Pero entonces como tengo que entender un instructivo que me fue enviado en copia y que esta declarado como "CLASIFICADO - SOLO PARA USO OFICIAL" y viene del Ministerio de Defensa en el 2003. En la página 25 dice:

1.3.3 Exposición a municiones de UE

En la "Operación Libertad Duradera" en apoyo de la Alianza del Norte contra el régimen talibán, los aviones de combate estadounidenses también utilizaron munición incendiaria antiblindaje con núcleo de uranio.

Cuando se usa esta munición contra objetivos duros (por ejemplo, tanques, vehículos de motor), el uranio se enciende debido a su efecto pirofórico. Durante la combustión, se crean polvos tóxicos sedentarios, especialmente sobre y dentro de los objetivos, que pueden arremolinarse en cualquier momento.

Por lo tanto, la munición de UE puede causar daños tóxicos y radiológicos al personal desprotegido:

+ Peligro de intoxicación por metales pesados

+ Peligro de fuentes radiactivas muy débiles (fin de cotización)

(Fuente: Archivo del autor y: bandepleteduranium.org)

- Lamentablemente, este sitio web ya no existe. -

Este documento prueba que el entonces Ministro de Estado, Gernot Erler, mintió al Parlamento, al Presidente del Parlamento y a nosotros, el pueblo, cuando dijo que el Gobierno Federal no tenía información sobre posibles lugares donde se usaron municiones de uranio en Afganistán desde 2001.

El 90 de octubre de 7, el grupo parlamentario “Bündnis 2010/Die Grünen” también planteó una pequeña pregunta al actual gobierno federal. En él, los Verdes preguntaron:

¿Cómo concuerda el Gobierno Federal en su información sobre la falta de conocimiento sobre el uso de municiones de uranio en Afganistán con la "Guía para los contingentes de la Bundeswehr en Afganistán" de la Bundeswehr, que establece explícitamente que las fuerzas armadas estadounidenses en el contexto del apoyo aéreo para la Alianza del Norte durante la Operación Libertad Duradera usó municiones de UE en 2001?

El gobierno federal amarillo/negro respondió, citando:

"La inclusión del pasaje mencionado en las directrices sirvió para crear conciencia entre los soldados y fue engañosa, ya que podía dar la impresión de que el Gobierno Federal tenía su propia información sobre el posible uso de municiones con uranio empobrecido en Afganistán. La guía ya no se emite para las mujeres y los hombres en servicio. La “Información militar de país para contingentes de despliegue en Afganistán” emitida en su lugar utiliza la formulación clara y objetivamente correcta: “No se puede descartar por completo que se usaron municiones perforantes con uranio empobrecido en Afganistán en el curso de la Operación Libertad Duradera. ” Fin de la cita.

Este ejemplo, damas y caballeros, muestra cuán laxo es el gobierno federal al tratar el tema y los peligros de las municiones de uranio. Por lo tanto, me gustaría mostrarles lo que una organización independiente ha descubierto sobre los efectos del uso de esta munición en Afganistán.

En mayo de 2002, se envió el "Centro de Investigación Médica de Uranio". UMRC, una ONG de Canadá dirigida por el Prof. Dr. Asaf Durakovic, un equipo de investigación a Afganistán. El equipo de UMRC comenzó su trabajo identificando primero a unos pocos cientos de personas que padecían enfermedades o condiciones médicas que reflejaban los síntomas clínicos que se pensaba que eran característicos de la exposición a la radiación.

Para investigar si estos síntomas son el resultado de la enfermedad por radiación, se recolectaron muestras de orina y suelo y se llevaron a un laboratorio de investigación independiente en Inglaterra. El equipo de investigación de UMRC encontró rápidamente un número alarmante de civiles afganos con síntomas agudos de envenenamiento radiactivo asociado con síntomas crónicos de contaminación interna de uranio, incluidos defectos de nacimiento. Los residentes locales han informado de nubes de polvo y humo grandes, densas, de color negro azulado, que se elevan en los lugares de impacto durante los bombardeos desde 2001, acompañadas de un olor acre, seguido de sensaciones de ardor en las cavidades nasales, la garganta y las vías respiratorias superiores. Las víctimas inicialmente describieron dolor en la parte superior de la columna cervical, parte superior de los hombros, base del cráneo, dolor en la parte baja de la espalda, dolor en los riñones, debilidad muscular y articular, trastornos del sueño, dolores de cabeza, problemas de memoria y desorientación.

Luego se enviaron dos grupos de investigación a Afganistán. El primero se centró en la región de Jalalabad. El segundo siguió cuatro meses después y amplió el estudio para incluir la capital, Kabul, con una población de casi 3,5 millones. En la ciudad misma, los investigadores encontraron el mayor número registrado de objetivos estacionarios disparados durante la Operación Libertad Duradera en 2001. El equipo esperaba encontrar rastros de uranio empobrecido en las muestras de orina y suelo que tomaron. Pero el equipo no estaba preparado para el impacto que recibieron con los resultados.

A diferencia de Irak, las pruebas de laboratorio de UMRC en Afganistán mostraron altas concentraciones de uranio no empobrecido; por lo tanto, la contaminación fue mucho mayor que en las víctimas de uranio empobrecido en Irak. Las personas analizadas en Jalalabad y Kabul mostraron concentraciones de uranio entre un 400 % y un 2000 % más altas que las encontradas en poblaciones normales, cantidades nunca antes medidas en estudios civiles. Según UMRC, en Afganistán se utilizó una mezcla del llamado “uranio virgen” y los desechos de los procesos de enriquecimiento en reactores nucleares, porque también se encontró uranio 236 en todas las muestras. El uranio 236 no existe en la naturaleza y solo se crea en el reprocesamiento de las barras de combustible de las plantas de energía nuclear. Esto significa que en Afganistán también se utilizó munición de uranio procedente de barras de combustible desmanteladas de centrales nucleares.

En agosto de 2002, el equipo de UMRC completó su análisis preliminar de los resultados de Afganistán. Sin excepción, todas las personas que proporcionaron una muestra de orina dieron positivo por contaminación con uranio. Los resultados específicos mostraron un nivel alarmantemente alto de contaminación. Las concentraciones fueron de 100 a 400 veces más altas que las encontradas en los veteranos de la Guerra del Golfo examinados por UMRC en Irak en 1999.

En el verano de 2003, el equipo de UMRC volvió a Afganistán para realizar una investigación más amplia. Esto resultó en una carga posiblemente aún mayor de lo que se supuso inicialmente. Alrededor del 30% de los entrevistados en las áreas afectadas mostraron síntomas de enfermedad por radiación. Los recién nacidos también se encontraban entre los portadores de síntomas, y los ancianos de las aldeas informaron que más del 25% de todos los niños estaban inexplicablemente enfermos.

Según el UMRC, Afganistán se utilizó como sitio de prueba para una nueva generación de bombas de uranio que destruyen búnkeres en 2001, que contenían altas concentraciones de todo tipo de aleaciones de uranio. El afgano nativo que vive en los EE. UU. Prof. Dr. Después de un viaje por Afganistán, Mohammad Daud Miraki me explicó que llevaba a los hospitales a niños gravemente heridos, p. B. de Kabul y fotografiada y también filmada, que luego murió a los pocos días del parto con un dolor terrible y que todos los involucrados, como los médicos de estos niños y sus padres, no solo deben temer por sus carreras, sino por sus vidas. , si participan en investigaciones de daños que sugieran antecedentes en armas de uranio. En concreto, la Dra. Miraki to, Quote: "Los padres no quieren dar sus nombres ni los de sus hijos agraviados, y los médicos no quieren participar en tales investigaciones". Fin de la cita.

Parece que la caza de un puñado de terroristas como Osama bin Laden en Afganistán en ese momento envenenó a un gran número, hasta ahora desconocido, de civiles inocentes, incluido un número desproporcionado de niños. Según estimaciones de expertos, el número de estas personas contaminadas es de decenas de miles y pronto será de cientos de miles. Cifras similares se aplican a Irak, Bosnia y Kosovo, donde los Aliados también han desplegado toneladas de municiones y bombas de uranio.

De los 600,000 soldados que z. Por ejemplo, si bien sirvieron en la primera Guerra del Golfo en 1991 y regresaron a casa aparentemente sanos, casi 30.000 325.000 ahora han muerto de cánceres extrañamente agresivos y más de 56 XNUMX soldados están permanentemente discapacitados y no pueden trabajar, sufriendo el llamado Síndrome de la Guerra del Golfo. . Este increíble número significa que el XNUMX% de los veteranos de hoy tienen problemas médicos. No hay cifras sobre la gran masa de la población civil en los países afectados, especialmente Afganistán y, por supuesto, Irak.

Mientras tanto, científicos neutrales entre ellos el Prof. Asaf Durakovic, el médico alemán Prof. Dr. Siegwart-Horst Günther, la bióloga de radiación Rosalie Bertell, el químico de Berlín Prof.Dr. Albrecht Schott y el científico estadounidense Dr. Leonard Dietz, pero también científicos militares estadounidenses demostraron que las armas de uranio son armas de destrucción masiva que deben prohibirse en todo el mundo. Por lo tanto, Alemania tendría que declarar inmediatamente, bajo el derecho internacional, que renunciaría a esta tecnología militar y redactaría un tratado global de no proliferación de uranio.

Sin embargo, la República Federal sólo lo hará si se ejerce presión. Porque el Prof. Albrecht Schott, el experto en derecho internacional Prof. Manfred Mohr y yo fuimos invitados por segunda vez al Ministerio Federal de Relaciones Exteriores el 1 de junio de 2010 para una charla de dos horas sobre "armas de uranio y sus consecuencias". Y allí, tras una intensa conversación, incluso uno de los grandes banalizadores de las armas de uranio, el entonces director del Instituto de Protección Radiológica de Neuherberg, cerca de Múnich, el Prof. Dr. Herwig Paretzke, exigió una prohibición inmediata debido a la alta toxicidad de las armas de uranio. Pero el moderador de la AA resumió, como un comentario final, por así decirlo, que nuestros argumentos en contra de estas armas habían sido muy impresionantes, pero luego agregó, cito: "Todos estos son solo argumentos humanitarios y podría usar argumentos humanitarios no venir a los Estados Unidos". Cita final. Esto demuestra que somos, lamentablemente, vasallos de los EE. UU. cuando se trata de estas terribles armas.

La prensa informó recientemente que alrededor de 10 soldados alemanes habían sido desplegados en Afganistán en los últimos 100.000 años. Estos soldados estaban estacionados en Kunduz, Feisalabad y Masar-i-Sharif. En una región que el Gobierno Federal y el Ministerio de Defensa también saben desde hace mucho tiempo, los proyectiles y bombas de uranio fueron utilizados allí por aviones de combate estadounidenses en el otoño de 2001 como parte de la Operación Libertad Duradera. Científicos y médicos neutrales y también la ONG UMRC temen por tanto que hasta el 30% de estos soldados alemanes podrían haber sido contaminados con nanopartículas de uranio, con todas las terribles consecuencias para la salud de inmunodeficiencia, cáncer, leucemia y cambios genéticos, también para sus hijos y nietos ¿Y el pueblo afgano? Para ellos, dicen los científicos neutrales, el riesgo de contaminación es unas 1000 veces mayor, ya que tienen que vivir allí. Es por eso que un padre afgano cuyo hijo murió por una bomba estadounidense le dijo amargamente a un periodista: “No tenemos aviones, pero tenemos algo que los estadounidenses no tienen, que son principios y ética. Nunca haremos nada a los niños estadounidenses que se asemeje remotamente a lo que los estadounidenses han hecho a nuestros hijos y nuestras familias. Todavía pueden ganar algunas batallas, pero ya hemos ganado la gran batalla, la de los derechos morales”.

En 1995, durante la guerra de Bosnia, la pequeña ciudad serbia de Hadzici, a 15 km de Sarajevo, fue bombardeada con bombas de uranio GBU 28 porque los serbios tenían allí una planta de reparación de tanques. En ese momento, los serbios sospecharon que los efectos de las bombas de uranio y los proyectiles utilizados aún podrían poner en peligro la vida de los residentes incluso después de su uso y reasentaron a 3500 ciudadanos de Hadzici a la lejana ciudad montañosa de Bratunac. Pero ya era demasiado tarde, porque muchas de estas personas ya se habían contaminado. En los siguientes cinco años, 1112 de los ciudadanos reasentados de Hadzici murieron de enfermedades cancerosas agresivas. Por lo tanto, el periodista británico Robert Fisk escribió correctamente en el diario inglés "Independent", cita: "Uno podría haber escrito en las lápidas de estas personas: murió como resultado de las municiones de uranio", final de la cita.

¿Y qué dice nuestro gobierno federal hoy sobre el problema de las armas de uranio? Durante más de 10 años ha estado repitiendo en el Bundestag y en cartas a miembros del parlamento y ciudadanos preocupados que, cito: "Hasta la fecha, ninguna investigación ha encontrado una conexión causal científicamente verificable entre el uso de uranio empobrecido en municiones y las enfermedades asociado con él en los informes de los medios resultó en "fin de la cita".

Sin embargo, EUROMIL (Organización Europea de Asociaciones Militares), por así decirlo, el sindicato de soldados europeos, publicó un informe de la autoridad sanitaria militar italiana el 22 de marzo de 2007, que establece que 109 soldados italianos murieron después de haber estado expuestos a uranio empobrecido. en Irak Cabe destacar la siguiente declaración en esta publicación, cita: “Solo 3000 soldados italianos fueron enviados a Irak y solo permanecieron allí por un corto tiempo. El número de 109 soldados irradiados corresponde al 3,6% del contingente total. Si el mismo porcentaje de iraquíes estuviera expuesto a una radiación comparable, el número de muertos sería de 936. Sin embargo, dado que los iraquíes tienen que vivir permanentemente en un entorno contaminado, es probable que el número de víctimas sea mucho mayor". Cita final. Fuente: "http://www.euromil.org".

 (http://euromil.org/?s=depleted+uranium)

Entonces, ¿qué conclusiones tenemos que sacar del hecho de que los políticos nos están engañando e incluso mintiendo hoy?

En cualquier caso, en cuanto a las municiones de uranio:

Desde la Guerra del Golfo de 1991 y la Guerra de Kosovo de 1999, los peligros de las municiones de uranio han sido públicamente accesibles y conocidos por el Gobierno Federal, así como por nuestros políticos de entonces y ahora. Quién por lo tanto 2003 tal. B. Nuestro Canciller Federal actual votó a favor de la tercera Guerra del Golfo, no solo votó a favor de una guerra que viola el derecho internacional, sino que también estuvo consciente y voluntariamente a favor del posible crimen de guerra de las municiones de uranio. En Alemania en 2003, muchas personalidades de alto rango y políticos que ahora están en cargos gubernamentales se pronunciaron a favor de esta Guerra del Golfo. Ahora no puede retirarse al hecho de que no sabía nada sobre el uso inevitable de municiones de uranio y las consecuencias en el conflicto armado actual. Y algún día tendrán que responder por las consecuencias, ¡y ya sabes que nuestro Canciller es físico!

El científico estadounidense John W. Gofman, que trabajó en el desarrollo de la bomba de Hiroshima y también era médico, escribió ya en 1979, después de haber reconocido el devastador problema de la baja radiación alfa, en una carta abierta, fíjate, 1979 , mucho antes de lo discutido aquí sobre el uranio empobrecido y sus consecuencias, Gofman escribió, citando:

"Creo que al menos 100 científicos que han estudiado los aspectos biomédicos de la radiación de bajo nivel -yo incluido, Gofman- somos candidatos para un tribunal al estilo de Nuremberg porque ellos y yo, con su gran negligencia e irresponsabilidad, cometimos crímenes contra la humanidad. porque ahora que se conocen los peligros de la radiación alfa baja, esto no es solo un experimento que hicimos, es un asesinato". (Fuente: Citado del libro de John W. Gofman, 1990: "Radiation Induced Cancer from Low-Dose Exposures" y en una carta abierta de 1979 a sus pares y: Carta de preocupación, 11 de mayo de 1999 - Universidad de California, Berkeley) .

Si nuestro gobierno se describe hoy a sí mismo como un amigo del gobierno estadounidense, entonces debería tener el coraje, precisamente como amigo, de decirle a un amigo aliado que al usar tales armas de uranio, no solo está cometiendo un error irreparable con las personas y el medioambiente. medio ambiente, pero un crimen de guerra y tal crimen de guerra debe ser castigado en consecuencia, también y especialmente por nuestro gobierno.

Por lo tanto llego a la siguiente conclusión:

Investigaciones recientes y especialmente independientes han proporcionado pruebas suficientes de que las personas que han ingerido uranio empobrecido por los aerosoles de uranio de dichas armas, ya sean soldados o civiles, pero especialmente niños y jóvenes, suponen un grave riesgo para su salud y su salud está expuesta a la vida. , especialmente en Irak, Afganistán, Kosovo y Serbia, pero ahora también en todo el mundo, ya que los vientos atmosféricos transportan estos aerosoles por todo el mundo.

Eso solo es suficiente para exigir la prohibición del uso de armas de uranio por parte de los gobiernos del mundo, es decir, en la ONU y en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero por supuesto también en nuestro parlamento. Porque ninguna potencia en el mundo tiene derecho a convertir regiones enteras en inhabitables en sus teatros de guerra elegidos autocráticamente y a envenenar y matar personas mucho después del final de las hostilidades. Porque eso es un crimen de guerra según las Convenciones de La Haya y Ginebra. El veredicto del Tribunal de Crímenes de Guerra de Nuremberg establece, cita: "El desencadenamiento de una guerra de agresión es el mayor crimen internacional, que se diferencia de otros crímenes de guerra en que combina y acumula todos los horrores de una guerra", final de la cita.

¿Y qué dice la OMS, la Organización Mundial de la Salud?

Cuando el llamado Síndrome de los Balcanes llegó a los titulares en enero de 2001, la OMS se contentó con publicar una elaboración de cuatro páginas (Hoja de datos n.° 257) que supuestamente resumía todos los elementos esenciales sobre el tema. Pero este texto debe sobre todo tranquilizar al público, porque solo contiene información muy general, y donde se vuelve más específica, surgen contradicciones con el conocimiento científico actual. Dice allí que la radiación, si es que se produce, no supera los valores límite permisibles: "Desde un punto de vista científico, parece poco probable que haya pruebas de una mayor susceptibilidad a la leucemia entre el personal militar de Kosovo a través del contacto con DU".

¿Cómo puede la OMS escribir algo así? Bueno, la explicación es simple: la Organización Mundial de la Salud firmó un acuerdo con la Comisión Internacional de Energía Atómica (OIEA) en 1959 que le permite tratar los problemas de radiación y salud solo con la aprobación de la OIEA. El acuerdo con el OIEA dice: "Si cualquiera de las partes desea emprender una actividad o programa en un área que es o puede ser de interés para la otra parte, consultará a la otra parte para discutir lo relevante para resolver el asunto de manera amistosa. " Cita final.

Es precisamente esta obligación de llegar a un "arreglo amistoso" lo que ha permitido desde entonces que el OIEA impida casi todos los esfuerzos de la OMS para investigar las posibles conexiones entre la radiación y las enfermedades en la población. Esto también explica por qué la publicación prevista de un informe de antecedentes sobre el tema del uranio empobrecido por parte de la OMS no se llevó a cabo. Solo cuando el uranio empobrecido llegó a los titulares de los medios internacionales en 2000-2001, la OMS anunció que este estudio ahora también examinaría el aspecto de la radiación. Esta tarea adicional debe encomendarse a expertos de la Junta de Protección contra la Radiación Nuclear del Reino Unido y, por supuesto, a la Comisión Internacional de Energía Atómica. Sin embargo, desde entonces, las organizaciones de ayuda humanitaria que trabajan en Kosovo han estado esperando resultados.

Que las llamadas investigaciones independientes de la OMS no son independientes quedó claro en una publicación y conferencia de prensa del experto en radiación de la OMS, el Dr. Keith Baverstock, febrero de 2004:

En un estudio de la OMS de 2001, Baverstock y sus coautores llamaron la atención sobre el hecho de que el polvo en el aire que contiene aerosoles de uranio, como los que se encuentran en ciertos lugares del sur de Irak y Afganistán, pero también en Serbia y Kosovo, son radiactivos y químicamente dañinos. Altamente toxico. Según Baverstock, el estudio de la OMS, que fue suprimido en ese momento y finalizó en otoño de 2001, "podría haber ejercido presión sobre EE. UU. y Gran Bretaña y ciertamente frenado el uso de armas de uranio". Baverstock textualmente, cita: "El resultado de nuestro estudio es que el uso extensivo de armas de uranio z. Por ejemplo, en Irak, representa una amenaza única para la salud de los civiles. Tenemos cada vez más evidencia científica de que la actividad radiológica y la toxicidad química causan más daño a las células humanas de lo que pensábamos anteriormente. El DU es un emisor alfa y al mismo tiempo tiene una alta toxicidad química. Ambos efectos en su interacción pueden producir un “efecto cóctel” que es el responsable del aumento del riesgo de cáncer.” Fin de la cita.

Este estudio de Baverstock desapareció en el "armario de venenos" de la OMS y desde entonces la OMS ha dicho de Keith Baverstock que "contaba cuentos de hadas". Sin embargo, dado que este científico todavía tiene buenos amigos en la OMS, sabemos hoy y Keith Baverstock lo dijo muy claramente el 04.12.2008 de diciembre de 2 en una transmisión de radio bávara (BR 16) que ahora hay XNUMX excelentes estudios en la OMS sobre cuán peligroso usar balas de uranio, pero todos estos estudios han desaparecido en el "armario de venenos" de la Organización Mundial de la Salud - es increíble.

Hasta 2001, los medios europeos realmente hicieron un buen trabajo al explicar cosas sobre las armas de uranio. Los Aliados, especialmente USA y el gobierno británico, corrían el riesgo de que tarde o temprano fueran señalados por razones ético-morales. En los EE. UU., algunos abogados también presentaron demandas colectivas contra el gobierno estadounidense, en las que más de 600 veteranos de la Guerra del Golfo que habían engendrado niños gravemente deformados están demandando por miles de millones en pagos de compensación. Ha quedado tan claro para los responsables del Pentágono que, a diferencia de la catástrofe climática, no se trata de un problema que han causado todos los países industrializados de la tierra, sino de las consecuencias que amenazan al mundo y a las personas a través del uso de armas de uranio. solo ellos son responsables con su aliada Gran Bretaña. Así que el tema de las armas de uranio tuvo que desaparecer de los medios. Hace quince años, no habría pensado que nuestra prensa también se inclinaría ante esto.

Porque el derecho está por encima del poder. La ley de las Convenciones de La Haya y Ginebra, los Decretos de Nuremberg y la Carta de la ONU deben guiar al poder y enseñarle a respetar los valores fundamentales. La paz no se puede construir sobre la pobreza y la opresión, la guerra y las bombas, mujeres y niños mutilados, malformados y asesinados, ni en Irak, ni en Afganistán, ni en Somalia, ni en Gaza, ni en Libia y Siria, en ninguna parte. "Cada día Occidente se hunde más y más en el pantano de su propia política. Ni una sola vez en los últimos 200 años un país musulmán ha atacado a Occidente. Las grandes potencias europeas y los EE.UU. siempre han sido los agresores. No la violencia de los musulmanes, pero la violencia de Occidente es el problema de nuestro tiempo", dice Jürgen Todenhöfer, que fue miembro de la CDU durante 18 años. Desafortunadamente, nada ha cambiado en este sentido bajo la presidencia de Obama. Porque obviamente mintió cuando dijo en la ceremonia de su Premio Nobel que estaba confirmando la obligación de Estados Unidos de cumplir con las Convenciones de Ginebra. Estados Unidos ha quebrantado y pisoteado las Convenciones de Ginebra una y otra vez durante las últimas seis décadas, particularmente en los últimos años con respecto a las armas de uranio.

Por eso tenemos que dejar claro a nuestros parlamentarios, a través de discursos apropiados, cartas, correos electrónicos y conversaciones personales, qué responsabilidad tienen cuando envían más soldados a Afganistán oa otras zonas de guerra.

Debemos hacerles entender que cuando estos soldados regresan a casa muertos, heridos, traumatizados o contaminados con armas de uranio, ellos son los responsables.

Debemos dejarles claro que responsabilizaremos a esos políticos si algún día estos soldados se enferman o los niños nacen deformes debido a las municiones de uranio.

Tenemos que dejarles claro que el futuro de nuestros hijos y de esta tierra está en juego. Tenemos que dejarles claro que no queremos tener nada que ver con los cínicos en el poder como Estados Unidos y sus guerras.

Gracias

*

Mapa del mundo nuclear:

La imagen con el "Fairchild A-10" muestra dónde se usaron municiones de uranio ...

*

Busque todo el contenido de la 'quiebra del reactor' con el término de búsqueda:

Munición de uranio

*

Continuar a: Artículo de periódico 2019

***

la parte superior de la página

***

***

la parte superior de la página

***