De THTR nieuwsbrieven uit 2004

***

***

THTR nieuwsbrief nr. 91 juli 2004

De HTR-lijn in Rusland gisteren en vandaag

Opstaan ​​uit de ruïnes)

Vijftig jaar geleden, op 50 juni 26, stroomde voor het eerst ter wereld kernenergie in een openbaar elektriciteitsnet in de kerncentrale van Obninsk bij Moskou. Reden genoeg voor het International Atomic Energy Agency (IAEA) om met enkele honderden wetenschappers hoopvol in de toekomst te kijken op de jubileumconferentie in Moskou. En waar deze hoop wordt gecombineerd met solide economische belangen, is de HTR-lobby ook niet ver weg.

Christopher Schrader bidt dezelfde litanie op de wetenschappelijke pagina van de "Süddeutsche Zeitung" op 30 juni 6: "De hogetemperatuurreactor daarentegen heeft inherente veiligheid." Het kan zo worden ontworpen dat het gaat uit als de koeling uitvalt en de restwarmte vanzelf wegvloeit', zegt Christopher Wesselmann van de VGB Power Tech vereniging. De ontmantelde Duitse reactor met deze technologie in Hamm-Uentrop was te groot om inherent veilig te zijn, maar bedrijven in Zuid-Afrika zijn bezig met het ontwikkelen van kleinere modellen Afvalprobleem."

Achter "VGB Power Tech" staat de bekende "Vereniging van Grote Energiecentrales" uit Essen, al decennia lang HTR-sponsor. Het is verbazingwekkend hoe al het kritische denken onder journalisten tot stilstand kan worden gebracht met de banale magische formule "door natuurwetten is er geen meltdown mogelijk"; een kritische brief aan de redactie werd niet gedrukt. Dat kennen we allemaal nog uit de jaren 70.

De USSR heeft sinds die tijd haar eigen HTR-onderzoeksprogramma uitgevoerd¹. Al in maart 1976 kwam de regering een samenwerking overeen met Brown, Boveri & Cie AG (BBC) en Hoch Temperatur-Reaktorbau GmbH (HRB). De FAZ schreef op 13.04.1976 april XNUMX in "Blick durch die Wirtschaft": "De Sovjetzijde zou op dit gebied steeds meer met de Duitse industrie willen samenwerken omdat zij de hogetemperatuurreactor als een van de meest veelbelovende reactoren beschouwen." "Er was echter geen vruchtbare samenwerking", stelt Ulrich Kirchner in zijn boek "The High Temperature Reactor"² fest.

Daarentegen was de Sovjet-Unie op zijn minst lid van een commissie van de International Atomic Energy Agency (IAEA) die sinds 1977 specifiek aan HTR-technologie had gewerkt³. De voorzitter van de commissie, waar destijds in totaal dertien landen aan werkten, was jarenlang de Rus Konstantinnov, die tot in de jaren tachtig actief was op dit gebied. De interesse van de Sovjet-Unie bleef in de periode die volgde. "De HTR-samenwerking stond ook in de daaropvolgende jaren regelmatig op de agenda. Bijvoorbeeld tijdens de jaarlijkse vergadering van de gezamenlijke economische commissie van de BRD en de USSR in 80 en tijdens het bezoek aan Bonn van de Sovjetstaat en partijleider Brezjnev in 1980."⁴

Op 21.01.1986 januari 100 meldde de "Westfälische Anzeiger" dat een ontwikkelingsconsortium onder leiding van Innotec (Essen) veelbelovende onderhandelingen voerde met SU over de export van de HTR 35. BBC, de bouw van een hogetemperatuurreactor, Deutsche Babcock Maschinenbau, Mannesmann-Anlagenbau en Strabag Bau AG waren allemaal betrokken bij Innotec. Innotec-oprichter en eigenaar Karlheinz Bund, destijds hoofd van Ruhrkohle, duwde persoonlijk het HTR-project vooruit. De SU kreeg financiële hulp, bedrijfsvoering en scholing van het personeel. Voor het ontwikkelingswerk van 70 miljoen DM zou 1987 procent van de Duitse belastingbetalers moeten betalen. Begin XNUMX werden de onderhandelingen tussen Innotec en SU ​​met succes afgerond.

Op 5 april 1987 bracht een Sovjetdelegatie een bezoek aan de THTR in Hamm-Uentrop, die echter, veelzeggend, net was uitgeschakeld omdat de vergunningverlenende instantie een nieuwe inspectie had bevolen vanwege defecte lijnen. De WA schreef op 06.04.1987 april XNUMX: "De Sovjetdelegatie was vooral geïnteresseerd in de kosten van de kerncentrale. Uw vragen waren ook gericht op blootstelling aan straling ..."

Nadat een andere Sovjetgroep van deskundigen op 22 april 1987 de THTR had bezocht, stond de USSR-ambassadeur Kwizinski uit Bonn erop Hamm-Uentrop een dag later persoonlijk te bezoeken. Maar nu, van alle tijden, bij de stilgelegde reactor, moesten enkele van de noodlijdende lasdraadgebieden op de lijnen worden vervangen. Op dit punt verloren de HTR-lobbyisten alle realiteitszin en bazuinden, gelezen op 23.04.1987 april 10 in de WA: "In een ZDF-interview had een woordvoerder van het fabrikantenconsortium er vertrouwen in dat er binnenkort verkoopcontracten zouden kunnen zijn ter waarde van miljarden voor 100 meer XNUMX -Megawatt-reactoren met Moskou. " Een dag later schreef Die Zeit bezorgd: "Met de ondertekening van het voorlopig contract is natuurlijk nog niet beslist of het contract dan ook aan het consortium onder leiding van Innotec wordt gegund. Blijkbaar wil de KWU nog Ook de dochteronderneming van Erlangen Siemens onderhandelt met de Russen over een mogelijkheid tot samenwerking in de HTR-sector." Het weekblad wijst ook op de militaire relevantie van de HTR-lijn. De VS zouden een veto kunnen uitspreken tegen een Duitse export naar de Sovjet-Unie, omdat deze onder de CoCom-lijst zou kunnen vallen.

Nadat BBC en Innotec-concurrent KWU (Siemens) eind 1987 ook een overeenkomst met SU hadden gesloten over samenwerking bij de bouw van kleinere module HTR's, tekenden BBC en HRB in maart 1988 een nadere overeenkomst met SU voor de samenwerking bij de bouw van 500 MW HTR's. Op 12.03.1988 maart XNUMX kopte de Ruhr-Nachrichten euforisch: "De HTR verovert de wereld" en hoopte op een ommekeer in het exit-debat kort na de ramp in Tsjernobyl: "De beginnende wereldwijde triomf van hogetemperatuurreactoren kan ook aanmoedigen tot een herwaardering van deze hightech door de NRW sociaaldemocratie."

Geschrokken van deze ontwikkeling schreef ik als GAL-raadslid op 01.08.1988 augustus 04.08.1988 voor deze raadsgroep een open brief aan de ambassade van de USSR en aan "Pravda", die destijds korte tijd in het Duits werd gepubliceerd, en wees aandachtig op de gevaren en actuele incidenten bij THTR. De WA kop op XNUMX augustus XNUMX: "GALlier test Glasnost." Resultaat negatief, geen reactie.

Op 12.09.1988 september 220 bezocht de minister van Onderzoek Riesenhuber de XNUMX-koppige arbeidskrachten van de THTR in Hamm-Uentrop en moedigde hen aan met het oog op de kritische discussie over het energiebeleid: "De Sovjet-Unie besteedt momenteel de grootste aandacht aan de Duitse HTR-technologie, die kan overtuigen met zijn bewezen veiligheid, zei Riesenhuber. Deze onderhandelingen zijn bijzonder veelbelovend omdat de Sovjets het aantal van hun kerncentrales willen vervijfvoudigen, zei Riesenhuber. "⁵

Gezien de toenemende problemen bij de werking van de THTR, dreigde de nucleaire industrie in tijdnood te komen. Of ze slaagt erin om binnen korte tijd te exporteren, of veel nucleaire technici moeten van baan wisselen.

Op 24.10.1988 oktober 200 bewees kanselier Helmut Kohl dat hij de redder was in tijden van nood, want tijdens zijn bezoek aan Moskou - dat werd gevierd als een groot media-evenement - werd een algemeen contract voor de levering van de module HTR aan de SU gesloten. ondertekend. Een consortium van bedrijven bestaande uit Siemens/KWU en ABB was hierbij betrokken. De 1000 MW HTR zou worden gebouwd in Dimitrovgrad in het Niiar nucleair onderzoekscentrum, XNUMX kilometer ten oosten van Moskou⁶. In de mediahype ging het echter onder het feit dat deze raamovereenkomst nog geen opdrachtverlening betekende, twee jaar verder voorbereidend werk nodig zou zijn en dat de Sovjets liever het grootste deel van het werk zelf en in de uiteindelijk zou er voor de Duitse bedrijven slechts een schamele 400 miljoen DM vallen.

Maar het werd erger. Ulrich Kirchner schreef: "Begin volgend jaar lagen de onderhandelingen ongeveer vier weken stil. In mei 1989 kon een concrete uitwerking van de omvang van de West-Duitse deelname aan de planning van de testfaciliteit niet worden bereikt. De tweede van de vier gedetailleerde contracten werden het algemene contract, dat in maart 1989 had moeten worden ondertekend. Toen de Sovjet-secretaris-generaal Michail Gorbatsjov in juni 1989 zijn tegenbezoek aan de BRD bracht, waar over de verdere modaliteiten moest worden onderhandeld, speelde dit project niet langer een rol; de media zwegen hierover."⁷

Daarnaast benadrukt Kirchner in zijn boek nogmaals de militair-politieke dimensie van het HTR-project door te verwijzen naar de Oost-Europese adviseur van de latere Amerikaanse president Bush, die weigerde al te bereidwillig de SU te voorzien van hoogwaardige nucleaire technologie, aangezien dit zou leiden tot een militaire en strategische versterking van het Oostblok. "De HTR-order werd beschouwd als de 'meest delicate Duitse deal met het Oosten'"⁸.

In Duitsland voerde destijds het Hannoveraanse ministerie van Milieu het locatieonafhankelijke goedkeuringsproces voor HTR-modules uit (dat later werd geannuleerd). Met uitsluiting van de getroffenen, zou het mogelijk moeten zijn om deze kleine kerncentrales in de grootstedelijke gebieden van Duitsland te bouwen. In januari 1989 werd bekend dat het eerste Duitse testcentrum voor nucleaire installaties gemakkelijk door TÜV Hannover in de USSR zou worden opgericht. "De vaste inrichting werd aan de Sovjetregering voorgesteld in verband met de overeenkomst over de gezamenlijke ontwikkeling en bouw van nieuwe hogetemperatuurreactoren voor de opwekking van elektriciteit en warmte en werd goedgekeurd door de verdragsluitende partijen van de Sovjetunie."⁹.

Twee maanden nadat ook de DDR belangstelling had getoond voor de aankoop van een West-Duitse HTR, werd op 16.01.1989 januari XNUMX in de krant "Our Time", de krant van de Duitse Communistische Partij, kritisch gereageerd op de HTR in een lang artikel.

Op 12.05.1989 mei XNUMX meldde "Die Zeit" hernieuwde moeilijkheden in de Duits/Sovjet-samenwerking: "De onderhandelingen met de Sovjets blijken 'moeilijk en zwaar' te zijn, voornamelijk vanwege de deviezenbehoeften in de USSR, zoals Siemens-woordvoerders weten De socialistische onderhandelaars proberen met al hun argumenten de prijs te verlagen. De HTR-shutdown in Hamm-Uentrop komt hen dan ook helemaal niet uit.” Lothar Hahn beschrijft de moeilijke situatie van de Duitse nucleaire bedrijven als volgt: "Onder druk om een ​​referentiecentrale te bouwen, hebben ze echter ingestemd met de compensatieactiviteiten"¹⁰.

In mei 1989 richtten de voormalige concurrenten ABB en Siemens de hogetemperatuurreactor GmbH (HTR) op vanwege de vernauwing van de markt. Dit streefde naar de HTR 500, HTR-modules en de GHR 10 als systeemvarianten. "HTR-GmbH neemt ook de rechten en plichten over uit het algemene contract met de USSR."¹¹

Maar begin juni 1989 klonk de nucleaire industrie niet meer erg euforisch met het oog op de naderende sluiting van de THTR: "De Duitse HTR-experts slaagden er echter door geduldig te overtuigen de Russen ervan te overtuigen dat deze discussie niet technisch, maar politiek was. (...) Het is dus allereerst voor een paar jaar om de HTR-technologie door een 'winterslaapfase' heen te redden."¹²

Nadat op 16 augustus 1989 de definitieve stopzetting van de THTR door de deelstaatregering van NRW werd aangekondigd, had dit ook verstrekkende gevolgen voor de export van de HTR-lijn.

Op 01.09.1989 september 5 maakte ABB-woordvoerder Rumber in de WAZ bekend over de reactordeal met de SU: "Het kan zijn dat het contract er nu niet komt." Op 9 september liet VEW-baas Knizia al zijn connecties weer spelen en nodigde hij de Energy Club van de Sovjet Academie van Wetenschappen uit naar het Ruhrgebied voor het volgende jaar¹³.

Eveneens in september 1989, na het veelbesproken algemene contract van 1988, moest de nucleaire industrie in het vakblad "Sieg Tech" de neiging toegeven om haar verlangen naar expansie te verslaan: "Nu zouden de fabrikanten blij zijn als ze ontvingen een ordervolume van 100 miljoen in een eerste stap van dit contract dat DM kon bereiken."¹⁴ Het gevolg: een noodprogramma om "een droge periode van vijf tot zes jaar te overbruggen" om de HTR-lijn te redden, werd voorgesteld aan de energieleveranciers. Zoals later bleek, werkte het uiteindelijk wel.

Op 15.09.1989 september 90 sprak Interatom zich in de VDI-Nachrichten meer concreet uit over de moeilijke onderhandelingssituatie: "De Sovjets gebruiken het gebrek dat er in dit land geen werkende hogetemperatuurreactor is als 'showcase' om de prijzen te verlagen succesvolle bouw en exploitatie in de USSR, kon het bedrijf HTR de reactor aan andere klanten demonstreren.(...) Interatom had de zogenaamde projectplanningsfase geschat op XNUMX miljoen DM.

Van 17 tot 24 september vond in Moskou een gezamenlijk seminar plaats van de Duitse Groenen en de CPSU over kernenergie. Aan Sovjetzijde namen hooggeplaatste officiële vertegenwoordigers van de SU en leden van ecologische groepen deel. Aan Duitse zijde waren ook het Öko-Institut (inclusief Lothar Hahn) en burgergroepen aanwezig. Naast de ramp in Tsjernobyl nam de discussie over de HTR-lijn veel ruimte in beslag: "De mogelijkheid van militair gebruik van een HTR-module werd aangestipt. Als lithium wordt toegevoegd aan het grafiet van de brandstofelementen buiten de onvermijdelijke proportie, een gerichte extractie van Tritium, een begeerd atoombommateriaal, kan worden bereikt.

Het betoog van de Sovjetwetenschappers werd sterk beïnvloed door een abstract-fysische beschouwing van individuele vragen. Daarbij hoort onder meer het idee dat de HTR-module 'veilig genoeg' is vanwege de 'natuurwetten' dat warmte vanuit de reactorkern het reactorgebouw in en van daaruit naar buiten wordt afgevoerd.

De relatie van de Sovjetwetenschappers met de KFA Jülich wordt duidelijk in deze argumentatie. Blijkbaar hebben ze nauwelijks aandacht besteed aan praktisch-technische problemen die pas tijdens de werking van een systeem aan het licht komen en een beslissende rol spelen bij een continu stroombedrijf. (...)

Als gesprekspartners hadden zij (de Sovjetzijde, RB) voorheen alleen vertegenwoordigers van andere nucleaire instellingen leren kennen, vooral de KFA Jülich. Dit verklaart waarom ze voorheen alleen andere oplossingen dan grootschalige technische oplossingen voor energieproductie als 'technische onzin' beschouwden en de verzetsbeweging tegen nucleaire technologie als 'emotionele verwarring'. Tot dan toe waren directe ontmoetingen met ecologisch georiënteerde wetenschappers voor hen net zo onbekend als met oppositionele bewegingen in de Sovjet-Unie zelf."¹⁵

Op 5 februari 1990 berichtte de VDI-Nachrichten: "De Duitse energiecentrale-industrie anticipeert voorlopig niet op de bouw van een hogetemperatuurreactor in de Sovjet-Unie. Volgens Dr. Manfred Simon, bestuurslid van ABB Mannheim , zal het project voorlopig niet worden uitgevoerd. De redenen liggen in gewijzigde prioriteiten in het Sovjet-energiebeleid en in een anti-nucleaire golf in sommige delen van het land. Doorslaggevend is echter het gebrek aan financiering En de shutdown van het THTR-300-prototype in Hamm-Uentrop was niet bepaald gunstig voor het project."

Eind 1990 probeerden de HTR-lobbyisten uit het defensief te komen door het volgende 400 pagina's tellende boek uit te geven tegen een prijs van 128 DM: "AVR - Experimental High-Temperature Reactor". In een bijeenkomst staat: "35 erkende ingenieurs en natuurwetenschappers rapporteren in het Engelstalige boek over de bedrijfsresultaten en de toekomstperspectieven van de gasgekoelde hogetemperatuurreactor. Sinds de toekomst van de hogetemperatuurreactor in het Federale Republiek is op dit moment onzeker, de Engelse boekuitgave wil hier kennis over verschaffen De geavanceerde energietechnologie ontwikkeld in de Bondsrepubliek Duitsland zal worden verspreid in Engelstalige landen Met dit boek wil de VDI-Gesellschaft Energietechnik, als uitgever , wil graag een bijdrage leveren aan het toenemende gebruik van HTR's in de toekomst in de energievoorziening in binnen- en buitenland."¹⁶

Al op 25 april 1991 werkte VEW-baas Knizia aan zijn moderne steek in de rug-legende, waarin de grote internationale toekomst van de HTR in zijn eigen land werd vernietigd: 'Knizia klaagde dat de hogetemperatuurreactor was geweest' vastgelopen', dwz kapitaal was vernietigd, hoewel niets meer nodig is dan investeringskapitaal."

In mei 1991 schreef de "Atomwirtschaft" (atw) met spijt in het hart dat het "er niet in was geslaagd een bepaald project in opdracht te geven. De kans daartoe in de nabije toekomst is slechts klein. Om deze reden hebben de beide moedermaatschappijen besloten hun HTR-activiteiten. Maar ze willen de knowhow behouden om er op elk moment op terug te kunnen vallen."

Op het congres van de International Atomic Energy Agency van 24 tot 27 juni 1991 in Wenen werd intensief gesproken over HTR-projecten in Japan, China, Indonesië, de VS, Polen en Duitsland. Professor Schwarz van VEW rapporteerde over de Sovjetbijdrage: "VN Grebennik van het Kurt Schatow Instituut in Moskou rapporteerde over de voortgang in de planning van de Sovjet HTR-bouwlijn, de modulaire kiezelbedreactor VGM, en specificeerde de onderliggende veiligheidsgerelateerde randvoorwaarden. "¹⁷

Vanaf nu valt het doek voor ons gewone mensen en we weten niet wat er achter de schermen gebeurde in de volgende zeven jaar...

In 1998 publiceerde het Forschungszentrum Jülich (FZJ) het boek "Use of plutonium in the pebble-bed high-temperature reactor" van Mikhail Khorochev. De FZJ schrijft over de inhoud van de 107 pagina's het volgende: "Het huidige werk gaat over het gebruik van wapens en reactorplutonium in hogetemperatuurreactoren met sferische splijtstofelementen. Als toepassing wordt een modulair systeem met een vermogen van 350 MW gebruikt voorbeeld_th gedetailleerd onderzocht. Het doel van het werk was om de mogelijkheden en limieten voor een effectieve opbranding van plutonium in kiezelbedreactoren te leren kennen. (...) Uit het overzichtsonderzoek zijn twee referentiecases afgeleid, één voor het gebruik van reactorplutonium in combinatie met uranium, de andere voor wapenplutonium in combinatie met thorium als kweekmateriaal. Beide referentiecycli laten zien dat het concept van de HTR-350 modulaire reactor een heel goed instrument is om beide soorten plutonium te elimineren."

Op 3 augustus 1999 wordt in een persbericht nader ingegaan op de achtergrond van dit onderzoekswerk van de FZJ en komen we verrassende dingen te weten. Als onderdeel van een internationaal consortium participeert het Franse reactorbouwbedrijf "Framatome" in de ontwikkeling en latere bouw van een nieuwe generatie minireactoren met een vermogen van 'slechts' 250 tot 300 megawatt General Atomics in samenwerking met het Amerikaanse ministerie van Energie, het Russische Atomic Energy Agency Minatom en de Japanse groep - Fuji Electric.

Het project, waarvan de technische structuren en kenmerken onlangs werden gepresenteerd aan de partners van het veeleisende project in Parijs, is een nieuwe ontwikkeling van hogetemperatuurreactoren met de modelaanduiding GT-MHR (Gas Turbine-Modular Helium Reactor).

Na Framatome besloten de vier partners in Parijs om het lange voorbereidende werk voor het project voort te zetten. De GT-MHR-reactor, die met helium moet worden gekoeld, zou bijzonder nuttig zijn omdat hij naast uranium ook het gevaarlijke plutonium kan verbranden.

Volgens Dominique Vignon, het hoofd van Framatome, zal de GT-MHR-reactor alle kenmerken en capaciteiten hebben om zich in 2010 technisch en economisch op de wereldmarkt te vestigen met producteenheden voor thermische en elektrische energie van middelmatige prestatie. (...) Volgens Framatome zouden de kosten voor de ontwikkelingsstudies van de GT-MHR zo'n 320 miljoen dollar moeten bedragen. Het zou $ 400 miljoen kosten om het prototype te bouwen en $ 300 miljoen om de eerste reactor in serie te bouwen. De eerste GT-MHR wordt door of voor Rusland in Siberië gebouwd. Volgens Russische berekeningen zou dit project echter $ 730 miljoen kosten."¹⁸

Van 01.05.1999 mei 30.04.2001 tot XNUMX april XNUMX werken de wetenschappers Kübler en Schmidt aan het Gas Cooled HTR Network (GHTRN) als onderdeel van een onderzoeksproject aan de Universiteit van Stuttgart om de bestaande veiligheidskenmerken van dit lijn.¹⁹

In juni 2001 in Moskou op de ISTC-conferentie (Internationaal Wetenschappelijk en Technisch Centrum; deze organisatie wordt voornamelijk gefinancierd door de VS volgens "Rusland momenteel") het HTR-netwerk en een samenwerking met het in 1991 genoemde Russische Kurchatow-instituut en gestart met de OKB (experimenteel ontwerpbureau; uiteraard onderdeel van het militair-industriële complex).

In augustus-september 2001 berichtte de bekende HTR-vriend Chrysanth Marnet (AVR, zie RB No. 88) in zijn artikel over het HTR-congres in Peking van 19 tot 21 maart 2001 over de geplande Russische GT-MHR: "Man hoopt volgend jaar dat het besluit wordt genomen om de plannen in de praktijk te brengen."²⁰

In mei 2002 is de omzetting van plutonium nader beschreven in het concept "Western Option" en is een planning tot 2026 opgesteld: "The present study is based on a agreement between the Russian Federation and the United States of America from September 2000. Gepland. Volgens dit plan wordt in beide landen 34 ton plutonium voor wapens omgezet, een doel dat ook door andere G-8-landen wordt gesteund. financiële steun van westerse landen Er zijn opties geïdentificeerd die als basisscenario zijn aangewezen. De benodigde fondsen van ongeveer US $ 2 miljard zijn nog niet bijeengebracht om ze uit te voeren. (...) De aantrekkelijkheid van de westerse optie ligt ook in de financiële voordelen , geschat op ongeveer US $ 1 miljard."²¹

In juli 2002 berichtte een rapport over de HTR-conferentie in Petten/Nederland van 22 tot 24 april 2002 over de Russische plannen: "De eerste GT-MHR met 600 MW_th moet uiterlijk in 2010 worden gebouwd en de bouwrijpe plannen moeten in 2005 klaar zijn. De totale kosten werden geschat op US $ 355 miljoen. Het gebruik van plutonium als HTR-brandstof levert geen fysische problemen op in termen van reactorfysica. Dat is nu ook bevestigd door de Franse kant (Cogema/CEA).'²²

Het wetenschappelijke resultatenrapport 2002 van Forschungszentrum Jülich (FZJ) noemt zijn onderzoek naar de "grootst mogelijke minimalisering en omzetting van plutonium" onder taken en doelen.

De FZJ benoemt op haar website de volgende Russische partners voor de nucleaire samenwerking van de laatste jaren tot vandaag in 2004:

NSI = onderzoeken naar veiligheidseisen voor kerncentrales.

OINPE = ontwikkeling van theoretische methoden in de kernfysica.

RRC-KI = beoordeling van de stabiliteit van 'gecoate deeltjes' (in HTR-brandstofelementballen, RB) bij hypothetische ongevallen met behulp van experimenten met snelle transiënten.

Academie van Wetenschappen = proces- en componententechnologie en veiligheidsgerelateerde verbetering van kerncentrales.

Horst bloem

Opmerkingen / referenties:

1 Lothar Hahn: "Beoordeling van binnen- en buitenlandse concepten voor kleine hogetemperatuurreactoren", 1990, pp. 2-19

2 Ulrich Kirchner "De hogetemperatuurreactor. Conflicten, belangen, beslissingen", Campus Research, 1991, pagina 176

3 Anna Masuch "HTR-beleid in de Sovjet-Unie", 1990

4 "AK", 14.11.1988-8-XNUMX, pagina XNUMX

5 Ruhr Nieuws, 13.09.1900 september XNUMX

6 TAZ, 24.09.1988/XNUMX/XNUMX

7 Kirchner, zie hierboven, blz. 177

8 Spiegel 1988, nr. 42, blz. 136, geciteerd in Kirchner blz. 178

9 Hannoveraner Allgemeine Zeitung, 12.01.1989 januari XNUMX

10 Hahn, zie hierboven, pp. 2-20

11 WAZ, 01.08.1989/XNUMX/XNUMX

12 "Sieg tech", 10/89, blz. 13

13 WAZ, 06.09.1989/XNUMX/XNUMX

14 "Sieg tech", 18/89, blz. 19

15 Anna Masuch: "Over HTR-beleid in de Sovjet-Unie"

16 BWK, jan/feb. 1991

17 VGB energiecentraletechniek 12/1991

18 Aargauer Zeitung van 03.08.1999 augustus 105, geciteerd uit aaa No. 63, ook in THTR-RB No. XNUMX

19 www.ike.uni-stuttgart.de

20 om 8/9, 2001

21 op 5, 2002

22 op 7, 2002

Beste lezers!

Bij wijze van uitzondering is dit nummer gewijd aan slechts één onderwerp (Rusland). Er zijn nog veel meer dingen gebeurd die van invloed zijn op de HTR. Onder stroom onder rood groen kunt u lezen welk onderzoek sinds 1998 specifiek door Forschungszentrum Jülich is uitgevoerd en hoe de afzonderlijke onderzoeksgebieden moeten worden ingedeeld. Dit is ook op papier te lezen in de volgende editie van de nieuwsbrief, die binnenkort verschijnt.

***

top of page

***

***

top of page

***