Pinagsamang pahayag sa loob ng balangkas ng pagdinig ng asosasyon sa pagpapatupad ng mga rekomendasyon ng "Komisyon upang suriin ang financing ng nuclear phase-out" (KFK)

Oktubre 20, 2016

Pinagsamang pahayag ng '.ausgestrante' at 'Umweltinstitut München ev' sa bilyong dolyar na deal

Tingnan din ang artikulo mula Oktubre 19, 2016
- Papalapit na ang bilyong deal sa mga operator ng nuclear power plant -

1. Pangkalahatang pangungusap

Ang prinsipyo ng polluter pays ay isa sa tatlong pangunahing prinsipyo ng batas sa kapaligiran sa Germany at Europe. Nakasaad dito na ang mga gastos sa pagpigil at pag-aalis ng pinsala sa kapaligiran na dulot ng mga aktibidad sa ekonomiya ay sisingilin sa polusyon. Ang layunin ng prinsipyong ito ay pigilan ang mga indibidwal na aktor sa lipunan na magkaroon ng mga pakinabang sa ekonomiya sa pamamagitan ng pagpasa sa mga gastos at panganib na nagmumula sa kanilang mga aktibidad sa lipunan. Ang pagpapatupad ng prinsipyong ito ay nilalayon din upang matiyak na ang mga sektor ng ekonomiya na ang mga gastos sa ekonomiya ay lumampas sa mga benepisyong pang-ekonomiya na makakamit ay hindi maaaring manaig sa iba pang mga solusyon na mas mahusay mula sa pananaw ng lipunan.

Tinukoy ito ng European Disposal Directive 2011/70 / Euratom sa Artikulo 4, Paragraph 3e para sa lugar ng nuclear power. Ipinag-uutos nito na ang mga pambansang patakaran ay dapat na nakabatay sa prinsipyo na ang mga gastos sa pamamahala ng ginastos na gasolina at mga radioactive na basura ay sasagutin ng mga gumawa nito. Ang German Atomic Energy Act (AtG) ay tahasang nagtatakda sa Seksyon 2d (1) numero 5 na "ang mga gastos sa pagtatapon ng mga ginastos na elemento ng gasolina at radioactive na basura ay sasagutin ng mga gumagawa ng basura". Ang Seksyon 9a (1) ng Atomic Energy Act ay nagtatadhana na ang mga operator ng mga pasilidad na nuklear ay dapat tiyakin na ang “radioactive residues na lumitaw pati na rin ang mga lansag o nabuwag na radioactive na bahagi ng pasilidad ay nire-recycle nang walang pinsala para sa mga layuning tinukoy sa Seksyon 1 No. 2 hanggang 4, o itinatapon bilang radioactive na basura sa maayos na paraan. Ang mga obligasyon ng mga nagdudulot ng radioactive waste na pasanin ang mga gastos ay kinokontrol sa Seksyon 21a at 21b.

Kaugnay ng mga legal na regulasyong ito, nagkaroon ng tahasang pagkabigo sa bahagi ng estado sa Germany na ipatupad ang prinsipyo ng polluter pays sa loob ng maraming taon. Mula noong taong 2000 lamang, ang dalawang pinakamalaki sa apat na kumpanyang nukleyar ng Aleman, ang E.on at RWE, ay nagbayad ng halos 50 bilyong euro sa mga dibidendo sa kanilang mga shareholder. Ang perang ito ay hindi na magagamit para sa pagtatanggal-tanggal at pag-decommission ng mga nuclear power plant at para sa pag-iimbak ng nuclear waste. Kung ang mga pasanin na ito sa huli ay pinapasan ng pangkalahatang publiko, nangangahulugan ito ng napakalaking muling pamamahagi ng yaman mula sa kabuuan ng mga nagbabayad ng buwis sa isang maliit na grupo ng mga shareholder sa mga kumpanya ng enerhiya. Gayunpaman, hindi ito tumutugma sa pangkalahatang mga prinsipyo ng katarungan sa pasanin at pamamahagi, na ipinahayag sa prinsipyo ng polluter pays.

Ngayon upang i-extrapolate ang mga kabiguan ng nakaraan sa hinaharap ay ang maling paraan upang pumunta. Sa halip, ang layunin ay dapat na mapanatili ang prinsipyo ng polluter pays, lalo na sa pagtingin sa kasalukuyang walang katiyakan na sitwasyon ng hindi bababa sa mga indibidwal na operator. Ito ay ganap na posible nang hindi nalalagay sa panganib ang patuloy na pag-iral ng apat na malalaking kumpanya ng enerhiya. Gayunpaman, ipinapalagay nito na ang mga nagpaparumi ay nananatiling responsable para sa hindi bababa sa hangga't kaya nilang gawin ito sa ekonomiya. Kung hindi, susundin ng pederal na pamahalaan ang payo ng boss ng IGBCE na si Michael Vassiliadis na huwag "katayin ang baka na gusto mong gatasan", ngunit sa lalong madaling panahon ay pigilin ang paggatas sa baka na ito.

2. Walang pagpapalaya mula sa pananagutan para sa mga may kasalanan

Kawalang-katiyakan tungkol sa aktwal na mga gastos

Sa pangkalahatan, maraming malalaking pampubliko at pang-industriyang proyekto sa nakaraan ang nagpakita na ang mga pagtatantya sa gastos na ibinigay bago ang pagpapatupad ay minamaliit. Samakatuwid, sa panitikan, halimbawa para sa pagtatayo ng riles at tulay ng pampublikong sektor, ang karaniwang pagtaas ng gastos na 35 hanggang 40 porsiyento ay ibinibigay. (1.)

Ang lahat ng nakaraang karanasan sa proyekto, kapwa sa lugar ng pagtatanggal-tanggal at pag-decommissioning ng mga nuclear power plant at sa lugar ng nuclear waste storage, ay malinaw na nagpapakita na ang isang makatotohanang pagtatasa ng tagal at halaga ng mga huling gastos ay imposible lamang dahil sa mataas na antas ng kawalan ng katiyakan. Sa lahat ng kilalang kaso, ang mga sitwasyon na hindi makalkula o makalkula mula sa simula ay nangyari, na humantong sa pagkaantala ng mga proyekto at higit pang mga mapagkukunang pinansyal ang kinakailangan para sa kanilang pagpapatupad.

Kung ito man ay hindi inaasahang kontaminasyon na natukoy pagkatapos ng pag-decommissioning o mga pagbabago sa mga konsepto ng pagtatanggal-tanggal, binagong mga kinakailangan para sa seguridad, hal. para sa proteksyon laban sa pag-atake ng mga terorista, o mas mataas na mga gastos sa pagpapatakbo para sa pansamantalang mga pasilidad ng imbakan - may mga proyektong ganito ang laki at tagal na maraming hindi maaapektuhan. . Ang pagtataya ng gastos para sa Lubmin at Rheinsberg nuclear power plant ay naitama mula sa orihinal na 3,2 hanggang 6,6 bilyong euro. Sa Stade nuclear power plant, halos dinoble na ngayon ng Eon ang orihinal na pagtatantya mula EUR 500 milyon hanggang EUR XNUMX bilyon. Bilang karagdagan, ang hindi maiiwasang pag-retrofitting ("hardening") ay isinasagawa na o nakikita sa lahat ng pansamantalang lokasyon ng imbakan, na hindi rin isinasaalang-alang sa pagtataya ng gastos, na siyang batayan ng mga kalkulasyon ng probisyon.

Ang opisyal na "stress test" para sa pagsusuri sa mga probisyon ng nuklear sa ngalan ng Federal Ministry of Economics ay tahasang pinupuna ang hindi napapanahong batayan ng gastos para sa pangmatagalang pasilidad ng imbakan ng HAW at nagpapahiwatig na ang pagtatantya ng gastos ay maaaring medyo mababa lamang para sa kadahilanang ito sa isang internasyonal na paghahambing. (2.) Bilang karagdagan, ang pinagbabatayan na mga pagpapalagay sa gastos ay kadalasang nagmumula lamang sa mga operator mismo; Ayon sa kanilang sariling mga pahayag, hindi sinuri ng mga eksperto ang kanilang pagpapanatili.

Nilinaw din ni Warth & Klein (2015) na “ang mga probisyon ay mga utang na hindi tiyak patungkol sa kanilang halaga o takdang petsa. (...) Ang pagpapasiya ng isang ligtas, ganap na tamang halaga ng obligasyon sa pagtatapon ay hindi posible sa panimula. "(3.) Ibinibigay din ng mga eksperto ang sumusunod na pagtatasa: “Maaaring maisip ang mataas na pagtaas ng gastos at maaari ding maobserbahan sa ilang malalaking proyekto. Ang mga mataas na pagbawas sa gastos, sa kabilang banda, ay hindi makatotohanan. "(4.)

Para sa kadahilanang ito, ang walang limitasyong karagdagang pananagutan na may obligasyong gumawa ng mga karagdagang pagbabayad sa bahagi ng polusyon ay ang tanging paraan upang maipatupad ang prinsipyo ng polluter pays sa praktika. Iminungkahi na ngayon ng regulasyon sa draft na batas na "ang mga obligasyon ng mga operator ayon sa §§ 9a, 21a at 21b ng Atomic Energy Act at § 21 ng Site Selection Act" ay nagtatapos sa pagbabayad ng pangunahing halaga at "ang obligasyon ng nag-aambag na gumawa ng anumang karagdagang kontribusyon sa pondo alinsunod sa Seksyon 8 (2) "..." nagtatapos sa pagbabayad ng panganib na surcharge (tingnan ang p. 7 at p. 28) ay hindi katanggap-tanggap dahil maglalagay ito ng dulo sa prinsipyo ng polluter pays.

Bilang karagdagan, hindi maintindihan na hindi man lang tinukoy na ang obligasyon ng nag-aambag na gumawa ng mga karagdagang kontribusyon ay nagtatapos lamang kapag ang buong halagang babayaran sa pondo kasama ang risk premium at lahat ng interes para sa mga halagang ito na dapat bayaran pagkatapos ng 01.01.2017 ay nabayaran na.

Pagsasaalang-alang ng mga resulta ng "Komisyon para sa Pag-iimbak ng Highly Radioactive Substances"

Noong Hunyo 2, 2016, humigit-kumulang anim na linggo pagkatapos ng paglalathala ng ulat ng rekomendasyon ng "Commission to Review the Financing of the Nuclear Energy Phase-Out (KFK)", ang "Commission for the Storage of Highly Radioactive Substances (Repository Commission) " inaprubahan ang naunang itinakda sa Site Selection Act (StandAG) na inaasahang iskedyul para sa paghahanap para sa isang "repository" na kwalipikado bilang hindi makatotohanan.

Ang StandAG ay nagsasaad na ang isang lokasyon para sa pangmatagalang pasilidad ng imbakan ng HAW ay dapat hanapin at matukoy sa 2031. Isinasaalang-alang din ng Komisyon ang isang panahon na 40 hanggang 60 taon na maaaring isipin. Lumilitaw ito mula sa isang bahagi ng kabanata ng huling ulat ng komisyon sa oras na kinakailangan para sa paghahanap ng "imbakan", na pinagkaisang napagpasyahan sa ikatlong pagbasa. (5.) Alinsunod dito, ang isang desisyon sa lokasyon ay maaaring gawin sa 2058 sa pinakamaagang panahon, kapag nagsimula ang paghahanap sa 2018. Ang pagkomisyon ng site at pag-iimbak ng basura ay inaasahan lamang sa susunod na siglo. Nauna nang tinukoy ng Federal Environment Ministry ang taong 2050 bilang petsa ng pagkomisyon. Ipinagpalagay ni Warth & Klein ang pangangailangang ito para sa mga kalkulasyon sa kanilang "stress test" at ginawa rin ng KFK ang mga rekomendasyon nito batay sa parehong mga pagpapalagay na ito.

Gayunpaman, kung ang proseso ng pagpili ng site ay mas matagal kaysa sa tinantyang, mayroon ding mas matataas na gastos na nauugnay dito sa maraming aspeto: hindi lamang para sa proseso ng pagpili ng site mismo, kundi dahil din sa mas mahabang pansamantalang pag-iimbak ng basura na kinakailangan noon. Ito ay maaaring humantong sa mas mataas na mga kinakailangan sa istruktura at pangkaligtasan para sa pansamantalang mga pasilidad ng imbakan (mga maiinit na cell, atbp.) at maaaring gawing kinakailangan na i-repackage ang basura kung ang mga nakaraang lalagyan ng Castor ay lumampas sa kanilang 40-taong buhay ng serbisyo.

Hindi isinaalang-alang ng Komisyon sa Pananalapi ng Atomic ang mga bagong likhang panganib sa gastos sa panukala nito para sa halaga ng "premyum sa peligro" na kailangang bayaran ng mga supplier ng enerhiya upang masakop ang mga panganib sa gastos sa hinaharap. Dahil ang mga panganib na ito at iba pang umiiral na kawalan ng katiyakan tungkol sa mga huling gastos ng pag-iimbak ng basurang nukleyar ay hindi malinaw na masusukat, hindi lamang namin hinihiling ang pagtaas sa premium ng panganib na sumasalamin sa partikular na bagong paghahanap na ito, ngunit isang walang limitasyong obligasyon na gumawa ng mga karagdagang pagbabayad sa bahagi ng polusyon. .

Mga kawalan ng katiyakan tungkol sa mga rate ng interes sa hinaharap

Ang "stress test" sa ngalan ng Federal Ministry of Economics upang suriin ang mga probisyon ng nukleyar ay nagpapahiwatig na ang rate ng interes na ginagamit ng mga utility ng enerhiya, na may average na 4,58 porsyento, ay batay sa mga average na ani sa mga pangmatagalang bono ng gobyerno ng Germany sa huling pito ( HGB) o 15 hanggang 22 taon . Ang mga appraiser, gayunpaman, ay itinuturing na ipinapayong gamitin ang aktwal na kasalukuyang mga rate sa halip na ang hindi napapanahong makasaysayang mga rate ng interes sa merkado bilang isang makabuluhang kasalukuyang pagtatasa. Itinuturo nila na ang rate ng interes ay dapat ding sumasalamin sa kasalukuyang mga inaasahan sa merkado ayon sa mga salita ng International Accounting Standards (IAS) 37.47. (6.)

Para dito, ginagamit ni Warth & Klein ang yield curve batay sa aktwal na rate ng interes sa merkado at lumalapit sa isang napapanatiling rate ng interes, na inilathala ng European Insurance Supervisory Authority (EIOPA) noong Disyembre 31.12.2014, XNUMX alinsunod sa pamamaraan ng EIOPA stress test para sa kompanya ng seguro. Sa opinyon ng mga eksperto, nagbibigay ito ng pinaka-maaasahang pagtatantya ng mga pangmatagalang rate ng interes para sa diskwento sa mga napakatagal na obligasyon. Bilang karagdagan, ito ay karaniwang tumutugma sa pamamaraan ng Swedish Radiation Safety Authority (SSM) sa pagkuha ng Swedish disposal fees.

Kung ang isa ay maglalapat ng pangmatagalang pagtatantya sa isang rate ng interes na tatlong porsyento (at sa gayon ay isang average na rate ng interes ng isang mahusay na dalawang porsyento), ang kasalukuyang halaga ng mga probisyong nuklear noong Disyembre 31.12.2014, 77 ay dapat na 38 bilyong euro sa halip. ng 40 bilyong euro. Tinukoy ng Warth & Klein ang isang agwat sa pagpopondo na halos 5,6 bilyong euro. Kahit na sa isang senaryo na ipinapalagay ang isang mas positibong pag-unlad ng rate ng interes sa hinaharap patungo sa 2014 porsyentong interes sa pangmatagalang panahon, 60 bilyong euro sa mga probisyon ay dapat na naka-set up sa pagtatapos ng 22. Magkakaroon pa rin ng agwat sa pagpopondo na 2014 bilyong euro kumpara sa mga probisyong aktwal na ginawa noong 4,2. Kung ipagpalagay na ang isang average na rate ng interes na pag-unlad patungo sa isang rate ng interes na 67 porsyento, kinakailangan na mag-set up ng 2014 bilyong euro sa mga probisyon sa katapusan ng 29, na nangangahulugang isang agwat sa pagpopondo na XNUMX bilyong euro. (7.)

Iresponsable na ang pag-aaral na kinomisyon mismo ng Federal Government, na naging batayan din ng mga rekomendasyon ng KFK, ay hindi pa kasama sa draft na batas.

Hindi sapat na risk premium

Nilinaw ng mga naunang pahayag na ang "premium sa peligro" na iminungkahi ng KFK bilang pagsasaalang-alang para sa kumpletong pagpapalaya ng pananagutan ng operator mula sa mga obligasyon para sa pag-iimbak ng basurang nukleyar ay hindi halos makatotohanang nagpapakita ng mga panganib na umiiral sa lugar na ito. Ang komisyon ay sumasalungat sa sarili nito sa mga pahayag nito sa pagpapasiya ng dagdag na singil sa panganib. Kaya sinasabi nito sa kabanata 4.8 ng huling ulat ng KFK una: "Sa lugar ng panghuling imbakan, ang mga panganib sa gastos at interes ay partikular na mahirap tantiyahin dahil sa pangmatagalang kalikasan." Ang dalawang talata ay nagpahayag muli ng komisyon: "Ang mark-up ay nagsasara ng agwat sa pagitan ng mga probisyon at mga gastos." (8.) Matapos ang lahat na pinagsama-sama ng mga eksperto na kabilang sa KFK sa isang siyentipikong batayan sa pagbuo ng interes at mga gastos, ang huling pahayag ay lubos na kaduda-dudang.

Ang "premyum sa peligro" ay hindi sa anumang paraan natukoy batay sa mga kalkulasyon ng inaasahang gastos at mga panganib sa rate ng interes. Sa halip, ito ay resulta ng mga negosasyon sa mga operator ng nuclear power plant tungkol sa kung ano ang handa nilang bayaran bilang kapalit ng bentahe sa ekonomiya sa pagpapahalaga ng kanilang mga kumpanya at sa pag-access sa mga pamilihang pinansyal na ibinibigay sa kanila ng KFK solution. Alinsunod dito, karaniwang walang indikasyon kung paano dapat kinakalkula ang halaga ng "premyum sa peligro" sa ulat ng KFK. Ito ay ganap na hindi maunawaan kung bakit ang KFK, na ginawa ang ulat ni Warth & Klein (2015) na batayan ng trabaho nito, ay hindi pinansin ang kanilang mga pahayag tungkol sa pangangailangan para sa karagdagang mga probisyon na nagreresulta mula sa pinakabago at inaasahang pag-unlad ng rate ng interes sa hinaharap.

Ang mga depisit sa probisyon lamang na nagreresulta mula sa makatotohanang mga pagpapalagay sa rate ng interes ay (mula noong 2014) sa pagitan ng 22 at 39 bilyong euro. Ang "risk premium" na anim na bilyong euro na binanggit ng KFK ay samakatuwid ay hindi sapat na mataas upang masakop ang mga pagkukulang sa hinaharap sa inaasahang pag-unlad ng rate ng interes sa isang banda at ang pagkakaiba sa pagitan ng tinantyang at aktwal na mga gastos sa kabilang banda. Upang isaalang-alang ang prinsipyo ng polluter pays at upang limitahan ang pinansiyal na panganib para sa mga nagbabayad ng buwis, ang pederal na pamahalaan sa anumang kaso ay kailangang humingi ng mas mataas na surcharge sa mga probisyon na ililipat sa pondo, na sapat na sumasalamin sa alam na at posibleng mga panganib sa gastos sa hinaharap.

Anuman ang laki ng surcharge, malinaw na pabor kami sa pagpapanatili ng walang limitasyong pananagutan ng mga nagdudulot ng nuclear waste. Gayunpaman, hindi bababa sa, dapat tiyakin na ang "premyum sa peligro" na babayaran bago ang isang ganap na paglaya mula sa pananagutan ay aktwal na matukoy batay sa isang matatag na pagtatasa ng aktwal na mga panganib sa pananalapi at sapat na sumasalamin sa mga ito. Anumang bagay ay sumasalungat sa tungkulin ng estado na maingat na pangasiwaan ang pera ng mga nagbabayad ng buwis.

3. Mas mataas na mga pagbabayad sa pondo at walang limitasyong karagdagang mga pagbabayad nang walang panganib ng labis na pagkakautang para sa operator

Upang isaalang-alang ang prinsipyo ng polluter pays, ang mga operator ng nuclear power plant ay kailangang obligado na gumawa ng mas mataas na pagbabayad sa nakaplanong pondo ng pagtatapon dahil sa panganib sa gastos at interes na nauugnay sa pag-iimbak ng nuclear waste. Nalalapat ito kapwa sa isang nakaplanong pagpapalaya mula sa pananagutan gayundin sa walang limitasyong pananagutan at obligasyon ng apat na malalaking kumpanya ng enerhiya na gumawa ng karagdagang mga pagbabayad para sa mga gastos sa basurang nukleyar na dulot ng mga ito. Ang mga korporasyon ay dapat na obligado na gumawa ng mga karagdagang kontribusyon kung ang perang babayaran sa pondo bilang karagdagan sa kasalukuyang mga probisyon ay hindi sapat na mahulaan.

Ang kasalukuyang mahirap na sitwasyong pang-ekonomiya ng mga operator sa kabuuan o maging ng mga indibidwal na kumpanya ay hindi dapat maging sukatan para sa mga kontribusyon sa pondo na hinihingi ng mga polusyon at hindi rin isang argumento laban sa walang limitasyong karagdagang pananagutan at obligasyon na gumawa ng karagdagang mga pagbabayad. Ito ay naiisip, gayunpaman, na ang lehislatura ay tumanggap ng mga korporasyon sa mga tuntunin ng mga paraan ng pagbabayad. Halimbawa, sa ilalim ng kondisyon na ihihinto ng mga operator ang karagdagang produksyon ng mataas na antas ng radioactive waste, ibig sabihin, isara ang kanilang mga nuclear power plant, maaari silang mag-alok sa kanila ng mga modelo ng pagbabayad ng installment para sa kanilang mga obligasyong nuklear. Ang halaga ng mga installment ay maaaring maiugnay sa sitwasyon ng mga kita at ang mga pagbabayad ng dibidendo ng mga korporasyon - katulad ng isang kontrata ng kita.

Kung ang mga indibidwal na kumpanya ay pinagbantaan ng labis na pagkakautang dahil sa walang limitasyong obligasyon na gumawa ng mga karagdagang kontribusyon, ang pederal na pamahalaan ay maaaring - kung huminto ang mga pagbabayad ng dibidendo - aprubahan ang isang kwalipikadong subordination para sa ilang mga pananagutan. Sa ganitong paraan, mapangalagaan ang prinsipyo ng polluter pays at kasabay nito ay maiiwasan ang isang pabigat na nagbabanta sa pag-iral sa mga kumpanya ng enerhiya. Magiging garantisadong kung sakaling bumuti muli ang kanilang kalagayan sa ekonomiya, ang mga kumpanya ay maaaring patuloy na managot para sa mga gastos sa nuclear follow-up.

4. Huwag ibalik ang “risk premium” bilang regalo sa buwis sa supplier ng kuryente

Kasalukuyang pinaplano ng pederal na pamahalaan na hayaang mag-expire ang fuel element tax para sa mga nuclear power plant sa katapusan ng 2016. Kung talagang aalisin ang buwis na ito, nangangahulugan ito ng buwis na regalo na limang bilyong euro sa mga kumpanya ng enerhiya. Kung ang halagang ito ay ibabawas mula sa “risk premium”, halos wala nang natitira sa tanging pinansiyal na kabayaran na kasalukuyang ibinibigay ng mga supplier ng kuryente para sa kanilang paglaya mula sa pananagutan.

Hindi dapat sabihin na ang mga kasalukuyang panganib sa gastos ay sakop ng isang naaangkop na netong pagbabayad mula sa mga polusyon. Gayunpaman, kung ang pagbabayad na ito ay direktang ibinalik sa kanila bilang isang pagtitipid sa buwis, ang layunin, lalo na upang matiyak na ang mga obligadong partido ay sumasakop sa mga gastos at mga panganib sa hinaharap na gastos at mapawi ang mga nagbabayad ng buwis, ay hindi natutupad.

Kaya naman kami ay nananawagan para sa pagpapalawig ng buwis sa elemento ng gasolina, na ipinakilala sa layuning mabigyan ang mga grupong nuklear ng angkop na bahagi sa pananalapi sa mga gastos at panganib na dulot ng enerhiyang nuklear.

5. I-seal ang mga regulasyon sa pinalawig na pananagutan

Noong Hunyo 1, 2016, inihayag ng pederal na pamahalaan na "palalawakin nito ang saklaw ng draft ng gobyerno ng isang batas sa kasunod na pananagutan para sa mga gastos sa pagbuwag at pagtatapon sa sektor ng enerhiyang nuklear (BT-Drucksache 18/6615) o lumikha ng isang regulasyon. na may nilalaman na naghihiwalay din Ang mga kumpanya at bahagi ng mga kumpanya ay mananagot para sa mga susunod na obligasyon sa pananagutan sa pondo ng pampublikong batas na itatakda. sinisiguro ang pananagutan sa partikular na kaso ng E.on at ng kumpanyang spin-off na Uniper. Ang detalye nito ay matatagpuan na ngayon sa Seksyon 3 (3) at (4) ng Post Liability Act (p. 25 f.).

Nakatutuwa na hindi lamang ang paghahati ng kumpanya ayon sa Transformation Act, kundi pati na rin ang paglipat sa "iba pang mga paraan nang hindi nakakatanggap ng naaangkop na pagsasaalang-alang ang paglilipat ng kumokontrol na kumpanya." Ang paglilinaw na ito ay tila mahalaga sa amin. Nalalapat ito lalo na sa RWE, na tahasang nag-advertise ng bagong subsidiary nitong Innogy sa mga namumuhunan noong Agosto 2016 na ang anyo ng split ay pumipigil sa pananagutan para sa mga obligasyong nuklear ng parent company, dahil hindi ito pormal na "split-off" ) na aksyon. (9.)

Gayunpaman, kailangan na ngayong tukuyin sa pinalawig na batas ng pananagutan na ang prinsipyong "ang mga spin-off ay mananagot para sa kanilang mga magulang na kumpanya" ay nalalapat din sa lugar ng pagtatanggal-tanggal at pag-decommissioning at hindi lamang sa lugar ng nuclear waste. imbakan, na sinasaklaw ng pondo ng pampublikong batas. Ayon sa rekomendasyon ng KFK, ang mga tagapagtustos ng kuryente ay dapat manatiling ganap na responsable para sa pagbuwag at pag-decommissioning ng mga nuclear power plant at mananagot sa lahat ng mga pagtaas ng gastos sa hinaharap. Gayunpaman, kung hindi malinaw na kinokontrol na ang mga spin-off ng kumpanya ay itinuturing din na "mga kumpanyang kumokontrol" at sa gayon ay mananatiling may pananagutan sa pananalapi, ang mga gastos na ito ay maaari ding maipasa sa mga nagbabayad ng buwis kung sakaling malugi ang isang pangunahing kumpanya. Katulad ng kaso ng mga gastos para sa pag-iimbak ng basurang nukleyar na inilarawan sa itaas, ang kasong ito ay dapat na pigilan.

Mga Tala 1 - 9

1. Cf. hal. B. Flyvberg (2009): Maling akala at Panlilinlang sa Malaking Mga Proyekto sa Infrastruktura: Dalawang Modelo para sa Pagpapaliwanag at Pag-iwas sa Executive Disaster. Sa: California Management Review 51,2, pp. 170-193

2. Tingnan ang Warth & Klein: Opinyon ng eksperto sa pagtatasa ng mga probisyon sa sektor ng enerhiyang nukleyar, Oktubre 9, 2015, p. 8 at p. 76

3. Ibid., P. 4

4. Ibid., P. 55

5. Tingnan ang kasalukuyang ulat mula sa Federal Government ng Hunyo 2.6.2016, XNUMX: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Tingnan ang Warth & Klein (2015), p. 62

7. Tingnan ang Warth & Klein (2015), Talahanayan 21, p. 69

Ika-8 Komisyon para Repasuhin ang Pagpopondo ng Phase-Out ng Nuclear Energy: Responsibilidad at Kaligtasan - Isang Bagong Pinagkasunduan sa Pagtatapon, Abril 27, 2016, p. 30

9. Tingnan ang pagtatanghal ng kumpanya ng Innogy, na available online sa sumusunod na link: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, Slide 12 (huling na-access noong Agosto 22, 2016)

Hanapin ang lahat ng nilalaman ng 'reactor bankruptcy'
Keyword: Nuclear phase-out

*

Higit sa: Artikulo sa pahayagan 2016

***

tuktok ng pahinang

***

***

tuktok ng pahinang

***