Spoločné vyhlásenie v rámci vypočutia združenia o implementácii odporúčaní „Komisie na preskúmanie financovania postupného vyraďovania jadrových zariadení z prevádzky“ (KFK)

20. októbra 2016

Spoločné vyhlásenie '.ausgestrante' a 'Umweltinstitut München ev' k miliardovej dohode

Pozri aj článok z 19
- Miliardová dohoda s prevádzkovateľmi jadrových elektrární sa blíži -

1. Všeobecné poznámky

Zásada „znečisťovateľ platí“ je jednou z troch základných zásad environmentálneho práva v Nemecku a Európe. Uvádza, že náklady na predchádzanie a odstraňovanie škôd na životnom prostredí spôsobených hospodárskou činnosťou má účtovať znečisťovateľ. Cieľom tohto princípu je zabrániť jednotlivým sociálnym aktérom získavať ekonomické výhody prenášaním nákladov a rizík vyplývajúcich z ich činnosti na spoločnosť. Implementácia tohto princípu má tiež zabezpečiť, aby hospodárske sektory, ktorých ekonomické náklady prevyšujú ekonomické prínosy, ktoré sa majú dosiahnuť, nemohli prevážiť nad inými riešeniami, ktoré sú zo spoločenského hľadiska lepšie.

Európska smernica o zneškodňovaní 2011/70 / Euratom to špecifikuje v článku 4 ods. 3e pre oblasť jadrovej energetiky. To vyžaduje, aby vnútroštátne politiky boli založené na princípe, že náklady na nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom znášajú tí, ktorí ich vytvorili. Nemecký zákon o atómovej energii (AtG) v § 2d ods. 1 číslo 5 výslovne stanovuje, že „náklady na likvidáciu vyhorených palivových článkov a rádioaktívneho odpadu znášajú pôvodcovia odpadu“. V § 9a ods. 1 zákona o atómovej energetike sa ustanovuje, že prevádzkovatelia jadrových zariadení musia zabezpečiť, aby „vzniknuté rádioaktívne zvyšky, ako aj odstránené alebo demontované súčasti rádioaktívneho zariadenia boli bez poškodenia recyklované na účely uvedené v § 1 ods. 2 až 4, resp. že sú riadne zneškodnené ako rádioaktívny odpad.“ „Prevádzkovatelia sústav musia tiež preukázať, že prijali primerané opatrenia na splnenie týchto povinností. Povinnosti toho, kto rádioaktívny odpad znáša, sú upravené v § 21a a 21b.

V súvislosti s týmito právnymi predpismi došlo v Nemecku už mnoho rokov k očividnému zlyhaniu zo strany štátu pri presadzovaní zásady „znečisťovateľ platí“. Len od roku 2000 dve najväčšie zo štyroch nemeckých jadrových spoločností, E.on a RWE, vyplatili svojim akcionárom na dividendách takmer 50 miliárd eur. Tieto peniaze už nie sú k dispozícii na demontáž a vyraďovanie jadrových elektrární a na skladovanie jadrového odpadu. Ak tieto bremená v konečnom dôsledku znáša široká verejnosť, znamená to obrovské prerozdelenie bohatstva od všetkých daňových poplatníkov k malej skupine akcionárov energetických spoločností. To však nekorešponduje so všeobecnými princípmi záťažovej a distribučnej spravodlivosti, ktoré sú vyjadrené v princípe znečisťovateľ platí.

Teraz extrapolovať zlyhania minulosti do budúcnosti je nesprávna cesta. Cieľom musí byť skôr zachovanie zásady „znečisťovateľ platí“, najmä vzhľadom na súčasnú neistú situáciu prinajmenšom jednotlivých prevádzkovateľov. Je to úplne možné bez ohrozenia ďalšej existencie štyroch veľkých energetických spoločností. Predpokladá však, že znečisťovatelia zostanú zodpovední aspoň dovtedy, kým sú na to ekonomicky schopní. V opačnom prípade by sa federálna vláda riadila radou šéfa IGBCE Michaela Vassiliadisa „nezabíjať kravu, ktorú chcete dojiť“, ale zároveň sa veľmi skoro vzdať dojenia tejto kravy.

2. Žiadne oslobodenie od zodpovednosti pre páchateľov

Neistota ohľadom skutočných nákladov

Vo všeobecnosti mnohé veľké verejné a priemyselné projekty v minulosti ukázali, že odhady nákladov uvedené pred implementáciou boli podhodnotené. Preto sa v literatúre napríklad pri stavbe železníc a mostov verejným sektorom uvádza priemerný nárast nákladov o 35 až 40 percent. (1.)

Všetky doterajšie projektové skúsenosti tak v oblasti demontáže a vyraďovania jadrových elektrární, ako aj v oblasti skladovania jadrového odpadu jasne ukazujú, že reálne zhodnotenie trvania a výšky konečných nákladov je jednoducho nemožné. na vysokú mieru neistoty. Vo všetkých známych prípadoch došlo k situáciám, ktoré neboli od začiatku kalkulovateľné alebo kalkulované, čo malo za následok meškanie projektov a výrazne viac finančných prostriedkov na ich realizáciu.

Či už ide o neočakávanú kontamináciu zistenú po vyradení z prevádzky alebo zmeny v koncepciách demontáže, zmenené požiadavky na bezpečnosť, napríklad na ochranu pred teroristickými útokmi, alebo vyššie prevádzkové náklady medziskladov – projektov takéhoto rozsahu a trvania je veľa nepredvídateľných. . Prognóza nákladov pre jadrové elektrárne Lubmin a Rheinsberg bola opravená z pôvodných 3,2 na 6,6 miliardy eur. V jadrovej elektrárni Stade teraz Eon zhruba zdvojnásobil pôvodný odhad z 500 miliónov eur na XNUMX miliardu eur. Okrem toho už prebieha alebo je možné predvídať nevyhnutné dodatočné vybavenie ("kalenie") na všetkých miestach medziskladov, ktoré tiež nie sú zohľadnené v prognóze nákladov, ktorá je základom kalkulácií rezerv.

Oficiálny „záťažový test“ na hodnotenie jadrových opatrení v mene Spolkového ministerstva hospodárstva výslovne kritizuje zastaraný základ kalkulácie dlhodobého skladu HAW a naznačuje, že odhad nákladov môže byť z tohto dôvodu len relatívne nízky. medzinárodné porovnanie. (2.) Okrem toho základné predpoklady nákladov často pochádzajú len od samotných prevádzkovateľov; Ich udržateľnosť odborníci podľa vlastných vyjadrení nepreverili.

Warth & Klein (2015) tiež objasňujú, že „opravné položky sú dlhy, ktoré sú neisté, pokiaľ ide o ich výšku alebo dátum splatnosti. (...) Určenie bezpečnej, absolútne správnej hodnoty povinnosti nakladania v zásade nie je možné.“ (3.) Odborníci poskytujú aj nasledujúce hodnotenie: „Je možné si predstaviť vysoké zvýšenie nákladov, ktoré možno pozorovať aj pri niektorých veľkých projektoch. Vysoké zníženie nákladov je na druhej strane dosť nereálne.“ (4.)

Z tohto dôvodu je neobmedzená dodatočná zodpovednosť s povinnosťou dodatočných platieb na strane znečisťovateľa jediným spôsobom, ako v praxi presadiť zásadu znečisťovateľ platí. Úprava teraz v návrhu zákona navrhla, že „povinnosti prevádzkovateľov podľa §§ 9a, 21a a 21b zákona o atómovej energii a § 21 zákona o výbere lokality“ končia zaplatením základnej sumy a „povinnosť prevádzkovateľov podľa § 8a, 2a a 7b zákona o atómovej energii a § 28 zákona o výbere lokality zaniká. prispievateľa vykonávať dodatočné príspevky do fondu v súlade s § XNUMX ods. XNUMX „...“ končí zaplatením rizikovej prirážky (pozri str. XNUMX a str. XNUMX) nie je akceptovateľné, pretože by to znamenalo koniec zásady „znečisťovateľ platí“.

Navyše je nepochopiteľné, že nie je prinajmenšom špecifikované, že povinnosť prispievateľa dodatočne prispievať končí až vtedy, keď celá suma, ktorá má byť odvedená do fondu vrátane rizikovej prémie a všetkých úrokov z týchto súm splatných po 01.01.2017. bola zaplatená.

Posúdenie výsledkov „Komisie pre skladovanie vysoko rádioaktívnych látok“

2. júna 2016, asi šesť týždňov po zverejnení odporúčacej správy „Komisie na preskúmanie financovania vyraďovania jadrovej energie (KFK)“, „Komisia pre skladovanie vysoko rádioaktívnych látok (Komisia pre úložiská) " schválila skôr stanovený v zákone o výbere lokality (StandAG) predpokladaný harmonogram hľadania "úložiska" kvalifikovaného ako nereálny.

StandAG uvádza, že miesto pre dlhodobý sklad HAW by sa malo hľadať a určiť do roku 2031. Komisia považuje za možné aj obdobie 40 až 60 rokov. Vyplýva to z časti kapitoly záverečnej správy komisie o čase potrebnom na vyhľadávanie „úložiska“, o ktorej sa jednomyseľne rozhodlo v treťom čítaní. (5.) Rozhodnutie o umiestnení by sa teda mohlo prijať najskôr v roku 2058, keď sa v roku 2018 začne vyhľadávanie. Kolaudácia areálu a uloženie odpadu by sa potom očakávalo až v budúcom storočí. Spolkové ministerstvo životného prostredia už skôr určilo rok 2050 ako dátum uvedenia do prevádzky. Warth & Klein prevzal túto požiadavku na výpočty vo svojom „záťažovom teste“ a na základe tých istých predpokladov vydala svoje odporúčania aj KFK.

Ak však proces výberu miesta trvá podstatne dlhšie, ako sa odhaduje, sú s tým spojené aj vyššie náklady v mnohých ohľadoch: nielen na samotný proces výberu miesta, ale aj z dôvodu dlhšieho medziskladovania odpadu, ktoré je potom nevyhnutné. To môže viesť k vyšším štrukturálnym a bezpečnostným požiadavkám na dočasné skladovacie zariadenia (horúce komory atď.) a môže si vyžiadať opätovné zabalenie odpadu, ak predchádzajúce kontajnery Castor presiahnu svoju 40-ročnú životnosť.

Komisia pre atómové financie tieto novovzniknuté nákladové riziká nezohľadnila vo svojom návrhu výšky „rizikovej prémie“, ktorú musia platiť dodávatelia energií na pokrytie budúcich nákladových rizík. Keďže tieto riziká a ďalšie existujúce neistoty o konečných nákladoch na skladovanie jadrového odpadu nie je možné jednoznačne kvantifikovať, požadujeme nielen zvýšenie rizikovej prémie odrážajúce toto konkrétne nové zistenie, ale aj neobmedzenú povinnosť dodatočných platieb zo strany znečisťovateľa .

Neistoty ohľadom budúcich úrokových sadzieb

„Záťažový test“ v mene spolkového ministerstva hospodárstva na vyhodnotenie jadrových rezerv naznačuje, že úroková sadzba, ktorú používajú energetické spoločnosti, v priemere 4,58 percenta, je založená na priemerných výnosoch z dlhodobých nemeckých vládnych dlhopisov za posledných sedem rokov. (HGB) alebo 15 až 22 rokov . Odhadcovia však považujú za vhodné použiť ako rozumné aktuálne hodnotenie aktuálne aktuálne sadzby namiesto zastaraných historických trhových úrokových sadzieb. Upozorňujú, že úroková sadzba by mala odrážať aj aktuálne očakávania trhu podľa znenia Medzinárodných účtovných štandardov (IAS) 37.47. (6.)

Warth & Klein na tento účel využíva výnosovú krivku založenú na skutočnej trhovej úrokovej sadzbe a približujúcej sa k udržateľnej úrokovej sadzbe, ktorú Európsky orgán pre dohľad nad poisťovníctvom (EIOPA) zverejnil dňa 31.12.2014 v súlade s metodikou záťažového testu EIOPA. pre poisťovne. Podľa názoru odborníkov poskytuje najspoľahlivejší odhad dlhodobých úrokových sadzieb pre diskontovanie veľmi dlhodobých záväzkov. Okrem toho v podstate zodpovedá postupu Švédskeho úradu pre radiačnú bezpečnosť (SSM) pri odvodzovaní švédskych poplatkov za likvidáciu.

Ak sa dlhodobo aproximuje úroková sadzba tri percentá (a teda priemerná úroková sadzba dobré dve percentá), súčasná hodnota jadrových rezerv k 31.12.2014. decembru 77 by musela byť 38 miliárd eur. 40 miliárd eur. Warth & Klein identifikuje medzeru vo financovaní takmer 5,6 miliárd eur. Aj v scenári, ktorý predpokladá v budúcnosti oveľa pozitívnejší vývoj úrokových sadzieb smerom k 2014-percentnému úroku v dlhodobom horizonte, by do konca roka 60 museli byť vytvorené opravné položky vo výške 22 miliárd eur. V porovnaní s rezervami skutočne vytvorenými v roku 2014 by stále existovala medzera vo financovaní vo výške 4,2 miliárd eur. Za predpokladu vývoja priemernej úrokovej sadzby smerom k úrokovej sadzbe 67 percenta by bolo potrebné ku koncu roka 2014 vytvoriť rezervy vo výške 29 miliárd eur, čo by znamenalo medzeru vo financovaní vo výške XNUMX miliárd eur. (7.)

Je nezodpovedné, že štúdia vypracovaná samotnou spolkovou vládou, ktorá bola podkladom aj pre odporúčania KFK, ešte nebola zahrnutá do návrhu zákona.

Nedostatočná riziková prémia

Z predchádzajúcich vyjadrení je zrejmé, že „riziková prémia“ navrhovaná KFK ako protihodnota za úplné zbavenie sa zodpovednosti prevádzkovateľa povinnosti skladovania jadrového odpadu ani zďaleka nezodpovedá rizikám v tejto oblasti. Komisia si vo svojich vyjadreniach o stanovení rizikovej prirážky protirečí, preto v kapitole 4.8 záverečnej správy KFK najskôr hovorí: „V oblasti konečného skladovania je obzvlášť ťažké odhadnúť nákladové a úrokové riziká. z dôvodu dlhodobého charakteru.“ V dvoch odsekoch sa ďalej komisia opäť oznamovala: „Prirážka uzatvára medzeru medzi rezervami a nákladmi.“ (8.) Po všetkom, čo odborníci patriaci do KFK na vedeckom základe dali dokopy o vývoji úrokov a nákladov, je posledné uvedené tvrdenie veľmi pochybné.

„Riziková prémia“ nebola v žiadnom prípade určená na základe výpočtov očakávaných nákladových a úrokových rizík. Ide skôr o výsledok rokovaní s prevádzkovateľmi jadrových elektrární o tom, čo sú ochotní zaplatiť za ekonomickú výhodu pri ohodnotení ich podnikov a pri prístupe na finančné trhy, ktoré im riešenie KFK poskytuje. Preto v správe KFK zvyčajne neexistuje žiadny údaj o tom, ako mala byť vypočítaná výška „rizikovej prémie“. Je úplne nepochopiteľné, prečo KFK, ktorá spravila základ svojej práce zo správy Warth & Klein (2015), ignorovala ich vysvetlenia o potrebe dodatočných ustanovení vyplývajúcich z najnovšieho a očakávaného budúceho vývoja úrokových sadzieb.

Samotné deficity opravných položiek vyplývajúce z realistických predpokladov úrokových sadzieb sú (k roku 2014) medzi 22 a 39 miliardami eur. „Riziková prémia“ vo výške šesť miliárd eur, o ktorej hovorí KFK, teda zďaleka nie je dostatočne vysoká na to, aby pokryla budúce deficity v očakávanom vývoji úrokových sadzieb na jednej strane a rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými nákladmi na strane druhej. Aby sa zohľadnil princíp „znečisťovateľ platí“ a aby sa obmedzilo finančné riziko pre daňových poplatníkov, federálna vláda by v každom prípade musela požadovať výrazne vyšší príplatok za rezervy, ktoré sa majú previesť do fondu, čo primerane odráža už známe a pravdepodobné budúce nákladové riziká .

Bez ohľadu na výšku príplatku sme jednoznačne za zachovanie neobmedzenej zodpovednosti tých, ktorí spôsobujú jadrový odpad. Prinajmenšom však treba zabezpečiť, aby bola „riziková prémia“, ktorá sa má zaplatiť pred úplným oslobodením od zodpovednosti, skutočne stanovená na základe riadne podloženého posúdenia skutočných finančných rizík a primerane ich zohľadňovať. Čokoľvek iné odporuje povinnosti štátu nakladať s peniazmi daňových poplatníkov opatrne.

3. Vyššie platby do fondu a neobmedzené doplatky bez rizika predluženia prevádzkovateľa

Aby sa zohľadnil princíp znečisťovateľ platí, musia byť prevádzkovatelia jadrových elektrární povinní platiť oveľa vyššie platby do plánovaného fondu zneškodňovania vzhľadom na náklady a úrokové riziko spojené so skladovaním jadrového odpadu. Týka sa to plánovaného zbavenia sa zodpovednosti, ako aj neobmedzenej zodpovednosti a povinnosti dodatočných platieb štyroch veľkých energetických spoločností za náklady na jadrový odpad, ktoré spôsobujú. Spoločnosti by mali byť povinné platiť dodatočné príspevky, ak nie je možné dostatočne predvídať peniaze, ktoré sa majú zaplatiť do fondu popri súčasných ustanoveniach.

Súčasná zložitá ekonomická situácia prevádzkovateľov ako celku alebo aj jednotlivých spoločností nesmie byť meradlom pre príspevky do fondu, ktoré požadujú znečisťovatelia, a ani argumentom proti neobmedzenej dodatočnej zodpovednosti a povinnosti platiť dodatočné platby. Je však možné, že zákonodarca vyhovie korporáciám, pokiaľ ide o spôsoby platby. Napríklad pod podmienkou, že prevádzkovatelia zastavia ďalšiu produkciu vysokoaktívneho odpadu, t. j. odstavia svoje jadrové elektrárne, by im mohli ponúknuť splátkové modely platieb za jadrové záväzky. Výška splátok by mohla súvisieť so zárobkovou situáciou a výplatou dividend korporácií – podobne ako pri zmluve o zárobku.

Ak by jednotlivým spoločnostiam hrozilo nadmerné zadlženie z dôvodu neobmedzenej povinnosti dodatočne prispievať, federálna vláda by mohla – v prípade zastavenia výplat dividend – schváliť kvalifikovanú podriadenosť pre určité záväzky. Týmto spôsobom by sa mohol zachovať princíp „znečisťovateľ platí“ a zároveň by sa dalo predísť existenčne ohrozujúcej záťaži energetických spoločností. Bolo by zaručené, že v prípade, že sa ich ekonomická situácia opäť zlepší, spoločnosti budú môcť aj naďalej niesť zodpovednosť za následné jadrové náklady.

4. Nevracať „rizikovú prirážku“ ako daňový dar dodávateľovi elektriny

Federálna vláda v súčasnosti plánuje ponechať platnosť dane z palivových prvkov pre jadrové elektrárne na konci roka 2016. Ak sa táto daň skutočne zruší, znamená to daňový dar pre energetické spoločnosti vo výške päť miliárd eur. Ak sa táto suma odráta od „rizikovej prémie“, z jedinej finančnej kompenzácie, ktorú v súčasnosti dodávatelia elektriny za oslobodenie od zodpovednosti poskytujú, nezostane takmer nič.

Malo by byť samozrejmé, že existujúce nákladové riziká sú pokryté primeranou čistou platbou od znečisťovateľov. Ak sa im však táto platba vráti priamo ako daňová úspora, nie je splnený účel, ktorým je zabezpečiť úhradu nákladov a budúcich nákladových rizík povinnými osobami a odbremeniť daňovníkov.

Vyzývame preto na rozšírenie dane z palivových prvkov, ktorá bola zavedená s cieľom poskytnúť jadrovým skupinám primeraný finančný podiel na nákladoch a rizikách spôsobených jadrovou energiou.

5. Predpisy o pečatiach o rozšírenej zodpovednosti

1. júna 2016 federálna vláda oznámila, že „rozšíri rozsah pôsobnosti vládneho návrhu zákona o následnej zodpovednosti za náklady na demontáž a zneškodnenie v sektore jadrovej energetiky (BT-Drucksache 18/6615) alebo o vytvorení nariadenia s obsahom, ktorý sa zároveň oddeľuje Spoločnosti a časti spoločností ručia za následné záväzky voči verejnoprávnemu fondu, ktorý sa má zriadiť.“ „Táto zmena je veľmi vítaná, pretože odstraňuje medzeru, ktorá bola predtým obsiahnutá v zákone o rozšírenej zodpovednosti, a lepšie zabezpečuje zodpovednosť v konkrétnom prípade E.on a odštiepenia spoločnosti Uniper. Jeho špecifikáciu je možné teraz nájsť v § 3 ods. 3 a 4 zákona o poistení zodpovednosti (s. 25 a nasl.).

Je potešiteľné, že je výslovne zahrnuté nielen rozdelenie spoločnosti podľa zákona o transformácii, ale aj prevod „inými spôsobmi bez toho, aby prevádzajúca ovládajúca spoločnosť dostala primerané protiplnenie“. Toto objasnenie sa nám zdá dôležité. Týka sa to najmä RWE, ktorá svoju novú dcérsku spoločnosť Innogy v auguste 2016 výslovne oznámila investorom, že forma rozdelenia bráni zodpovednosti za jadrové záväzky materskej spoločnosti, keďže formálne nejde o „odštiepený“ akt. (9.)

Teraz je však naliehavo potrebné špecifikovať v zákone o dodatočnej zodpovednosti, že zásada „spin-offs zodpovedá za svoje materské spoločnosti“ sa vzťahuje aj na oblasť demontáže a vyraďovania a nielen na oblasť jadrového odpadu. sklad, ktorý je hradený z verejnoprávneho fondu. Podľa odporúčania KFK by dodávatelia elektriny mali zostať plne zodpovední za demontáž a vyraďovanie jadrových elektrární a niesť zodpovednosť za všetky budúce zvýšenia nákladov. Ak však nie je jasne upravené, že za „ovládajúce spoločnosti“ sa považujú aj odčlenené spoločnosti, a teda zostávajú finančne zodpovedné, tieto náklady by sa v konečnom dôsledku mohli preniesť aj na daňovníkov v prípade úpadku materskej spoločnosti. Podobne ako v prípade nákladov na skladovanie jadrového odpadu opísaného vyššie, aj tomuto prípadu je potrebné predchádzať.

Poznámky 1 – 9

1. Porovnaj napríklad B. Flyvberg (2009): Bludy a podvody vo veľkých infraštruktúrnych projektoch: dva modely vysvetľovania a predchádzania exekutívnym katastrofám. In: California Management Review 51,2, s. 170-193

2. Pozri Warth & Klein: Znalecký posudok o ocenení opravných položiek v jadrovej energetike, 9. 2015. 8, s. 76 a s.

3. Tamže, S. 4

4. Tamže, S. 55

5. Pozrite si aktuálnu správu federálnej vlády z 2.6.2016. júna XNUMX: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Pozri Warth & Klein (2015), s

7. Pozri Warth & Klein (2015), tabuľka 21, s

8. komisia na preskúmanie financovania vyraďovania jadrovej energie: zodpovednosť a bezpečnosť – nový konsenzus o likvidácii, 27. apríla 2016, s.

9. Pozrite si prezentáciu spoločnosti Innogy, ktorá je dostupná online na nasledujúcom odkaze: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, Snímka 12 (posledná návšteva 22. augusta 2016)

Vyhľadajte celý obsah „bankrotu reaktora“
kľúčové slovo: Jadrové vyraďovanie

*

Ďalej: Článok v novinách 2016

***

Horná časť stránky

***

***

Horná časť stránky

***