Kajian KiKK
Pendaftaran Kanser Kanak-Kanak Jerman
Ketua : Dr. Peter Kaatsch
Kajian epidemiologi kanser kanak-kanak di sekitar loji tenaga nuklear
(Kajian KiKK)
Laporan akhir
Ringkasan
Bahagian 1 (kajian kawalan kes tanpa soal siasat)
Bahagian 2 (kajian kawalan kes dengan soal selidik)
Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler, dan Maria Blettner
Dibiayai oleh Kementerian Persekutuan untuk Alam Sekitar, Pemuliharaan Alam Semula Jadi dan Keselamatan Nuklear melalui Pejabat Persekutuan untuk Perlindungan Sinaran (projek StSch 4334)
Institut Biometri Perubatan, Epidemiologi dan Sains Komputer (IMBEI)
di Universiti Johannes Gutenberg Mainz
Pengarah: Prof Dr. Maria Blettner
Ketua projek: Dr. P. Kaatsch
Penyelarasan projek: Dr. habil. C. Spix
Nasihat keseluruhan: Prof Dr. M. Blettner
Mainz, Oktober 2007
Projek yang menjadi asas laporan ini dibiayai oleh Kementerian Persekutuan untuk Alam Sekitar, Pemuliharaan Alam Semula Jadi dan Keselamatan Nuklear di bawah nombor geran StSch 4334.
Pekerja
Ketua projek Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch Penyelaras Projek Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix
Nasihat saintifik Prof Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.physiol. Joachim Schüz
Kakitangan projek saintifik (sementara) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. Dr. oec.troph. Eva Münster Dipl. Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath
Ahli pasukan projek lain (sementara) Pn. Irene Jung Pn. Melanie Kaiser Pn. Sabine Kleinefeld Pn. Claudia Trübenbach
Pembantu pelajar Cik Jutta Albrecht En. Carsten Hornbach En. Steffen Weinand
Penemubual Cik J. Albrecht Cik A. Becht Cik B. Grossmann Encik B. Haupt Encik B. Krey Encik L. Krille Encik F. Müller Cik P. Quetsch Encik Dr. R. Schmunk Cik R. Tekie Cik C. Varlik
Ringkasan
Soalan
Di Pejabat Pendaftaran Kanser Kanak-Kanak Jerman (DKKR), kajian kawalan kes epidemiologi telah dijalankan bermula pada tahun 2003 untuk menyiasat sama ada kanser pada kanak-kanak di bawah umur 5 tahun lebih kerap berlaku di sekitar loji tenaga nuklear berbanding jarak yang lebih jauh. Kajian ini didorong oleh satu siri penilaian penerokaan kajian terdahulu oleh DKKR, di mana kejadian kanser pada kanak-kanak berhampiran loji tenaga nuklear Jerman telah disiasat menggunakan kaedah lain. Ini diikuti dengan analisis penerokaan oleh pihak ketiga data daripada DKKR. Data ini digunakan dan diterbitkan oleh BfS untuk penyiasatannya sendiri, terutamanya untuk pelaporan kesihatan alam sekitar.
Kajian baharu ini terdiri daripada dua bahagian: Bahagian 1 ialah kajian kawalan kes tanpa menghubungi kes dan kawalan, untuk Bahagian 2 soal selidik telah dijalankan pada subkumpulan. Reka bentuk kajian itu ditentukan melalui perundingan dengan jawatankuasa pakar yang disusun oleh Pejabat Persekutuan untuk Perlindungan Sinaran (BfS). Hipotesis kajian (dalam erti kata hipotesis nol statistik) berbunyi: "Tiada kaitan antara jarak rumah dengan loji tenaga nuklear dan risiko mendapat kanser sehingga umur 5 tahun. Tiada trend negatif dalam jarak risiko penyakit."
metodologi
Kajian kawalan kes telah dijalankan. Bahagian 1 termasuk semua kanak-kanak yang didiagnosis dengan kanser antara tahun 1980 dan 2003 yang dilaporkan kepada Pendaftaran Kanser Kanak-kanak Jerman, yang berumur di bawah 5 tahun pada masa diagnosis dan yang tinggal di kawasan sekitar 16 loji tenaga nuklear Jerman yang dinyatakan terlebih dahulu (1592 kes ). Bagi setiap kes, kawalan jantina dan umur yang sama pada tahun penyakit dipilih secara rawak dari rantau yang sama (4735 kawalan). Bagi kes, jarak individu dari apartmen ke loji kuasa nuklear terdekat pada hari diagnosis dibuat ditentukan, untuk kawalan pada tarikh rujukan yang serupa.
Untuk bahagian 2 kajian, subset kes dan kawalan dari bahagian 1 ditanya tentang kemungkinan faktor risiko yang mungkin boleh bertindak sebagai pengacau dan tentang sejarah kediaman mereka. Untuk tujuan ini, kes yang didiagnosis antara tahun 1993 dan 2003 di bawah umur 5 tahun yang mempunyai leukemia, limfoma atau tumor CNS (CNS: sistem saraf pusat) dan tinggal di kawasan kajian pada masa diagnosis telah dipilih. Kawalan yang diberikan kepada kes ini dalam Kajian Bahagian 2 digunakan sebagai kawalan dalam Bahagian 1.
Keputusan
Bahan data
Proses untuk mendapatkan alamat kes dan kawalan serta pengekodan geo mereka sebahagian besarnya boleh dijalankan seperti yang dirancang. Maklumat yang hilang atau tidak tepat disimpan dalam had yang sempit. Spesifikasi ketepatan jarak antara pangsapuri yang akan ditentukan ke loji tenaga nuklear terdekat sekurang-kurangnya 100 meter dipenuhi dengan anggaran ketepatan purata sekitar 25 meter.
Semasa pengambilan kawalan, didapati bahawa majlis perbandaran di sekitar loji tenaga nuklear kurang bekerjasama dalam menyediakan alamat kawalan berbanding yang terletak lebih jauh (84% memberikan alamat kawalan berbanding 90% sebaliknya).
Kesediaan untuk mengambil bahagian dalam tinjauan dalam Bahagian 2 adalah 78% dalam kes dan 61% dalam kawalan. Nisbah untuk kes dan kawalan 1: 2 yang bertujuan untuk tinjauan telah dicapai.
Pengesahan maklumat tinjauan dengan perbandingan dengan salinan dokumen perubatan (rekod bersalin, buku kecil pemeriksaan perubatan kanak-kanak, kad vaksinasi) telah dijalankan untuk sampel rawak peserta dalam tinjauan. Telah ditunjukkan bahawa maklumat yang diberikan dalam temu bual untuk vaksinasi dan data berkaitan kelahiran (berat lahir dan tinggi, minggu kehamilan) adalah sesuai dengan dokumen.
Perbandingan peserta dan bukan peserta dalam tinjauan menunjukkan bahawa keluarga untuk mereka tarikh tinjauan (masa diagnosis dalam kes kanak-kanak, ringkasan kajian KiKK
tarikh rujukan yang sepadan untuk kanak-kanak kawalan) telah lama dahulu (1993-1995, sekitar 10 tahun sebelum temu duga), mengambil bahagian agak kurang kerap. Jarak ke loji janakuasa nuklear terdekat mempunyai pengaruh paling jelas terhadap kesediaan untuk mengambil bahagian: Dalam zon 5 km dalam, kesediaan untuk mengambil bahagian adalah jauh lebih rendah, dalam kawalan (46% berbanding 62% di luar) ia lebih ketara daripada dalam kes. (63% berbanding 79%) di luar). Kami mentafsirkan ini bermaksud bahawa keluarga yang tinggal di sekitar loji janakuasa nuklear sangat menyedari hakikat ini dan oleh itu enggan menjawab sebarang soalan. Soal selidik ringkas telah dihantar kepada semua peserta yang berpotensi dalam tinjauan dalam Bahagian 2. Terdapat petunjuk bahawa keluarga yang mempunyai status sosial yang lebih tinggi, terutamanya dalam kawalan, lebih bersedia untuk mengambil bahagian. Fenomena ini diketahui daripada kajian epidemiologi dan empirikal yang lain (di Jerman dan antarabangsa).
Analisis pengesahan
Hipotesis utama untuk Bahagian 1, bahawa tiada hubungan menurun secara monoton antara jarak dari rumah ke loji tenaga nuklear terdekat dan risiko penyakit, ditolak pada tahap sebelah mata α = 5%. 1 / r sebelum ini ditakrifkan sebagai ukuran jarak, di mana r ialah jarak antara alamat kediaman dan loji tenaga nuklear terdekat. Analisis regresi menghasilkan anggaran untuk pekali regresi βˆ = 1,18 (had keyakinan 95% sebelah bawah yang lebih rendah = 0,46, iaitu berbeza secara statistik daripada sifar). Penilaian soalan sekunder, di mana jarak dikategorikan, juga menunjukkan keputusan yang signifikan secara statistik untuk zon 5 km di sekitar loji kuasa nuklear (nisbah odds (OR) = 1,61, had keyakinan 95% sebelah bawah = 1,26) .
Dalam subkumpulan diagnosis, leukemia (593 kes, 1766 kawalan) menunjukkan anggaran yang signifikan secara statistik untuk pekali regresi βˆ = 1,75 (had keyakinan 95% sebelah bawah = 0,65). Kesan yang diperhatikan untuk subkumpulan semua leukemia adalah lebih kuat daripada semua keganasan secara keseluruhan. Subkumpulan leukemia yang diperiksa masing-masing menunjukkan nilai yang sama. Walau bagaimanapun, ini hanya signifikan secara statistik untuk leukemia limfa akut
hujung. Jumlahnya terlalu rendah untuk leukemia myeloid akut (75 kes, 225 kawalan). Dalam subkumpulan diagnostik lain yang ditakrifkan a priori (tumor CNS, tumor embrio), tiada tanda-tanda hubungan dengan jarak ditemui. Daripada ini dapat disimpulkan bahawa kesan yang diperhatikan untuk semua penyakit malignan pada asasnya disebabkan oleh keputusan subkumpulan leukemia yang agak besar.
Tiada perbezaan yang signifikan secara statistik antara pekali regresi dalam sub-tempoh yang ditentukan priori (separuh pertama masa berjalan reaktor masing-masing berbanding separuh kedua) (p = 0,1265).
Subkumpulan kes dan kawalan yang ditulis untuk bahagian 2 kajian (471 kes, 1402 kawalan) tidak menunjukkan perbezaan yang relevan berbanding dengan parameter regresi yang ditentukan untuk keseluruhan kumpulan bahagian 1 (anggaran pekali 11% lebih kecil daripada keseluruhan model). Walau bagaimanapun, kumpulan orang yang kemudiannya mengambil bahagian dalam temu bual sangat berbeza daripada kumpulan itu secara keseluruhan.
Kriteria statistik telah dinyatakan dalam pelan penilaian, yang mengikutnya ia telah diperiksa sama ada peserta dalam temu bual telefon (bahagian 2) mungkin merupakan pemilihan bukan wakil daripada kes dengan diagnosis yang sepadan dari bahagian 1 dan kawalan yang berkaitan. Dalam kes ini, keputusan Bahagian 2 tidak boleh digunakan untuk mentafsir keputusan Bahagian 1. Kriteria ini telah dipenuhi, iaitu data daripada tinjauan dalam Bahagian 2 kajian tidak boleh digunakan untuk menyemak sama ada keputusan Bahagian 1 diputarbelitkan oleh kemungkinan pengacau. Sebab utama untuk ini adalah kesediaan yang rendah untuk mengambil bahagian dalam zon 5km dalaman.
Analisis sensitiviti dan analisis penerokaan
Beberapa analisis sensitiviti yang dirancang dan analisis penerokaan berdasarkan data yang ada telah dijalankan. Secara keseluruhannya, tidak ada tanda-tanda pengaruh yang relevan terhadap keputusan. Kebanyakan analisis sensitiviti cenderung untuk menunjukkan sedikit anggaran kesan yang dilaporkan. Analisis penerokaan yang dirancang bagi bentuk lengkung regresi menggunakan polinomial pecahan dan model Box-Tidwell tidak memberikan petunjuk bentuk asas lengkung regresi yang berbeza daripada yang disediakan dalam pelan penilaian.
Memandangkan penyediaan alamat kawalan adalah kurang lengkap di komuniti yang terletak berhampiran loji tenaga nuklear berbanding dengan yang terletak lebih jauh, analisis sensitiviti juga telah dijalankan mengenai perkara ini sebagai tambahan kepada spesifikasi pelan penilaian. Potensi berat sebelah daripada masalah ini dalam pengambilan kawalan adalah kecil.
Tinjauan dalam Bahagian 2 kajian mengenai sejarah kediaman menunjukkan bahawa beberapa keluarga kawalan tidak tinggal di alamat asal yang diberikan oleh pejabat pendaftaran pada bila-bila masa sebelum tarikh rujukan, tetapi hanya selepas itu. Ini perlu dijelaskan oleh majlis perbandaran mengenai alamat kawalan yang dihantar dengan salah. Pengiraan simulasi serta penilaian lanjutan dokumen daripada lukisan kawalan dan surat sampel rawak daripada majlis perbandaran menunjukkan bahawa hasil kajian hanya dipengaruhi sedikit oleh ini.
Peninggalan satu kawasan loji tenaga nuklear (masing-masing untuk semua keganasan dan leukemia) tidak menunjukkan bahawa hasilnya hanya bergantung pada satu rantau. Sehubungan dengan perbincangan intensif di Jerman mengenai kejadian leukemia di kalangan kanak-kanak berhampiran loji janakuasa nuklear Krümmel (disebabkan oleh 17 kes penyakit antara tahun 1990 dan 2006 dalam dua komuniti yang berjiran secara langsung), perlu diperhatikan bahawa 8 daripada kes ini tergolong dalam populasi kajian di Zon 5km dalam tergolong. Bagi leukemia, hasil kajian paling kuat dipengaruhi oleh kawasan sekitar loji kuasa nuklear Krümmel. Jika kes-kes ini dan kawalan yang sepadan diabaikan, anggaran untuk pekali regresi dalam subkumpulan leukemia ialah βˆ = 1,39 (had keyakinan 95% sebelah bawah = 0,14).
Analisis pengacau
Keputusan Bahagian 2 tidak boleh digunakan untuk mentafsir keputusan Bahagian 1, kerana kesediaan untuk mengambil bahagian, bergantung pada kedekatan dengan loji tenaga nuklear, membawa kepada pemilihan. Atas permintaan BfS dan panel penasihat pakar, analisis regresi ringkasan kajian KiKK multivariate dengan pembolehubah yang ditinjau (analisis confounder) telah dijalankan. Seperti yang dirancang pada asalnya, ia telah disemak sama ada pertimbangan pembaur berpotensi mengubah penganggar untuk pekali regresi ukuran jarak (prinsip perubahan dalam anggaran). Menyemak ini adalah motivasi untuk menjalankan Bahagian 2 kajian pada masa itu. Tiada pembolehubah yang membawa kepada perubahan dalam penganggar yang melebihi susunan magnitud yang ditentukan sebelumnya (± 1 sisihan piawai). Penilaian penerokaan terhadap pengacau, yang mana kajian ini tidak direka, mendedahkan hubungan yang sebahagian besarnya mengesahkan hasil yang diketahui daripada literatur.
Risiko Boleh Atribut
Untuk tahun 1980-2003 dan bilangan kes yang diperhatikan dalam zon 5 km yang sedang dipertimbangkan (n = 77), terdapat risiko yang boleh dikaitkan untuk Jerman sebanyak 0,2% untuk tinggal dalam zon 5 km di sekitar salah satu daripada 16 loji tenaga nuklear . Ini bermakna 29 daripada 13.373 kes kanser yang didiagnosis dengan kanser di Jerman dalam tempoh 1980-2003, iaitu 5 kes setahun, akan dikaitkan dengan tinggal dalam zon 1,2 km di sekitar loji kuasa nuklear Jerman di bawah andaian model yang dibuat . Berhubung dengan leukemia, di mana 5 daripadanya diperhatikan antara 37 dan 5 antara 1980 dan 2003 di zon 5 km dalam, kami mengira risiko berkaitan populasi sebanyak 0,3%, iaitu 20 daripada 5.893 kes di bawah 5 tahun di Jerman , yang didiagnosis pada tahun 1980-2003, dan dengan itu 0,8 kes setahun. Oleh kerana bilangan kecil kes yang menjadi asasnya, anggaran ini tertakluk kepada ketidakpastian yang ketara.
Perbincangan
Reka bentuk kajian
Kajian KiKK adalah kajian kawalan kes pada kanak-kanak di bawah umur 5 tahun yang menghidap kanser dari 1980-2003, di mana ia telah diperiksa sama ada terdapat hubungan antara jarak dari rumah ke loji tenaga nuklear terdekat dan risiko pembangunan. kanser . Kekuatan kajian ini dapat dilihat pada fakta bahawa, sebagai tambahan kepada kajian loji janakuasa nuklear sebelum ini yang dijalankan di Jerman, yang berdasarkan kadar kejadian agregat di kawasan jarak, ia menggunakan ukuran jarak individu berdasarkan jarak antara rumah dan loji tenaga nuklear terdekat.
Tinjauan terhadap kumpulan ibu bapa kanak-kanak kes dan kawalan yang telah ditetapkan, yang disepadukan ke dalam kajian, harus membantu untuk mengambil kira kemungkinan pengacau, supaya ini boleh digunakan untuk menilai hasil kajian yang ditentukan. Malangnya, penilaian ini tidak dapat dilakukan atau tidak dapat dinilai kerana tingkah laku tindak balas peserta kajian. Walau bagaimanapun, hampir tidak ada faktor risiko yang diketahui dari literatur sehingga kini yang boleh bertindak sebagai pengacau yang sama kuat.
Aspek epidemiologi radiasi
Kajian ini melihat jarak ke loji tenaga nuklear terdekat. Data mengenai pendedahan sinaran alam sekitar tidak digunakan kerana ia tidak tersedia dan tidak boleh dikumpul secara retrospektif. Ia juga tidak diambil kira bahawa individu tidak sentiasa berada di tempat yang sama dan mereka juga terdedah kepada sumber sinaran lain sebagai tambahan kepada sinaran latar belakang.
(cth. sinaran darat, diagnostik perubatan, perjalanan udara). Keadaan topografi atau meteorologi yang berbeza (cth. kerpasan, arah angin) juga tidak boleh diambil kira.
Jarak dari rumah ke loji kuasa nuklear terdekat pada masa diagnosis (kawalan: tarikh diagnosis kes yang berkaitan) digunakan untuk setiap individu. Mengambil kira perpindahan dalam tempoh dari konsep hingga diagnosis memerlukan tinjauan terhadap keluarga dan oleh itu tidak mungkin untuk majoriti keluarga yang termasuk dalam kajian.
Berdasarkan model yang telah ditetapkan, ukuran jarak telah dibentuk, yang mana keluk regresi dianggarkan. Ukuran jarak adalah berdasarkan model penyebaran teori, model regresi mengikut model linear biasa untuk julat dos rendah. Walau bagaimanapun, model ini berdasarkan kajian yang menilai risiko kanser pada orang dewasa berhubung dengan sinaran mengion. Orang dewasa terutamanya mengembangkan tumor pepejal, manakala penyakit sistemik secara relatifnya lebih biasa pada kanak-kanak. Sejauh mana model kesan sinaran dos rendah pada penyakit leukemia baru pada kanak-kanak usia prasekolah boleh dipindahkan masih belum dijelaskan dalam kesusasteraan antarabangsa.
Anggaran kesan sinaran yang digunakan di peringkat antarabangsa pada masa ini dalam julat dos rendah adalah berdasarkan ekstrapolasi linear ke bawah tanpa nilai ambang; model kuadratik juga boleh digunakan untuk leukemia. Pengarang lain menganggap bahawa model-model ini melebihkan kesan dalam julat dos <0,01 Sv (Sievert). Kenyataan khas untuk kanak-kanak tidak dibuat dalam laporan yang sepadan, atau situasi data yang sepadan digambarkan sebagai tidak mencukupi untuk ini. Sebagai contoh, model menunjukkan lebihan risiko relatif, yang boleh dibandingkan dengan pembolehubah OR-1 daripada laporan ini, lebih kurang 0,5 setiap 1 Gy / tahun (satu kelabu (Gy) di sini sepadan dengan satu sievert). Nilai had untuk pendedahan orang di "sekitar" kemudahan nuklear di Jerman ialah 0,3 mSV (mili Sievert) setahun. Beban sebenar jauh di bawah itu. Contohnya, orang berumur 50 tahun yang kediamannya 5 km dari loji tenaga nuklear dijangka mempunyai pendedahan terkumpul kepada pelepasan bawaan udara sebanyak 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) hingga 0,0003200 mSv (Gundremmingen). Pendedahan sinaran semula jadi tahunan di Jerman adalah sekitar 1,4 mSv, purata pendedahan tahunan daripada pemeriksaan perubatan sekitar 1,8 mSv. Sebaliknya, pendedahan kepada sinaran mengion berhampiran loji tenaga nuklear Jerman adalah 1.000 hingga 100.000 kali lebih rendah. Dengan latar belakang ini, mengikut keadaan pengetahuan saintifik semasa, hasil kajian kami tidak dapat dijelaskan dari segi biologi sinaran.
Perbandingan dengan kajian janakuasa nuklear Jerman yang terdahulu
Sebelum kajian ini dijalankan, dua kajian dengan perbandingan insiden telah dijalankan di Pejabat Pendaftaran Kanser Kanak-kanak Jerman berkaitan dengan loji kuasa nuklear. Dalam kajian pertama ("Kajian 1"), kejadian semua kes bawah 1980 tahun yang didiagnosis antara 1990 dan 15 di zon 15 km sekitar 20 loji tenaga nuklear Jerman dibandingkan dengan kawasan perbandingan demografi yang serupa. Kajian itu didorong oleh hasil yang ketara dalam radius 10 batu loji kuasa nuklear British (Sellafield, Windscale) dan meneliti semua diagnosis antara umur 0-14 tahun dalam zon 15 km sebagai soalan utama. Tiada peningkatan risiko (RR 0,97; 95% CI [0,87; 1,08]). Subkumpulan umur, kawasan jarak dan subkumpulan diagnosis telah diperiksa dalam bentuk analisis penerokaan. Keputusan penerokaan tambahan telah disemak dalam kajian susulan ("Kajian 2") dengan reka bentuk yang sama menggunakan data bebas dari tahun 1991-1995 dikemas kini dari semasa ke semasa. Soalan utama (semua diagnosis, umur 0-14, zon 15 km) kekal, hasil yang sepadan adalah normal (RR 1,05; 95% CI [0,92; 1,20]). Keputusan penerokaan penting daripada kajian pertama, terutamanya soalan mengenai leukemia di bawah 5 tahun dalam zon 5 km, kini menunjukkan risiko relatif yang agak kecil dan tidak signifikan secara statistik. Sehubungan itu, ini dinilai sebagai bukan pengesahan keputusan penerokaan.
Kajian pada masa itu dan kajian semasa bertindih, terutamanya dalam jarak dekat yang berkaitan dengan kes dan kawasan kajian. Berbanding dengan kajian terdahulu, jawatankuasa pakar BfS mengecualikan kemudahan nuklear Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich dan Karlsruhe daripada kajian semasa. Ini pada asasnya adalah reaktor penyelidikan atau loji kuasa nuklear dengan hayat operasi yang singkat. Daripada kes yang kini termasuk dalam zon 5km dalaman di bawah umur 5 tahun, sekitar 1% telah diambil kira dalam kajian 2 dan 70, 80% daripada kes dari kajian terdahulu juga diambil kira sekali lagi dalam kajian semasa. . Sebagai tambahan kepada pengecualian beberapa kemudahan nuklear, percanggahan itu pada asasnya berdasarkan tahun pemerhatian tambahan (1996-2003) dan definisi perimeter yang diubah. Pada masa itu, majlis perbandaran telah diberikan zon 5, 10 atau 15 km mengikut lokasi kawasan mereka dan tiada koordinat rumah individu digunakan.
Sebanding dengan hasil soalan utama pada masa itu (umur sehingga 15 tahun, zon 15 km), apabila mempertimbangkan semua keganasan di bawah umur 5 tahun di zon 5 km dalaman dari kajian pertama, kesimpulan bahawa terdapat peningkatan risiko tidak sampai pada kesimpulan bahawa terdapat peningkatan risiko, kerana penganggar kesan tidak signifikan secara statistik (diuji pada kedua-dua belah pihak). Dengan pendekatan kajian semasa, peningkatan risiko yang ketara secara statistik didapati (diuji pada satu pihak).
Keputusan yang paling banyak dibincangkan pada masa itu dan yang muncul daripada analisis data penerokaan bekas Kajian 1 (peningkatan yang agak ketara dalam risiko leukemia akut pada usia di bawah 5 tahun dalam zon 5 km) adalah lebih serupa dengan kajian semasa. berdasarkan tempoh lanjutan 1980-2003 Susunan magnitud yang disahkan. Untuk leukemia, pengaruh keputusan pada masa itu terhadap keputusan semasa adalah sangat jelas. Anggaran risiko yang ditentukan dalam Kajian 1 untuk tempoh dari 1980-1990 adalah hampir sama dengan yang ditentukan untuk tempoh yang sama dalam kajian semasa. Nisbah kemungkinan untuk tempoh berikutan dua kajian terdahulu (1996-2003) adalah lebih rendah daripada tempoh sebelumnya.
Dalam kajian 1, ini merupakan hasil penerokaan dan oleh itu kurang penting daripada analisis pengesahan dalam kajian yang sama. Dalam kajian yang bertujuan untuk menyemak ini (Kajian 2), keputusan yang ketara tidak disahkan, tetapi risiko relatif meningkat. Dalam kajian semasa, soalan yang sama telah diperiksa semula sebagai soalan sekunder, kali ini keputusan yang signifikan secara statistik ditemui.
kesimpulan
Kajian kami telah mengesahkan bahawa di Jerman terdapat hubungan antara jarak rumah dengan loji tenaga nuklear terdekat pada masa diagnosis dan risiko mendapat kanser (atau leukemia) sebelum umur lima tahun. Kajian ini tidak boleh membuat sebarang kenyataan tentang faktor risiko biologi yang boleh menjelaskan hubungan ini. Pendedahan kepada sinaran mengion tidak diukur atau dimodelkan. Walaupun keputusan awal boleh dihasilkan semula dengan kajian semasa, sinaran mengion yang dipancarkan oleh loji kuasa nuklear Jerman semasa operasi biasa tidak boleh ditafsirkan sebagai punca kerana pengetahuan radiasi-biologi dan epidemiologi semasa. Sama ada pengacau, pemilihan atau peluang memainkan peranan dalam trend jarak yang diperhatikan tidak dapat dijelaskan secara konklusif dengan kajian ini.
(Pelepasan sinaran atom sejak awal 1940-an: lihat INES - Skala penarafan antarabangsa dan senarai kemalangan nuklear di seluruh dunia)
- Peta dunia nuklear -
kembali kepada
Memohon derma- THTR-Rundbrief diterbitkan oleh 'BI Umwelt Hamm e. V. ' dikeluarkan dan dibiayai dengan derma. - Sementara itu, THTR-Rundbrief telah menjadi medium maklumat yang mendapat perhatian ramai. Walau bagaimanapun, terdapat kos yang berterusan disebabkan oleh pengembangan laman web dan pencetakan helaian maklumat tambahan. - THTR-Rundbrief menyelidik dan melaporkan secara terperinci. Agar kami dapat melakukannya, kami bergantung pada sumbangan. Kami gembira dengan setiap sumbangan! Akaun Derma:perlindungan alam sekitar BI Hamm |