THTR informacinis biuletenis Nr.122, 2008 m. rugpjūčio mėn

 

Ištrauka iš laidos vaizdo įrašo 'Vietinis laikas' transliuotas per WDR3 20.12.2007 m. gruodžio XNUMX d

 

Mirti Parašų sąrašas.

---

Parašo perdavimas Berlyne

Tam turėjome ką nors apgalvoti, kad su mažomis pastangomis pasiektume kuo didesnį efektą. Nes Berlyne kasdien vyksta dešimtys demonstracijų ar į ką nors atkreipiamas dėmesys. Federalinio aplinkos ministro Gabrieliaus atstovas spaudai greitai buvo nustatytas kaip galimas kontaktinis asmuo: prieš 33 metus (!) Michaelas Schroerenas buvo pacifistinio mėnesinio laikraščio „Graswurzelrevolution“, kurio skaitytojai ir autoriai reikšmingai prisidėjo prie mūsų piliečių iniciatyvos kūrimo, redaktoriumi. Hamme (... ir šių eilučių autorius ir šiandien nuolat rašo šiame dokumente...).

Liepos 17 d. septynių narių BI delegacija išvyko įteikti 4.000 parašų priešais Federalinę aplinkos ministeriją Aleksandro aikštėje. Pažymėtina: Berlyne gyveno buvę gyventojų (arba miunsterlandiečių), kurie visi iki šiol aktyviai dirba energetikos politikos srityje! Užsidėjus „radiacinės saugos kostiumą“ ir išvyniojus reklamjuostę, atėjo spaudos atstovas ir buvo galima fotografuoti bei duoti interviu.

Michaelas Schroerenas ministro vardu pasveikino šalia THTR esančių piliečių įsipareigojimą ir WDR interviu atsargiai nurodė savo ministerijos pastangas ką nors padaryti dėl vėžio tyrimo. – Būtent tai padaryti ir vėliau vykusioje vienos valandos diskusijoje, kurioje dr. Dalyvavo Thomas Jungas iš Federalinės radiacinės saugos tarnybos, kuris paskelbė, kad tai problematiška ir neįmanoma. – Tokie jie, mūsų politikai, yra. THTR buvo tik prototipas ir veikė neilgai. Todėl į KiKK tyrimą neįtraukta (žr. RB Nr. 120 +121).

Bet bent jau ministerija mus pagarbiai priėmė ir pripažino dialogo partneriais. Vokietijos politikoje tai nėra savaime suprantamas dalykas. Televizija ir laikraščiai išsamiai pranešė apie mūsų rūpestį. Pridėta dar viena mūsų viešųjų ryšių darbo dalis. Iš esamų aplinkybių išnaudojome maksimaliai.

perspektyva

21 m. liepos 2008 d. valstybės sekretorius Matthias Machnig pakartojo oficialią liniją: giria už įsipareigojimą, bet ne vėžio tyrimo. Tuo tarpu ir toliau gauname nemažai vėžiu sergančių pacientų laiškų, užklausų ir įvairių patarimų. Tai atidžiai registruoja ir „apdoroja“ mūsų mažasis BI. Vėluojantys su parašais persiunčiami į ministeriją. Žinoma, tai nereiškia, kad ši tema yra netvarkinga. NRW valstybės lygmeniu vis dažniau ieškosime sąjungininkų. Kartu su Gydytojais prieš branduolinę energiją (IPPNW) konkretizuojame savo poreikį, kaip THTR būtų galima atlikti vėžio tyrimą, neįtraukiant į KiKK tyrimą. Su tuo susiję renginiai vyksta rudenį. Vietos ir valstijų rinkimai jau visai šalia, atveriantys naujų galimybių spręsti šią problemą. THTR regione branduolinis lobistas negalės skleisti savo melo be prieštaravimų.

Arklio gėlė

Federalinė tyrimų ministrė Schavan 30 m. liepos 2008 d. paskelbė, kad jos ministerija skirs naujų pinigų IV kartos branduolinių objektų, įskaitant Thorium High-Temperature Reactor (THTR), tyrimams. „Frankfurter Rundschau“ duomenimis, 2008 m. tai yra dešimt milijonų eurų, 2009 m. – 13 milijonų eurų, o 2010 m. – 14 milijonų eurų. Tokį sprendimą pagrindžia tariamai žemas branduolinių atliekų gamybos lygis, beveik uždaras kuro ciklas ir aukštos šios reaktoriaus linijos saugos savybės.

Federalinis tyrimų ministras Schavanas pagaliau turėtų atkreipti dėmesį į blaivią patirtį, susijusią su Hamo bankroto reaktoriumi, kuris tiekė elektrą tik 423 pilnos apkrovos dienas, ir ateityje turėtų išleisti mokslinių tyrimų lėšas prasmingiems projektams. Dabar suaktyvėjus branduoliniams tyrimams, federalinės vyriausybės priimtas „branduolinės energijos atsisakymas“ tampa nebeaktualus.

Įvykiai:

29 m. Rugpjūčio 2008 d. Kanclerė Angela Merkel atvyksta į naujų RWE anglimi kūrenamų elektrinių Ham-Uentropo pamatų akmenį ir entuziastingai švenčia bei spaudžia didelė minia, nes šios didelio masto jėgainės reiškia, kad alternatyvi energija nebeturės realus šansas šiame regione ateinančius 40 metų. Dėl to sukeltos klimato kaitos Lipės ežeras netrukus turės naują galimybę: tada jis bus vadinamas Šiaurės jūra!

20 m. rugsėjo 2008 d., 12 val. Europos urano veiksmų diena. Blokada su „Die In“ Vokietijos ir Nyderlandų pasienyje netoli Gronau. Tikslas yra spręsti urano sodrinimo gamyklas Gronau ir Almelo, taip pat tarpvalstybinio urano transportavimo klausimus. Jei įmanoma, motorinės transporto priemonės turėtų važiuoti į sieną iš skirtingų krypčių. Informacija: www.urantransport.de

8 m. lapkričio 2008 d.: Tikriausiai didelis atidarymo demonstravimas Vendlande prieš planuojamus Castor transportus. Autobusai važiuoja iš Miunsterio. Išvykimas: 7 val. Informacija: www.sofa-ms.de

Nuo THTR iki IV kartos: Branduolinė pramonė nustato kursą ateinantiems dešimtmečiams! Puslapio viršuje

Nuo Černobylio katastrofos 1986 m. branduolinė pramonė visame pasaulyje buvo linkusi į gynybą. Jei THTR dabar statomas Gerosios Vilties kyšulyje Pietų Afrikoje ir propagandiškai švenčiamas kaip ateities etapas, tai yra nerimą keliantis ženklas.

1986 m. Hame THTR prototipe vis dar nebuvo nelaimės, o rimta avarija su radioaktyvumo išmetimu, kuri padarė tašką šiam branduolinės energijos variantui – šiandien turime pasakyti tik laikiną pabaigą. Prieš penkiolika metų niekas nebūtų statęs nė cento už šią reaktorių liniją. Šiandien HTR užėmė pirmenybę ateinančių dešimtmečių strateginiuose svarstymuose visose pagrindinėse pramonės šalyse ir svarbiose kylančios ekonomikos šalyse.

Pabandysiu paprastais žodžiais parodyti pasauliečiams, kaip tai gali įvykti ir kur nukeliauja kelionė – jei neprieštarausime šiam vystymuisi. Ir visų pirma, kokie argumentai pasisako prieš naują HTR linijos laidą IV kartos reaktorių kontekste.

Tačiau aišku viena: jei piliečių iniciatyvos ir jų sąjungininkai nesugebės ilgalaikėje perspektyvoje mąstyti ir veikti strategiškai, didelės sėkmės su energetikos įmonių ekonomine ir politine galia pasiekti nepavyks. Savo pastabose gana dažnai remiuosi 2007 m. Austrijos ekologijos instituto išleista studija „Science or Fiction“ ir ją cituoju (1). Ją finansavo Austrijos gyvybės ministerija, kuri tikrai taip vadinasi.

Aštuntojo ir dešimtojo dešimtmečio atominės elektrinės vadinamos II karta ir yra skirtos maždaug trisdešimties metų eksploatacijai. Šiuo metu diskutuojama, ar galima juos eksploatuoti ilgiau. Dalis trečios kartos polių jau statomi. O dabar prielaidos IV kartai sukurtos maždaug aštuonerius metus.

Branduolinių elektrinių tyrimai ir plėtra yra brangūs ir truks dešimtmečius. Visiškai naujos kartos atominių elektrinių pristatymo laikas yra mažiausiai 20–30 metų. Ne tik iš anksto turi būti pastatyti, išbandyti ir įvertinti maži tyrimų reaktoriai, bet ir didelis prototipas turėtų sėkmingai veikti. Visa tai kainuoja dešimtis milijardų eurų. Nuo šios raidos priklauso ištisų pramonės šakų ir mokslininkų kartų egzistavimas. Kai jis bus paleistas visame pasaulyje, bus sunku jį sustabdyti.

Iliuzijos ir pažadai kaip naujų atominių elektrinių rinkodaros strategija

Po Černobylio katastrofos daugelis žmonių skeptiškai žiūri į branduolinę energiją, todėl daug naujų statybų planų teko atidėti. Atsinaujinantys energijos šaltiniai juda lėtai, bet nenumaldomai. Taigi branduolinei pramonei buvo svarbu atgauti žmonių pasitikėjimą. Tačiau tai įmanoma tik tuo atveju, jei ji bent jau atkreips dėmesį į žmonių susirūpinimą savo viešuose pareiškimuose.

Branduolinė pramonė dabar bando koreguoti savo įvaizdį etikete „tvarus“ ir pasisavinti šį terminą su teigiama konotacija. Kadangi anksčiau tai buvo skirta atsinaujinantiems energijos šaltiniams.

Be to, jų retorikoje sumenkinamos itin pavojingos branduolinės žaliavos. Pavyzdžiui, uranas vadinamas „natūraliu kuru“ (2). Be to, IV karta turėtų būti saugi, ekonomiškai konkurencinga, atspari platinimui ir mažinanti CO2 kiekį. Šia žinute atominė fojė taip pat gali pabandyti geriau nukreipti turimas mokslinių tyrimų lėšas nuo augančios alternatyvios energijos ir taip grįžti į savo puodus. Atominis fojė šaukia dabar kiek neapsisprendusį pilietį: „Nesijaudink, su naujais reaktoriais viskas kitaip. Jie yra visiškai nekenksmingi ir GAU čia visiškai neįmanomas dėl fizinių priežasčių! “Turime reaguoti į šią provokaciją.

Im Gegužės 2000 vyko JAV Energetikos departamento „IV kartos seminaras“, kuriame dalyvavo tarptautiniu mastu. Po kelių mėnesių prasidėjo parengiamieji šios reaktoriaus linijos ilgalaikės plėtros grafiko darbai.

2001 buvo įkurtas IV kartos tarptautinis forumas (GIF), kuris koordinuoja tyrimų ir plėtros darbus. Dalyvavo šios šalys:

Argentina, Brazilija, Kanada, Prancūzija, Japonija, Pietų Korėja, Pietų Afrika, Šveicarija, Jungtinė Karalystė, JAV.

2003 pasirašė Euratomą kaip vienuoliktoji narė. Tokiu būdu tie sprendimai pakertami ES šalyse, kurios nusprendė palaipsniui atsisakyti atominės energijos. Mokslo institucijos, bendradarbiaudamos su energetikos įmonėmis, ateityje gali tęsti darbą branduolinės energetikos srityje. Tai ypač pasakytina apie VFR, kur norima remtis THTR plėtra. 2006 m. prie GIF prisijungė Rusija ir Kinija.

Tarptautinė atominės energijos agentūra (TATENA) panašią iniciatyvą pradėjo turėdama savo finansinius išteklius 2001 m.: jos įkurta INPRO (3) susitarė dėl bendradarbiavimo su GIF, todėl dabar iš viso 28 šalys ir organizacijos dalyvauja kuriant IV kartą. Šioje tarptautinio bendradarbiavimo mokslinių tyrimų pagrindų programoje iš viso toliau plėtojamos ir įvertinamos 6 reaktorių koncepcijos, kad galiausiai būtų galima sutelkti dėmesį į vieną ar du. Čia jie turėtų būti paminėti tik trumpai:

- Dujomis aušinamos greitojo reaktoriaus sistemos: dujomis aušinamas greitas reaktorius (GFR)
- Švinu aušinamų greitųjų reaktorių sistemos: Švinu aušinamas greitas reaktorius (LFR)
- Lydytos druskos reaktorius (MSR)
- Natriu aušinamas greitas reaktorius: natriu aušinamas greitas reaktorius (SFR)
- Vandeniu aušinamų reaktorių sistemos su superkritinėmis garų būsenomis: Superkritinis vandeniu aušinamas reaktorius (SCWR)
- Dujomis aušinamos maksimalios temperatūros reaktorių sistemos: labai aukštos temperatūros reaktorius (VHTR)

Šiuo metu atrodo, kad VHTR yra labiausiai pageidaujamas iš visų variantų. Tai yra linija, kuri atsirado iš THTR ir kurioje Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) Pietų Afrikoje toliau vystėsi.

Dabar mūsų užduotis yra išardyti ir paneigti branduolinių vizionierių, vadovaujamų griežtų ekonominių interesų, pažadus:

Tvarumas?

Trumpai pasakysiu, nes tai galioja visoms atominėms elektrinėms: Urano gavyba užteršia žemę, orą ir vandenį kasybos teritorijose ir naikina ten esantį kraštovaizdį. Jūs netgi galite tai pastebėti prie mūsų slenksčio Vokietijos Rūdų kalnuose (Wismut). Uranas palieka didžiulį kiekį spinduliuojančių rūdos atliekų. Dėl didėjančio urano trūkumo visame pasaulyje kasama ir apdorojama vis daugiau rūdos su mažesne urano koncentracija. Dėl to dar labiau padidės atominių elektrinių išmetamas CO02 kiekis, todėl alternatyvi energija ir energijos taupymas CO2 mažinimo požiūriu ateityje bus dar protingesnis nei dabar.

Nebrangus ir konkurencingas?

THTR Hame galėjome pamatyti, kiek nuolatinio vairavimo „dygsta dantukai“ ir dėl to ilgos prastovos gali sulėtinti naujas reaktorių sistemas. Šie reaktorių tipai yra pagrįsti naujais, iš esmės neišbandytais metodais. Pradėjus projektą gali kilti daugybė netikėtų problemų. Sėkmė jokiu būdu nėra tikra (4).
2005 m. Greenpeace ataskaitoje nurodoma, kad vien IV kartos koncepcijų kūrimas (!) turėtų kainuoti apie 6.000 mln. Kol kas patirtis su dideliais projektais rodo, kad tai gali gerokai pabrangti. Ir kad GIF nurodytas laikas ankstyviausiam komerciniam naudojimui yra gerokai viršytas. Kritikai 2030 metus laiko nerealiais ir neprognozuoja komercinio panaudojimo galimybės iki 2045 m. Iki tol alternatyvi energija bus prieinama kaip pigesnė ir protingesnė alternatyva.

Garantuotas be nelaimių, didelis veikimo patikimumas?

Labiausiai mėgstamo tipo pavadinimas jau rodo rimtą problemą: labai aukštos temperatūros reaktorius. Naujos reaktorių sistemos dėl ekstremalesnių eksploatavimo sąlygų (aukštesnės temperatūros, didesnio slėgio, didesnio degimo) pasirodys dar pavojingesnės nei ankstesnės, todėl turės būti projektuojamos techniškai sudėtingiau. Jums reikia sudėtingesnių apsaugos sistemų, kurios kelia naujas grėsmes. Šios sudėtingesnės apsaugos sistemos yra brangesnės, bet ar IV kartos sistema neturėtų būti ypač nebrangi?
Tokį efektą turėtų pasiekti ir tai, kad akmenukų sluoksnio reaktoriai neturi izoliacijos (saugos konteinerio), nes grafitu dengti sferiniai kuro elementai sulaiko radioaktyvumą. Jei oras pateks į pirminį helio ciklą, jis gali sukelti grafito gaisrą su katastrofiškomis radioaktyviosiomis medžiagomis. Jei vanduo patenka į antrinį helio ciklą, galimos smarkios garų / grafito reakcijos (5). Bet kokiu atveju, yra ir kitų pavojų: žemės drebėjimai, teroras, karas, žmonių klaidos, techninės problemos, netikėti įvykiai ir tt... Garantuojama, kad nelaimės neįvyks kitaip. 

Ar karinis naudojimas neįmanomas?

Dabartinės Irano ir Šiaurės Korėjos neplatinimo problemos aiškiai rodo, kad visame pasaulyje plečiant branduolinę energiją plutonio gamyba smarkiai padidėtų. Gabenamo plutonio kiekis smarkiai padidėtų ir tektų apsaugoti vis atokesnes vietoves. Jei Pietų Afrika eksportuotų savo PBMR į politiškai nesaugias kylančias ir besivystančias šalis, kaip skelbta, reikėtų visiškai naujos kokybės tarptautinių apsaugos priemonių. Be to, ypač naudojant VHTR, yra nuolatinė prieiga prie iš dalies panaudoto kuro elementų cikliškai keičiant kuro elementus („patogūs“ 6 cm skersmens rutuliai).
Branduoliniam sprogimui reikalingas skiliųjų medžiagų kiekis yra labai mažas. Tarptautinė atominės energetikos organizacija nebegalėjo kontroliuoti reikšmingo branduolinių objektų ir transporto maršrutų skaičiaus padidėjimo ir nebegalėjo užkirsti kelio tolesniam plitimui kariniais tikslais.
Be reaktorių, IV kartai reikalingas ir milžiniškas perdirbimo gamyklų parkas. Ypač intensyviai tektų stebėti čia vykdomą naujų skiliųjų medžiagų gavybą. Kad būtų išvengta netinkamo naudojimo, plutonis neturėtų būti generuojamas iš pradžių! 

Branduolinių atliekų perdirbimas?

Branduolinis lobistas bando sudaryti įspūdį, kad IV karta yra „uždaras kuro ciklas“, nenaudojantis jokių resursų ir nesukuriantis branduolinių atliekų. Ne teisinga! Kuro grandinei (tai labiau tinkamas terminas „ciklui“!) Visada reikia šviežio urano. Reaktoriui eksploatuojant, taip pat ir saugojant radioaktyviąsias atliekas, susidaro dujiniai radioaktyvūs dalijimosi produktai, kurie išmatuojamai patenka į aplinką per nesandarias talpas. Perdirbimas?
Dėl labai pavojingo pirminių skiliųjų medžiagų perdirbimo perdirbimo įmonėse, žinoma, gaminama vis daugiau dalijimosi produktų, kuriuos reikia galutinai pašalinti. Ir vis daugiau naujų reaktorių reikia statyti ir galiausiai vėl uždaryti. Kur čia perdirbimas?

Saugus toris?

Branduolinis lobistas teigia, kad torio reaktorių, tokių kaip Ham-Uentropo, statyba gali apriboti naujo plutonio gamybą ir sumažinti ginklams tinkamo plutonio atsargas. Tačiau torio izotopų bombardavimas neutronais šiose sistemose sukuria pavojingą urano izotopą 233, kuris taip pat gali būti naudojamas branduoliniams ginklams! Urano izotopas 233 yra labai toksiškas. Keli kilogramai to gali nužudyti visus žemėje. Pusinės eliminacijos laikas: 159.000 XNUMX metų.

Greitas veisėjas!!

Iš tikrųjų mažai kas naujo apie IV kartos reaktorių sistemas, kaip mums sako branduolinės fojė. Trys iš šešių koncepcijų yra nauja „greito veisimo“ versija: GFR, LFR ir SFR. Viena vertus, jie turėtų gaminti elektrą ir tuo pačiu „veisinti“ naują plutonį. Nuo prieštaringai vertinamo selekcininko Kalkare iki Monju (Japonija) iki dabar nebenaudojamo prancūziško Super Phoenix – jiems visiems nepavyko. Dažnai priežastis buvo rimti incidentai dėl natrio nuotėkio, sugadintų šilumokaičių ir pavojingų galios svyravimų. Perėjimas prie greitųjų veisėjų taip pat reiškia, kad didžiulis kiekis labai toksiškų medžiagų (plutonio ir urano izotopų), tokių kaip anglis ar žalia nafta, būtų gabenama per pusę pasaulio.
Prisidengiant IV karta bandoma atgaivinti dauginamiesiems reaktoriams skirtas koncepcijas, kurios saugumo sumetimais jau seniai buvo atmestos.

Nėra tokio dalyko kaip branduolinė „kiaušinius dedanti vilnonė paršavedė“!

Branduolinė pramonė bando sudaryti įspūdį, kad IV karta galėtų išspręsti kompromisus tarp saugos gerinimo ir kuo mažesnių investicijų bei veiklos sąnaudų. Tačiau įvairūs tikslai vienas kitam prieštarauja. Nėra tokio dalyko kaip branduolinė „kiaušinius dedanti vilnonė paršavedė“. Liko milijardinės spekuliacijos apie neaiškią ateitį ir labai didelę saugumo riziką.

Branduolinių ambicijų įgyvendinimas užtruks daug ilgiau, nei rodo drąsūs vizionieriai. Taip yra ne tik dėl daugybės netikėtumų ir problemų, kurios kils vystantis ateityje, bet ir dėl to, kad per pastaruosius 20 metų buvo pastatyta vos keletas naujų atominių elektrinių. Didieji reaktorių gamintojai uždarė savo senas gamybos linijas ir sumažino patyrusių komandų skaičių. Šiuo metu jie neturi galimybių statyti daug IV kartos reaktorių visame pasaulyje vienu metu. Nurodyti grafikai pasirodo esąs vėjuotas spėliones. Spartus CO2 mažinimas, kurį atomo fojė melagingai (!) reklamuoja, su šia reaktoriaus linija būtų neįmanomas, nes jau keliais dešimtmečiais per vėlu.

Turi būti užkirstas kelias IV kartos tyrimams ir plėtrai. Net daugelis aplinkosaugininkų nežino apie čia tykančius pavojus. Daugeliui atrodo, kad jie dirba tik ties tuo, kas galbūt niekada nebus pastatyta. Tai didelė klaida! Daugybė branduolinių subsidijų šiai reaktorių linijai, kurios gerai paslėptos valstybės biudžete, jau seniai tapo realybe visame pasaulyje ir galėtų būti išleistos prasmingesniems projektams.

Mūsų darbas – informuoti žmones apie pavojų. Atspirties taškas gali būti blaivus Hamm-Uentropo bankroto reaktoriaus patirtis ir poveikis gyventojų sveikatai. Galimybė vėl „padžiaugti“ greitais veisėjais ir perdirbimo gamyklomis gali vėl sutelkti daug žmonių. Teigiamas prisiminimas, kad per pastaruosius kelis dešimtmečius jau užkirtome kelią šiems augalams VFR, turėtų suteikti mums drąsos.

Taip pat turėtume daugiau dirbti, kad pašalintume IV kartos keliamus pavojus daugeliui žmonių suprantamas atstovauti. Dėmesys keletui teiginių bus neišvengiamas, jei norime, kad mus išgirstų plačioji visuomenė. Kritika ir pasiūlymai šiam straipsniui labai laukiami.

Arklio gėlė

Anmerkungen:
1. „Mokslas ar grožinė literatūra. Ar branduolinė energija turi ateitį? Antonia Wenisch, redaktorė: Austrijos ekologijos institutas, Viena. 2007 m. lapkritis. Tinklalapis: www.ecology.at
2. atw, 2004, 10 leidimas, 616 psl
3. INPRO: „Tarptautiniai projektai dėl naujoviškų branduolinių reaktorių ir kuro ciklų“
4. „Atominės energijos mitas. Vadovas“. Red.: Heinricho Böll fondas. Berlin 2006 (Čia cituojami skyriai yra pagrįsti Greenpeace studija). 45 psl
Žr. 4, 73 psl

***

Puslapio viršuje

***

Kreipimasis dėl aukų - „THTR-Rundbrief“ išleido „BI Umwelt Hamm e. V.' išleista ir finansuojama iš aukų. – THTR-Rundbrief tuo tarpu tapo daug dėmesio skirta informacijos priemone. Tačiau dėl tinklalapio išplėtimo ir papildomos informacijos lapų spausdinimo atsiranda nuolatinių išlaidų. - THTR-Rundbrief išsamiai tiria ir pateikia ataskaitas. Kad galėtume tai padaryti, priklausome nuo aukų. Džiaugiamės kiekviena dovana! Parama sudaro: BI aplinkos apsauga Hamm Paskirtis: THTR apskritas IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

Puslapio viršuje

***