THTR-uutiskirje nro 122, elokuu 2008

 

Ote esityksen videosta 'Paikallinen aika' lähetetty WDR3:lla 20.12.2007. joulukuuta XNUMX

 

Kuolla Allekirjoituslista.

---

Allekirjoituksen luovutus Berliinissä

Tätä varten meidän piti miettiä jotain, jotta saavutettaisiin mahdollisimman pieni vaikutus. Koska Berliinissä on joka päivä kymmeniä mielenosoituksia tai johonkin kiinnitetään huomiota. Liittovaltion ympäristöministeri Gabrielin lehdistötiedottaja tunnistettiin nopeasti mahdolliseksi yhteyshenkilöksi: 33 vuotta sitten (!) Michael Schroeren toimi pasifistisen "Graswurzelrevolution" -kuukausilehden toimittajana, jonka lukijat ja kirjoittajat osallistuivat merkittävästi kansalaisaloitteemme perustamiseen. Hammissa (... ja näiden rivien kirjoittaja kirjoittaa edelleen säännöllisesti tähän julkaisuun ...).

Heinäkuun 17. päivänä BI:n seitsemän hengen delegaatio lähti luovuttamaan 4.000 XNUMX allekirjoitusta liittovaltion ympäristöministeriön edessä Alexanderplatzilla. Huomionarvoista: Berliinissä asui entisiä väestön jäseniä (tai Münsterlanderia), jotka kaikki ovat edelleen aktiivisia energiapolitiikan alalla tähän päivään asti! "Säteilysuojapuvun" pukemisen ja bannerin avaamisen jälkeen tuli tiedottaja paikalle, jossa voitiin ottaa valokuvia ja antaa haastatteluja.

Michael Schroeren ilmaisi ministerin puolesta tyytyväisenä THTR:n läheisyydessä asuvien kansalaisten sitoutumisen ja ilmaisi WDR-haastattelussa varovaisesti ministeriönsä pyrkimyksiä tehdä jotain syöpätutkimuksen hyväksi. - Tekemään juuri tämän seuranneessa tunnin keskustelussa, jossa Dr. Thomas Jung liittovaltion säteilysuojavirastosta osallistui ja julisti sen ongelmalliseksi ja mahdottomaksi. - Sellaisia ​​he ovat, poliitikkomme. THTR oli vain prototyyppi ja se oli toiminnassa lyhyen aikaa. Siksi ei sisällytetty KiKK-tutkimukseen (katso RB nro 120 +121).

Mutta ainakin ministeriö otti meidät kunnioittavasti vastaan ​​ja tunnusti meidät vuoropuhelukumppaneina. Tätä ei voida pitää itsestäänselvyytenä Saksan politiikassa. TV ja sanomalehdet kertoivat huolestamme yksityiskohtaisesti. Toinen osa PR-työtämme on lisätty. Saimme kaiken irti annetuista olosuhteista.

näkymät

Valtiosihteeri Matthias Machnig toisti 21. heinäkuuta 2008 virallisen linjan: kiitosta sitoutumisesta, mutta ei syöpätutkimusta. Tällä välin saamme edelleen lukuisia kirjeitä syöpäpotilailta, tiedusteluja ja erilaisia ​​neuvoja. Pikku BImme rekisteröi ja "käsittelee" tämän tarkasti. Myöhässä saapuneet allekirjoitukset välitetään ministeriöön. Tämä ei tietenkään tarkoita, että aihe olisi poissa pöydästä. NRW:n osavaltiotasolla etsimme yhä enemmän liittolaisia. Yhdessä Doctors Against Nuclear Power (IPPNW) kanssa konkretisoimme vaatimustamme siitä, kuinka syöpätutkimus voitaisiin tehdä THTR:ssä ilman, että se olisi mukana KiKK-tutkimuksessa. Tähän liittyviä tapahtumia järjestetään syksyllä. Paikallis- ja osavaltiovaalit ovat aivan nurkan takana, mikä avaa uusia mahdollisuuksia käsitellä asiaa. THTR-alueella ydinvoimalobby ei voi levittää valheitaan ilman, että sitä kiistetään.

Horst kukka

Liittovaltion tutkimusministeri Schavan ilmoitti 30. heinäkuuta 2008, että hänen ministeriönsä antaisi uutta rahaa IV-sukupolven ydinlaitosten tutkimukseen, mukaan lukien Thorium High-Temperature Reactor (THTR). Frankfurter Rundschaun mukaan vuoden 2008 luku oli kymmenen miljoonaa euroa, vuonna 2009 13 miljoonaa euroa ja vuonna 2010 14 miljoonaa euroa. Tämä päätös on perusteltu väitetysti alhaisella ydinjätteen tuotannon tasolla, lähes suljetulla polttoainekierrolla ja tämän reaktorilinjan korkealla turvallisuusominaisuuksilla.

Liittovaltion tutkimusministeri Schavanin pitäisi vihdoinkin ottaa huomioon raitistavat kokemukset Hammin konkurssireaktorista, joka toimitti sähköä vain 423 täyskuormapäivänä, ja käyttää tutkimusrahoja mielekkäisiin projekteihin tulevaisuudessa. Nyt tehostetun ydintutkimuksen myötä liittovaltion hallituksen päättämä "ydinvoimasta luopuminen" on vanhentumassa.

päivät:

29. elokuuta 2008: Liittokansleri Angela Merkel saapuu RWE:n uusien hiilivoimaloiden peruskiven muuraukseen Hamm-Uentropissa, ja suuri joukko juhlii innostuneesti ja painaa häntä alas, koska nämä suuret voimalaitokset tarkoittavat, että vaihtoehtoisilla energioilla ei enää ole todellinen mahdollisuus tällä alueella seuraavien 40 vuoden aikana. Tämän aiheuttaman ilmastonmuutoksen vuoksi Lippesee saa pian uuden mahdollisuuden: sitä kutsutaan silloin Pohjanmereksi!

20. syyskuuta 2008, klo 12: Euroopan uraanitoiminnan päivä. "Die In" -saarto Saksan ja Hollannin rajalla lähellä Gronaua. Tavoitteena on käsitellä uraanin rikastuslaitoksia Gronaussa ja Almelossa sekä rajat ylittäviä uraanin kuljetuksia. Jos mahdollista, moottoriajoneuvojen tulisi ajaa rajalle eri suunnista. Tietoja: www.urantransport.de

8. marraskuuta 2008: Luultavasti suuri avausdemo Wendlandissa suunniteltuja Castor-kuljetuksia vastaan. Bussit kulkevat Münsteristä. Lähtö: klo 7. Tietoja: www.sofa-ms.de

THTR:stä IV sukupolveen: Ydinteollisuus asettaa kurssia tuleville vuosikymmenille! sivun alkuun

Tshernobylin onnettomuudesta vuonna 1986 lähtien ydinteollisuudella on ollut tapana olla puolustuskannalla maailmanlaajuisesti. Jos THTR:ää rakennetaan nyt Hyväntoivon niemelle Etelä-Afrikassa ja sitä juhlitaan propagandistisesti tulevaisuuden virstanpylväänä, tämä on hälyttävä merkki.

Vuonna 1986 Hammissa ei vielä ollut THTR-prototyypissä katastrofia, vaan vakava radioaktiivisuusonnettomuus, joka teki lopun tälle ydinvoimavariantille - tänään on vain sanottava väliaikainen loppu. Viisitoista vuotta sitten kukaan ei olisi panostanut senttiäkään tähän reaktorilinjaan. Nykyään HTR on ottanut ensisijaisen paikan seuraavien vuosikymmenien strategisissa näkökohdissa kaikissa suurissa teollisuusmaissa ja tärkeissä nousevissa maissa.

Yritän yksinkertaisilla sanoilla näyttää maallikoille, kuinka tämä voi tapahtua ja mihin matka on menossa - jos emme vastusta tätä kehitystä. Ja ennen kaikkea, mitkä argumentit puhuvat HTR-linjan uutta painosta vastaan ​​IV-sukupolven reaktorien yhteydessä.

Yksi asia on kuitenkin selvä: jos kansalaisaloitteet ja niiden liittolaiset eivät pysty ajattelemaan ja toimimaan strategisesti pitkällä aikavälillä, he eivät voi saavuttaa suuria menestyksiä energiayhtiöiden taloudellisella ja poliittisella voimalla. Lausunnoissani tukeudun melko usein Itävallan ekologian instituutin vuonna 2007 julkaisemaan tutkimukseen "Science or Fiction" ja lainaan sitä (1). Sitä rahoitti Itävallan elämäministeriö, jota todella kutsutaan sellaiseksi.

70-90-lukujen ydinvoimaloita kutsutaan Generation II:ksi ja ne on suunniteltu noin kolmenkymmenen vuoden käyttöön. Parhaillaan keskustellaan, voidaanko niitä käyttää pidempään. Osa kolmannen sukupolven paaluista on jo rakenteilla. Ja nyt IV-sukupolven edellytykset on luotu noin kahdeksan vuoden ajan.

Ydinvoimalaitosten tutkimus ja kehittäminen on kallista ja kestää vuosikymmeniä. Täysin uuden sukupolven ydinvoimaloiden läpimenoaika on vähintään 20-30 vuotta. Pieniä tutkimusreaktoreita ei tarvitse vain rakentaa, testata ja arvioida etukäteen, vaan suuren prototyypin pitäisi myös toimia onnistuneesti. Kaikki tämä maksaa kymmeniä miljardeja euroja. Tästä kehityksestä riippuu kokonaisten toimialojen ja tutkijoiden sukupolvien olemassaolo. Kun se on saatu liikkeelle ympäri maailmaa, sitä on vaikea pysäyttää.

Illuusioita ja lupauksia uusien ydinvoimaloiden markkinointistrategiana

Tšernobylin katastrofin jälkeen monet ihmiset ovat skeptisiä ydinvoiman suhteen ja monet uudet rakennussuunnitelmat jouduttiin lykkäämään. Uusiutuvat energiat kehittyvät hitaasti mutta väistämättä. Niinpä ydinteollisuuden oli tärkeää saada takaisin ihmisten luottamus. Mutta se on mahdollista vain, jos se ottaa julkisissa lausunnoissaan ainakin esiin ihmisten huolenaiheet.

Ydinteollisuus yrittää nyt korjata imagoaan tunnuksella "kestävä" ja omaksua tätä termiä myönteisillä konnotaatioilla. Koska tämä oli aiemmin varattu uusiutuville energialähteille.

Lisäksi erittäin vaarallisia ydinraaka-aineita vähätellään heidän retoriikassaan. Esimerkiksi uraania kutsutaan "luonnonpolttoaineeksi" (2). Lisäksi IV-sukupolven tulee olla turvallista, taloudellisesti kilpailukykyistä, leviämistä kestävää ja hiilidioksidia vähentävää. Tällä viestillä atomiaula voi myös yrittää paremmin ohjata käytettävissä olevat tutkimusrahat pois kasvavasta vaihtoehtoenergiasta ja siten takaisin omiin ruukkuihinsa. Atomiaula huutaa nyt jokseenkin päättämättömälle kansalaiselle: ”Älä huoli, uusien reaktoreiden kanssa kaikki on toisin. Ne ovat täysin vaarattomia ja GAU on täällä täysin mahdoton fyysisistä syistä! ”Meidän on vastattava tähän provokaatioon.

Im voi 2000 Yhdysvaltain energiaministeriön "Generation IV Workshop" pidettiin kansainvälisesti. Muutamaa kuukautta myöhemmin aloitettiin tämän reaktorilinjan pitkän aikavälin kehitysaikataulun valmistelu.

2001 Generation IV International Forum (GIF) perustettiin koordinoimaan tutkimus- ja kehitystyötä. Seuraavat maat osallistuivat:

Argentiina, Brasilia, Kanada, Ranska, Japani, Etelä-Korea, Etelä-Afrikka, Sveitsi, Iso-Britannia, Yhdysvallat.

2003 allekirjoitti Euratomin yhdestoista jäsenenä. Tällä tavalla näitä päätöksiä heikennetään EU-maissa, jotka ovat päättäneet luopua ydinvoimasta. Tutkimuslaitokset voivat yhteistyössä energiayhtiöiden kanssa jatkaa ydinvoimatyötä myös tulevaisuudessa. Tämä koskee erityisesti FRG:tä, jossa halutaan rakentaa THTR:n kehitystä. Vuonna 2006 Venäjä ja Kiina liittyivät GIF:ään.

Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA aloitti vastaavan aloitteen omilla taloudellisilla resursseillaan vuonna 2001: perustamansa INPRO (3) sopi yhteistyöstä GIF:n kanssa, joten nyt yhteensä 28 maata ja organisaatiota ovat mukana IV-sukupolven kehittämisessä. Tässä kansainvälisen tutkimusyhteistyön puiteohjelmassa yhteensä 6 reaktorikonseptia kehitetään ja arvioidaan, jotta lopulta keskitytään yhteen tai kahteen. Ne on mainittava tässä vain lyhyesti:

- Kaasujäähdytteiset nopeat reaktorijärjestelmät: Gas-Cooled Fast Reactor (GFR)
- Lyijyjäähdytteiset nopeat reaktorijärjestelmät: Lyijyjäähdytteinen nopea reaktori (LFR)
- Sula suolareaktori (MSR)
- Natriumjäähdytteiset nopeat reaktorijärjestelmät: Natriumjäähdytteinen nopea reaktori (SFR)
- Vesijäähdytteiset reaktorijärjestelmät ylikriittisillä höyrytiloilla: Supercritical-Water-Cooled Reactor (SCWR)
- Kaasujäähdytteiset maksimilämpötilareaktorijärjestelmät: Very-High-Temperature Reactor (VHTR)

Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​että VHTR on suosituin kaikista versioista. Juuri se linja, joka syntyi THTR:stä ja jossa PBMR (Pebble Bed Modular Reactor) Etelä-Afrikassa sai jatkokehityksensä.

Nyt meidän tehtävämme on purkaa ja kumota kovien taloudellisten etujen ohjaamien ydinvisionäärien lupaukset:

Kestävyys?

Jätän sen tässä lyhyeksi, koska seuraava koskee kaikkia ydinvoimalaitoksia: Uraanin louhinta saastuttaa maata, ilmaa ja vettä kaivosalueilla ja tuhoaa siellä olevia maisemia. Voit jopa huomata sen ovellamme Saksan malmivuorilla (Wismut). Uraani jättää jälkeensä valtavan määrän säteilevää jätemalmia. Kasvavan uraanin pulan vuoksi ympäri maailmaa louhitaan ja jalostetaan yhä enemmän malmia, joiden uraanipitoisuus on pienempi. Tämä johtaa ydinvoimalaitosten C02-päästöjen lisäkasvuun, joten vaihtoehtoiset energialähteet ja energiansäästöt hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä ovat tulevaisuudessa vieläkin järkevämpiä kuin nyt.

Edullinen ja kilpailukykyinen?

Hammin THTR-messuilla pystyimme näkemään, kuinka paljon jatkuvat ajo-ongelmat ja niistä johtuvat pitkät seisokit voivat hidastaa uusia reaktorijärjestelmiä. Nämä reaktorityypit perustuvat uusiin, pitkälti testaamattomiin tekniikoihin. Projektin aloittamisen jälkeen voi tulla monia odottamattomia ongelmia. Menestys ei ole mitenkään varmaa (4).
Greenpeacen raportti vuodelta 2005 osoittaa, että pelkästään IV-sukupolven konseptien kehittämisen (!) pitäisi maksaa noin 6.000 2030 miljoonaa dollaria. Tähänastiset kokemukset suurista projekteista osoittavat, että se voi tulla paljon kalliimmaksi. Ja GIF:n aikaisimmalle kaupalliselle käytölle määrittämät ajat ylittyvät huomattavasti. Kriitikot pitävät vuotta 2045 epärealistisena ja ennustavat kaupallisen käytön mahdollisuutta vasta XNUMX. Siihen asti vaihtoehtoinen energia on saatavilla halvempana ja järkevämpänä vaihtoehtona.

Taattu katastrofiton, korkea toimintavarmuus?

Suosituimman tyypin nimi viittaa jo vakavaan ongelmaan: Very-High-Temperature Reactor. Uudet reaktorijärjestelmät osoittautuvat äärimmäisempien käyttöolosuhteiden (korkeampi lämpötila, korkeampi paine, korkeampi palaminen) vuoksi entistä vaarallisemmiksi kuin aikaisemmat järjestelmät, ja siksi ne on suunniteltava teknisesti monimutkaisemmin. Tarvitset monimutkaisempia turvajärjestelmiä, jotka sisältävät uusia uhkia. Nämä monimutkaisemmat turvajärjestelmät ovat kalliimpia - mutta eikö Generation IV pitäisi olla erityisen edullinen?
Tämä vaikutus tulisi saavuttaa myös sillä, että kivipetireaktoreissa ei ole suojasäiliötä (turvasäiliötä), koska grafiitilla päällystettyjen pallomaisten polttoaine-elementtien uskotaan pidättävän radioaktiivisuutta. Jos ilma pääsee primääriseen heliumin kiertoon, se voi sytyttää grafiittipalon katastrofaalisilla radioaktiivisilla päästöillä. Jos vesi pääsee toissijaiseen heliumkiertoon, voimakkaat höyry-/grafiittireaktiot ovat mahdollisia (5). Joka tapauksessa on olemassa muita riskejä: maanjäristykset, terrori, sota, inhimilliset erehdykset, tekniset ongelmat, odottamattomat tapahtumat jne... Taatusti katastrofiton näyttää erilaiselta. 

Eikö sotilaallinen käyttö ole mahdollista?

Nykyiset ydinsulkuongelmat Iranin ja Pohjois-Korean kanssa osoittavat selvästi, että ydinvoiman maailmanlaajuisen laajentumisen myötä plutoniumin tuotanto lisääntyisi dramaattisesti. Kuljetettavan plutoniumin määrä lisääntyisi jyrkästi ja yhä syrjäisempiä alueita joutuisi turvaamaan. Jos Etelä-Afrikka vie PBMR:ään poliittisesti turvattomiin nouseviin ja kehitysmaihin, kuten ilmoitettiin, kansainvälisten suojatoimenpiteiden olisi oltava täysin uudenlaisia. Lisäksi varsinkin VHTR:llä on jatkuva pääsy osittain käytettyihin polttoaine-elementteihin polttoaine-elementtien syklisen vaihdon kautta (halkaisijaltaan 6 cm:n "käteviä" palloja).
Ydinräjähdyksessä tarvittavan halkeamiskelpoisen materiaalin määrä on hyvin pieni. Kansainvälinen atomienergiajärjestö ei pystynyt enää hallitsemaan ydinlaitosten ja kuljetusreittien merkittävää kasvua eikä pystynyt enää estämään leviämistä sotilaallisiin tarkoituksiin.
Generation IV vaatii reaktorien lisäksi jättimäisen jälleenkäsittelylaitosten puiston. Täällä tehtävää uuden halkeamiskelpoisen materiaalin louhintaa olisi seurattava erityisen intensiivisesti. Jotta voidaan sulkea pois virheellinen käyttö, plutoniumia ei pitäisi syntyä ensiksikään! 

Ydinjätteen kierrätys?

Ydinalan lobbaus yrittää antaa vaikutelman, että IV-sukupolvi on "suljettu polttoainekierto", joka ei kuluta resursseja eikä synnytä ydinjätettä. Ei oikein! Polttoaineketju (tämä on sopivampi termi "syklille"!) tarvitsee aina tuoretta uraania. Reaktorin käytön aikana ja myös radioaktiivisen jätteen varastoinnin aikana syntyy kaasumaisia ​​radioaktiivisia fissiotuotteita, jotka vapautuvat mitattavasti ympäristöön vuotavien säiliöiden kautta. Kierrätys?
Alkuperäisen halkeamiskelpoisen materiaalin erittäin vaarallisen jälleenkäsittelyn vuoksi jälleenkäsittelylaitoksissa syntyy luonnollisesti yhä enemmän loppusijoituksen tarpeessa olevia fissiotuotteita. Ja yhä enemmän uusia reaktoreita on rakennettava ja lopulta suljettava uudelleen. Missä täällä on kierrätys?

Turvallinen torium?

Ydinalan lobbaus väittää, että Hamm-Uentropin kaltaisten toriumreaktorien rakentaminen voisi rajoittaa uuden plutoniumin tuotantoa ja vähentää aselaatuisen plutoniumin varastoja. Torium-isotoopin neutronipommittaminen kuitenkin luo näihin järjestelmiin vaarallisen uraani-isotoopin 233, jota voidaan käyttää myös ydinaseisiin! Uraani-isotooppi 233 on erittäin myrkyllistä. Muutama kilo tätä voisi tappaa kaikki maan päällä. Puoliintumisaika: 159.000 XNUMX vuotta.

Nopea kasvattaja!!

IV-sukupolven reaktorijärjestelmissä on vain vähän uutta, kuten ydinaula kertoo. Kolme kuudesta konseptista edustaa "nopeasti kasvattajan" uutta painosta: GFR, LFR ja SFR. Toisaalta niiden pitäisi tuottaa sähköä ja samalla "jalostaa" uutta plutoniumia. Kiistanalainen kasvattaja Kalkarissa Monjuun (Japani) ja nyt käytöstä poistettuun ranskalaiseen Super Phoenixiin ovat kaikki epäonnistuneet. Syynä olivat usein natriumvuodoista johtuvat vakavat vaaratilanteet, vaurioituneet lämmönvaihtimet ja vaaralliset tehonvaihtelut. Siirtyminen nopeisiin kasvattajiin tarkoittaa myös sitä, että valtavia määriä erittäin myrkyllisiä aineita (plutonium- ja uraani-isotooppeja), kuten hiiltä tai raakaöljyä, kuljetettaisiin puoleen väliin maailmaa.
Generation IV:n varjolla yritetään elvyttää jalostusreaktoreiden konsepteja, jotka on jo pitkään jätetty turvallisuussyistä pois.

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ydin "munava villamaitoemäkko"!

Ydinteollisuus yrittää antaa vaikutelman, että IV-sukupolvi voisi ratkaista kompromissit turvallisuuden parantamisen ja mahdollisimman alhaisten investointi- ja käyttökustannusten välillä. Mutta erilaiset tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "munia muniva villamaitoemakko". Jäljelle jää miljardeja spekulaatioita epävarmasta tulevaisuudesta ja erittäin suuresta turvallisuusriskistä.

Ydintavoitteiden toteuttaminen vie paljon kauemmin kuin rohkeat visionäärit antavat ymmärtää. Tämä ei johdu pelkästään tulevan kehityksen aikana esiin tulevista monista yllätyksistä ja ongelmista, vaan myös siitä, että uusia ydinvoimaloita on rakennettu viimeisen 20 vuoden aikana vain kourallinen. Suuret reaktorivalmistajat ovat sulkeneet vanhat tuotantolinjansa ja vähentäneet kokeneita ryhmiään. Heillä ei tällä hetkellä ole kapasiteettia rakentaa useita IV-sukupolven reaktoreita kaikkialle maailmaan samanaikaisesti. Tarkemmat aikataulut osoittautuvat tuuliseksi spekulaatioiksi. Hiilidioksidin nopea vähentäminen, jota atomiaula valheellisesti (!) mainostaa, ei olisi mahdollista tällä reaktorilinjalla, koska se tulee useita vuosikymmeniä liian myöhään.

Neljännen sukupolven tutkimus- ja kehitystyötä on estettävä. Edes monet ympäristönsuojelijat eivät ole tietoisia täällä uhkaavista vaaroista. Monille näyttää siltä, ​​että he työskentelevät vain sellaisen asian parissa, jota ei ehkä koskaan rakenneta. Se on suuri virhe! Valtion budjettiin hyvin piilossa olevat lukuisat ydinavustukset tälle reaktorilinjalle ovat olleet jo pitkään todellisuutta maailmanlaajuisesti ja niitä voitaisiin käyttää mielekkäämpiin hankkeisiin.

Tehtävämme on saada ihmiset tietoisiksi vaarasta. Raitistavat kokemukset Hamm-Uentropin konkurssireaktorista ja väestön terveysvaikutukset voivat olla lähtökohtana. Mahdollisuus "ilahduttaa" jälleen nopeista jalostuslaitoksista ja jälleenkäsittelylaitoksista voisi saada monia ihmisiä jälleen liikkeelle. Positiivisen muistutuksen siitä, että olemme jo estäneet näitä kasveja Saksassa viime vuosikymmeninä, pitäisi antaa meille rohkeutta.

Meidän pitäisi myös työskennellä kovemmin käsitelläksemme IV-sukupolven vaaroja monille ihmisille ymmärrettävää edustaa. Keskittyminen muutamaan lausuntoon on väistämätöntä, jos haluamme suuren yleisön kuulla meidät. Kritiikki ja ehdotukset tähän artikkeliin ovat erittäin tervetulleita.

Horst kukka

Huomautuksia:
1. "Tiede tai kaunokirjallisuus. Onko ydinenergialla tulevaisuutta?" Antonia Wenisch, toimittaja: Austrian Ecology Institute, Wien. marraskuuta 2007. Verkkosivusto: www.ecology.at
2. atw, 2004, numero 10, sivu 616
3. INPRO: "Innovatiivisia ydinreaktoreita ja polttoainekiertoja koskevat kansainväliset hankkeet"
4. "Myytti ydinvoimasta. Opas ". Toim.: Heinrich Böllin säätiö. Berliini 2006 (Tässä lainatut luvut perustuvat Greenpeacen tutkimukseen). Sivu 45
Katso 4, sivu 73

***

sivun alkuun

***

Veto lahjoituksiin - THTR-Rundbriefin on julkaissut 'BI Umwelt Hamm e. V. ' myönnetty ja rahoitettu lahjoituksilla. - THTR-Rundbriefistä on tällä välin tullut paljon huomioitu tietoväline. Sivuston laajentamisesta ja lisätietolomakkeiden tulostamisesta aiheutuu kuitenkin jatkuvia kustannuksia. - THTR-Rundbrief tutkii ja raportoi yksityiskohtaisesti. Jotta voimme tehdä sen, olemme riippuvaisia ​​lahjoituksista. Olemme iloisia jokaisesta lahjoituksesta! Lahjoitukset tilille: BI ympäristönsuojelu Hamm Tarkoitus: THTR pyöreä IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELDED1HAM

***

sivun alkuun

***