بیانیه مشترک در چارچوب جلسه استماع انجمن در مورد اجرای توصیه های "کمیسیون بررسی تامین مالی مرحله حذف هسته ای" (KFK)

20 اکتبر 2016

بیانیه مشترک '.ausgestrante' و 'Umweltinstitut München ev' در مورد معامله میلیارد دلاری

همچنین به مقاله 19 اکتبر 2016 مراجعه کنید
- قرارداد میلیاردی با اپراتورهای نیروگاه هسته ای نزدیک تر می شود -

1. ملاحظات کلی

اصل آلاینده می پردازد یکی از سه اصل اساسی حقوق محیط زیست در آلمان و اروپا است. در این بیانیه آمده است که هزینه‌های پیشگیری و رفع آسیب‌های زیست‌محیطی ناشی از فعالیت‌های اقتصادی از آلوده‌کننده اخذ می‌شود. هدف این اصل جلوگیری از دستیابی بازیگران اجتماعی به مزیت های اقتصادی از طریق انتقال هزینه ها و خطرات ناشی از فعالیت های خود به جامعه است. اجرای این اصل همچنین برای اطمینان از این است که بخش‌های اقتصادی که هزینه‌های اقتصادی آنها بیش از منافع اقتصادی است، نتوانند بر سایر راه‌حل‌هایی که از منظر اجتماعی بهتر هستند، چیره شوند.

دستورالعمل دور ریختن اروپا 2011/70 / Euratom این را در ماده 4، بند 3e برای منطقه انرژی هسته ای مشخص می کند. این امر ایجاب می کند که سیاست های ملی باید بر این اصل استوار باشد که هزینه های مدیریت سوخت مصرف شده و زباله های رادیواکتیو بر عهده کسانی است که آنها را تولید کرده اند. قانون انرژی اتمی آلمان (AtG) به صراحت در بخش 2d (1) شماره 5 تصریح می کند که "هزینه های دفع عناصر سوخت مصرف شده و زباله های رادیواکتیو بر عهده تولید کنندگان زباله است". بخش 9 الف (1) قانون انرژی اتمی مقرر می‌دارد که اپراتورهای تاسیسات هسته‌ای باید اطمینان حاصل کنند که «بقایای رادیواکتیو که به وجود می‌آیند و همچنین اجزای رادیواکتیو حذف‌شده یا برچیده‌شده برای اهداف مشخص‌شده در بخش 1 شماره 2 تا 4 بدون آسیب بازیافت می‌شوند. «اپراتورهای سیستم همچنین باید ثابت کنند که اقدامات احتیاطی کافی را برای انجام این تعهدات انجام داده‌اند. تعهدات کسانی که باعث تحمل هزینه های زباله های رادیواکتیو می شوند در بخش های 21 الف و 21 ب تنظیم شده است.

با توجه به این مقررات قانونی، سال هاست که دولت آلمان در اجرای اصل آلاینده می پردازد، شکست آشکاری داشته است. تنها از سال 2000، دو شرکت بزرگ از چهار شرکت هسته ای آلمان، E.on و RWE، تقریباً 50 میلیارد یورو سود سهام به سهامداران خود پرداخت کرده اند. این پول اکنون دیگر برای برچیدن و از کار انداختن نیروگاه های هسته ای و ذخیره سازی زباله های هسته ای موجود نیست. اگر این بارها در نهایت بر عهده عموم مردم باشد، این به معنای توزیع مجدد ثروت از کل مالیات دهندگان به گروه کوچکی از سهامداران شرکت های انرژی است. اما این امر با اصول کلی بار و عدالت توزیع که در اصل آلاینده می پردازد مطابقت ندارد.

اکنون تعمیم شکست‌های گذشته به آینده، راه اشتباهی است. در عوض، هدف باید حفظ اصل آلاینده می پردازد، به ویژه با توجه به وضعیت نامطمئن فعلی حداقل اپراتورهای فردی. این بدون به خطر انداختن ادامه حیات چهار شرکت بزرگ انرژی کاملاً ممکن است. با این حال، فرض می‌کند که آلاینده‌ها حداقل تا زمانی که از نظر اقتصادی توانایی انجام این کار را داشته باشند، مسئول باقی می‌مانند. در غیر این صورت، دولت فدرال از توصیه مایکل واسیلیادیس، رئیس IGBCE پیروی می کند که "گاویی را که می خواهید دوشش کنید، سلاخی نکنید"، اما در عین حال خیلی زود از دوشیدن این گاو دست بکشد.

2. عدم رهایی از مسئولیت برای مرتکبین

عدم اطمینان در مورد هزینه های واقعی

به طور کلی، بسیاری از پروژه‌های بزرگ عمومی و صنعتی در گذشته نشان داده‌اند که برآورد هزینه‌های ارائه‌شده قبل از اجرا دست‌کم گرفته شده است. بنابراین، در ادبیات، به عنوان مثال برای ساخت راه‌آهن و پل توسط بخش دولتی، میانگین افزایش هزینه‌ها بین 35 تا 40 درصد آورده شده است. (1.)

تمام تجربیات پروژه قبلی، هم در زمینه برچیدن و از کار انداختن نیروگاه های هسته ای و هم در زمینه ذخیره سازی زباله های هسته ای، به وضوح نشان می دهد که ارزیابی واقع بینانه مدت و میزان هزینه های نهایی به سادگی غیرممکن است. به سطح بالای عدم قطعیت در تمام موارد شناخته شده، شرایطی رخ می دهد که از ابتدا قابل محاسبه یا محاسبه نبوده است که منجر به تاخیر در پروژه ها و نیاز به منابع مالی قابل توجهی برای اجرای آنها می شود.

خواه آلودگی غیرمنتظره ای باشد که پس از برچیده شدن شناسایی شود یا تغییراتی در مفاهیم برچیده شدن، الزامات تغییر شده برای امنیت، به عنوان مثال برای محافظت در برابر حملات تروریستی، یا هزینه های عملیاتی بالاتر برای تأسیسات ذخیره موقت - پروژه هایی با این اندازه و مدت زمان بسیار غیرقابل تصور وجود دارد. . پیش بینی هزینه برای نیروگاه های هسته ای لوبمین و راینسبرگ از 3,2 اولیه به 6,6 میلیارد یورو اصلاح شده است. در نیروگاه هسته ای Stade، Eon اکنون تقریباً دو برابر برآورد اولیه را از 500 میلیون یورو به XNUMX میلیارد یورو رسانده است. علاوه بر این، مقاوم سازی اجتناب ناپذیر ("سخت شدن") در حال حاضر در حال انجام است یا در تمام مکان های ذخیره موقت قابل پیش بینی است، که همچنین در پیش بینی هزینه، که مبنای محاسبات تامین است، لحاظ نشده است.

"آزمایش استرس" رسمی برای ارزیابی مفاد هسته ای از طرف وزارت اقتصاد فدرال به صراحت از مبنای قدیمی هزینه یابی برای تاسیسات ذخیره سازی بلندمدت HAW انتقاد می کند و نشان می دهد که برآورد هزینه ممکن است فقط به همین دلیل در یک انبار نسبتاً پایین باشد. مقایسه بین المللی (2.) علاوه بر این، مفروضات هزینه اساسی اغلب فقط از خود اپراتورها می آیند. طبق اظهارات خود، کارشناسان پایداری آنها را بررسی نکردند.

Warth & Klein (2015) همچنین به وضوح بیان می کنند که "ذخایر بدهی هایی هستند که با توجه به مبلغ یا تاریخ سررسید آنها نامشخص هستند. (...) تعیین یک ارزش مطمئن و کاملاً صحیح از تعهد دفع اساساً ممکن نیست.3.) کارشناسان همچنین ارزیابی زیر را ارائه می کنند: «افزایش هزینه های بالا قابل تصور است و در برخی از پروژه های بزرگ نیز قابل مشاهده است. از سوی دیگر، کاهش هزینه‌های بالا نسبتاً غیرواقعی است.4.)

به همین دلیل، مسئولیت اضافی نامحدود با تعهد به پرداخت اضافی از سوی آلاینده تنها راه اجرای اصل آلاینده می پردازد در عمل است. این آیین نامه اکنون در پیش نویس قانون پیشنهاد می کند که «تعهدات اپراتورها طبق بند 9 الف، 21 الف و 21 ب قانون انرژی اتمی و بند 21 قانون انتخاب محل» با پرداخت مبلغ پایه و «تعهد» خاتمه یابد. مشارکت کننده برای انجام هرگونه کمک اضافی به صندوق مطابق با بخش 8 (2) "..." که با پرداخت هزینه اضافی خطر خاتمه می یابد (نگاه کنید به ص 7 و ص 28) قابل قبول نیست، زیرا این موضوع را در نظر می گیرد. پایان به اصل آلاینده می پردازد.

علاوه بر این، غیرقابل درک است که حداقل مشخص نشده است که تعهد مشارکت کننده به پرداخت کمک های اضافی تنها زمانی پایان می یابد که کل مبلغی که باید به صندوق پرداخت شود از جمله حق بیمه ریسک و تمام سود برای این مبالغ سررسید پس از 01.01.2017/XNUMX/XNUMX پایان می یابد. پرداخت شده است.

بررسی نتایج "کمیسیون ذخیره سازی مواد بسیار پرتوزا"

در 2 ژوئن 2016، حدود شش هفته پس از انتشار گزارش توصیه "کمیسیون بررسی تامین مالی مرحله حذف انرژی هسته ای (KFK)"، "کمیسیون ذخیره سازی مواد بسیار رادیواکتیو (کمیسیون مخزن)" " برنامه زمانی پیش‌بینی شده در قانون انتخاب سایت (StandAG) را برای جستجوی یک "مخزن" غیرواقعی تایید کرد.

StandAG بیان می کند که مکانی برای تاسیسات ذخیره سازی طولانی مدت HAW باید تا سال 2031 جستجو و تعیین شود. کمیسیون همچنین یک دوره 40 تا 60 ساله را قابل تصور می داند. این از فصلی از گزارش نهایی کمیسیون در مورد زمان مورد نیاز برای جستجوی "مخزن" که به اتفاق آرا در قرائت سوم تصمیم گیری شد، به دست می آید. (5.بر این اساس، می‌توان در اولین فرصت در سال 2058، زمانی که جستجو در سال 2018 آغاز می‌شود، تصمیم‌گیری برای مکان یابی کرد. راه اندازی سایت و ذخیره سازی زباله تنها در قرن آینده قابل انتظار است. وزارت محیط زیست فدرال قبلاً سال 2050 را به عنوان تاریخ راه اندازی مشخص کرده بود. Warth & Klein این الزام را برای محاسبات در "آزمون استرس" خود فرض کردند و KFK نیز توصیه های خود را بر اساس همین مفروضات ارائه کرد.

با این حال، اگر فرآیند انتخاب مکان به طور قابل توجهی بیشتر از آنچه تخمین زده می شود طول بکشد، هزینه های بیشتری نیز از بسیاری جهات به آن مربوط می شود: نه تنها برای خود فرآیند انتخاب مکان، بلکه به دلیل ذخیره سازی موقت طولانی ضایعات که پس از آن ضروری است. این ممکن است منجر به الزامات ساختاری و ایمنی بالاتر برای تاسیسات ذخیره موقت (سلول های داغ و غیره) شود و ممکن است بسته بندی مجدد زباله ها را در صورتی که ظروف کاستور قبلی از عمر مفید 40 ساله خود فراتر رود، ضروری کند.

کمیسیون مالی اتمی در پیشنهاد خود برای میزان «حق بیمه ریسک» که تأمین‌کنندگان انرژی باید برای پوشش ریسک‌های هزینه آتی بپردازند، این ریسک‌های هزینه‌ای جدید ایجاد شده را در نظر نگرفت. از آنجایی که این خطرات و سایر ابهامات موجود در مورد هزینه‌های نهایی ذخیره‌سازی زباله‌های هسته‌ای را نمی‌توان به‌طور واضح اندازه‌گیری کرد، ما نه تنها خواهان افزایش حق بیمه خطر هستیم که این یافته جدید خاص را منعکس می‌کند، بلکه یک تعهد نامحدود برای پرداخت‌های اضافی از سوی آلاینده است. .

ابهامات در مورد نرخ بهره آتی

تست استرس از طرف وزارت اقتصاد فدرال برای ارزیابی مفاد هسته ای نشان می دهد که نرخ بهره استفاده شده توسط شرکت های انرژی، به طور متوسط ​​4,58 درصد، بر اساس میانگین بازده اوراق قرضه بلندمدت دولت آلمان در هفت دوره گذشته است. (HGB) یا 15 تا 22 سال. با این حال، ارزیابان استفاده از نرخ‌های فعلی واقعی را به‌جای نرخ‌های بهره تاریخی قدیمی بازار به‌عنوان یک ارزیابی منطقی فعلی توصیه می‌کنند. آنها خاطرنشان می کنند که نرخ بهره باید انتظارات فعلی بازار را نیز مطابق با عبارت استانداردهای حسابداری بین المللی (IAS) 37.47 منعکس کند. (6.)

برای این منظور، Warth & Klein از منحنی بازدهی بر اساس نرخ بهره واقعی بازار و نزدیک شدن به نرخ بهره پایدار استفاده می‌کند که سازمان نظارت بر بیمه اروپا (EIOPA) در 31.12.2014 دسامبر XNUMX مطابق با متدولوژی آزمون استرس EIOPA منتشر کرد. برای شرکت های بیمه از نظر کارشناسان، قابل اعتمادترین برآورد از نرخ بهره بلندمدت را برای تنزیل تعهدات بسیار بلندمدت ارائه می دهد. علاوه بر این، اساساً با رویه اداره ایمنی پرتوی سوئد (SSM) در استخراج هزینه های دفع سوئد مطابقت دارد.

اگر یک تقریب بلندمدت برای نرخ بهره سه درصد (و بنابراین میانگین نرخ بهره خوب دو درصد) اعمال کنیم، ارزش فعلی مقررات هسته ای تا 31.12.2014 دسامبر 77 باید 38 میلیارد یورو باشد. 40 میلیارد یورو Warth & Klein شکاف مالی تقریباً 5,6 میلیارد یورویی را شناسایی می کند. حتی در سناریویی که توسعه نرخ بهره بسیار مثبت‌تر در آینده را به سمت سود 2014 درصدی در بلندمدت فرض می‌کند، باید 60 میلیارد یورو ذخایر تا پایان سال 22 تنظیم می‌شد. در مقایسه با مقرراتی که در سال 2014 انجام شده بود، همچنان شکاف مالی 4,2 میلیارد یورویی وجود خواهد داشت. با فرض رشد متوسط ​​نرخ بهره به سمت نرخ بهره 67 درصد، لازم بود در پایان سال 2014 مبلغ 29 میلیارد یورو ذخیره شود که به معنای شکاف مالی XNUMX میلیارد یورویی است. (7.)

این غیرمسئولانه است که مطالعه ای که توسط خود دولت فدرال سفارش داده شده است، که همچنین مبنای توصیه های KFK بود، هنوز در پیش نویس قانون گنجانده نشده است.

حق بیمه ریسک ناکافی

اظهارات قبلی روشن می کند که "حق بیمه خطر" پیشنهاد شده توسط KFK به عنوان در نظر گرفتن رهایی کامل از مسئولیت اپراتور از تعهدات ذخیره سازی زباله های هسته ای، تقریباً به طور واقعی منعکس کننده خطرات موجود در این زمینه نیست. کمیسیون در اظهارات خود در مورد تعیین هزینه اضافی خطر مخالفت می کند. بنابراین در فصل 4.8 گزارش نهایی KFK ابتدا می گوید: "در حوزه ذخیره سازی نهایی، برآورد ریسک هزینه و بهره به ویژه دشوار است. به دلیل ماهیت بلندمدت.» دو بند دیگر مجدداً کمیسیون را اعلام کرد: «افزایش شکاف بین ذخایر و هزینه‌ها را می‌بندد.»8.) پس از هر آنچه که کارشناسان متعلق به KFK بر اساس مبنای علمی در مورد توسعه نرخ بهره و هزینه ها جمع آوری کرده اند، اظهار اخیر بسیار مشکوک است.

"حق بیمه" به هیچ وجه بر اساس محاسبات هزینه مورد انتظار و ریسک نرخ بهره تعیین نشده است. بلکه نتیجه مذاکرات با اپراتورهای نیروگاه هسته ای در مورد آنچه که آنها حاضرند در ازای مزیت اقتصادی در ارزش گذاری شرکت های خود و دسترسی به بازارهای مالی پرداخت کنند است که راه حل KFK به آنها می دهد. بر این اساس، معمولاً هیچ نشانه ای از نحوه محاسبه میزان «حق بیمه ریسک» در گزارش KFK وجود ندارد. کاملاً غیرقابل درک است که چرا KFK، که گزارش Warth & Klein (2015) را مبنای کار خود قرار داده است، اظهارات آنها را در مورد نیاز به مقررات اضافی ناشی از جدیدترین و مورد انتظارترین تحولات نرخ بهره در آینده نادیده گرفته است.

کسری ذخیره به تنهایی ناشی از مفروضات نرخ بهره واقعی (تا سال 2014) بین 22 تا 39 میلیارد یورو است. بنابراین، «حق بیمه ریسک» شش میلیارد یورویی که KFK ذکر کرده است، برای پوشش کسری های آتی در تحولات نرخ بهره مورد انتظار از یک سو و تفاوت بین هزینه های برآورد شده و واقعی از سوی دیگر، به اندازه کافی بالا نیست. به منظور در نظر گرفتن اصل آلاینده می پردازد و برای محدود کردن ریسک مالی برای مالیات دهندگان، دولت فدرال در هر صورت مجبور است هزینه اضافی به میزان قابل توجهی را از مفاد انتقال به صندوق درخواست کند، که به اندازه کافی منعکس کننده موارد شناخته شده و شناخته شده قبلی باشد. خطرات احتمالی هزینه آتی

صرف نظر از اندازه هزینه اضافی، ما به وضوح طرفدار حفظ مسئولیت نامحدود کسانی هستیم که باعث زباله های هسته ای می شوند. با این حال، حداقل باید اطمینان حاصل شود که «حق بیمه ریسک» که باید قبل از رهایی کامل از بدهی پرداخت شود، واقعاً بر اساس یک ارزیابی مستدل از ریسک‌های مالی واقعی تعیین می‌شود و به اندازه کافی آنها را منعکس می‌کند. هر چیز دیگری با وظیفه دولت برای رسیدگی دقیق به پول مالیات دهندگان در تضاد است.

3. پرداخت های بالاتر به صندوق و پرداخت های اضافی نامحدود بدون خطر بدهی بیش از حد برای اپراتور

به منظور در نظر گرفتن اصل آلاینده می پردازد، اپراتورهای نیروگاه هسته ای باید با توجه به هزینه و ریسک بهره مرتبط با ذخیره سازی زباله های هسته ای، متعهد به پرداخت بسیار بالاتر به صندوق دفع برنامه ریزی شده باشند. این امر هم در مورد رهایی برنامه ریزی شده از مسئولیت و هم در مورد مسئولیت و تعهد نامحدود چهار شرکت بزرگ انرژی برای پرداخت اضافی برای هزینه های زباله هسته ای که ایجاد می کنند صدق می کند. در صورتی که پولی که علاوه بر مقررات جاری به صندوق واریز می شود، به اندازه کافی قابل پیش بینی نباشد، شرکت ها باید موظف به پرداخت کمک های اضافی باشند.

وضعیت دشوار اقتصادی فعلی اپراتورها در کل یا حتی شرکت‌های منفرد نباید معیاری برای کمک به صندوق مورد تقاضای آلاینده‌ها باشد و همچنین دلیلی برای مسئولیت اضافی نامحدود و الزام به پرداخت اضافی نباشد. با این حال، می توان تصور کرد که قانونگذار از نظر نحوه پرداخت، شرکت های سهامی را تطبیق دهد. به عنوان مثال، در شرایطی که اپراتورها تولید بیشتر زباله های رادیواکتیو سطح بالا را متوقف کنند، یعنی نیروگاه های هسته ای خود را تعطیل کنند، می توانند مدل های پرداخت اقساطی برای تعهدات هسته ای خود را به آنها پیشنهاد دهند. مقدار اقساط می تواند به وضعیت درآمد و پرداخت سود سهام شرکت ها مرتبط باشد - شبیه به یک قرارداد سود.

اگر شرکت‌های منفرد به دلیل تعهد نامحدود به پرداخت کمک‌های اضافی، تهدید به بدهکاری بیش از حد شوند، دولت فدرال می‌تواند - در صورت توقف پرداخت سود سهام - یک تابعیت واجد شرایط برای بدهی‌های خاص را تصویب کند. به این ترتیب می توان اصل آلاینده می پردازد حفظ شده و در عین حال از بار تهدید کننده موجودیت بر شرکت های انرژی جلوگیری کرد. این تضمین می شود که در صورت بهبود مجدد وضعیت اقتصادی آنها، شرکت ها می توانند همچنان مسئول هزینه های پیگیری هسته ای باشند.

4. «حق بیمه ریسک» را به عنوان هدیه مالیاتی به تامین کننده برق برنگردانید

دولت فدرال در حال حاضر در نظر دارد تا پایان سال 2016 مالیات عنصر سوخت نیروگاه های هسته ای را به پایان برساند. اگر واقعاً این مالیات لغو شود، به معنای هدیه مالیاتی پنج میلیارد یورویی به شرکت های انرژی است. اگر این مبلغ از «حق بیمه ریسک» کسر شود، تقریباً چیزی از تنها غرامت مالی ارائه‌شده توسط تأمین‌کنندگان برق برای رهایی آنها از مسئولیت باقی نمی‌ماند.

ناگفته نماند که ریسک های هزینه موجود با پرداخت خالص مناسب از آلاینده ها پوشش داده می شود. با این حال، اگر این پرداخت مستقیماً به عنوان صرفه جویی مالیاتی به آنها بازگردانده شود، هدف، یعنی اطمینان از پوشش هزینه ها و خطرات هزینه آتی توسط طرف های متعهد و رهایی از مالیات دهندگان، محقق نمی شود.

بنابراین ما خواهان تمدید مالیات بر عناصر سوخت هستیم که با هدف دادن سهم مالی مناسب به گروه های هسته ای در هزینه ها و خطرات ناشی از انرژی هسته ای وضع شده است.

5. مقررات مربوط به مسئولیت تمدید شده را مهر و موم کنید

در 1 ژوئن 2016، دولت فدرال اعلام کرد که "حوزه پیش نویس دولت قانون مربوط به مسئولیت بعدی در قبال هزینه های برچیدن و دفع در بخش انرژی هسته ای (BT-Drucksache 18/6615) را گسترش می دهد یا مقرراتی را ایجاد می کند. با محتوایی که از هم جدا می‌شود، شرکت‌ها و بخش‌هایی از شرکت‌ها مسئول تعهدات بعدی در قبال صندوق حقوق عمومی هستند که باید راه‌اندازی شود. مسئولیت را در مورد خاص E.on و شرکت اسپین آف Uniper تضمین می کند. مشخصات آن را اکنون می توان در بخش 3 (3) و (4) قانون مسئولیت پس از آن (ص 25 ج.) یافت.

مایه خرسندی است که نه تنها تقسیم شرکت بر اساس قانون تحول، بلکه واگذاری «به طرق دیگر بدون اینکه شرکت کنترل کننده انتقال‌دهنده وجه مقتضی دریافت کند» به صراحت درج شده است. این شفاف سازی برای ما مهم به نظر می رسد. این امر به‌ویژه در مورد RWE صدق می‌کند، که صراحتاً شرکت تابعه جدید خود Innogy را در آگوست 2016 برای سرمایه‌گذاران تبلیغ کرد که شکل تقسیم مانع از مسئولیت تعهدات هسته‌ای شرکت مادر می‌شود، زیرا به طور رسمی یک عمل "انفصال" نیست). (9.)

با این حال، اکنون ضروری است که در قانون مسئولیت توسعه یافته تصریح شود که اصل "اسپین آف ها در قبال شرکت های اصلی خود مسئول هستند" در حوزه برچیدن و از رده خارج کردن نیز اعمال می شود و نه تنها در حوزه زباله های هسته ای. ذخیره سازی که توسط صندوق حقوق عمومی پوشش داده می شود. طبق توصیه KFK، تامین‌کنندگان برق باید مسئولیت کامل برچیدن و از کار انداختن نیروگاه‌های هسته‌ای را بر عهده داشته باشند و مسئول تمام افزایش هزینه‌های آتی باشند. با این حال، اگر به وضوح تنظیم نشود که شرکت‌های فرعی شرکت نیز به عنوان «شرکت‌های کنترل‌کننده» در نظر گرفته می‌شوند و بنابراین از نظر مالی مسئول باقی می‌مانند، در صورت ورشکستگی شرکت مادر، این هزینه‌ها در نهایت به مالیات‌دهندگان منتقل می‌شود. مشابه با هزینه های ذخیره سازی زباله های هسته ای که در بالا توضیح داده شد، باید از این مورد جلوگیری کرد.

یادداشت های 1-9

1. به عنوان مثال، B. Flyvberg (2009): توهم و فریب در پروژه‌های زیرساختی بزرگ: دو مدل برای توضیح و پیشگیری از فاجعه اجرایی. در: بررسی مدیریت کالیفرنیا 51,2، صفحات 170-193

2. نگاه کنید به Warth & Klein: نظر کارشناسی در مورد ارزش گذاری مقررات در بخش انرژی هسته ای، 9 اکتبر 2015، ص 8 و ص 76.

3. همان، ص 4

4. همان، ص 55

5. گزارش فعلی دولت فدرال در 2.6.2016 ژوئن XNUMX را ببینید: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. رجوع کنید به Warth & Klein (2015)، ص 62

7. به Warth & Klein (2015)، جدول 21، ص 69 مراجعه کنید

هشتمین کمیسیون بررسی تامین مالی مرحله حذف انرژی هسته ای: مسئولیت و ایمنی - اجماع دفع جدید، 8 آوریل 27، ص 2016

9. ارائه شرکت Innogy را ببینید که به صورت آنلاین در لینک زیر موجود است: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, اسلاید 12 (آخرین دسترسی در 22 آگوست 2016)

جستجوی تمام محتویات "ورشکستگی راکتور"
کلمه کلیدی: اتمام هسته ای

*

بیشتر به: مقاله روزنامه 2016

***

بالای صفحه

***

***

بالای صفحه

***