Сумесная заява ў рамках слуханняў асацыяцыі аб выкананні рэкамендацый «Камісіі па разглядзе фінансавання ядзернай ліквідацыі» (KFK)

20 кастрычніка 2016г

Сумесная заява «.ausgestrante» і «Umweltinstitut München ev» аб здзелцы на мільярд даляраў

Глядзіце таксама артыкул ад 19 кастрычніка 2016 года
- Мільярдная здзелка з аператарамі АЭС усё бліжэй -

1. Агульныя заўвагі

Прынцып «забруджвальнік плаціць» з'яўляецца адным з трох фундаментальных прынцыпаў экалагічнага права Германіі і Еўропы. У ім гаворыцца, што выдаткі на прадухіленне і ліквідацыю шкоды навакольнаму асяроддзю, прычыненай гаспадарчай дзейнасцю, ускладаюцца на забруджвальніка. Мэтай гэтага прынцыпу з'яўляецца прадухіленне атрымання асобнымі сацыяльнымі суб'ектамі эканамічных пераваг, пераносячы на ​​грамадства выдаткі і рызыкі, якія ўзнікаюць у выніку іх дзейнасці. Рэалізацыя гэтага прынцыпу таксама мае на мэце гарантаваць, што эканамічныя сектары, чые эканамічныя выдаткі перавышаюць эканамічныя выгады, якія павінны быць дасягнуты, не могуць пераважаць над іншымі рашэннямі, лепшымі з пункту гледжання грамадства.

Еўрапейская дырэктыва аб утылізацыі 2011/70 / Еўратам вызначае гэта ў артыкуле 4, параграф 3e для сферы ядзернай энергетыкі. Гэта прадугледжвае, што нацыянальная палітыка павінна грунтавацца на прынцыпе, што выдаткі на абыходжанне з адпрацаваным палівам і радыеактыўнымі адходамі нясуць тыя, хто іх генераваў. Нямецкі закон аб атамнай энергіі (AtG) прама вызначае ў раздзеле 2d (1) нумар 5, што «выдаткі на ўтылізацыя адпрацаваных паліўных элементаў і радыеактыўных адходаў нясуць вытворцы адходаў». Раздзел 9а (1) Закона аб атамнай энергіі прадугледжвае, што аператары ядзерных аб'ектаў павінны гарантаваць, што «радыеактыўныя рэшткі, якія ўзнікаюць, а таксама дэмантаваныя або дэмантаваныя радыеактыўныя часткі аб'екта перапрацоўваюцца без пашкоджання ў мэтах, вызначаных у раздзеле 1 № 2, каб 4, або ўтылізуюцца як радыеактыўныя адходы ў належным парадку. «Аператары сістэмы таксама павінны даказаць, што яны прынялі належныя меры засцярогі для выканання гэтых абавязацельстваў. Абавязкі тых, хто прычыняе радыеактыўныя адходы, аплачваць выдаткі, рэгулююцца ў раздзелах 21а і 21б.

Што датычыцца гэтых прававых рэгламентаў, то ў Германіі на працягу многіх гадоў было відавочнае невыкананне з боку дзяржавы прынцыпу «забруджвальнік плаціць». Толькі з 2000 года дзве найбуйнейшыя з чатырох нямецкіх ядзерных кампаній, E.on і RWE, выплацілі сваім акцыянерам амаль 50 мільярдаў еўра дывідэндаў. Гэтыя грошы цяпер ужо не даступныя на дэмантаж і вывад з эксплуатацыі АЭС і на захоўванне ядзерных адходаў. Калі гэты цяжар у канчатковым рахунку нясе шырокая грамадскасць, гэта азначае вялізнае пераразмеркаванне багацця ад сукупнасці падаткаплацельшчыкаў да невялікай групы акцыянераў энергетычных кампаній. Аднак гэта не адпавядае агульным прынцыпам цяжару і справядлівасці размеркавання, якія выяўляюцца ў прынцыпе забруджвальнік плаціць.

Цяпер экстрапаляваць няўдачы мінулага ў будучыню - гэта няправільны шлях. Хутчэй за ўсё, мэтай павінна быць захаванне прынцыпу забруджвальнік плаціць, асабліва з улікам цяперашняга хісткага становішча прынамсі асобных аператараў. Гэта цалкам магчыма без пагрозы для далейшага існавання чатырох буйных энергетычных кампаній. Аднак мяркуецца, што забруджвальнікі застаюцца адказнымі прынамсі да таго часу, пакуль яны эканамічна здольныя зрабіць гэта. У адваротным выпадку федэральны ўрад прытрымліваўся б парады кіраўніка IGBCE Майкла Васіліадзіса «не забіваць карову, якую вы хочаце даіць», але ў той жа час вельмі хутка адмовіцца ад даення гэтай каровы.

2. Не вызваленне ад адказнасці вінаватых

Нявызначанасць фактычных выдаткаў

Увогуле, шматлікія буйныя дзяржаўныя і прамысловыя праекты ў мінулым паказалі, што ацэнка выдаткаў, дадзеная да рэалізацыі, была заніжана. Такім чынам, у літаратуры, напрыклад, для будаўніцтва чыгунак і мастоў дзяржаўным сектарам прыводзіцца сярэдні рост кошту ад 35 да 40 працэнтаў. (1.)

Увесь папярэдні вопыт праектаў, як у галіне дэмантажу і вываду з эксплуатацыі АЭС, так і ў галіне захоўвання ядзерных адходаў, яскрава паказвае, што рэалістычная ацэнка працягласці і сумы канчатковых выдаткаў проста немагчымая з-за да высокага ўзроўню нявызначанасці. Ва ўсіх вядомых выпадках здараліся сітуацыі, якія з самага пачатку не паддаваліся пралічэнню і не пралічваліся, у выніку чаго праекты затрымліваліся і на іх рэалізацыю патрабавалася значна больш фінансавых сродкаў.

Няхай гэта будзе нечаканае забруджванне, якое выяўляецца пасля вываду з эксплуатацыі, або змены ў канцэпцыі дэмантажу, змененыя патрабаванні да бяспекі, напрыклад, для абароны ад тэрарыстычных нападаў, або больш высокія эксплуатацыйныя выдаткі для часовых сховішчаў - ёсць праекты такога памеру і працягласці, многія неверагодныя . Прагноз кошту АЭС у Любміне і Рэйнсберг скарэкціраваны з першапачатковых 3,2 да 6,6 мільярдаў еўра. На атамнай электрастанцыі Штад Eon цяпер прыкладна ўдвая павялічыў першапачатковую ацэнку з 500 мільёнаў еўра да XNUMX мільярда еўра. Акрамя таго, на ўсіх месцах прамежкавага захоўвання ўжо вядзецца або прагназуецца непазбежнае пераабсталяванне («загартоўванне»), якое таксама не ўлічваецца ў прагнозе сабекошту, які з'яўляецца асновай разлікаў забеспячэння.

Афіцыйны «стрэс-тэст» для ацэнкі ядзерных палажэнняў ад імя Федэральнага міністэрства эканомікі адкрыта крытыкуе састарэлую базу калькуляцыі для доўгатэрміновага захоўвання HAW і паказвае, што ацэнка выдаткаў можа быць адносна нізкай па гэтай прычыне толькі ў міжнароднае параўнанне. (2.) Акрамя таго, асноўныя здагадкі аб выдатках часта зыходзяць толькі ад саміх аператараў; Паводле ўласных заяваў, спецыялісты не правяралі іх устойлівасць.

Warth & Klein (2015) таксама даюць зразумець, што «запасы - гэта даўгі, якія нявызначаныя ў дачыненні да іх сумы або тэрміну пагашэння. (...) Вызначэнне бяспечнага, абсалютна правільнага кошту абавязацельства па выбыцці прынцыпова немагчыма.»(3.) Эксперты таксама даюць наступную ацэнку: «Магчымы высокі рост выдаткаў, які можна назіраць і ў некаторых буйных праектах. Высокае зніжэнне выдаткаў, з іншага боку, даволі нерэальна".(4.)

Па гэтай прычыне неабмежаваная дадатковая адказнасць з абавязацельствам па ўнясенні дадатковых плацяжоў з боку забруджвальніка з'яўляецца адзіным спосабам выканання прынцыпу забруджвальнік плаціць на практыцы. Цяпер у праекце закона прапануецца, каб «абавязацельствы аператараў у адпаведнасці з §§ 9a, 21a і 21b Закона аб атамнай энергіі і § 21 Закона аб выбары пляцоўкі» заканчваліся выплатай асноўнай сумы і «абавязацельствам укладчыка рабіць якія-небудзь дадатковыя ўнёскі ў фонд у адпаведнасці з Раздзелам 8 (2) «...» заканчваецца выплатай надбаўкі за рызыку (гл. стар. 7 і стар. 28) непрымальна, паколькі гэта ставіла б канец прынцыпу забруджвальнік плаціць.

Акрамя таго, незразумела, што прынамсі не пазначана, што абавязак укладчыка рабіць дадатковыя ўнёскі спыняецца толькі тады, калі ўся сума, якая падлягае выплаце ў фонд, уключаючы прэмію за рызыку і ўсе працэнты за гэтыя сумы, якія падлягаюць выплаце пасля 01.01.2017 г. было аплачана.

Разгляд вынікаў «Камісіі па захоўванні высокарадыеактыўных рэчываў»

2 чэрвеня 2016 г., прыкладна праз шэсць тыдняў пасля апублікавання рэкамендацыйнага дакладу «Камісіі па разглядзе фінансавання адмовы ад ядзернай энергіі (KFK)», «Камісія па захоўванні высокарадыеактыўных рэчываў (Камісія па сховішчы)» » зацвердзіў раней выкладзены ў Законе аб выбары сайтаў (StandAG) прадугледжаны графік пошуку «сховішча», кваліфікаваны як нерэальны.

У StandAG гаворыцца, што месца для доўгатэрміновага захоўвання HAW павінна быць адшукана і вызначана да 2031 года. Камісія таксама лічыць магчымым тэрмін ад 40 да 60 гадоў. Гэта вынікае з раздзела канчатковай справаздачы камісіі аб часе, неабходным для пошуку «сховішча», якое было аднагалосна прынятае ў трэцім чытанні. (5.) Адпаведна, рашэнне аб месцы можа быць прынята не раней за 2058 год, калі пошук пачнуцца ў 2018 годзе. Увод у эксплуатацыю пляцоўкі і захоўванне адходаў можна было б чакаць толькі ў наступным стагоддзі. Федэральнае міністэрства аховы навакольнага асяроддзя раней вызначала 2050 год у якасці даты ўводу ў эксплуатацыю. Warth & Klein выказалі здагадку, што гэта патрабаванне для разлікаў у сваім «стрэс-тэсце», і KFK таксама зрабіў свае рэкамендацыі на аснове гэтых жа здагадак.

Аднак калі працэс выбару пляцоўкі займае значна больш часу, чым мяркуецца, шмат у чым звязаны з гэтым і больш высокія выдаткі: не толькі на сам працэс выбару месца, але і з-за больш працяглага прамежкавага захоўвання адходаў, якое ў гэтым выпадку неабходна. Гэта можа прывесці да павышэння структурных і бяспечных патрабаванняў да часовых сховішчаў (гарачыя камеры і г.д.) і можа выклікаць неабходнасць пераўпакоўваць адходы, калі тэрмін службы папярэдніх кантэйнераў Castor перавышае 40-гадовы тэрмін службы.

Атамная фінансавая камісія не прыняла да ўвагі гэтыя зноў створаныя рызыкі выдаткаў у сваёй прапанове аб памеры «прэміі за рызыку», якую пастаўшчыкі энергарэсурсаў павінны заплаціць для пакрыцця будучых выдаткаў. Паколькі гэтыя рызыкі і іншыя існуючыя нявызначанасці адносна канчатковых выдаткаў на захоўванне ядзерных адходаў не могуць быць дакладна колькаснымі, мы не толькі патрабуем павелічэння прэміі за рызыку, якая адлюстроўвае гэтую канкрэтную новую выснову, але і неабмежаваныя абавязацельствы ўносіць дадатковыя плацяжы з боку забруджвальніка .

Нявызначанасць адносна будучых працэнтных ставак

«стрэс-тэст» ад імя Федэральнага міністэрства эканомікі для ацэнкі палажэнняў аб ядзернай сферы паказвае, што працэнтная стаўка, якую выкарыстоўваюць энергетычныя камунальныя службы, якая складае ў сярэднім 4,58 працэнта, заснавана на сярэдняй даходнасці па доўгатэрміновых дзяржаўных аблігацыях Германіі за апошнія сем (HGB) або ад 15 да 22 гадоў. Ацэншчыкі, аднак, лічаць мэтазгодным выкарыстоўваць сапраўдныя бягучыя стаўкі замест састарэлых гістарычных рынкавых працэнтных ставак у якасці разумнай бягучай ацэнкі. Яны адзначаюць, што працэнтная стаўка таксама павінна адлюстроўваць бягучыя чаканні рынку ў адпаведнасці з рэдакцыяй Міжнародных стандартаў бухгалтарскага ўліку (МСФО) 37.47. (6.)

Для гэтага Warth & Klein выкарыстоўвае крывую прыбытковасці, заснаваную на фактычнай рыначнай працэнтнай стаўцы і набліжаючыся да ўстойлівай працэнтнай стаўкі, якую Еўрапейскі орган нагляду за страхаваннем (EIOPA) апублікаваў 31.12.2014 снежня XNUMX г. у адпаведнасці з метадалогіяй стрэс-тэсту EIOPA для страхавыя кампаніі. На думку экспертаў, гэта дае найбольш надзейную ацэнку доўгатэрміновых працэнтных ставак для дыскантавання вельмі доўгатэрміновых абавязацельстваў. Акрамя таго, гэта ў асноўным адпавядае працэдуры Шведскага ўпраўлення па радыяцыйнай бяспецы (SSM) пры вызначэнні шведскіх збораў за ўтылізацыю.

Калі прымяніць доўгатэрміновае набліжэнне да працэнтнай стаўкі ў тры працэнты (і, такім чынам, да сярэдняй працэнтнай стаўкі добрыя два працэнты), цяперашні кошт ядзерных рэзерваў па стане на 31.12.2014 снежня 77 года павінен быць замест гэтага 38 мільярдаў еўра. 40 мільярдаў еўра. Warth & Klein вызначаюць дэфіцыт фінансавання ў памеры амаль 5,6 мільярдаў еўра. Нават пры сцэнары, які прадугледжвае значна больш пазітыўнае развіццё працэнтнай стаўкі ў будучыні да 2014 працэнта ў доўгатэрміновай перспектыве, да канца 60 года трэба было б стварыць 22 мільярдаў еўра ў рэзервах. Разрыў у фінансаванні па-ранейшаму будзе складаць 2014 мільярды еўра ў параўнанні з рэзервамі, якія былі фактычна зроблены ў 4,2 годзе. Калі меркаваць, што сярэдняя працэнтная стаўка будзе развівацца да працэнтнай стаўкі ў 67 працэнта, то ў канцы 2014 года неабходна было б стварыць 29 мільярдаў еўра, што азначала б дэфіцыт фінансавання ў памеры XNUMX мільярдаў еўра. (7.)

Безадказна тое, што даследаванне па замове самога федэральнага ўрада, якое таксама паслужыла падставай для рэкамендацый KFK, да гэтага часу не ўключана ў праект закона.

Недастатковая прэмія за рызыку

Папярэднія заявы даюць зразумець, што «прэмія за рызыку», прапанаваная KFK у якасці лічбы за поўнае вызваленне аператара ад абавязацельстваў па захоўванні ядзерных адходаў, практычна не адлюстроўвае рызыкі, якія існуюць у гэтай галіне. Камісія супярэчыць сама сабе ў сваіх заявах аб вызначэнні надбаўкі за рызыку, таму ў раздзеле 4.8 выніковай справаздачы KFK спачатку гаворыцца: «У зоне канчатковага захоўвання рызыкі кошту і працэнтаў асабліва цяжка ацаніць з-за доўгатэрміновага характару". У двух абзацах яшчэ раз абвяшчалася камісія: "Нацэнка закрывае разрыў паміж запасамі і выдаткамі". (8.) Пасля ўсяго, што спецыялісты KFK сабралі на навуковай аснове па распрацоўцы працэнтных ставак і выдаткаў, апошняе сцвярджэнне вельмі сумнеўнае.

«Прэмія за рызыку» ні ў якім разе не вызначалася на аснове разлікаў чаканай кошту і рызыкі працэнтнай стаўкі. Хутчэй, гэта вынік перамоваў з аператарамі АЭС аб тым, што яны гатовыя заплаціць у абмен на эканамічную перавагу ў ацэнцы іх кампаній і ў доступе да фінансавых рынкаў, што дае ім рашэнне KFK. Адпаведна, у справаздачы KFK, як правіла, няма ўказанняў на тое, як павінна была быць разлічана сума «прэміі за рызыку». Цалкам незразумела, чаму KFK, які зрабіў справаздачу Warth & Klein (2015) асновай сваёй працы, праігнараваў іх тлумачэнні аб неабходнасці дадатковых палажэнняў у выніку самых апошніх і чаканых у будучыні зменаў працэнтных ставак.

Толькі дэфіцыт рэзерваў у выніку рэалістычных дапушчэнняў працэнтных ставак складае (па стане на 2014 год) ад 22 да 39 мільярдаў еўра. Такім чынам, «прэмія за рызыку» ў памеры шасці мільярдаў еўра, названая KFK, далёка не дастаткова высокая, каб пакрыць будучыя дэфіцыты чаканых зменаў працэнтных ставак, з аднаго боку, і розніцу паміж ацэначнымі і фактычнымі выдаткамі, з другога. Каб улічыць прынцып «забруджвальнік плаціць» і абмежаваць фінансавы рызыка для падаткаплацельшчыкаў, федэральны ўрад у любым выпадку павінен быў бы патрабаваць значна большай надбаўкі на палажэнні, якія перадаюцца ў фонд, што належным чынам адлюстроўвае ўжо вядомыя і верагодныя рызыкі будучых выдаткаў.

Незалежна ад памеру надбаўкі, мы адназначна выступаем за захаванне неабмежаванай адказнасці тых, хто выклікае ядзерныя адходы. Аднак, прынамсі, неабходна пераканацца, што «прэмія за рызыку», якую трэба выплаціць да поўнага вызвалення ад адказнасці, фактычна вызначаецца на аснове абгрунтаванай ацэнкі рэальных фінансавых рызык і адэкватна іх адлюстроўвае. Усё астатняе супярэчыць абавязку дзяржавы ўважліва абыходзіцца з грашыма падаткаплацельшчыкаў.

3. Больш высокія плацяжы ў фонд і неабмежаваныя дадатковыя плацяжы без рызыкі празмернай запазычанасці для аператара

Каб улічваць прынцып «забруджвальнік плаціць», аператары АЭС павінны быць абавязаны ўносіць значна большыя плацяжы ў запланаваны фонд утылізацыі з улікам кошту і працэнтнага рызыкі, звязанага з захоўваннем ядзерных адходаў. Гэта датычыцца як запланаванага вызвалення ад адказнасці, так і абавязацельстваў па неабмежаванай адказнасці і дадатковых выплатах чатырох буйных энергетычных кампаній за кошт ядзерных адходаў, якія яны выклікаюць. Карпарацыі павінны быць абавязаны рабіць дадатковыя ўнёскі, калі грошы, якія будуць унесены ў фонд у дадатак да бягучых палажэнняў, недастаткова прадказальныя.

Цяперашняе складанае эканамічнае становішча аператараў у цэлым або нават асобных кампаній не павінна быць мерай унёскаў у фонд, запатрабаваных забруджвальнікамі, а таксама не аргументам супраць неабмежаванай дадатковай адказнасці і абавязку ўносіць дадатковыя плацяжы. Можна меркаваць, аднак, што заканадаўчы орган будзе прыстасоўвацца да карпарацый з пункту гледжання спосабаў аплаты. Напрыклад, пры ўмове, што аператары спыняць далейшае вытворчасць высокаактыўных радыеактыўных адходаў, то бок спыняць свае АЭС, яны могуць прапанаваць ім растэрміноўку плацяжоў па ядзерных абавязацельствах. Сума растэрміноўкі можа быць звязаная з сітуацыяй з прыбыткам і выплатамі дывідэндаў карпарацый - падобна да кантракту на атрыманне заробку.

Калі асобным кампаніям пагражае празмерная запазычанасць з-за неабмежаванага абавязацельства рабіць дадатковыя ўзносы, федэральны ўрад можа - калі выплаты дывідэндаў спыняцца - зацвердзіць кваліфікаванае падпарадкаванне некаторых абавязацельстваў. Такім чынам можна было б захаваць прынцып «забруджвальнік плаціць» і ў той жа час можна было б пазбегнуць цяжару, які пагражае існаванню для энергетычных кампаній. Было б гарантавана, што ў выпадку, калі іх эканамічнае становішча зноў палепшыцца, кампаніі могуць па-ранейшаму несці адказнасць за наступныя выдаткі па ядзернай атацы.

4. Не вяртайце пастаўшчыку электраэнергіі «прэмію за рызыку» ў якасці падарункавага падарунка

У цяперашні час федэральны ўрад плануе дазволіць падатку на паліўныя элементы для АЭС скончыцца ў канцы 2016 года. Калі гэты падатак насамрэч будзе адменены, гэта азначае падарунак у памеры пяці мільярдаў еўра энергетычным кампаніям. Калі гэтую суму адняць з «прэміі за рызыку», то ад адзінай фінансавай кампенсацыі, якую на дадзены момант выдзяляецца пастаўшчык электраэнергіі за вызваленне ад адказнасці, амаль нічога не застаецца.

Само сабой зразумела, што існуючыя рызыкі выдаткаў пакрываюцца адпаведным чыстым плацяжом ад забруджвальнікаў. Аднак калі гэты плацёж ім вяртаецца непасрэдна ў якасці падатковай эканоміі, мэта, а менавіта гарантаваць, што абавязаныя бакі пакрыюць выдаткі і будучыя рызыкі выдаткаў, а таксама вызваляць падаткаплацельшчыкаў, не выконваецца.

Таму мы заклікаем падоўжыць падатак на паліўны элемент, які быў уведзены з мэтай даць ядзерным групам адпаведную фінансавую долю ў выдатках і рызыках, выкліканых ядзернай энергетыкай.

5. Палажэнне аб пячатцы аб пашыранай адказнасці

1 чэрвеня 2016 г. федэральны ўрад абвясціў, што «пашырыць сферу дзеяння ўрадавага праекта закона аб наступнай адказнасці за выдаткі на дэмантаж і ўтылізацыю ў ядзернай энергетыцы (BT-Drucksache 18/6615) або створыць пастанову з зместам, які таксама аддзяляецца. Кампаніі і часткі кампаній нясуць адказнасць за наступныя абавязацельствы перад фондам публічнага права, які будзе створаны. "Гэта змяненне варта вітаць, паколькі яно закрывае шчыліну, якая раней змяшчалася ў Законе аб пашыранай адказнасці і забяспечвае лепшую абарону ад адказнасці ў канкрэтным выпадку E.on і аддзялення кампаніі Uniper. Яго спецыфікацыю цяпер можна знайсці ў раздзеле 3 (3) і (4) Закона аб паштовых абавязацельствах (стар. 25 f.).

Прыемна, што прама ўключаны не толькі падзел кампаніі ў адпаведнасці з Законам аб трансфармацыі, але і перадача «іншымі спосабамі без адпаведнага ўліку перадачай кантралюючай кампаніі». Гэтае ўдакладненне здаецца нам важным. Гэта, у прыватнасці, датычыцца RWE, якая ў жніўні 2016 года прама абвясціла інвестарам сваю новую даччыную кампанію Innogy, што форма падзелу прадухіляе адказнасць за ядзерныя абавязацельствы мацярынскай кампаніі, паколькі гэта фармальна не з'яўляецца актам «аддзялення». (9.)

Аднак цяпер неабходна тэрмінова ўдакладніць у Законе аб паштовай адказнасці, што прынцып «аддзялення нясуць адказнасць за свае мацярынскія кампаніі» таксама распаўсюджваецца на сферу дэмантажу і вываду з эксплуатацыі, а не толькі на сферу ядзерных адходаў. захоўвання, якое ахоплена публічна-прававым фондам. Згодна з рэкамендацыяй KFK, пастаўшчыкі электраэнергіі павінны заставацца ў поўнай меры адказнымі за дэмантаж і вывад з эксплуатацыі АЭС і несці адказнасць за ўсё будучае павелічэнне выдаткаў. Аднак, калі дакладна не рэгламентавана, што выдзеленыя кампаніі таксама лічацца «кантралюючымі кампаніямі» і, такім чынам, застаюцца фінансавай адказнасцю, гэтыя выдаткі ў канчатковым рахунку могуць быць перададзены падаткаплацельшчыкам у выпадку банкруцтва мацярынскай кампаніі. Як і ў выпадку з выдаткамі на захоўванне ядзерных адходаў, апісаным вышэй, гэты выпадак трэба прадухіліць.

Заўвагі 1 - 9

1. Параўн., напрыклад, B. Flyvberg (2009): зман і падман у буйных інфраструктурных праектах: дзве мадэлі для тлумачэння і прадухілення катастрофы выканаўчай улады. У: California Management Review 51,2, с. 170-193

2. Гл. Варт і Кляйн: Экспертнае заключэнне аб ацэнцы палажэнняў у сектары ядзернай энергетыкі, 9 кастрычніка 2015 г., стр. 8 і стр. 76

3. Там жа, С. 4

4. Там жа, С. 55

5. Глядзіце бягучы даклад федэральнага ўрада ад 2.6.2016 чэрвеня XNUMX г.: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Гл. Warth & Klein (2015), с. 62

7. Гл. Warth & Klein (2015), табліца 21, с. 69

Восьмая камісія па пераглядзе фінансавання паступовага адмовы ад ядзернай энергетыкі: адказнасць і бяспека - новы кансенсус аб утылізацыі, 8 красавіка 27 г., с. 2016

9. Глядзіце прэзентацыю кампаніі Innogy, даступная ў Інтэрнэце па наступнай спасылцы: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, Слайд 12 (апошні доступ 22 жніўня 2016 г.)

Шукаць па ўсім змесціве "банкруцтва рэактара"
Ключавое слова: Адмова ад ядзернай зброі

*

Далей: Артыкул у газеце 2016

***

Пачатак старонкі

***

***

Пачатак старонкі

***