Los boletines de THTR de 2012

***

Boletín THTR No. 138, abril de 2012

contenido:

Batalla de barro contra Moormann

¡Misteriosos glóbulos encontrados en THTR!

¡Protesta frente a la reunión general anual de RWE en Essen!

Batalla de barro contra Moormann

"Denunciante en el complejo nuclear-industrial"

Ya habíamos informado sobre la adjudicación del premio de denunciante al científico de Jülich Rainer Moormann en la circular THTR No. 136 y publicado el razonamiento del jurado. Mientras tanto, este año se ha publicado un folleto de 122 páginas con las contribuciones de varios autores y del propio Moormann sobre la ceremonia de premiación. El libro trata de los incidentes en los dos reactores de lecho de guijarros en Jülich y Hamm, con intentos de encubrimiento por parte de los operadores y en el Centro de Investigación de Jülich (FZJ). Y la lucha de un solo científico para hacer que la verdad sea accesible a un público más amplio, después de todo.

Cuando el fin de los reactores modulares de lecho de guijarros (PBMR) en Sudáfrica, que se estaba preparando con el conocimiento de Jülich, se hizo evidente hace tres años, el lobby de THTR lanzó un contraataque propagandístico con todas sus fuerzas para salvar lo que todavía podría salvarse. Hizo uso de las revistas internas de la industria nuclear y de sus agradables escribas. En 2011, poco después del desastre de Fukushima, FAZ elogió la "más hermosa de todas las máquinas" (1), "Die Welt" también tuvo al Prof. Hurtado, de todas las personas, quien depende de los fondos de investigación de THTR, disertando sobre las supuestas ventajas de la tecnología de lecho de guijarros (2). La circular THTR informó sobre esto en detalle.

Los "medios líderes" de derecha difunden descaradas mentiras

Es posible que algunos de los lectores no se hayan tomado muy en serio estos extraños informes porque obviamente estaban motivados por el interés y eran completamente vergonzosos. Los hechos y los incidentes hablaron tan obviamente en contra de estos informes que un vistazo más de cerca tal vez les pareció francamente ridículo a algunos lectores. En su alabanza impresa en el libro, el periodista del WDR Martin Herzog describió vívidamente el efecto irritante que todavía tiene la escritura de algunos "medios líderes" sobre los supuestamente "inherentemente seguros" y, oh, tan incomprendidos "reactores milagrosos". Durante la preparación y filmación sobre THTR y PBMR en Sudáfrica (3), sucedió lo siguiente:

“Se nos acercaron varios amigos, pero también editores internos que conocían nuestro trabajo, pero que no habían abordado más el tema. Esos son aspectos importantes y nadie sabía que este tipo de reactor era tan inofensivo. Ni siquiera es posible una fusión del núcleo, ¡ingenioso! De modo que la propaganda de la comunidad del cúmulo globular ya había dado sus frutos.

Sin Rainer Moormann, habríamos estado en una posición bastante perdedora en este momento. Y nuestras retransmisiones sobre los problemas del reactor de Jülich nunca habrían tenido lugar así. O, lo que quizás sea peor, también habrían degenerado en eventos promocionales para el reactor de lecho de guijarros. Todas nuestras preguntas críticas deberían haber quedado en nada: ¿El accidente de 1978? ¡Un asunto de rutina! ¿El suelo radiactivo debajo del reactor? Puede suceder en un reactor experimental, nada mal. ¿Los persistentes problemas con el desmantelamiento? ¡Todo a tiempo! ¿El aumento de las tasas de leucemia en los niños de la zona? ¡No se puede probar una conexión!

Sin Rainer Moormann y sus pacientes explicaciones, no hubiéramos podido continuar con otras entrevistas. Deberíamos haber aceptado los argumentos que se nos presentaron. Hubiéramos tenido que rendirnos al fuego constante con un vocabulario altamente técnico. Nunca nos hubiéramos enterado del comportamiento de este reactor en el caso de una entrada de agua, Chernobyl bastante comparable, ni siquiera nos habríamos dado cuenta del hecho de que este reactor en Jülich en ese momento probablemente solo escapó de una explosión nuclear por un pelo. ancho de la grieta ". (Página 42)

1978: ¡Cubierto al borde del desastre en Jülich!

En retrospectiva, uno de los eventos más importantes en la historia de los reactores de lecho de guijarros ocurrió hace 34 años. Dr. Dietrich Deisenroth, juez del Tribunal Administrativo Federal de Leipzig y miembro del jurado del premio de denunciantes, escribe en el artículo introductorio del libro:

“El 13 de mayo de 1978, como resultado de una fuga inicialmente desapercibida en la parte del sobrecalentador del generador de vapor, 27,5 t de agua ingresaron al circuito primario de helio y, por lo tanto, al núcleo del reactor. En el "Informe sobre acontecimientos especiales en las centrales nucleares de la República Federal de Alemania en 1977 y 1978" presentado al público por el Ministerio Federal, el "incidente" clasificado en la categoría "C" se describe sucintamente como sigue: "Agua fuga en el sistema primario ”. Sin embargo, el AVR no debería "sobrevivir" a este incidente. Finalmente fue cerrado. Las razones exactas de esto nunca se revelaron abiertamente.

Dr. Moormann, quien durante mucho tiempo había sido un defensor del uso de la energía atómica en los reactores, llegó a la conclusión en 2008 en un estudio que había realizado en FZ Jülich de que el AVR solo "esquivó" un desastre cuando el accidente ocurrido en 1978. Dr. Moormann: “He ... investigado un incidente grave, una entrada de agua que ocurrió en 1978. Si la fuga hubiera sido mayor en ese momento, podría haber habido una catástrofe, provocada por una explosión como la experimentada en Fukushima (Japón). En 2007 escribí un informe para los responsables del sector nuclear en el centro de investigación, que por supuesto no ayudó. Luego me dirigí a la junta directiva de Forschungszentrum Jülich y, un año después, después de largas discusiones internas, publiqué un estudio que causó sensación. Esto ciertamente ha contribuido al hecho de que la construcción de un reactor de lecho de guijarros en Sudáfrica ya no se prosiga ”. (Página 29)

Rainer Moormann escribe lo siguiente sobre la práctica de publicación de los operadores sobre este peligroso incidente: “En el libro de 2009 páginas de AVR GmbH publicado en 100 sobre el AVR (50 años del AVR) hay 3 frases sin sentido sobre la entrada de agua. Solo hay una pequeña grieta en la que 30 toneladas de agua entraron en el reactor, no se dice. En el trabajo de relaciones públicas de AVR, la entrada de agua se suprime en la medida de lo posible ". (Página 110)

Elementos de combustible de bola de un reactor contaminado radiactivamente

En su discurso de aceptación de la concesión del premio a los denunciantes, Moormann también habla de las diferentes formas en que reaccionan los elementos combustibles característicos del tamaño de una pelota de tenis:

“El reactor de lecho de guijarros muestra así una buena retención de los nucleidos de yodo y de gases nobles, que son problemáticos en los reactores convencionales. El panorama positivo se nubla cuando se consideran otros nucleidos problemáticos como el cesio, la plata o el estroncio, que pueden penetrar lentamente incluso las barreras intactas del elemento combustible esférico incluso a temperaturas de funcionamiento normales. Este efecto, conocido como difusión, no existe en los conjuntos combustibles convencionales. La contaminación realmente enorme del reactor Jülich AVR con cesio y estroncio que se ha acumulado ante los ojos de las autoridades supervisoras, lo que hace que su desmantelamiento sea extremadamente complejo, se debe a tales procesos de difusión. Limitan el uso responsable de los elementos combustibles esféricos actuales a temperaturas relativamente bajas y menos atractivas.

Finalmente, algunas observaciones sobre las experiencias operativas menos conocidas de los reactores de lecho de guijarros alemanes: La fricción de las bolas en el reactor fue mucho más fuerte de lo que se suponía, lo que provocó atascos, elementos combustibles rotos y mucho polvo. El polvo absorbió radiactividad, lo que resultó ser un problema importante ya que no se pudo eliminar el polvo del circuito de refrigeración. Además, las bolas de elementos combustibles en el núcleo del reactor no se movieron como se predijo: el combustible se distribuyó de manera diferente a lo esperado y la reacción en cadena estaba fuera de ritmo. Es de suponer que también por esta razón, algunas áreas de los reactores se calentaron demasiado, mientras que otras permanecieron demasiado frías. El resultado fue daño a los conjuntos de combustible y componentes. Por lo tanto, no se puede prescindir de las mediciones en tiempo real en el núcleo del reactor, por ejemplo de temperaturas. Tales mediciones no siempre son posibles en reactores de lecho de guijarros ". (Página 53)

Las investigaciones de Moormann y sus conclusiones sin adornos fueron y van al meollo de la cuestión, representan una amenaza para la práctica de investigación previa en Jülich. Martin Herzog da el trasfondo:

“Se trata de intereses comerciales. Y se trata de dinero. A corto plazo para financiación, para puestos doctorales y permanentes en instituciones de investigación, para honorarios de consultores y expertos. Medio plazo para pedidos para la industria alemana. A largo plazo, el gran pastel del suministro de energía en tiempos de convulsión global en el mercado energético ”. (Página 38)

Los adictos a THTR luchan contra Moormann con calumnias

En consecuencia, las reacciones de los colegas directamente afectados de Moormann, los investigadores dependientes de THTR y el FZJ han fracasado. Martin Herzog informa que después de que se transmitiera su película de Sudáfrica en WDR incluso desde Beijing, donde se está trabajando en un reactor de investigación THTR, un físico nuclear profirió agudos insultos y calumnias contra Moormann por correo electrónico:

“En los días, semanas y meses que siguieron, recibimos una serie de otros correos electrónicos y cartas en un tono similarmente agudo. En las cartas se mencionaba que el “WDR-Rotfunk” había emitido una “pieza de espectáculo” en la que había aparecido un “pseudo-experto”, un “señor Moormann” que “fantasea felizmente” y miente maliciosamente. Un autor de una carta llegó incluso a decir que Rainer Moormann era un “hábil agitador” que nos explotó descaradamente para su venganza personal. (...)

Nos preguntamos ¿qué impulsa a estos caballeros a sus arrebatos de ira? Conocía bien a la mayoría de los autores de las horribles acusaciones: todos ellos eran defensores de la tecnología de pila globular. Esta es una comunidad pequeña y ruidosa, en su mayoría ex empleados del reactor de Jülich. Evidentemente, difícilmente pueden soportar el hecho de que el trabajo de su vida, que comenzó con grandes esperanzas en los años sesenta, terminara tan silenciosamente y sin ruido como sucedió con el "Reactor Atómico Experimental" en Jülich a finales de los ochenta.

Este grupo sueña con la resurrección del lecho de guijarros o reactor de alta temperatura. No se supone que el renacimiento tenga lugar en la Alemania "hostil a la tecnología", donde probablemente han perdido la esperanza, sino en países como Sudáfrica, China, Australia, Indonesia y, más recientemente, Polonia, donde la gente todavía puede apreciar la ingeniería alemana. . Alguien como Rainer Moormann interfiere con su crítica ". (Páginas 37 y 38)

Las primeras críticas de Moormann al THTR

Para nosotros, como iniciativa ciudadana que ha estado activa contra el THTR-1975 en Hamm desde 300, es por supuesto interesante descubrir en retrospectiva lo que ha sucedido entre bastidores en Jülich durante las últimas décadas. Hace mucho tiempo que se ignoraron o se opusieron a las declaraciones críticas de Moormann. Aquí hay una pequeña cronología del propio Rainer Moormann:

“1984: Una publicación publicada sobre el peligro de los reactores de lecho de guijarros por la entrada de aire / fuego de grafito fue impedido por la comunidad de lecho de guijarros, argumento (antes de Chernobyl): El fuego de grafito es imposible.

1987: Cálculos para la entrada de aire y el fuego de grafito en el THTR-300 (Hamm) a raíz de Chernobyl. Tuve que retirar una nota técnica correspondiente siguiendo las instrucciones del director del instituto en funciones, Prof. Schulten, "porque podría poner en peligro el THTR-300".

1987: Comentario crítico sobre las acusaciones en ese momento de que en los reactores de lecho de guijarros la retención de radiactividad en el grafito mejoraría con el aumento de la temperatura.

1988: Procedimiento de aprobación del módulo HTR en Baja Sajonia: señalé que la liberación de yodo en accidentes causados ​​por la entrada de agua no se tuvo en cuenta, lo que generó una controversia con el proveedor Siemens.

1992: Indicaciones de problemas de concesión de licencias con reactores de lecho de guijarros debido al polvo radiactivo y al yodo en accidentes de alivio de presión.

1994: Declaración crítica sobre la inestabilidad a la corrosión del carburo de silicio del material del reactor de lecho de guijarros.

2005: La empresa de construcción de reactores de Sudáfrica PBMR, que quería construir un reactor de lecho de guijarros, fue informada por mí sobre problemas con la mecánica del lecho de guijarros en el AVR y en el THTR-300 que nunca se habían resuelto como parte de mi trabajo preliminar. en el area de seguridad. Entre otras cosas, organicé una reunión de expertos en PBMR en la primavera de 2005 con expertos alemanes jubilados. Esto llevó a disputas con la comunidad de cúmulos globulares de Jülich, quienes vieron esto como un peligro para su tecnología. (...)

2006, mayo: Evento de debate interno de la FZJ sobre el problema del polvo altamente radiactivo: el profesor Kugeler me acusa de poner en peligro un enfoque reconocido mundialmente para resolver el problema energético y de arrastrar los guijarros por la tierra a través de mis actividades.

2006, septiembre: En otoño di una conferencia sobre el problema del polvo en Johannesburgo en el HTR2006. Reacción de los sudafricanos: "¿Por qué solo nos enteramos ahora?" "(Página 60)

Escalada y acusaciones: "Nos llevan a todos a la cárcel ..."

La disputa sobre la publicación y discusión de las investigaciones críticas sobre el AVR se intensifica: “Feb. 2007: Un empleado de AVR me advierte que no se deben realizar más investigaciones sobre el accidente de entrada de agua de 1978 "Nos están llevando a todos a la cárcel ..." "(página 60)

25.07.2008/2008/XNUMX: El Prof. Allelein rechaza por escrito mi participación en el HTRXNUMX.

26 de julio de 7.2008: Un comunicado de prensa de la empresa sudafricana PBMR (confirmado por la empresa PBMR) contiene el pasaje "que en opinión de los otros expertos de Jülich mi informe es tan malo que no se me permite ir al HTR2008". "

01.08.2008/2008/XNUMX: El Prof. Bachem ignora el voto del Prof. Allelein y aprueba mi participación en el HTRXNUMX

Septiembre de 2008: en el período previo a la conferencia HTR2008, el miembro de la junta de FZJ, el Prof. Bolt, se negó a dar su consentimiento para una entrevista que la revista internacional Nucleus Week me había pedido que hiciera. (...)

Octubre de 2008: HTR2008 - Mi presentación generó gran interés (todos los asientos ocupados)

Octubre de 2008: Según la información del Prof. Bachem, PBMR Ltd le pide a FZJ que retire mi informe y amenaza con cancelar los pedidos a FZJ. El profesor Bachem anunció que se había negado.

Otoño de 2008: recibo la solicitud para publicarlo en la revista Kerntechnik. El profesor Allelein rechaza mi borrador sin una razón válida. (...)

Diciembre de 2008: Dado que aumentan los intentos de los proponentes del HTR de presentarme como un enfermo mental, etc., insto a FZJ a tomar medidas contra él en el sentido del deber de cuidado, en particular contra el autor del Anexo 6 ​​(del libro, MEDIA PENSIÓN). FZJ lo rechaza por escrito porque no se trata de insultos y no hay riesgo de que se repita ”. (Pág. 63)

FZJ: Cubrir, negar, prometer, esperar ...

Tratando de encontrar un equilibrio, el jurado del premio al denunciante también preguntó a Forschungszentrum Jülich sobre los incidentes e incidentes. En vista del hecho de que la AVR apenas pasó por alto una gran catástrofe y la única persona que había lidiado críticamente con todo esto fue insultada y calumniada, la declaración es pura burla y descarada descarada:

“Durante los años en los que se instaló y operó el reactor de prueba AVR en Jülich, se llevaron a cabo investigaciones sobre diversos temas relacionados con la tecnología HTR. Este examen basado en la investigación de la tecnología HTR ha contribuido al hecho de que los problemas del diseño de AVR se volvieron transparentes, se procesaron científicamente y podrían recibirse en el extranjero para los proyectos HTR que se llevan a cabo allí. (...)

El hecho de que Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor GmbH (AVR GmbH) y Forschungszentrum Jülich hayan fundado un grupo de trabajo sobre seguridad AVR no está relacionado con el trabajo o apariciones en los medios del Dr. Moormann, pero es una reacción al accidente del reactor en Fukushima. Me asombra que cuestione la composición, la capacidad de trabajo y la independencia del grupo de trabajo incluso antes de que haya comenzado a funcionar ”. (Página 103)

Sin embargo, estamos “asombrados” de que no se hayan publicado resultados hasta la fecha. Porque esta carta es del 19 de mayo de 5. Como recordatorio: FZ Jülich ya había anunciado con todo el cuerpo el 2011 de abril de 11: “Se supone que el grupo de trabajo debe informar sobre los resultados provisionales de su trabajo relacionados con el tema. Para ello, debe invitar a representantes del municipio, el distrito y las asociaciones regionales de conservación del medio ambiente y la naturaleza a intercambiar rondas. También están previstas rondas de información pública y debates. El grupo de trabajo debe presentar un primer informe intermedio a los socios del centro de investigación y las autoridades supervisoras responsables antes de fin de año "(4). - ¡Nada más que bonitas palabras y promesas baratas!

Las empresas de energía compran sus cátedras, ¡después de 3 años el contribuyente paga!

En la introducción, Dieter Deiseroth aborda un aspecto a menudo descuidado de la influencia de las grandes corporaciones en la dirección de la ciencia y la investigación:

"Según un mensaje del Instituto Goethe, ahora hay más de 660 cátedras en Alemania, 114 solo en Baviera y 103 en Baden-Württemberg". (Página 18)

“Las corporaciones han acordado en gran medida las responsabilidades regionales para el financiamiento de estas cátedras. EnBW participa en Baden-Württemberg, Vattenfall en los nuevos estados federales, RWE en Aachen y E.ON en Munich. Solo la empresa energética EnBW tiene once cátedras en universidades alemanas. E.ON donó 40 millones de euros al Instituto de Investigación en Energía de la Universidad RWTH Aachen, financiando así cinco cátedras en el instituto. (...)

Bueno, se podría cantar el Cantar de los Cantares por patrocinio. Pero rápidamente se convierte en una tragedia: las cátedras donadas solo se financian de manera privada durante entre tres y cinco años, después de lo cual se financian con fondos estatales o universitarios. ES DECIR. Aquí, mucho dinero compra la ciencia que ella quiere y los científicos que él (co) seleccionó, solo para despedirlos a los contribuyentes a largo plazo ”. (Página 19)

"Lo que viene como patrocinio o participación caritativa de la sociedad civil es el gran dinero que da forma al curso de la ciencia o el discurso social y, por lo tanto, también al desarrollo social con cátedras y asignaciones de investigación". (Página 21)

Las empresas energéticas determinan qué y cómo se lleva a cabo la investigación para su propio beneficio sin ningún control democrático. Aunque la RFA se está "retirando" de la energía nuclear, ciertas investigaciones todavía van en una dirección completamente diferente.

¡Los operadores de AVR ocultan los costos reales de eliminación!

Rainer Moormann escribe sobre el desmantelamiento del AVR contaminado y los costos de eliminación:

“Aquí, las tácticas del salami se han seguido y se siguen en general. Primera estimación de costes: 39 millones de marcos alemanes y tiempo de desmantelamiento 5 años, hoy: 612 millones de euros solo para 2015. Sin embargo, el plan original de comercializar el desmantelamiento como una gran hazaña tecnológica parece haber sido abandonado.

Autoridad: Aunque la autoridad se equivoca en términos de eliminación de AVR por parte del operador y FZJ, la información sobre problemas y costos aún se transmite de manera vacilante y solo en respuesta a consultas parlamentarias. Todavía no está claro qué incluyen realmente los costes mencionados en 2010 de 612 millones de euros para 2015 (por ejemplo, ¿limpieza de suelos?).

Operador: El operador intenta pasar por alto el problema de la eliminación de manera masiva. El libro del operador, publicado en 2009, contiene mucha propaganda. En el caso de los costos, el operador a menudo solo distribuye los costos parciales para minimizar el problema ”. (Página 111)

El tema del desmantelamiento de AVR, así como el almacenamiento y transporte de los 288.161 elementos combustibles radiactivos THTR de Jülich a Ahaus determinará la discusión política nacional en los próximos años. Este pequeño libro sobre el denunciante comprometido Rainer Moormann ofrece una amplia información de antecedentes sobre por qué se ha producido esta peligrosa situación, que ha sido confusa durante décadas. Volveremos a menudo a este importante trabajo, que fue publicado por una editorial de renombre.

Horst Blume

Denuncia de irregularidades en el complejo nuclear-industrial

Ceremonia de premiación 2011 - Dr. Rainer Moormann

Deiseroth, Dieter; Falter, Annegret (Ed.)

Berliner Wissenschaftsverlag (BWV) 122 páginas, 12,80 euros

notas:

1 y 2. Circular THTR nº 135: "La hora de los autores de milagros"

3. THTR-Rundbrief No. 126 "WDR-Film: Nuclear Power for Africa"

4. Ver: http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen

El 28 de febrero de 2012, la alumna del Werler Ursulinengymnasium, Samantha Seithe, recibió el segundo premio de "Jugend forscht" en Dortmund en el campo de las ciencias geográficas y espaciales. El tema fue: "¿La planta de energía nuclear de Hamm-Uentrop clausurada ha afectado su medio ambiente?"

En muestras de suelo cerca del THTR, Samantha Seithe y el biólogo Achim Hucke, como supervisor, descubrieron esferas microscópicas conspicuas que se asemejan a las esferas de PAC (plutonio, americio, curio) de los elementos combustibles del THTR.

A través de su elaborado registro estadístico de 35.000 fechas de nacimiento y muerte en los cementerios dentro de los 15 kilómetros del reactor, descubrió que la esperanza de vida promedio en las cercanías del THTR es menor que en lugares más lejanos.

Junto con otros 40 participantes de la competencia, Samantha Seithe presentó los resultados de su investigación en la sala DASA en Dortmund. El microscopio con las perlas y el modelo con la representación de la esperanza de vida cerca del THTR pudieron ser examinados por los visitantes, entre ellos Günther Dietrich del HKG. Un detalle picante en el lateral: el patrocinador principal de "Jugend forscht" en Dortmund es Kruppthyssen, quien construyó la fábrica de elementos de combustible esféricos para el reactor de alta temperatura planeado en Sudáfrica hace solo unos años con su subsidiaria Uhde en Dortmund (1). Sin embargo, el reactor en sí no se completó, pero se desperdiciaron 1,5 millones (!) De euros.

Como iniciativa ciudadana, emitimos un comunicado de prensa el mismo día en el que presentamos y analizamos los hechos y las consecuencias necesarias de manera diferenciada:
"Unos días después del desastre del reactor en Chernobyl, hubo un accidente en 1986 con bolas de elementos combustibles radiactivos atascadas y destruidas. Dado que los operadores del reactor habían apagado los dispositivos de grabación para monitorear la liberación de radiactividad precisamente en este momento, ahora tener la evidencia medible en la chimenea de escape deliberadamente imposibilitada por rotura de bolas y contaminación del medio ambiente. (...)

Sin embargo, es casi imposible determinar sin lugar a dudas con microscopios y dispositivos de medición normales si se trata realmente de perlas de PAC (plutonio, americio, curio) del THTR. En última instancia, solo un examen especializado muy costoso (como un análisis de activación de neutrones) puede proporcionar certeza. Es muy significativo que en los 26 años posteriores al incidente, no se hayan encontrado instituciones estatales que busquen los diminutos glóbulos de THTR que se han escapado y que una niña de 11 años ahora tenga que lidiar con este importante tema con medios comparativamente modestos. . Es por eso que el Hamm de protección ambiental de BI pide a las autoridades supervisoras de NRW y al Ministerio Federal de Medio Ambiente que lleven a cabo investigaciones exhaustivas ".

Mientras tanto, el Instituto Estatal de Diseño del Trabajo acordó examinar los glóbulos en nombre del Ministerio de Trabajo de NRW. Es importante que no solo se mida la radiactividad, sino que también se investigue la composición exacta mediante métodos analíticos modernos (ICP-MS) para poder determinar si este material está saliendo del reactor. Con sólo un "pase de bola" corto o en la fase de funcionamiento inicial a baja potencia, la radiación radiactiva de los gránulos de los elementos combustibles no tiene por qué ser necesariamente muy alta en la actualidad. El análisis de material, por otro lado, podría proporcionar evidencia importante de que los elementos combustibles destruidos fueron realmente "liberados" del THTR.

notas:

THTR No. 100: "El renacimiento de la energía nuclear ya ha comenzado"

Circular THTR nº 111: "Uhde in focus"

Más información sobre las cuentas PAC en los boletines de THTR:

No. 82 (2003): "Microesferas THTR: plutonio en el jardín"

No. 108 (2006): * "Microesferas THTR en Geesthacht"

La reunión general anual del grupo de energía nuclear y del carbón RWE tendrá lugar el 19 de abril en el Grugahalle de Essen. Todos los años se reúnen todos los que quieren ganar dinero con la destrucción de la naturaleza y los peligros para la salud del gigante energético, como Allianz Versicherung y Munich Re.

Sin inmutarse por Fukushima y el cambio climático provocado por el hombre, la compañía se apega a su política de combustibles fósiles nucleares. RWE todavía posee dos plantas de energía nuclear en Alemania, tiene acciones en la planta de enriquecimiento de uranio en Gronau e incluso está planeando nuevos edificios más allá de las fronteras, por ejemplo en los Países Bajos. Como operador de 3 enormes minas a cielo abierto y 5 centrales eléctricas de carbón en el distrito de lignito renano, RWE es el mayor productor de CO2 de Europa. Aquí, también, el grupo se está expandiendo y planea expandir masivamente la central eléctrica de lignito Niederaussem.

A pesar de una proporción ridícula de energías renovables del 3%, RWE se presenta a sí misma como una empresa ecológica, con el CEO saliente Großmann atrayendo repetidamente la atención como uno de los principales cabilderos contra un cambio energético. El nuevo libro sobre el clima escéptico de RWE "Die Kalte Sonne", en el que los científicos no especialistas Vahrenholt y Lüning ponen en perspectiva las consecuencias del cambio climático, también encaja en esta imagen. En otras palabras: está a favor de construir más centrales eléctricas de carbón y la consiguiente destrucción de la ecología y los medios de vida en todo el mundo. Ya el año pasado hubo varias acciones contra la asamblea general anual, que trastocaron considerablemente el proceso y resultaron muy efectivas a la vista del público. Fue posible reunir a activistas de diferentes luchas energéticas. Queremos aprovechar esto este año para enfrentar juntos al gigante energético y luchar por un suministro energético descentralizado, renovable y social. Participa en la resistencia a la junta general anual.

¡Socializa RWE, deja carbón y uranio en la tierra! ¡Nos oponemos al suministro de energía atómica y libre de carbono!

CAMPAMENTO DE PROTESTA

del 18.04 de abril hasta el 19.04.2012 de abril de XNUMX frente al Grugahalle Essen

¡La transición energética sigue siendo trabajo manual!

http://rweunplugged.blogsport.eu

***

la parte superior de la página

***

***

la parte superior de la página

***