Các bản tin THTR từ năm 2011

***

***

THTR Bản tin số 135, tháng 2011 năm XNUMX

Inhalt:

Đánh lạc hướng họ - đưa họ viên đạn!

Giờ của người làm phép lạ

Bình luận của Rainer Moormann

Gian lận cử tri - 3 tháng, 7 năm hoặc 11 năm - Cái nào Tệ hơn?

Cuối cùng!

Đánh lạc hướng họ - đưa họ viên đạn!

Tôi đã có trong tay chiếc túi du lịch vào các buổi chiều thứ sáu để đi dự một hội nghị sinh thái. Chuông điện thoại reo, tôi chần chừ một lúc rồi nhấc ống nghe, có thể là chuyện quan trọng. Ở đầu bên kia, giọng nói quen thuộc của một biên tập viên WA, người muốn viết một bài báo về sự kết thúc của THTR sau thảm họa ở Fukushima. “Khi xem lại các tài liệu cũ và các báo cáo”, ông nhận thấy rằng tại thời điểm đó không có “sự cố” nào cả mà chỉ có một “sự cố” không phải báo cáo.

Ngẫu nhiên, đây cũng là những gì các nhà điều hành lò phản ứng nói, những người nên biết. Có đúng hay không? - Lúc đầu hơi cáu, tôi bỏ túi xuống để quay nhanh chương trình đầy đủ: đạn tiêu diệt, tắt thiết bị đo, thoát bình xịt phóng xạ, tìm cách che đậy ...

Trong cuộc hành trình ngắn ngủi đến đại hội, tôi đã hình dung ra những gì có thể xảy ra ở WA. Có lẽ cái tít đe dọa: “It was not a event” (... chuyện xảy ra là vậy). Trong đại hội, tôi bình tĩnh trở lại. Ai thậm chí đọc báo những ngày này? Hay những câu dài hơn năm từ? - Chà, đừng hoảng sợ - nó chỉ có trên một tờ báo, một phương tiện truyền thông đang chết dần. Trong những tháng trước, các nhà báo đã phải hài lòng với một quả bóng nguyên tố nhiên liệu THTR ít ỏi được chào bán với giá một euro trên Ebay như một "báo cáo độc quyền". Một số thậm chí còn sử dụng nó một cách sáng tạo để mở lại lịch sử sự cố đáng kể của THTR.

Một điều gì đó thực sự tồi tệ đã xảy ra trước khi hầu hết mọi người thức dậy một lúc, và các phương tiện truyền thông cũng vậy. Cuộc biểu tình lớn với hàng chục nghìn người ở Cologne (v.v.) và các buổi giới thiệu và trình diễn hàng tuần ở 800 thành phố. Bất kỳ ai ở Hamm muốn được thông báo về số lượng người tham gia hàng tuần đã thêm từ một đến hai trăm vào thông tin trên Westphalian Gazette và bạn đã nhận được kết quả chính xác!

Ngày càng có nhiều câu hỏi về các nghiên cứu ung thư, mức độ nguy hiểm của THTR ngày nay và nó đã xuất hiện trở lại vào năm 1986 với tai nạn - tốt - như thế nào. Các nhà báo lại ghé qua Hamm, tôi được phép phỏng vấn dài trên trang hai của WA, tóm lại là chúng tôi bó tay. Không có thời gian cho bản tin THTR. Một bước di chuyển quan trọng hơn một nghìn trang giấy in. Kể từ khi các công ty hạt nhân đấu tranh để được cấp phép in tiền mỗi ngày, quy tắc chung là: đừng bỏ cuộc!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: Bạn đã khám phá lại trái tim của mình cho các dòng lò phản ứng vốn dĩ an toàn, nơi không có điều gì tồi tệ có thể xảy ra. THTR của chúng tôi ở Hamm. Hoặc lò phản ứng thử nghiệm AVR nhỏ ở Jülich. Nếu các lò phản ứng nước nhẹ đã trở nên phổ biến trên toàn thế giới, tại sao không quay lại các lò phản ứng đá cuội và nhận trợ cấp của nhà nước cho chúng, như đã thành thông lệ ở bang North Rhine-Westphalia dân chủ xã hội kể từ năm 1961?

Thật tệ khi bây giờ luôn có một loạt phim WDR ba phần và các chủ đề hàng ngày trong chương trình truyền hình đầu tiên đưa tin về sự cố Jülich năm 1978. Vào thời điểm đó, nước phóng xạ rò rỉ vào lòng đất và những nỗ lực hiện tại để tháo dỡ tàn tích lò phản ứng tốn kém đã bộc lộ một số điểm yếu khác từ thời hoàng kim của lò phản ứng nhà nước dân chủ xã hội. Điều mà các nhà dân chủ xã hội ngày nay không còn thích nói đến nữa. Để ngăn điều này xảy ra, Bộ trưởng Khoa học NRW Svenja Schulze đã đưa ra một cuộc nghi binh hoành tráng: Bà đã gửi một nhóm truyền thông giật mình, cùng với các nhà bảo vệ môi trường, vào sa mạc đằng sau những quả bóng nguyên tố nhiên liệu THTR bị cáo buộc bị mất!

Cuộc săn lùng những quả trứng nguyên tử không được yêu thương kéo dài vài tuần trước lễ Phục sinh đã khiến cho vụ bê bối thực sự trong lò phản ứng đá cuội Jülich - vốn đã bị dập tắt thành công dưới các triều đại dân chủ xã hội - lùi vào hậu cảnh. Mặc dù trang chủ phá sản lò phản ứng của chúng tôi chuyên về THTR, nhưng chúng tôi là trang chủ duy nhất báo cáo về trò chơi trốn tìm quả bóng không có thật này - không phải!

Vì lý do tốt. Các sự kiện chỉ đơn giản là quá không chắc chắn và quá mỏng. Khả năng đưa ra kết luận sai từ họ là quá lớn. Sau nhiều tuần, hóa ra những viên đạn không hề biến mất. Sự phấn khích được tạo ra một cách giả tạo bởi Bộ trưởng Svenja Schulz để những điều thực sự quan trọng không được nói đến. Đúng như dự đoán, phe đối lập quốc hội cánh hữu đã đưa ra một quan điểm đạo đức giả và yêu cầu bà từ chức vì "hành vi gây hoảng loạn vô trách nhiệm". Báo cáo tiết lộ ba phần nói trên của WDR một lần nữa bị che đậy với chương cuối cùng của trò hề này. Đây là cách chính trị được thực hiện ở đất nước này.

Nhiệm vụ của chúng tôi với tư cách là BI Hamm vượt ra ngoài sự phấn khích bề ngoài này. Thông qua công việc của mình, chúng tôi muốn ngăn chặn, mãi mãi và trên toàn thế giới, rằng các lò phản ứng phế thải THTR được chấp nhận và xây dựng trở lại.

Hành lang THTR cố gắng nâng cao hồ sơ của mình với chi phí của các nạn nhân Fukushima

Chỉ vài ngày sau khi các khu vực của Nhật Bản trở thành đống đổ nát và một thảm họa điện hạt nhân khủng khiếp, kéo dài liên tục xảy ra với người dân, hành lang của một nhà máy điện hạt nhân đặc biệt đang cố gắng tận dụng thảm họa này theo nghĩa chân thực nhất của từ này.

Những người hưởng lợi kinh tế từ việc nghiên cứu các lò phản ứng đá cuội như một phần của các lò phản ứng Thế hệ IV mới được lên kế hoạch xuất hiện trên các cơ quan báo chí của các công ty năng lượng và truyền bá kinh nguyện của họ, điều này vẫn như vậy trong nhiều thập kỷ:

Với những lò phản ứng thần kỳ của họ sẽ không có sự tan rã cũng như không có sự tan rã; chúng vốn đã an toàn và vì quy luật tự nhiên, không điều gì xấu có thể xảy ra.

Thật tệ khi lò phản ứng nhiệt độ cao thorium (THTR) của bạn ở Hamm sau một loạt sự cố và tai nạn liên miên (1) Đã phải đóng cửa vào năm 1989. Trong rất nhiều nỗ lực tháo dỡ tốn kém hàng trăm triệu euro tại lò phản ứng nghiên cứu THTR nhỏ 46 MW (hoặc 13 MWel) tại Forschungszentrum Jülich, hiện tại chỉ ra rằng do nhiệt độ cao hơn và áp suất cao hơn, chỉ có các vấn đề khác nhau và các tai nạn có thể xảy ra hơn so với lò phản ứng nước nhẹ.

Rainer Moormann, với tư cách là một nhà khoa học tham gia vào việc tháo dỡ lò phản ứng nghiên cứu Jülich, đã phát hiện ra những vấn đề này trong một nghiên cứu nhận được sự chú ý của quốc tế vào năm 2008 (2) được đặt tên rõ ràng và thực tế. Việc phát triển HTR ở Nam Phi, được gọi là Lò phản ứng mô-đun Pebble Bed (PBMR), đã phải dừng lại vào năm 2010 sau khi đã chi 1,5 tỷ euro. Các nhà tuyên truyền của dòng HTR không thích nói về điều này.

Một trong số họ là Giáo sư Antonio Hurtado (3). Ông đã lấy bằng tiến sĩ về HTR tại RWTH Aachen và hiện là người đứng đầu chức danh giáo sư về công nghệ năng lượng hydro và hạt nhân tại TU Dresden. Vài ngày sau thảm họa ở Fukushima vào ngày 18 tháng 3 năm 2011, trong một cuộc phỏng vấn với "Welt" của Springer, anh ấy không thương tiếc nhiều nạn nhân của thảm họa hạt nhân, mà là kiểu lò phản ứng yêu thích của riêng anh ấy, mà anh ấy đã kiếm được tiền: "Tại Ít nhất đó là ở Đức, dấu chấm hết cho công nghệ tuyệt vời của lò phản ứng vốn dĩ an toàn nói chung. Theo quan điểm của tôi, đây là một sự xấu hổ lớn và là cơ hội bị bỏ lỡ để có các lò phản ứng trong danh mục đầu tư ngoài các lò phản ứng nước nhẹ hiện đang theo đuổi một triết lý an toàn khác liên quan đến sự chấp nhận của công chúng ". Ông nói: "Hầu hết các bí quyết vẫn còn ở đất nước này. Tại TU Dresden, chúng tôi có một trung tâm năng lực về công nghệ lò phản ứng nhiệt độ cao. Nhiều dự án được thực hiện ở đây với các đối tác quốc tế".

Hurtado nêu tên các quốc gia quan tâm đến HTR là "Canada, Trung Quốc, Ấn Độ, Mỹ và ít nhất là cho đến nay là Nhật Bản" và chỉ ra một trọng tâm không gian khác của sự phát triển HTR trong khu vực của chúng tôi: "Nước láng giềng của chúng tôi là Ba Lan quan tâm đến việc xem xét một lò phản ứng đá cuội trong tam giác của Ba Lan, Cộng hòa Séc và Đức. Ở đó, nhiệt quá trình từ lò phản ứng có thể được sử dụng tốt để cho phép tinh chế than non trong nước không có carbon dioxide từ khu vực đó ".

Vào ngày 27 tháng 2011 năm XNUMX, Alard von Kittlitz đã lập một thành tích xuất sắc về phép sư phạm tinh vi kỳ lạ trên tờ báo FAZ Sunday trong bài thánh ca hoàn toàn nghiêm túc về lò phản ứng phá sản THTR "Chiếc máy đẹp nhất"! Thật đáng kinh ngạc với những gì táo bạo mà Kittlitz này xóa sạch những trải nghiệm đáng sợ của người dân Westphalia bằng lò phản ứng sự cố này ở Hamm và biến nó trở thành đối tượng trong mơ về nỗi ám ảnh kinh hoàng về công nghệ của anh ta:

"Đã từng có chuyện như vậy, ít nhất là lời hứa, ở North Rhine-Westphalia, ở Hamm-Uentrop. Cho đến khi thảm họa Chernobyl ập đến, mọi người đều gục đầu, và các chính trị gia nói rằng họ cũng nên bỏ phiếu cho người không đầu cầu hứa hẹn nhất cho tương lai lại bị xé toạc, bởi vì nó quá tỏa sáng, và tất cả bức xạ đều trở nên tồi tệ. (...) THTR là một điều kỳ diệu. sau đó gần như tuyên bố là một tượng đài, cuối cùng bị đóng cửa vào tháng 300 năm 1989 trong bối cảnh tranh cãi, và cùng với đó là công nghệ thorium ở Đức. "

Đối thủ không đội trời chung của các nhà máy điện hạt nhân phá hủy tia hy vọng sáng chói của cộng đồng hạt nhân - "Cái đẹp nhất của máy móc", THTR! - Những bài thánh ca ca ngợi sự cố lò phản ứng hỏng hóc này có tác động phi thực tế và đáng xấu hổ đối với những người chứng kiến ​​sự cố cũng như nhiều cuộc phong tỏa và biểu tình vào những năm 80 tại THTR ở Hamm. Tuy nhiên, với tư cách là một huyền thoại bí truyền, nó không xuất hiện trong một số tờ rơi của giáo phái cánh hữu ít người biết đến, mà trên tạp chí hàng đầu về tinh thần kinh doanh của Tây Đức, và điều này khiến nó có một sức nặng khác. Để đảm bảo rằng lợi nhuận béo bở và các khoản trợ cấp cũng được đảm bảo trong tương lai, vận động hành lang THTR hiện đang định vị các nhà văn và giáo sư của mình vì những nạn nhân ở Fukushima. Chúng tôi sẽ chống lại cảnh tượng kinh tởm này bằng lý lẽ và hành động của mình.

Liên kết:

1. Thấy: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Thấy: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Thấy: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Đối với cuộc phỏng vấn với Giáo sư A. Hurtado trên tạp chí 'Die Welt' vào ngày 18.03.2011 tháng XNUMX năm XNUMX về chủ đề: 'Có các nhà máy điện hạt nhân an toàn không?'

Trong cuộc phỏng vấn trên, một lò phản ứng đá cuội được mô tả là một nhà máy điện hạt nhân vốn đã an toàn và được đề xuất như một giải pháp thay thế khả thi cho các lò phản ứng thông thường. Vì những lý do sau, những lời giải thích này truyền tải một hình ảnh quá tích cực về công nghệ này:

1. Lò phản ứng đá cuội còn rất lâu mới khả thi về mặt kỹ thuật.
Sau hơn 10 năm phát triển, Nam Phi đã từ bỏ lò phản ứng đá cuội (PBMR) vào mùa thu năm ngoái, nhưng không phải là không đầu tư khoảng 1.5 tỷ euro. Cộng đồng đống hình cầu của Đức đã tham gia chặt chẽ vào sự phát triển này.

Theo chính phủ, lý do chấm dứt dự án là:

- Chi phí tăng hơn 20 lần so với dự báo ban đầu và sự chậm trễ thời gian nghiêm trọng, do các vấn đề kỹ thuật và an toàn chưa được giải quyết

- Tất cả các nhà đầu tư và khách hàng ra khỏi dự án

Chính phủ thông báo rằng trong trường hợp có thể xây dựng các nhà máy điện hạt nhân trong tương lai, họ sẽ không còn dựa vào các lò phản ứng đá cuội nữa mà sử dụng các lò phản ứng thông thường, vì họ cho rằng các lò phản ứng đá cuội vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm.

2. Các đặc tính an toàn của lò phản ứng đống hình cầu kém thuận lợi hơn đáng kể so với các lò phản ứng nước nhẹ hiện đại.

Lothar Hahn, sau này là giám đốc kỹ thuật của GRS bán công khai (Hiệp hội an toàn lò phản ứng và thực vật, Cologne) đã phân tích các đặc tính an toàn của lò phản ứng đá cuội trong một báo cáo chuyên gia từ tháng 1986 năm XNUMX và đưa ra kết luận sau:

Về mức độ an toàn được cho là "cố hữu" của HTR: Kể từ khi bắt đầu phát triển lò phản ứng nhiệt độ cao, các bên quan tâm đã cố gắng đề xuất với công chúng rằng HTR "vốn có" an toàn. Chiến lược quảng cáo được thiết kế khéo léo này chắc chắn đã có một số thành công, bởi vì nó đã dẫn đến những thông tin sai lệch chưa từng có, ngay cả trong cuộc tranh luận về năng lượng nguyên tử. Giống như hầu như không có bất kỳ khẳng định nào khác của ngành công nghiệp hạt nhân, nó dựa trên những giả định không thể xác thực về mặt khoa học và những kết luận không chính xác. (1)

Dựa trên báo cáo của Hahn, nhưng có tính đến tình trạng kiến ​​thức hiện tại, cần giải thích ngắn gọn ở đây lý do tại sao lập luận của Hurtado không đi vào cốt lõi.

a) Hurtado lập luận rằng không có sự tan chảy lõi trong lò phản ứng đá cuội chẳng hạn như B. có thể có trong lò phản ứng nước nhẹ. Tuyên bố là đúng, nhưng nó bỏ qua vấn đề thực sự. Vấn đề chủ yếu không phải là về khả năng xảy ra hiện tượng tan chảy lõi, mà là câu hỏi về việc liệu và làm thế nào các sản phẩm phân hạch phóng xạ ("đám mây phóng xạ") có thể được giải phóng.

b) Các lò phản ứng đá cuội về mặt thiết kế và tính an toàn tương tự như lò phản ứng Chernobyl RBMK so với các lò phản ứng nước nhẹ thông thường và do đó chỉ có thể được so sánh với các lò phản ứng nước nhẹ ở một mức độ hạn chế về phổ tai nạn của chúng.

c) Trong trường hợp của lò phản ứng đá cuội, tai nạn chảy lõi không phải là nghiêm trọng, mà là:

Tai nạn xâm nhập nước

(Hình thành hỗn hợp khí nổ, ăn mòn và phá hủy các nguyên tố nhiên liệu, tăng khả năng phản ứng hạt nhân).

Rò rỉ trong bình lò phản ứng rằng:

- ngay lập tức dẫn đến việc phát tán một lượng lớn bụi phóng xạ tích tụ trong các lò phản ứng vào môi trường, vì các lò phản ứng đá cuội không thể có ngăn chặn chặt chẽ như các lò phản ứng thông thường (ví dụ như Fukushima).

- dẫn đến sự xâm nhập của không khí (kết quả: cháy than chì như ở Chernobyl với sự phá hủy các phần tử nhiên liệu và giải phóng một phần lớn kho phóng xạ); Do thiếu sự ngăn chặn chặt chẽ trong lò phản ứng đá cuội, những sự cố như vậy rất thảm khốc, như ở Chernobyl (cũng không có biện pháp ngăn chặn chặt chẽ).

d) Hurtado lập luận rằng lò phản ứng đá cuội có thể được sử dụng vì hệ số nhiệt độ âm (2) không so sánh với Chernobyl-RBMK. Điều đó là sai lầm, bởi vì nguyên nhân của vụ tai nạn Chernobyl chủ yếu không phải là hệ số nhiệt độ dương mà là "hệ số phản ứng rỗng" dương (3) trong hệ thống than chì nước, dẫn đến sự chạy trốn của lò phản ứng. Hệ số rỗng dương như vậy là không thể xảy ra trong lò phản ứng nước nhẹ, nhưng không thể xảy ra trong lò phản ứng đá cuội trong trường hợp xảy ra tai nạn xâm thực nước nghiêm trọng trong khi lò phản ứng đang chạy. Điều này là do hàm lượng than chì cao trong lò phản ứng đá cuội, tương tự như lò phản ứng Chernobyl. Đã xảy ra một vụ tai nạn nước dâng nghiêm trọng xảy ra với lò phản ứng đang chạy trong lò phản ứng trên nền đá cuội thử nghiệm AVR do lỗi của con người vào năm 1978. May mắn thay, lượng nước trong lõi lò phản ứng không đủ để lò phản ứng chạy qua vào thời điểm đó.

e) Một nhược điểm rất nghiêm trọng về an toàn của lò phản ứng đá cuội nằm ở chỗ, về nguyên tắc, không thể đo kịp thời trong lõi lò phản ứng. Nhiệt độ quá cao và gây nguy hiểm đến an toàn trong lõi lò phản ứng AVR vẫn được che giấu cho đến khi nó kết thúc hoạt động một thời gian ngắn.

f) Hurtado lập luận với chất lượng cao của phần tử nhiên liệu hình cầu, được cho là có thể chịu được 1620 ° C. Điều này gây hiểu lầm vì nó chỉ áp dụng trong một thời gian ngắn. Nếu các cụm nhiên liệu tiếp xúc với nhiệt độ cao trong thời gian dài, các ao phóng xạ sẽ di chuyển ồ ạt ra khỏi cụm nhiên liệu. Điều này đã xảy ra trong lò phản ứng thử nghiệm AVR với kết quả như sau: Ngay cả 80 năm sau khi ngừng hoạt động, trong trường hợp tốt nhất, lò phản ứng sẽ có thể được tháo dỡ từ xa, có thể là hoàn toàn không (trong mọi trường hợp, chi phí cực kỳ cao).

g) Chi phí xử lý của các lò phản ứng đá cuội vốn đã cao hơn nhiều (hệ số 5 - 10) so với các lò phản ứng thông thường. Vẫn chưa có giải pháp hiệu quả về chi phí hợp lý cho than chì.

h) Đã không còn quan tâm đến lò phản ứng đá cuội trong ngành công nghiệp năng lượng của Đức trong một thời gian dài. Điều này có thể là do kết quả hoạt động kém của các lò phản ứng đá cuội của Đức AVR và THTR-300. Pháp (Areva) đã ngừng chương trình HTR của mình một cách hiệu quả.

Rainer Moorman

Anmerkungen:

1. Xem: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Hệ số nhiệt độ âm:
   Hệ số nhiệt độ mô tả sự thay đổi tương đối trong thuộc tính vật liệu hoặc thành phần dưới dạng hàm của sự thay đổi nhiệt độ so với nhiệt độ xác định. Hệ số nhiệt độ âm ở đây có nghĩa là đầu ra của lò phản ứng giảm khi nhiệt độ tăng.
3. Hệ số phản ứng hư không:
   Hệ số rỗng dương có nghĩa là đầu ra của lò phản ứng tăng lên khi mật độ nước trong lõi lò phản ứng giảm (ví dụ: do sự bay hơi của nước lỏng). Sau đó, nó trở nên nóng hơn và nhiều nước bốc hơi hơn, tức là sản lượng của lò phản ứng tiếp tục tăng, v.v ... cho đến khi lõi lò phản ứng tan rã. Đó là nguyên nhân dẫn đến tai nạn lò phản ứng Chernobyl. Điều này cũng có thể xảy ra trong HTR nếu nước xâm nhập vào lõi lò phản ứng trong trường hợp xảy ra sự cố. Một lượng rất lớn nước chảy qua lõi trong khi AVR đang chạy vào năm 1978. Tại HTR, các chuỗi tai nạn như vậy đơn giản là chưa được điều tra. Nó chỉ xuất hiện vào năm 1987 khi các chuyên gia bên ngoài nói về hành vi giống Chernobyl trong quá trình kiểm tra an ninh.

Quyết định của chính phủ liên bang về việc đóng cửa 7 nhà máy điện hạt nhân ở Đức trong ba tháng hiện đang đặt ra nhiều câu hỏi. "Tại sao đột nhiên không có vấn đề với ít nhà máy điện hạt nhân hơn? Đã không có lập luận rằng nếu không kéo dài tuổi thọ, nguồn cung cấp năng lượng sẽ bị đe dọa? Bây giờ nó đột nhiên hoạt động ngay cả khi chỉ có mười nhà máy điện hạt nhân vẫn đang cung cấp điện. Và đằng sau hành động rất nhanh là gì " (1)?

SPD và đảng Greens đã phàn nàn một cách gay gắt về các chiến thuật bầu cử da đen và vàng và sự lừa dối bầu cử trước cuộc bầu cử cấp bang sắp tới và hỏi một cách trách móc: Tại sao việc đóng cửa nhà máy điện hạt nhân không được tiến hành trước?

- Và tại sao không phải trong 7 năm liên minh xanh đỏ (1998 - 2005) hay trong thời kỳ “dứt điểm hạt nhân” (1998 - 2009) hiện nay, chúng ta lại hỏi đối thủ của các nhà máy điện hạt nhân! Tại sao mọi thứ đột nhiên diễn ra mà hoàn toàn không thể xảy ra dưới màu xanh đỏ? Các chính trị gia đối lập xanh đỏ hiện tại đang phàn nàn chính xác những người thậm chí đã không quản lý để đóng cửa một nhà máy điện hạt nhân bổ sung trong thời gian cầm quyền của họ!

Ngoài ra, vào năm 2005, chính quyền bang North Rhine-Westphalia đã phê duyệt việc mở rộng nhà máy làm giàu uranium (UAA) Gronau từ 1.800 tấn công việc phân tách uranium lên 4.500 tấn mỗi năm và tạo ra 150 việc làm (2). Nhiên liệu sản xuất ở đó được cung cấp cho hơn 30 nhà máy điện hạt nhân ở Châu Âu. Khi Đảng Dân chủ Xã hội và Đảng Xanh biểu tình ở Gronau vào ngày kỷ niệm Chernobyl, họ đang biểu tình chống lại một cơ sở hạt nhân mà các nhóm nghị sĩ NRW của chính họ đã bỏ phiếu cho việc mở rộng!

Hơn nữa, ở đây nên tham khảo kinh nghiệm rất đặc biệt của Bắc Rhine-Westphalian trong vấn đề thúc đẩy các lò phản ứng nhiệt độ cao dưới sự đồng thời của chính phủ bang NRW xanh đỏ và chính phủ liên bang. Với hàng chục triệu euro từ ngân sách nhà nước, cả hai chính phủ đã hỗ trợ các dự án hạt nhân, các nghiên cứu và điều tra tại các cơ sở thử nghiệm NRW ở Trung tâm Nghiên cứu Jülich (3). Nhiều lá thư phản đối và bản câu hỏi từ sáng kiến ​​của công dân chúng tôi về chủ đề này đã không được các chính phủ xanh đỏ trả lời trong vòng một năm, cho đến một lúc nào đó, một lá thư vô nghĩa được gửi đến (4). - Vào ngày 12 tháng 2004 năm XNUMX, nghiên cứu sâu hơn về công nghệ nhiệt độ cao đã được chính quyền bang NRW công nhận là "đóng góp có giá trị cho sự an toàn quốc tế của các lò phản ứng HTR" (5) được chỉ định!

Trong khi Bộ trưởng Bộ Môi trường Tiểu bang Bärbel Höhn liên tục ra vào Trung tâm Nghiên cứu Jülich, nơi đang tiến hành các nghiên cứu sâu hơn về công nghệ hạt nhân nguy hiểm, thì chúng tôi, với tư cách là một công dân, đột nhiên không thể có bất kỳ hình thức đối thoại nào với tiền phạt. quý bà và quý ông xanh đỏ trên băng ghế của chính phủ để lãnh đạo. Chúng tôi đã hoàn toàn bị viết tắt và bỏ đi với một vài cụm từ trống rỗng (6)! Tất cả các bộ chỉ đơn giản là tường thành. Ngay cả việc xuất khẩu công nghệ hạt nhân của Đức sang Nam Phi cho PBMR vẫn tiếp tục (7).

Trong thời gian bị cáo buộc "rút lui", thậm chí còn có những nỗ lực của các chính trị gia dân chủ xã hội và các chính trị gia hàng đầu dưới chính quyền xanh đỏ nhằm kéo dài thời gian vận hành trở lại của các nhà máy điện hạt nhân và xây dựng lại các lò phản ứng nhiệt độ cao!

Năm 2001, Fritz Fahrenholt, với tư cách là "thành viên của Hội đồng Phát triển Bền vững tại Thủ tướng Liên bang" Schröder trong "Vorwärts", đã tuyên truyền về việc tăng cường nghiên cứu THTR nhằm xây dựng lại các lò phản ứng này (8). Vào năm 2005, thành viên Frank Bsirke của đảng Greens, với tư cách là chủ tịch Ver.di, đã ký một báo cáo quan điểm giật gân cùng với "công đoàn" màu vàng theo định hướng dân chủ xã hội cánh hữu IGBCE, trong đó các nhà máy điện hạt nhân dài hơn và thậm chí rút bỏ cái giả lố bịch. -exit được yêu cầu (9).

Và đừng quên: Chính Bộ trưởng Môi trường Liên bang thuộc Đảng Dân chủ Xã hội Gabriel đã từ chối vào năm 2008 để thực hiện một nghiên cứu về bệnh ung thư ở trẻ em ở vùng lân cận của THTR Hamm (10)!

Đó gần như là một sự thật: những lời hứa suông trước sự phản đối của quốc hội và thất bại sau đó trong chính phủ là hai mặt của cùng một đồng tiền đối với các đảng phái.

Mong hàng trăm thành viên của các bên xuống đường thực hiện một cuộc loại bỏ hạt nhân thực sự vì sự phẫn nộ chân thành và vì ý chí chân thành. - Trên băng ghế của chính phủ, các nhà lãnh đạo đảng vặn đi vặn lại và thắt dây an toàn trước sảnh hạt nhân. Vì lý do này, chúng ta không được dựa vào lời hứa của các bên và thay vào đó nên xây dựng dựa trên sức mạnh của chính mình. Hành động trực tiếp, bất tuân dân sự và các cuộc biểu tình đông đảo đang giúp các chính phủ đứng vững. Những người theo chủ nghĩa ngây thơ và cả tin làm cho ngành công nghiệp hạt nhân dễ dàng kinh doanh hơn.

Quá khứ cho thấy: Bất kỳ ai đăng ký Rotgrün với bảo hành 30 năm cho các nhà máy điện hạt nhân sau này sẽ nhận được bảo hành 42 năm cho các nhà máy điện hạt nhân từ Schwarzgelb như một biên nhận.

Bất cứ ai đã nhìn thấy rõ ràng sự lừa dối kéo dài 3 tháng của chính phủ liên bang hiện tại nên lưu ý đến quá khứ chính trị hạt nhân xanh đỏ với nhận thức quan trọng tương tự và đấu tranh tốt hơn cho một tương lai không có hạt nhân thông qua hành động chính trị độc lập trong các sáng kiến ​​của công dân.

Anmerkungen:

1. Nước Đức mới từ ngày 16.03.2011 tháng XNUMX năm XNUMX
2. Thông tư THTR Không 98 - Tháng 2005 năm XNUMX
3. Thông tư THTR Không 92 - Tháng 2004 năm XNUMX - Năng lực cốt lõi vẫn ở Jülich
4. Thông tư THTR Không 89 - Tháng 2004 năm XNUMX
5. Thông tư THTR Không 92 - Tháng 2004 năm XNUMX - Chính quyền bang NRW vui mừng về việc xuất khẩu hạt nhân HTR
6. Thông tư THTR Không 83 - Tháng 2003 năm XNUMX
7. Thông tư THTR Không 101 - Tháng 2005 năm XNUMX
8. THTR Thông tư số 71 - 2001
9. Thông tư THTR Không 102 - Tháng 11 2005
10. Thông tư THTR Không 120 - Tháng 2008 năm XNUMX

X-hàng ngàn người sẽ cùng nhau phản đối việc khởi động lại nhà máy điện hạt nhân vào tháng 2011 năm XNUMX - với các hành động phong tỏa hàng loạt lớn, bất bạo động trực tiếp tại các nhà máy điện. Thông tin: www.x-tauschmalquer.de

Cuộc biểu tình chống hạt nhân lớn ở Munster

Thứ Bảy, ngày 28 tháng 2011 năm 12. Bắt đầu: XNUMX giờ trưa, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Đến từ Hamm: Tập trung tại ga xe lửa lúc 10.30:5 sáng Với 11.02 vé thì lúc XNUMX sáng bằng tàu hỏa.

Đi bằng xe đạp: Từ 8 giờ sáng từ ga chính Hamm.

Vui lòng đăng ký bản tin hành động búa để bạn luôn được thông báo: www.hamm-gegen-atom.de

***

đầu trang

***

***

đầu trang

***