Інформаційні бюлетені THTR з 2011 року

***

***

Інформаційний бюлетень THTR № 135, травень 2011 року

Вміст:

Відволікайте їх – дайте їм кулі!

Час чудотворця

Коментарі Райнера Мурманна

Обман виборців – 3 місяці, 7 років чи 11 років – що гірше?

Нарешті!

Відволікайте їх – дайте їм кулі!

Я вже мав дорожню сумку в руках у п’ятницю вдень, щоб піти на еко-конгрес. Телефон задзвонив, я на мить вагався, а потім підняв трубку, це могло бути важливо. На іншому кінці — знайомий голос редактора WA, який хотів написати статтю про кінець THTR після катастрофи у Фукусімі. «Переглядаючи старі документи та звіти» він помітив, що на той момент «інциденту» взагалі не було, а лише один «інцидент», про який не треба було повідомляти.

До речі, так кажуть і оператори реактора, які повинні знати. Це правда чи ні? - Спочатку трохи роздратований, я поклав сумку, щоб швидко намотати повну програму: знищені кулі, вимкнені вимірювальні прилади, вирвані радіоактивні аерозолі, спроби приховати...

Під час короткої подорожі на конгрес я вже уявляв, що може бути в WA. Можливо, заголовок погрожував: «Це не був інцидент» (... так воно й сталося). Під час з’їзду я знову заспокоївся. Хто взагалі сьогодні читає газету? Або речення, які містять більше п’яти слів? — Ну, не панікуйте — це тільки в газеті, медіа, що вимирає. У попередні місяці журналістам доводилося задовольнятися мізерною кулькою паливного елемента THTR, пропонованої за один євро на Ebay як «ексклюзивний репортаж». Деякі навіть творчо використали це, щоб знову відкрити значну історію поломок THTR.

Щось дійсно погане мало статися, перш ніж більшість людей прокинуться на деякий час, як і ЗМІ. Велика демонстрація з десятками тисяч у Кельні (і т. д.), а також чування й демонстрації щотижня у 800 містах. Будь-хто в Хаммі, хто хотів отримати інформацію про щотижневу кількість учасників, додав від однієї до двохсот інформації у Вестфальській газеті, і ви отримали правильний результат!

Зростало запити про дослідження раку, наскільки небезпечний THTR сьогодні і як він був у 1986 році з - ну - аварією. Журналісти знову зайшли в Хамм, мені дозволили дати довге інтерв’ю на другій сторінці WA, коротше кажучи, у нас були повні руки. На інформаційний бюлетень THTR не було часу. Один крок руху важливіший за тисячу сторінок друкованого паперу. Оскільки атомні компанії щодня борються за ліцензію на друк грошей, практичне правило: не здавайтеся!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: Ви заново відкрили своє серце для нібито безпечних реакторних ліній, де нічого поганого не може статися. Наш THTR в Хаммі. Або невеликий випробувальний реактор AVR в Юліху. Якщо легководні реактори вже втратили репутацію в усьому світі, чому б не повернутися до реакторів із гальковим шаром і отримати державні субсидії на них, як це було прийнято в соціал-демократичній країні Північний Рейн-Вестфалія з 1961 року?

Шкода, що тепер у трисерійній серії WDR та щоденних темах першої телепрограми повідомлялося про інцидент в Юліхі 1978 року. У той час радіоактивна вода витекла в землю, і нинішні спроби демонтувати дорогі руїни реактора виявили ряд інших слабких місць з часів розквіту соціал-демократичного державного реактора. Про що сьогодні вже не люблять говорити соціал-демократи. Щоб цього не сталося, міністр науки NRW Свеня Шульце придумав грандіозний диверсійний маневр: вона відправила зляканий медіапак разом з екологами в пустелю за нібито втраченими кульками паливних елементів THTR!

Кілька тижнів передпасхального полювання після нелюбимих атомних яєць відійшов на другий план справжнього скандалу в реакторі з гальковим шаром Юліха, який був успішно придушений за правління соціал-демократів. Хоча наша домашня сторінка про банкрутство реактора спеціалізується на THTR, ми були єдиною домашньою сторінкою, яка повідомила про цю фіктивну гру в хованки, але ні!

З поважної причини. Факти були просто занадто невизначеними і занадто тонкими. Можливість зробити з них неправильні висновки занадто велика. Через кілька тижнів виявилося, що кулі ніколи не зникли. Ажіотаж штучно створив міністр Свенья Шульц, щоб про дійсно важливі речі не говорили. Як і очікувалося, опозиція правого держпарламенту влаштувала рекет і лицемірно вимагала її відставки через «безвідповідальне розведення паніки». Вищезгаданий звіт WDR із трьох частин знову був завуальований цією останньою главою фарсу. Так у цій країні робиться політика.

Наші завдання як BI Hamm виходять за рамки цього поверхневого хвилювання. Завдяки нашій роботі ми хочемо назавжди та в усьому світі запобігти тому, що реактори THTR на металобрухті стануть прийнятними та знову побудовані.

Лобі THTR намагається підняти свій авторитет за рахунок жертв Фукусіми

Лише через кілька днів після того, як частина Японії була зруйнована, а людей сталася жахлива, довготривала катастрофа на атомній електростанції, лобі спеціальної атомної електростанції намагається отримати вигоду з цієї катастрофи в прямому сенсі цього слова.

Економічні бенефіціари досліджень реакторів із гальковим шаром у складі нових запланованих реакторів IV покоління з’являються в журналістських органах енергетичних компаній і поширюють свою літанію, яка завжди була незмінною протягом десятиліть:

З їхніми чудо-реакторами не було б ні розплаву, ні розплаву; вони за своєю суттю безпечні і за законами природи нічого поганого не може статися.

Шкода, що ваш торієвий високотемпературний реактор (THTR) в Хаммі після нескінченної серії поломок і аварій (1) Довелося закрити в 1989 році. У багатьох сотнях мільйонів євро дорогих спроб демонтажу невеликого дослідницького реактора THTR потужністю 46 МВт (або 13 МВт) у Forschungszentrum Jülich наразі показано, що, наприклад, через більш високі температури та більш високий тиск, лише різні проблеми та можливі аварії, ніж з легководними реакторами.

Райнер Мурманн, як учений, який брав участь у демонтажі дослідницького реактора в Юліху, виявив ці проблеми в дослідженні, яке привернуло міжнародну увагу в 2008 році (2) названо чітко і фактично. Розробку південноафриканського HTR під назвою Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) довелося зупинити в 2010 році після того, як було витрачено 1,5 мільярда євро. Пропагандисти лінії HTR не люблять про це говорити.

Один з них – професор Антоніо Уртадо (3). Він захистив докторську дисертацію з HTR в RWTH Aachen і зараз очолює кафедру водневої та ядерної енергетичної технології в TU Dresden. Через кілька днів після катастрофи на Фукусімі 18 березня 3 року в інтерв'ю Springer "Welt" він оплакував не багатьох жертв ядерної катастрофи, а свій улюблений тип реактора, на якому він заробляв гроші: "На принаймні, це був кінець у Німеччині для чудової технології безпечного реактора загалом. З моєї точки зору, це великий сором і втрачена можливість мати реактори в портфелі на додаток до нинішніх легководних реакторів, які переслідують інша філософія безпеки щодо сприйняття громадськістю». Він сказав: «Більшість ноу-хау ще доступна в цій країні. У ТУ Дрездена ми маємо центр компетенції з високотемпературної реакторної технології. Тут реалізуються численні проекти з міжнародними партнерами».

Уртадо називає країни, зацікавлені в HTR «Канада, Китай, Індія, США і, принаймні, Японія» і вказує на інший просторовий фокус розвитку HTR в нашому регіоні: «Наша сусідка Польща зацікавлена ​​в розгляді реактора з гальковим шаром у трикутнику Польщі, Чехії та Німеччини. Там технологічне тепло від реактора можна було б добре використати, щоб забезпечити безвуглецеву переробку вітчизняного бурого вугілля з території».

27 березня 2011 року Алард фон Кіттліц зробив блискуче досягнення тонко дивної демагогії в недільній газеті FAZ у цілком серйозному гімні реактору банкрутства THTR «Найкрасивіша з машин»! Вражає, з якою зухвалістю цей Кіттліц знищує страшний досвід вестфальського населення з цим реактором у Хаммі і робить його об’єктом мрії своєї жахливої ​​божевільної одержимості технологією:

«Було щось таке колись, принаймні обіцянка, у Північному Рейні-Вестфалії, в Хамм-Уентропі. Поки не прийшла Чорнобильська катастрофа, усі втратили голову, а політики казали, що також треба голосувати за безголового. Найперспективніший плацдарм для майбутнє було знову відірвано, тому що воно теж сяяло, і вся радіація зіпсувалася.(...) THTR був дивом.(...) Так сталося, що THTR 300, чия блискуча срібляста градирня була пізніше майже оголошений пам’ятником, остаточно закритий у вересні 1989 року через суперечки, а разом з ним і торієві технології в Німеччині».

Сварливі противники атомних електростанцій знищують блискучий сріблястий проблиск надії ядерної спільноти - «Найкрасивіша з машин», THTR! – Ці віддані гімни вихваляння вийшли з ладу реактора мають нереальний і бентежний вплив на тих, хто був свідком інцидентів, численних блокад і демонстрацій у 80-х роках у THTR в Хаммі. Але як езотерична легенда про удар у спину, вона з’являється не в якійсь незрозумілій листівці правої секти, а у провідному журналі західнонімецького підприємництва, і це надає йому іншої ваги. Щоб гарантувати, що його прибуткові прибутки та субсидії також будуть забезпечені в майбутньому, лобі THTR тепер позиціонує своїх письменників і професорів за рахунок жертв у Фукусімі. Ми будемо протистояти цьому огидному видовищу своїми аргументами і своїми діями.

Посилання:

1. Див: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Див: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Див: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

До інтерв'ю з проф. А. Уртадо в «Die Welt» 18.03.2011 березня XNUMX р. на тему: «Чи існують безпечні атомні електростанції?»

У наведеному вище інтерв’ю реактор із гальковим шаром описується як безпечна за своєю суттю атомна електростанція та пропонується як можлива альтернатива звичайним реакторам. З наступних причин ці пояснення передають занадто позитивний образ цієї технології:

1. Реактори з гальковим шаром дуже далекі від технічно здійсненних.
Після більш ніж 10 років розвитку Південна Африка відмовилася від реактора з гальковим шаром (PBMR) минулої осені, але не без інвестування близько 1.5 мільярда євро. Німецька спільнота глобулярної купи була тісно залучена до цієї розробки.

За даними уряду, причинами припинення проекту були:

- Збільшення витрат більш ніж у 20 разів від початкового прогнозу та серйозні затримки в часі, викликані невирішеними технічними проблемами та проблемами безпеки

- Вихід усіх інвесторів і замовників з проекту

Уряд оголосив, що у разі можливого майбутнього будівництва атомних електростанцій він більше покладатиметься не на реактори з гальковим шаром, а на звичайні реактори, оскільки він бачить реактори з гальковим шаром все ще на стадії експерименту.

2. Безпекові властивості реакторів з гальковим відвалом значно менш сприятливі, ніж у сучасних легководних реакторів.

Лотар Хан, пізніше технічний директор напівдержавного GRS (Товариства безпеки установок і реакторів, Кельн), проаналізував властивості безпеки реакторів з гальковим шаром у звіті від червня 1986 року і прийшов до наступного висновку:

Про нібито «притаманну» безпеку HTR: З початку розробки високотемпературного реактора зацікавлені сторони намагалися припустити громадськості, що HTR «за своєю природою» безпечний. Ця грамотно розроблена рекламна стратегія, безсумнівно, мала певний успіх, оскільки призвела до безпрецедентної дезінформації навіть у дискусіях щодо атомної енергії. Як майже будь-яке інше твердження атомної промисловості, воно ґрунтується на науково необґрунтованих припущеннях і невірних висновках. (1)

Спираючись на звіт Хана, але беручи до уваги поточний стан знань, тут слід коротко пояснити, чому аргумент Хуртадо не доходить до суті.

а) Уртадо стверджує, що в реакторі з гальковим шаром не відбувається розплавлення активної зони, наприклад B. можливо з легководяним реактором. Твердження правильне, але воно ігнорує справжню проблему. Йдеться насамперед не про можливість розплавлення активної зони, а скоріше про те, чи можуть і як вивільнятися радіоактивні продукти поділу («радіоактивна хмара»).

b) Реактори з гальковим шаром за своєю конструкцією та безпекою подібні до чорнобильського реактора РБМК, ніж звичайні легководні реактори, і тому можуть порівнюватися з легководними реакторами лише обмеженою мірою з точки зору їхнього спектру аварій.

в) У випадку реактора з гальковим шаром аварії з розплавом активної зони не є критичними, а скоріше:

Аварії з потраплянням води

(Утворення вибухонебезпечних газових сумішей, корозія та руйнування тепловиділяючих елементів, підвищення ядерної реакційної здатності).

Витоки в корпусі реактора, які:

- негайно призвести до викиду великої кількості радіоактивного пилу, накопиченого в реакторах, у навколишнє середовище, оскільки реактори з гальковим шаром не можуть мати герметичний захист, як звичайні реактори (наприклад, Фукусіма).

- наслідком потрапляння повітря (результат: пожежа графіту як у Чорнобилі з руйнуванням тепловиділяючих елементів і викидом значної частини радіоактивного запасу); Через відсутність щільної герметичності в реакторі з гальковим шаром такі інциденти є катастрофічними, як у Чорнобилі (теж немає щільної герметизації).

d) Уртадо стверджує, що реактор із гальковим шаром можна використовувати через негативний температурний коефіцієнт (2) не порівняти з Чорнобиль-РБМК. Це вводить в оману, оскільки причиною Чорнобильської аварії був насамперед не позитивний температурний коефіцієнт, а позитивний «коефіцієнт пустотної реактивності» (3) в системі вода-графіт, що призвело до розбігу реактора. Такі позитивні коефіцієнти порожнечі неможливі в легководному реакторі, але не в реакторі з гальковим шаром у разі серйозної аварії з проникненням води під час роботи реактора. Це пов’язано з високим вмістом графіту в реакторі з гальковим шаром, подібному до Чорнобильського. У 1978 році через людську помилку сталася серйозна аварія, коли реактор працював у тестовому реакторі з гальковим шаром AVR. На щастя, кількості води в активній зоні реактора було недостатньо для того, щоб реактор міг працювати.

e) Дуже серйозний недолік безпеки реакторів з гальковим шаром полягає в тому, що, в принципі, неможливо швидко виміряти в активній зоні реактора. Занадто високі та небезпечні для безпеки температури в активній зоні реактора AVR залишалися прихованими до незадовго до його закінчення роботи.

f) Hurtado сперечається з високою якістю сферичного паливного елемента, який, як кажуть, витримує 1620 °C. Це вводить в оману, оскільки діє лише на короткий час. Якщо паливні збірки піддаються впливу високих температур протягом тривалого періоду часу, радіоактивні ставки масово мігрують з паливних збірок. Це сталося в тестовому реакторі AVR з таким результатом: навіть через 80 років після зупинки реактор у кращому випадку можна буде демонтувати дистанційно, можливо, зовсім не (у будь-якому випадку надзвичайно великі витрати).

g) Витрати на утилізацію реакторів із гальковим шаром за своєю суттю набагато вищі (коефіцієнт 5-10), ніж у звичайних реакторах. Для графіту досі не існує достатньо економічно ефективного рішення.

h) Довгий час у німецькій енергетичній промисловості не було інтересу до реактора з гальковим шаром. Ймовірно, це пов’язано з поганими результатами роботи німецьких реакторів з гальковим шаром AVR і THTR-300. Франція (Areva) фактично припинила свою програму HTR.

Райнер Мурманн

Anmerkungen:

1. Див.: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Негативний температурний коефіцієнт:
   Температурний коефіцієнт описує відносну зміну властивості матеріалу або компонента як функцію зміни температури порівняно з заданою температурою. Від’ємний температурний коефіцієнт означає, що вихід реактора зменшується з підвищенням температури.
3. Порожній коефіцієнт реакційної здатності:
   Позитивний коефіцієнт пустот означає, що вихід реактора збільшується зі зменшенням густини води в активній зоні реактора (наприклад, через випаровування рідкої води). Потім стає гарячіше і більше води випаровується, тобто вихід реактора продовжує збільшуватися і т. д., поки активна зона реактора не розпадеться. Це стало причиною аварії на Чорнобильській АЕС. Це також може статися в HTR, якщо вода проникає в активну зону реактора в разі аварії. Під час роботи AVR у 1978 році через активну зону протікала дуже велика кількість води. У HTR такі послідовності аварій просто не досліджували. Це з’явилося лише у 1987 році, коли зовнішні експерти під час перевірки безпеки заговорили про поведінку, схожу на Чорнобиль.

Рішення федерального уряду про закриття на три місяці 7 атомних електростанцій у Німеччині викликає питання. «Чому раптом без проблем з меншою кількістю АЕС? Чи не було аргументу, що без продовження терміну служби енергопостачання буде під загрозою? Тепер раптом запрацює, навіть якщо електроенергію дають лише десять АЕС. А що стоїть за дуже швидкою дією» (1)?

СДПГ і зелені гірко скаржилися на чорно-жовту виборчу тактику та виборчий обман перед майбутніми державними виборами і докірливо запитували: чому завчасно зупинку АЕС не вдалось?

– А чому б уже за 7 років червоно-зеленої коаліції (1998 – 2005) чи в період нинішньої «атомної відмови» (1998 – 2009) – запитуємо противників АЕС! Чому раптом йде все, що було абсолютно неможливо під червоно-зеленим? Нинішні червоно-зелені опозиційні політики скаржаться саме на тих, кому за власне правління не вдалося навіть закрити жодної додаткової АЕС!

Крім того, у 2005 р. червоно-зелений уряд землі Північний Рейн-Вестфалія схвалив розширення заводу зі збагачення урану (UAA) Гронау з 1.800 тонн робіт із розділення урану до 4.500 тонн на рік і посилався на створення 150 робочих місць (2). Вироблене там паливо постачається на понад 30 атомних електростанцій Європи. Коли соціал-демократи та зелені протестують у Гронау на річницю Чорнобиля, вони демонструють проти ядерного об’єкта, за розширення якого проголосували їхні власні депутатські групи NRW!

Крім того, тут слід звернути увагу на дуже особливий досвід Північного Рейн-Вестфалії у питанні просування високотемпературних реакторів в рамках червоно-зеленого уряду штату NRW і федерального уряду одночасно. Маючи десятки мільйонів євро з державного бюджету, обидва уряди підтримали ядерні проекти, дослідження та дослідження на випробувальних установках NRW у дослідницькому центрі Юліха (3). На численні листи протесту та анкети нашої громадянської ініціативи на цю тему червоно-зелені уряди взагалі не відповідали до року, поки в якийсь момент не надійшов безглуздий лист (4). - 12 липня 2004 року ще подальші дослідження високотемпературної технології були визнані урядом штату NRW як «цінний внесок у міжнародну безпеку реакторів HTR» (5) призначено!

У той час як державний міністр навколишнього середовища Бербель Хен постійно входив і виходив з Юліхського науково-дослідного центру, де проводилися подальші дослідження небезпечних ядерних технологій, для нас як громадянської ініціативи раптом стало абсолютно неможливо вести будь-який діалог зі штрафом. червоно-зелені леді та панове на лаві уряду, щоб очолити. Нас повністю списали і обдурили кількома порожніми фразами (6)! Усі міністерства просто замурували. Навіть експорт німецьких ядерних технологій до Південної Африки для PBMR продовжувався (7).

Під час нібито «виходу» були навіть спроби соціал-демократичних і зелених топ-політиків при червоно-зеленій владі знову продовжити термін експлуатації АЕС і знову побудувати високотемпературні реактори!

У 2001 році Фріц Фаренхольт, як «член Ради зі сталого розвитку при федеральному канцлері» Шредері в «Vorwärts», пропагував збільшення досліджень THTR, щоб знову будувати ці реактори (8). У 2005 році член Зелених Френк Бсірк, як голова Ver.di, підписав сенсаційний документ разом з правим соціал-демократично орієнтованим жовтим «союзом» IGBCE, в якому продовження роботи атомних електростанцій і навіть відкликання смішних псевдо- вимагався вихід (9).

І не забувайте: саме соціал-демократичний федеральний міністр навколишнього середовища Габріель відмовився у 2008 році замовити дослідження дитячого раку в околицях THTR Hamm (10)!

Це майже істина: повноцінні обіцянки в парламентській опозиції та подальший провал в уряді — дві сторони однієї медалі для партій.

Нехай із щирого обурення та з щирої волі сотні членів партій вийдуть на вулиці для справжньої відмови від ядерної зброї. – На урядовій лаві партійні лідери знову і знову її обкручують і пристібаються перед ядерним лобі. З цієї причини ми не повинні покладатися на обіцянки сторін, а повинні будувати на власні сили. Прямі дії, громадянська непокора та масові протести дають урядам перевагу. Наївні та довірливі послідовники роблять з атомною промисловістю легше вести бізнес.

Минуле показує: кожен, хто підписався на Rotgrün з 30-річною гарантією на атомні електростанції, пізніше отримає 42-річну гарантію на атомні електростанції від Schwarzgelb як квитанцію.

Кожен, хто бачив очевидний 3-місячний обман нинішнього федерального уряду, повинен взяти до уваги червоно-зелене ядерне політичне минуле з такою ж критичною свідомістю та краще боротися за без'ядерне майбутнє через незалежні політичні дії в ініціативах громадян.

Anmerkungen:

1. Нова Німеччина від 16.03.2011 березня XNUMX року
2. THTR циркуляр Nr. 98 - березень 2005 року
3. THTR циркуляр Nr. 92 - Серпень 2004 р. - основна компетенція залишається в Юліху
4. THTR циркуляр Nr. 89 - березень 2004 року
5. THTR циркуляр Nr. 92 - Серпень 2004 р. - Уряд штату NRW радий експорту ядерної енергії HTR
6. THTR циркуляр Nr. 83 - Липень 2003 року
7. THTR циркуляр Nr. 101 - жовтень 2005 року
8. Циркуляр THTR No 71 - 2001
9. THTR циркуляр Nr. 102 - листопад 2005
10. THTR циркуляр Nr. 120 - березень 2008 року

Х-тисячі людей спільно виступатимуть проти перезапуску АЕС у червні 2011 року – шляхом масштабних ненасильницьких масових дій блокади безпосередньо на електростанціях. Інформація: www.x-tauschmalquer.de

Велика антиядерна демонстрація в Мюнстері

Субота, 28 травня 2011 р. Початок: 12:XNUMX, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Прибуття з Хамма: зустріч на вокзалі о 10.30. З 5 квитками потім об 11.02 поїздом.

На велосипеді: з 8 ранку від центрального вокзалу Хамма.

Будь ласка, підпишіться на інформаційний бюлетень Hammer action, щоб ви завжди були в курсі: www.hamm-gegen-atom.de

***

верх сторінки

***

***

верх сторінки

***