Інформаційний бюлетень THTR № 122, серпень 2008 року

 

Уривок із відео з шоу 'Місцевий час' транслювався на WDR3 20.12.2007 грудня XNUMX року

 

Померти Підписний лист.

---

Передача підпису в Берліні

Для цього треба було про щось подумати, щоб без зусиль досягти якомога більшого ефекту. Тому що в Берліні щодня відбуваються десятки демонстрацій або привертають увагу до чогось. Прес-секретар федерального міністра охорони навколишнього середовища Габріель швидко був визначений як можлива контактна особа: 33 роки тому (!) Міхаель Шрорен був редактором пацифістської щомісячної газети «Graswurzelrevolution», чиї читачі та автори зробили значний внесок у становлення нашої громадянської ініціативи. в Хаммі (... і автор цих рядків досі регулярно пише в цій статті...).

17 липня делегація BI з семи осіб збиралася передати 4.000 підписів перед Федеральним міністерством навколишнього середовища на Александерплац. Примітно: у Берліні (або мюнстерландці) проживали колишні жителі населення, які й досі активні в сфері енергетичної політики! Після того, як «костюм радіаційного захисту» був одягнений та розгорнутий банер, прийшов прес-секретар, щоб можна було сфотографуватися та дати інтерв’ю.

Майкл Шрорен, від імені міністра, привітав прихильність громадян поблизу THTR і в інтерв'ю WDR обережно вказав на зусилля свого міністерства зробити щось для дослідження раку. – Щоб зробити саме це під час одногодинної дискусії, що послідувала, під час якої д-р. Томас Юнг з Федерального управління радіаційного захисту взяв участь, заявив, що це проблематично і неможливо. – Такі вони, наші політики. THTR був лише прототипом і працював недовго. Тому не включено до дослідження KiKK (див. РБ № 120 +121).

Але принаймні міністерство прийняло нас поважно і визнало партнерами по діалогу. Це не те, що можна сприймати як належне в німецькій політиці. Телебачення та газети детально повідомляли про наше занепокоєння. Додано ще один компонент нашої роботи зі зв’язками з громадськістю. Ми витягли максимум з даних обставин.

прогноз

21 липня 2008 року держсекретар Маттіас Махніг підтвердив офіційну позицію: похвала за прихильність, але без дослідження раку. Тим часом ми продовжуємо отримувати низку листів від онкохворих, запитів та різноманітних порад. Це уважно реєструється і «обробляється» нашим маленьким БІ. Запізнілих з підписами направляють до міністерства. Звісно, ​​це не означає, що ця тема не розглядається. На державному рівні NRW ми все частіше шукатимемо союзників. Разом з Лікарями проти ядерної енергетики (IPPNW) ми конкретизуємо нашу вимогу щодо того, як можна було б провести дослідження раку в THTR без включення до дослідження KiKK. Події, пов’язані з цим, відбуваються восени. Місцеві та державні вибори вже не за горами, що відкриває нові можливості для вирішення цієї проблеми. У регіоні THTR ядерне лобі не зможе поширювати свою брехню без заперечення.

Квітка Хорст

Федеральний міністр досліджень Шаван оголосила 30 липня 2008 року, що її міністерство надасть нові гроші на дослідження ядерних об'єктів покоління IV, включаючи торієвий високотемпературний реактор (THTR). За даними Frankfurter Rundschau, це десять мільйонів євро на 2008 рік, 2009 мільйонів євро на 13 рік і 2010 мільйонів євро на 14 рік. Таке рішення обґрунтовано нібито низьким рівнем утворення ядерних відходів, майже замкнутим паливним циклом і високими показниками безпеки цієї лінії реактора.

Федеральний міністр досліджень Шаван повинен нарешті взяти до уваги тверезий досвід роботи з реактором банкрутства в Хаммі, який забезпечував електроенергію лише протягом 423 днів повного навантаження, і має витратити кошти на дослідження на значущі проекти в майбутньому. У зв’язку з інтенсифікованими ядерними дослідженнями, рішення федерального уряду про «поетапну відмову від ядерної зброї» стає застарілим.

дати проведення:

29 серпня 2008 року: Канцлер Ангела Меркель приїжджає на закладку фундаменту нових вугільних електростанцій RWE в Хамм-Уентропі, і її з ентузіазмом святкують і притискають велика натовп, тому що ці великомасштабні електростанції означають, що альтернативна енергетика більше не матиме реальний шанс у цьому регіоні на наступні 40 років. Через кліматичні зміни, викликані цим, Ліппезее незабаром отримає новий шанс: тоді воно буде називатися Північним морем!

20 вересня 2008 року, 12:XNUMX: Європейський день дії урану. Блокада «Die In» на німецько-голландському кордоні поблизу Гронау. Метою є вирішення питань щодо заводів зі збагачення урану в Гронау та Алмело, а також транскордонного транспортування урану. По можливості автотранспорт повинен під’їжджати до кордону з різних сторін. Інформація: www.urantransport.de

8 листопада 2008 року: Ймовірно, велика демонстрація відкриття у Вендланді проти запланованих транспортів Castor. З Мюнстера їздять автобуси. Виїзд: 7 ранку Інформація: www.sofa-ms.de

Від THTR до покоління IV: Атомна промисловість визначає курс на найближчі десятиліття! верх сторінки

Після Чорнобильської катастрофи в 1986 році ядерна промисловість у всьому світі, як правило, перебуває в обороні. Якщо THTR зараз будується на мисі Доброї Надії в Південній Африці і відзначається як віха для майбутнього, це тривожний знак.

У 1986 році в прототипі THTR в Хаммі ще не сталася катастрофа, а серйозна аварія з викидом радіоактивності, яка поклала кінець цьому варіанту ядерної енергетики - сьогодні ми маємо лише сказати тимчасовий кінець. П’ятнадцять років тому ніхто б не поставив жодного цента на цю лінію реактора. Сьогодні HTR зайняла переважне місце в стратегічних міркуваннях наступних десятиліть у всіх великих індустріальних країнах і важливих країнах, що розвиваються.

Я спробую простими словами показати непрофесійним, як це може статися і куди веде подорож – якщо ми не будемо протистояти такому розвитку подій. І перш за все, які аргументи говорять проти нової редакції лінії HTR в контексті реакторів IV покоління.

Але зрозуміло одне: якщо ініціативи громадян та їхні союзники не зможуть мислити та діяти стратегічно в довгостроковій перспективі, вони не зможуть досягти великих успіхів з економічною та політичною могутністю енергетичних компаній. У своїх зауваженнях я досить часто спираюся на дослідження «Наука чи фантастика», опубліковане Австрійським екологічним інститутом у 2007 році, і цитую його (1). Його фінансувало австрійське міністерство життя, яке насправді так називається.

Атомні електростанції 70-90-х років називаються ІІ поколінням і розраховані приблизно на тридцять років експлуатації. Зараз обговорюється, чи можна їх експлуатувати довше. Частина паль третього покоління вже будується. І зараз передумови для покоління IV створені вже близько восьми років.

Дослідження та розробки атомних електростанцій є дорогими і триватимуть десятиліттями. Повністю нове покоління атомних електростанцій має термін експлуатації не менше 20-30 років. Мало того, що невеликі дослідницькі реактори мають бути побудовані, випробувані та оцінені заздалегідь, але великий прототип також повинен успішно працювати. Все це коштує десятки мільярдів євро. Від цього розвитку залежить існування цілих галузей промисловості та поколінь дослідників. Після того, як його запустять у всьому світі, його буде важко зупинити.

Ілюзії та обіцянки як маркетингова стратегія нових АЕС

Після Чорнобильської катастрофи багато людей скептично ставляться до ядерної енергетики, і багато нових планів будівництва довелося відкласти. Відновлювані джерела енергії рухаються повільно, але невблаганно. Тому для атомної промисловості важливо було повернути довіру людей. Але це можливо лише в тому випадку, якщо у своїх публічних заявах вона принаймні висвітлює занепокоєння людей.

Зараз атомна промисловість намагається скорегувати свій імідж за допомогою ярлика «стійкий» і привласнити цей термін позитивним відтінком. Тому що раніше це було зарезервовано для відновлюваних джерел енергії.

Крім того, дуже небезпечна ядерна сировина применшується в їхній риториці. Наприклад, уран називають «природним паливом» (2). Крім того, покоління IV має бути безпечним, економічно конкурентоспроможним, стійким до розповсюдження та зменшувати викиди CO2. З цим повідомленням атомне лобі також може спробувати краще відволікти наявні в розпорядженні дослідницькі кошти від зростаючої альтернативної енергетики і, таким чином, назад у свої власні горщики. Атомне лобі кличе тепер уже дещо нерішучого громадянина: «Не хвилюйтеся, з новими реакторами все інакше. Вони абсолютно нешкідливі, і ГАУ тут абсолютно неможлива з фізичних причин!» Ми повинні відповісти на цю провокацію.

Im Травень 2000 за міжнародною участю відбувся «Майстерня IV покоління» Міністерства енергетики США. Через кілька місяців розпочалася підготовка до довгострокового графіка розробки цієї реакторної лінії.

2001 Для координації науково-дослідних робіт було засновано Міжнародний форум покоління IV (GIF). Участь взяли такі країни:

Аргентина, Бразилія, Канада, Франція, Японія, Південна Корея, Південна Африка, Швейцарія, Великобританія, США.

2003 підписав Євратом як одинадцятий член. Таким чином, ці рішення підриваються в країнах ЄС, які вирішили поступово відмовитися від ядерної енергетики. Науково-дослідні установи у співпраці з енергетичними компаніями можуть продовжувати працювати над атомною енергетикою в майбутньому. Особливо це стосується ФРН, де хочеться розвивати THTR. У 2006 році до GIF приєдналися Росія та Китай.

Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) розпочало подібну ініціативу власними фінансовими ресурсами у 2001 році: заснований ним INPRO (3) домовився про співпрацю з GIF, так що зараз загалом 28 країн і організацій беруть участь у розвитку покоління IV. У цій рамковій програмі міжнародного дослідницького співробітництва в цілому 6 концепцій реакторів розробляються та оцінюються, щоб в кінцевому підсумку зосередитися на одному або двох. Тут їх слід згадати лише коротко:

- Системи швидких реакторів з газовим охолодженням: швидкий реактор з газовим охолодженням (GFR)
- Системи швидких реакторів із свинцевим охолодженням: швидкий реактор із свинцевим охолодженням (LFR)
- Реактор розплавленої солі (MSR)
- Системи швидких реакторів з натрієвим охолодженням: швидкий реактор з натрієвим охолодженням (SFR)
- Реакторні системи з водяним охолодженням і надкритичними парами: реактор з надкритичним водяним охолодженням (SCWR)
- Системи реакторів максимальної температури з газовим охолодженням: дуже високотемпературний реактор (VHTR)

Наразі виглядає так, що VHTR є найбільш переважним з усіх варіантів. Це саме та лінія, яка виникла з THTR і в якій знайшов свій подальший розвиток модульний реактор Pebble Bed (PBMR) у Південній Африці.

Тепер наше завдання – демонтувати та спростувати обіцянки ядерних візіонерів, які керуються жорсткими економічними інтересами:

Сталість?

Скажу коротко, тому що до всіх атомних електростанцій відноситься наступне: Видобуток урану забруднює землю, повітря і воду в районах видобутку та руйнує ландшафти там. Ви навіть можете помітити, що на нашому порозі в Німецьких Рудних горах (Wismut). Уран залишає після себе величезну кількість променистої відпрацьованої руди. Через зростаючу нестачу урану все більше і більше руди з нижчими концентраціями урану видобувають і переробляють у всьому світі. Це призводить до додаткового збільшення викидів C02 від атомних електростанцій, тому альтернативна енергія та економія енергії за рахунок скорочення викидів CO2 у майбутньому будуть ще більш розумними, ніж зараз.

Недорого і конкурентоспроможно?

На THTR в Хаммі ми змогли побачити, наскільки постійні «проблеми з прорізуванням зубів» і, як наслідок, тривалі простої можуть уповільнити роботу нових реакторних систем. Ці типи реакторів засновані на нових, в основному неперевірених методах. Після початку проекту може виникнути маса несподіваних проблем. Успіх аж ніяк не впевнений (4).
У звіті Greenpeace за 2005 рік зазначено, що лише розробка концепцій покоління IV (!) має коштувати близько 6.000 мільйонів доларів. Поки що досвід роботи з великими проектами показує, що це може стати значно дорожчим. І що час, визначений GIF для самого раннього комерційного використання, значно перевищено. Критики вважають 2030 рік нереальним і не прогнозують можливості комерційного використання до 2045 року. До цього часу альтернативна енергетика буде доступною як дешевша і розумніша альтернатива.

Гарантована безаварійність, висока експлуатаційна надійність?

Назва найбільш улюбленого типу вже говорить про серйозну проблему: дуже високотемпературний реактор. Нові реакторні системи виявляться ще більш небезпечними, ніж попередні системи через більш екстремальні умови експлуатації (вища температура, більший тиск, вищий вигоряння), і тому їх потрібно буде проектувати технічно складнішим чином. Вам потрібні складніші системи безпеки, які таять в собі нові загрози. Ці складніші системи безпеки коштують дорожче, але хіба покоління IV не повинно бути особливо недорогим?
Цей ефект також має бути досягнутий за рахунок того, що реактори з гальковим шаром не мають захисної оболонки (безпечного контейнера), тому що сферичні тепловиділюючі елементи, покриті графітом, довіряють утримувати радіоактивність. Якщо повітря потрапить у первинний цикл гелію, це може розпочати пожежу графіту з катастрофічними радіоактивними викидами. Якщо вода вступає у вторинний цикл гелію, можливі бурхливі реакції пара/графіту (5). У будь-якому випадку є й інші ризики: землетруси, терор, війна, людські помилки, технічні проблеми, несподівані події тощо... Гарантована безаварійність виглядає інакше. 

Неможливе використання у війську?

Нинішні проблеми нерозповсюдження з Іраном та Північною Кореєю чітко показують, що з розширенням ядерної енергетики у всьому світі виробництво плутонію різко збільшиться. Обсяг плутонію, який буде транспортуватись, різко зросте, і доведеться захищати все більш віддалені райони. Якби Південна Африка експортувала свій PBMR до політично небезпечних країн, що розвиваються, як було оголошено, знадобиться абсолютно нова якість міжнародних захисних заходів. Крім того, особливо з VHTR, є постійний доступ до частково відпрацьованих тепловиділяючих елементів через циклічну зміну твэлів («підручних» куль діаметром 6 см).
Кількість подільного матеріалу, необхідного для ядерного вибуху, дуже мала. Міжнародна організація з атомної енергії більше не могла контролювати значне збільшення ядерних об'єктів і транспортних шляхів і не могла запобігти подальшому поширенню у військових цілях.
На додаток до реакторів, покоління IV також потребує гігантського парку переробних установок. Видобуток нового матеріалу, що розщеплюється, необхідно було б особливо інтенсивно контролювати. Щоб виключити неправильне використання, плутоній спочатку не повинен утворюватися! 

Переробка ядерних відходів?

Ядерне лобі намагається створити враження, що IV покоління — це «замкнений паливний цикл», який не споживає жодних ресурсів і не утворює ядерних відходів. Не вірно! Паливний ланцюг (це більш відповідний термін для «циклу»!) Завжди потребує свіжого урану. Під час роботи реактора, а також при зберіганні радіоактивних відходів утворюються газоподібні радіоактивні продукти поділу, які в значній мірі викидаються в навколишнє середовище через негерметичні контейнери. Переробка?
Через дуже небезпечну переробку вихідного матеріалу, що розщеплюється на переробних заводах, виробляється все більше продуктів поділу, які потребують остаточного утилізації. І все більше нових реакторів доводиться будувати і врешті-решт знову зупиняти. Де тут переробка?

Безпечний торій?

Ядерне лобі стверджує, що будівництво торієвих реакторів, подібних до Хамм-Уентропа, може обмежити виробництво нового плутонію та зменшити запаси збройового плутонію. Однак нейтронне бомбардування ізотопу торію створює в цих системах небезпечний ізотоп урану 233, який також можна використовувати для ядерної зброї! Ізотоп урану 233 дуже токсичний. Кілька кілограмів цього можуть убити всіх на землі. Період напіврозпаду: 159.000 XNUMX років.

Швидкий заводчик!!

Про реакторні системи четвертого покоління, як повідомляє нам ядерне лобі, небагато нового. Три із шести концептів представляють нове видання «швидкого розведення»: GFR, LFR і SFR. З одного боку, вони повинні виробляти електроенергію і водночас «виводити» новий плутоній. Від суперечливого заводчика в Калкарі до Монджу (Японія) до нині виведеного з експлуатації французького Супер Фенікса, усі вони зазнали невдачі. Часто причиною були серйозні інциденти через витік натрію, зруйновані теплообмінники та небезпечні коливання виробництва. Перехід на швидкі розмножувачі також означає, що величезна кількість високотоксичних матеріалів (ізотопів плутонію та урану), таких як вугілля або сира нафта, буде транспортуватися на півдорозі по всьому світу.
Під прикриттям покоління IV робляться спроби відродити концепції реакторів-розмножувачів, які давно були викинуті з міркувань безпеки.

Немає такого поняття, як ядерна «яйцекладка шерстиста молочна свиноматка»!

Атомна промисловість намагається створити враження, що четверте покоління може вирішити компроміс між підвищенням безпеки та найнижчими інвестиційними та експлуатаційними витратами. Але цілі суперечать одна одній. Не існує такого поняття, як ядерна «яйцекладка шерстистої свиноматки». Залишилися мільярди спекуляцій про невизначене майбутнє та дуже високий ризик безпеки.

Реалізація ядерних амбіцій займе набагато більше часу, ніж вказують сміливі мрійники. Це пов’язано не тільки з багатьма сюрпризами та проблемами, які виникнуть під час майбутнього розвитку, але й з тим, що за останні 20 років було побудовано лише кілька нових атомних електростанцій. Великі виробники реакторів закрили свої старі виробничі лінії та скоротили свої досвідчені команди. Наразі вони не мають потенціалу для одночасного будівництва багатьох реакторів IV покоління в усьому світі. Зазначені розклади виявляються вітряними спекуляціями. Швидке скорочення викидів CO2, яке хибно (!) рекламує атомне лобі, було б неможливим з цією лінією реактора, оскільки вона прийшла на кілька десятиліть запізно.

Необхідно запобігти дослідженням і розробкам покоління IV. Навіть багато екологів не знають про небезпеку, яка тут загрожує. Для багатьох здається, що вони працюють лише над тим, що, можливо, ніколи не буде створено. Це велика помилка! Численні ядерні субсидії на цю лінію реактора, які добре приховані в держбюджеті, вже давно стали реальністю в усьому світі, і їх можна витратити на більш значущі проекти.

Наше завдання – інформувати людей про небезпеку. Відправною точкою можуть стати тверезий досвід роботи з реактором банкрутства в Хамм-Уентропі та вплив на здоров’я населення. Перспектива знову бути «в захваті» від швидких селекціонерів і переробних заводів може знову мобілізувати багатьох людей. Позитивна пам’ять про те, що ми вже запобігли цим заводам у ФРН протягом останніх кількох десятиліть, має надати нам сміливості.

Нам також слід більше працювати, щоб подолати небезпеку покоління IV для багатьох людей зрозуміло представляти. Зосередження уваги на кількох заявах буде неминучим, якщо ми хочемо, щоб нас почула широка громадськість. Критика та пропозиції дуже вітаються для цієї статті.

Квітка Хорст

Anmerkungen:
1. «Наука чи фантастика. Чи є майбутнє у атомної енергетики?» Антонія Веніш, редактор: Австрійський екологічний інститут, Відень. Листопад 2007 р. Веб-сайт: www.ecology.at
2. atw, 2004, випуск 10, сторінка 616
3. INPRO: «Міжнародні проекти з інноваційних ядерних реакторів та паливних циклів»
4. «Міф про атомну енергетику. Путівник”. Ред.: Фонд Генріха Бьолля. Berlin 2006 (Цитовані тут розділи засновані на дослідженні Greenpeace). Сторінка 45
Див. 4, сторінка 73

***

верх сторінки

***

Звернення до пожертв - THTR-Rundbrief опубліковано 'BI Umwelt Hamm e. В. ' видані та фінансовані за рахунок пожертв. - THTR-Rundbrief тим часом став популярним інформаційним носієм. Однак є постійні витрати через розширення веб-сайту та друк додаткових інформаційних листів. - THTR-Rundbrief досліджує та докладно звітує. Для того, щоб ми могли це зробити, ми залежимо від пожертв. Ми раді кожній пожертві! Пожертви рахунку: BI охорони навколишнього середовища Хамм Призначення: THTR круговий IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

верх сторінки

***