KiKK çalışmasıKiKK çalışması

 

Alman Çocukluk Çağı Kanser Kayıt Defteri

Başkan: Dr. Peter Kaatsch

Nükleer santrallerin çevresinde çocukluk çağı kanserinin epidemiyolojik çalışması

(KiKK çalışması)

 

nihai rapor

kiKK kızlar

özet

Bölüm 1 (sorgusuz vaka kontrol çalışması)

Bölüm 2 (anketli vaka kontrol çalışması)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler ve Maria Blettner

Federal Çevre, Doğa Koruma ve Nükleer Güvenlik Bakanlığı tarafından Federal Radyasyondan Korunma Dairesi aracılığıyla finanse edildi (proje StSch 4334)

 

Tıbbi Biyometri, Epidemiyoloji ve Bilgisayar Bilimleri Enstitüsü (IMBEI)

Tıbbi Biyometri, Epidemiyoloji ve Bilgisayar Bilimleri Enstitüsü (IMBEI)

Johannes Gutenberg Üniversitesi Mainz'de 

Johannes Gutenberg Üniversitesi Mainz

Yönetmen: Prof.Dr. Maria Blettner

 

Proje lideri: Dr. P. Kaatsch

Proje koordinasyonu: Dr. habis. C. Spix

Genel tavsiye: Prof. Dr. M. Blettner

 

Mainz, Ekim 2007

 

Bu raporun dayandığı proje, Federal Çevre, Doğa Koruma ve Nükleer Güvenlik Bakanlığı tarafından StSch 4334 hibe numarasıyla finanse edilmiştir.

 

Işçi

 

Proje lideri Dr. rer.fizyol. Peter Kaatsch Proje Koordinatörü Dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

 

Bilimsel tavsiye Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof.Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.fizyol. Joachim Schüz

 

Bilimsel proje personeli (geçici olarak) Dipl.Soz. Andreas Mergenthaler Haz.Prof. Dr. oec.troph. Eva Münster Diploma Stat. Sven Schmiedel Dr. med. Renate Schulze-Rath

 

Diğer proje ekibi üyeleri (geçici olarak) Bayan Irene Jung Bayan Melanie Kaiser Bayan Sabine Kleinefeld Bayan Claudia Trübenbach

 

Öğrenci asistanları Bayan Jutta Albrecht Bay Carsten Hornbach Bay Steffen Weinand

 

Görüşmeci Bayan J. Albrecht Bayan A. Becht Bayan B. Grossmann Bay B. Haupt Bay B. Krey Bay L. Krille Bay F. Müller Bayan P. Quetsch Bay Dr. R. Schmunk Bayan R. Tekie Bayan C. Varlık

 

özet

soru

2003'ten başlayarak, nükleer santrallerin yakın çevresinde kanserin uzak mesafelere göre 5 yaşın altındaki çocuklarda daha yaygın olup olmadığını araştırmak için Alman Çocuk Kanser Kayıtları'nda (DKKR) bir epidemiyolojik vaka kontrol çalışması yürütülmüştür. Bu çalışma, Alman nükleer santrallerinin yakınındaki çocuklarda kanser insidansının başka yöntemlerle araştırıldığı DKKR tarafından daha önceki çalışmaların bir dizi keşifsel değerlendirmesiyle motive edildi. Bunu, DKKR'den gelen verilerin üçüncü şahısları tarafından yapılan keşif analizleri izledi. Bu veriler, BfS tarafından öncelikle çevre sağlığı raporlaması için kendi araştırmaları için kullanılmış ve yayınlanmıştır.
Yeni çalışma iki bölümden oluşmaktadır: 1. Bölüm, vakalar ve kontrollerle temasa geçilmeden yapılan bir vaka kontrol çalışmasıdır, 2. Bölüm için bir alt grup üzerinde bir anket gerçekleştirildi. Çalışmanın tasarımı, Federal Radyasyondan Korunma Dairesi (BfS) tarafından oluşturulan bir uzmanlar komitesine danışılarak belirlendi. Çalışmanın hipotezi (istatistiksel sıfır hipotezi anlamında) şöyledir: “Evin bir nükleer santrale yakınlığı ile 5 yaşına kadar kanser geliştirme riski arasında hiçbir bağlantı yoktur. Hastalık riskinin uzaklığında olumsuz bir eğilim yok."
 

Methodik

 
Bir vaka kontrol çalışması yapıldı. Bölüm 1, 1980 ve 2003 yılları arasında, Alman Çocukluk Kanseri Kayıt Defteri'ne rapor edilen, teşhis sırasında 5 yaşın altında olan ve önceden belirtilen 16 Alman nükleer santrali civarındaki bölgelerde yaşayan tüm çocukları içerir (1592 vaka). ). Her vaka için, aynı bölgeden (4735 kontrol) hastalık yılında aynı cinsiyet ve yaştaki kontroller rastgele seçilmiştir. Olgular için, teşhisin konulduğu gün daireden en yakın nükleer santrale olan bireysel mesafe, kontroller için benzer bir referans tarihte belirlendi.
 

Çalışmanın 2. bölümü için, 1. bölümdeki vakaların ve kontrollerin bir alt grubuna, muhtemelen kafa karıştırıcı olarak hareket edebilecek olası risk faktörleri ve yerleşim geçmişleri hakkında sorular soruldu. Bu amaçla, 1993-2003 yılları arasında tanı konulan ve tanı anında çalışma bölgesinde yaşayan, lösemi, lenfoma veya MSS tümörü (MSS: merkezi sinir sistemi) olan 5 yaş altı olgular seçilmiştir. Çalışma Bölüm 2'de bu durumlara atanan kontroller, Bölüm 1'de kontroller olarak kullanılmıştır.

 

Sonuçlar

Veri malzemesi

 

Vakaların ve kontrollerin adreslerinin alınması ve coğrafi kodlama işlemleri büyük ölçüde planlandığı gibi gerçekleştirilebilir. Eksik veya kesin olmayan bilgiler dar sınırlar içinde tutulmuştur. En yakın nükleer santrale belirlenecek daireler arası mesafenin en az 100 metre doğruluğunun belirtilmesi, tahmini ortalama 25 metre doğrulukla karşılandı.

Kontrol alımı sırasında, nükleer santrallerin çevresindeki toplulukların kontrol adresleri sağlama konusunda daha uzakta bulunanlara göre daha az işbirliği içinde oldukları ortaya çıktı (%84 kontrol adresleri sağladı, aksi halde %90'a kıyasla).

Bölüm 2'deki ankete katılma istekliliği vakalarda %78 ve kontrollerde %61 idi. Anket için hedeflenen 1: 2 vaka ve kontrol oranı elde edildi.

Ankete katılanların rastgele bir örneği için tıbbi belgelerin kopyaları (doğum kaydı, çocuk tıbbi muayene kitapçığı, aşı kartı) ile karşılaştırılarak anket bilgilerinin doğrulanması gerçekleştirildi. Görüşmede aşılar için verilen bilgilerin ve doğumla ilgili verilerin (doğum kilosu ve boyu, gebelik haftası) belgelerle uyumlu olduğu gösterildi.

Ankete katılan ve katılmayanların karşılaştırılması, anketin yapıldığı ailelerin (çocuklarda tanı zamanı, KiKK çalışma özeti)

kontrol çocukları için ilgili referans tarihi) uzun zaman önceydi (1993-1995, görüşmeden yaklaşık 10 yıl önce), biraz daha az katıldı. En yakın nükleer santrale olan mesafe, katılma istekliliği üzerinde en net etkiye sahipti: İç 5 km'lik bölgede, katılma isteği önemli ölçüde daha düşüktü, kontrollerde (dışarıda %46'ye kıyasla %62) vakalara göre daha da belirgindi. (%63'e karşılık %79) dışında). Bunu, bir nükleer santralin hemen yakınında yaşayan ailelerin bu gerçeği çok iyi bildikleri ve bu nedenle soru sormaktan çekindikleri şeklinde yorumluyoruz. Bölüm 2'deki ankete katılan tüm potansiyel katılımcılara kısa bir anket gönderildi. Özellikle kontrollerde daha yüksek sosyal statüye sahip ailelerin katılmaya daha istekli olduğuna dair göstergeler var. Bu fenomen, diğer epidemiyolojik ve ampirik çalışmalardan (Almanya'da ve uluslararası) bilinmektedir.

 

Doğrulayıcı analiz

 

Bölüm 1 için, evden en yakın nükleer santrale olan mesafe ile hastalık riski arasında monoton olarak azalan bir ilişki olmadığına dair ana hipotez, tek taraflı α = %5 düzeyinde reddedilir. 1/r daha önce mesafe ölçüsü olarak tanımlanıyordu, burada r konut adresi ile en yakın nükleer santral arasındaki mesafedir. Regresyon analizi, β'nın regresyon katsayısı için bir tahmin verdi.ˆ = 1,18 (alt tek taraflı %95 güven sınırı = 0,46, yani istatistiksel olarak sıfırdan önemli ölçüde farklıdır). Mesafenin kategorize edildiği ikincil sorunun değerlendirilmesi de nükleer santrallerin çevresindeki 5 km'lik bölgeler için istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç göstermektedir (olasılık oranı (OR) = 1,61, alt tek taraflı %95 güven sınırı = 1,26) .

Tanı alt gruplarında, lösemiler (593 vaka, 1766 kontrol), β'nın regresyon katsayısı için istatistiksel olarak anlamlı bir tahmin göstermektedir.ˆ = 1,75 (alt tek taraflı %95 güven sınırı = 0,65). Tüm lösemilerin alt grubu için gözlenen etki, bir bütün olarak tüm malignitelerden daha güçlüdür. İncelenen lösemi alt gruplarının her biri benzer değerler göstermektedir. Ancak bu sadece akut lenfatik lösemi için istatistiksel olarak anlamlıdır.

köşe. Akut miyeloid lösemi için sayı çok düşük (75 vaka, 225 kontrol). Önsel olarak tanımlanan diğer tanısal alt gruplarda (CNS tümörleri, embriyonik tümörler), mesafe ile bir ilişki olduğuna dair hiçbir belirti bulunmadı. Bundan, tüm habis hastalıklar için gözlenen etkinin, esas olarak, nispeten büyük lösemi alt grubunun sonuçlarına bağlı olduğu sonucuna varılabilir.

Önceden tanımlanmış alt dönemlerde regresyon katsayıları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur (ilgili reaktör çalışma süresinin ikinci yarısına kıyasla ilk yarısı) (p = 0,1265).

Çalışmanın 2. bölümü için (471 vaka, 1402 kontrol) yazılan vakalar ve kontroller alt grubu, 1. bölümün tüm grubu için belirlenen regresyon parametresiyle karşılaştırıldığında anlamlı bir fark göstermez (tahmini katsayı genelden %11 daha küçüktür) modeli). Ancak, daha sonra görüşmeye katılan insan grubu, grubun tamamından büyük ölçüde farklıydı.

Değerlendirme planında istatistiksel bir kriter belirlendi ve buna göre telefon görüşmesine (bölüm 2) katılanların, bölüm 1'den ilgili tanıya ve ilgili kontrollere sahip vakalardan muhtemelen temsili olmayan bir seçim olup olmadığı kontrol edildi. Bu durumda, Bölüm 2'nin sonuçları, Bölüm 1'in sonuçlarını yorumlamak için kullanılamaz. Bu kriter karşılandı, yani çalışmanın 2. Kısmındaki anketten elde edilen veriler, Kısım 1'in sonuçlarının olası karıştırıcılar tarafından çarpıtılıp çarpıtılmadığını kontrol etmek için kullanılamaz. Bunun ana nedeni, iç 5 km'lik bölgeye katılma isteğinin düşük olmasıdır.

 

Duyarlılık analizi ve keşif analizi

 

Mevcut verilere dayalı olarak bir dizi planlı duyarlılık analizi ve keşif analizi gerçekleştirilmiştir. Genel olarak, sonuçlar üzerinde ilgili bir etki olduğuna dair bir gösterge yoktu. Duyarlılık analizlerinin çoğu, bildirilen etkinin biraz fazla tahmin edildiğini gösterme eğilimindedir. Kesirli polinomlar ve bir Box-Tidwell modeli kullanılarak regresyon eğrisinin şeklinin planlanmış keşif analizi, değerlendirme planında sağlanandan temelde farklı bir regresyon eğrisi şekline dair hiçbir belirti vermedi.

Kontrol adreslerinin sağlanması, nükleer santrallerin yakınında bulunan topluluklarda daha uzakta bulunanlara göre daha az eksiksiz olduğundan, değerlendirme planının özelliklerine ek olarak bu konuda bir duyarlılık analizi de yapılmıştır. Kontrol alımında bu problemden kaynaklanan potansiyel önyargı küçüktür.

Konut tarihi araştırmasının 2. Kısmındaki anket, bazı kontrol ailelerinin, nüfus dairesi tarafından verilen adreste referans tarihinden önce herhangi bir zamanda değil, ancak sonrasında oturduğunu göstermiştir. Bu, belediyeler tarafından yanlış teslim edilen kontrol adresleri hakkında açıklanmalıdır. Simülasyon hesaplamaları ve ayrıca kontrol çiziminden alınan belgelerin genişletilmiş değerlendirmesi ve belediyelerden gelen rastgele bir numunenin mektubu, çalışmanın sonucunun bundan sadece marjinal olarak etkilendiğini göstermiştir.

Tek bir nükleer santral bölgesinin ihmal edilmesi (her biri tüm maligniteler ve lösemi için), sonucun sadece tek bir bölgeye bağlı olduğunu göstermedi. Almanya'da Krümmel nükleer santralinin yakınında çocuklar arasında lösemi insidansı üzerine yapılan yoğun tartışmalarla bağlantılı olarak (17 ile 1990 yılları arasında iki doğrudan komşu toplulukta 2006 hastalık vakası nedeniyle), bu vakalardan 8'inin aşağıdakilere ait olduğu belirtilmelidir. iç 5 km Bölge'deki çalışma popülasyonu aittir. Lösemi için, çalışma sonucu en güçlü şekilde Krümmel nükleer santralinin çevresindeki bölgeden etkilenir. Bu vakalar ve ilgili kontroller atlanırsa, lösemi alt grubundaki regresyon katsayısı tahmini β olur.ˆ = 1,39 (alt tek taraflı %95 güven sınırı = 0,14).

 

Karıştırıcı analizleri

 
Bölüm 2'nin sonuçları, Bölüm 1'in sonuçlarını yorumlamak için kullanılamaz, çünkü özellikle evin nükleer santrale yakınlığına bağlı olarak katılma isteği bir seçime yol açmıştır. BfS ve uzmanlardan oluşan danışma panelinin talebi üzerine, incelenen değişkenlerle çok değişkenli bir KiKK çalışması özet regresyon analizi (karıştırıcı analizi) gerçekleştirilmiştir. Başlangıçta amaçlandığı gibi, potansiyel karıştırıcıların dikkate alınmasının, mesafe ölçüsünün regresyon katsayısı için tahmin ediciyi değiştirip değiştirmediği kontrol edildi (tahmindeki değişim ilkesi). Bunu kontrol etmek, o sırada çalışmanın 2. Kısmını gerçekleştirme motivasyonuydu.Değişkenlerin hiçbiri, tahmin edicide önceden belirlenmiş büyüklük sırasını (± 1 standart sapma) aşan bir değişikliğe yol açmadı. Bu çalışmanın tasarlanmamış olduğu karıştırıcıların keşifsel bir değerlendirmesi, literatürden bilinen sonuçları büyük ölçüde doğrulayan ilişkileri ortaya çıkardı.

 

Atfedilebilir Riskler

 

1980-2003 yılları için ve incelenen 5 km'lik bölgede gözlemlenen vaka sayısı (n = 77), Almanya için 0,2 nükleer santralden birinin etrafındaki 5 km'lik bölgede yaşamak için %16'lik atfedilebilir bir risk vardır. . Bu, 29-13.373 döneminde Almanya'da kanser teşhisi konan 1980 kanser vakasının 2003'unun, yani yılda 5 vakanın, yapılan model varsayımları altında bir Alman nükleer santralinin etrafındaki 1,2 km'lik bölge içinde yaşamaya atfedilebileceği anlamına geliyor. 5 ve 37 yılları arasında 5 ve 1980 yılları arasında iç 2003 km'lik bölgelerde 5'si gözlenen lösemilerle ilgili olarak, Almanya'daki 0,3 yaş altı 20 vakanın 5.893'si olan popülasyona atfedilebilir %5'lük bir risk hesaplıyoruz. 1980-2003 yıllarında teşhis edilen ve dolayısıyla yılda 0,8 vaka. Dayandıkları az sayıda vaka nedeniyle, bu tahminler önemli ölçüde belirsizliğe tabidir.

 

Tartışma

çalışma tasarımı

 

KiKK çalışması, 5-1980 yılları arasında kansere yakalanmış 2003 yaş altı çocuklarda, evden en yakın nükleer santrale olan uzaklık ile gelişme riski arasında bir bağlantı olup olmadığının araştırıldığı bir vaka-kontrol çalışmasıdır. kanser. Bu çalışmanın gücü, Almanya'da daha önce gerçekleştirilen ve uzak bölgelerdeki toplu insidans oranlarına dayanan nükleer santral çalışmalarına ek olarak, aralarındaki mesafeye dayalı bireysel bir mesafe ölçüsü kullanması gerçeğinde görülebilir. evler ve en yakın nükleer santral.

Çalışmaya entegre edilmiş, önceden belirlenmiş bir vaka ve kontrol grubu ebeveyn grubu anketi, belirlenen çalışma sonuçlarını değerlendirmek için kullanılabilmesi için olası karışıklıkların dikkate alınmasına yardımcı olmalıdır. Ne yazık ki, bu değerlendirme çalışma katılımcılarının tepki davranışları nedeniyle mümkün olmadı veya değerlendirilemedi. Bununla birlikte, literatürden bugüne kadar buna karşılık gelen güçlü karıştırıcılar olarak hareket edebilecek neredeyse hiçbir risk faktörü bilinmemektedir.

 

Radyasyon epidemiyolojik yönleri

 

Bu çalışma, en yakın nükleer santrale olan mesafeye bakmaktadır. Çevresel radyasyon maruziyetine ilişkin veriler mevcut olmadığı ve geriye dönük olarak toplanamayacağı için kullanılmamıştır. Ayrıca bireylerin sürekli aynı yerde bulunmadıkları ve arka plan radyasyonunun yanı sıra başka radyasyon kaynaklarına da maruz kaldıkları dikkate alınmamıştır.

 

(örneğin karasal radyasyon, tıbbi teşhis, hava yolculuğu). Farklı topografik veya meteorolojik koşullar (örn. yağış, rüzgar yönü) de dikkate alınamadı.

Her birey için tanı anında evin en yakın nükleer santrale olan mesafesi (kontrol: ilgili olgunun tanı tarihi) kullanılmıştır. Konsepsiyondan tanıya kadar olan süreçteki yer değiştirmeleri hesaba katmak, ailelerin araştırılmasını gerektirir ve bu nedenle çalışmaya dahil edilen ailelerin çoğunluğu için mümkün olmamıştır.

Önceden tanımlanmış bir model temelinde, bir regresyon eğrisinin tahmin edildiği bir mesafe ölçüsü oluşturulmuştur. Mesafe ölçümü teorik dağılım modellerine dayanmaktadır, regresyon modeli düşük doz aralığı için olağan lineer modeli takip etmektedir. Ancak bu model, iyonlaştırıcı radyasyona bağlı olarak yetişkinlerde kanser riskini değerlendiren çalışmalara dayanmaktadır. Yetişkinler esas olarak katı tümörler geliştirirken, sistemik hastalıklar çocuklarda nispeten daha yaygındır. Okul öncesi çağındaki çocuklarda düşük doz radyasyonun yeni lösemi hastalıkları üzerindeki etkisinin modellerinin ne ölçüde aktarılabileceği uluslararası literatürde henüz netlik kazanmamıştır.

Düşük doz aralığındaki radyasyon etkilerinin şu anda uluslararası olarak kullanılan tahminleri, bir eşik değeri olmaksızın aşağıya doğru doğrusal bir ekstrapolasyona dayanmaktadır; lösemi için ikinci dereceden bir model de kullanılabilir. Diğer yazarlar, bu modellerin <0,01 Sv (Sievert) doz aralığındaki etkileri önemli ölçüde abarttığını varsaymaktadır. İlgili raporlarda çocuklar için özel açıklamalar yapılmaz veya ilgili veri durumu bunun için yetersiz olarak tanımlanır. Örneğin, modeller, bu rapordaki OR-1 değişkeni ile karşılaştırılabilecek, 0,5 Gy / yıl başına yaklaşık 1 (burada bir gray (Gy) bir sieverte karşılık gelir) aşırı bir rölatif risk gösterir. Almanya'daki nükleer tesislerin "yakındaki" insanların maruz kalması için sınır değeri yılda 0,3 mSV'dir (mili Sievert). Gerçek yükler bunun çok altında. Örneğin, ikametgahı nükleer santrale 50 km uzaklıkta olan 5 yaşındaki bir kişinin, hava kaynaklı emisyonlara kümülatif olarak 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) ila 0,0003200 mSv (Gundremmingen) arasında bir maruziyete sahip olması beklenir. Almanya'da yıllık doğal radyasyon maruziyeti yaklaşık 1,4 mSv, tıbbi muayenelerden kaynaklanan ortalama yıllık maruziyet ise 1,8 mSv civarındadır. Buna karşılık, Alman nükleer santrallerinin yakınında iyonlaştırıcı radyasyona maruz kalma 1.000 ila 100.000 kat daha düşüktür. Bu arka plana karşı, mevcut bilimsel bilgi durumuna göre, çalışmamızın sonucu radyasyon biyolojisi açısından açıklanamamaktadır.

 

Daha önceki Alman nükleer santral çalışmalarıyla karşılaştırma

 

Bu çalışma yapılmadan önce, nükleer santrallerle bağlantılı olarak Alman Çocukluk Çağı Kanser Kayıtlarında insidans karşılaştırmalı iki çalışma yapılmıştır. İlk çalışmada (“Çalışma 1”), 1980 ve 1990 yılları arasında 15 km'lik bölgede yaklaşık 15 Alman nükleer santralinde teşhis edilen 20 yaşından küçük tüm vakaların insidansı, demografik olarak benzer karşılaştırma bölgeleriyle karşılaştırıldı. Çalışma, İngiliz nükleer santrallerinin (Sellafield, Windscale) 10 mil yarıçapında göze çarpan sonuçlarla motive edildi ve ana soru olarak 0 km'lik bir bölgede 14-15 yaş arasındaki tüm teşhisleri inceledi. Artmış risk yoktu (RR 0,97; %95 GA [0,87; 1,08]). Yaş alt grupları, uzaklık bölgeleri ve tanı alt grupları keşfedici analizler şeklinde incelenmiştir. Ek keşif sonuçları, zaman içinde güncellenen 2-1991 yıllarına ait bağımsız veriler kullanılarak aynı tasarıma sahip bir takip çalışmasında (“Çalışma 1995”) kontrol edildi. Ana soru (tüm teşhisler, 0-14 yaş, 15 km bölgesi) kaldı, ilgili sonuç normaldi (RR 1,05; %95 GA [0,92; 1,20]). İlk çalışmanın keşif amaçlı anlamlı sonuçları, özellikle 5 km'lik bölgede 5 yaşın altındaki lösemi sorunu, şimdi biraz daha küçük göreceli riskler gösterdi ve istatistiksel olarak anlamlı değildi. Buna göre, bu, keşif sonuçlarının doğrulanmaması olarak değerlendirildi.

 

O zamanın çalışmaları ve mevcut çalışma, özellikle vakalar ve çalışma bölgesi açısından yakın mesafede örtüşmektedir. Daha önceki çalışmalarla karşılaştırıldığında, BfS uzman komitesi Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich ve Karlsruhe nükleer tesislerini mevcut çalışmanın dışında tuttu. Bunlar esasen kısa işletme ömrü olan araştırma reaktörleri veya nükleer santrallerdir. Şu anda 5 yaşın altındaki 5 km'lik iç bölgeye dahil edilen vakaların yaklaşık %1'i 2. ve 70. çalışmalarda zaten dikkate alınmıştır, önceki çalışmalardan vakaların %80'i mevcut çalışmada da tekrar dikkate alınmıştır. . Bazı nükleer tesislerin hariç tutulmasına ek olarak, tutarsızlık esas olarak ek gözlem yıllarına (1996-2003) ve değişen çevre tanımına dayanmaktadır. O zaman belediyelere bölgelerinin konumuna göre toplam 5, 10 veya 15 km'lik bir bölge tahsis edilmiş ve hiçbir bireysel konut koordinatı kullanılmamıştır.

O zamanki ana sorunun sonucuyla karşılaştırılabilir (15 yaşına kadar, 15 km bölgesi), ilk çalışmalardan 5 km'lik iç bölgede 5 yaşın altındaki tüm maligniteler göz önüne alındığında, artan bir artış olduğu sonucuna varılmıştır. risk, artan bir risk olduğu sonucuna varmadı, çünkü etki tahmin edicileri istatistiksel olarak anlamlı değildi (her iki tarafta test edildi). Mevcut çalışmanın yaklaşımıyla, riskte istatistiksel olarak anlamlı bir artış bulundu (bir tarafta test edildi).

O sırada en çok tartışılan ve önceki Çalışma 1'in (5 km bölgesinde 5 yaşın altındaki akut lösemi riskinde nispeten önemli artış) keşifsel veri analizinden ortaya çıkan sonuç, mevcut çalışmaya dayalı olarak daha benzerdir. Genişletilmiş 1980-2003 döneminde büyüklük sırası doğrulandı. Lösemi için o zamanki sonuçların mevcut sonuçlara etkisi çok açık. 1-1980 dönemi için Çalışma 1990'de belirlenen risk tahmini, mevcut çalışmada aynı dönem için belirlenenle hemen hemen aynıdır. Daha önceki iki çalışmayı (1996-2003) takip eden dönem için bahis oranı önceki dönemlere göre daha düşüktür.

Çalışma 1'de bu bir keşif sonucuydu ve bu nedenle aynı çalışma içindeki doğrulayıcı analizlerden daha az önemliydi. Bunu kontrol etmeyi amaçlayan çalışmada (Çalışma 2), anlamlı sonuç doğrulanmadı, ancak göreceli risk arttı. Mevcut çalışmada aynı soru ikincil soru olarak tekrar incelenmiş, bu sefer istatistiksel olarak anlamlı bir sonuç bulunmuştur.

 

Sonuç

 

Çalışmamız Almanya'da tanı anında evin en yakın nükleer santrale yakınlığı ile beş yaşından önce kanser (veya lösemi) geliştirme riski arasında bir bağlantı olduğunu doğruladı. Bu çalışma, bu ilişkiyi hangi biyolojik risk faktörlerinin açıklayabileceği konusunda herhangi bir açıklama yapamamaktadır. İyonlaştırıcı radyasyona maruz kalma ne ölçüldü ne de modellendi. Mevcut çalışma ile daha önceki sonuçlar çoğaltılabilse de, normal çalışma sırasında Alman nükleer santrallerinin yaydığı iyonlaştırıcı radyasyon, mevcut radyobiyolojik ve epidemiyolojik bilgilerden dolayı neden olarak yorumlanamaz. Gözlenen uzaklık eğiliminde karıştırıcı, seçilim veya şansın bir rol oynayıp oynamadığı bu çalışma ile kesin olarak netleştirilemez.

(1940'ların başından beri atomik radyasyon salınımı: bkz. INES - Dünya çapındaki nükleer kazaların uluslararası derecelendirme ölçeği ve listesi)


- Nükleer dünyanın haritası -

Atom dünyasının haritası - Google Haritalar! - 23.08.2015 Ağustos XNUMX tarihinde yayınlandığı sırada işleme durumuAtom dünyasının haritası - Google Haritalar! - 25.11.2016 Kasım XNUMX'daki işleme durumuUranyum madenciliği ve işlenmesinden nükleer araştırmaya, nükleer santrallerdeki kazalar da dahil olmak üzere nükleer tesislerin inşası ve işletilmesine, uranyum mühimmatının, nükleer silahların ve nükleer atıkların işlenmesine kadar.
- Google Haritalar ile dünya çapında, neredeyse her şey bir bakışta -


geri dönüş

THTR ile ilgili çalışmalar


Sayfanın üstSayfanın en üstüne - www.reaktorpleite.de -


Bağışlar için itiraz

- THTR-Rundbrief, 'BI Umwelt Hamm e. V.' bağışlarla dağıtılır ve finanse edilir.

- THTR-Rundbrief bu arada çok dikkat çeken bir bilgi ortamı haline geldi. Ancak, web sitesinin genişletilmesi ve ek bilgi sayfalarının yazdırılması nedeniyle devam eden maliyetler vardır.

- THTR-Rundbrief detaylı olarak araştırır ve raporlar. Bunu yapabilmemiz için bağışlara bağlıyız. Her bağış için mutluyuz!

Bağışlar hesabı:

BI çevre koruma Hamm
Amaç: THTR sirküleri
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELADED1HAM


Sayfanın üstSayfanın en üstüne - www.reaktorpleite.de -