THTR Bülteni No. 158

Dezember 2025

***

İçindekiler:

RWE'ye karşı açılan iklim davası: Yenilgi bir zafer mi?

Pakistan'dan sağcı aşırıcılara karşı iklim davası

Yurttaş inisiyatifinin 50 yılı: İflas etmiş reaktöre karşı tabandan gelen devrimle

Yeni baskı: “Sivil İtaatsizlik ve Demokrasi. Ekoloji Hareketi Örneği Üzerine Düşünceler”

HKG'nin iflası ve THTR'nin tasfiyesi

Jülich'ten Ahaus'a Castor nakliyesi çok yakında!

2024: Amazon'a Odaklanma

Sevgili okuyucular!

RWE'ye karşı açılan iklim davası: Yenilgi bir zafer mi?

2025 yılında Hamm'da yaşanan en önemli iklim politikası olayı şüphesiz Peru'dan Saúl Luciano Lliuya'nın Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'nde açtığı iklim davasıydı. 2017'deki ilk duruşmaya katılmış ve 2023'te Peru'da bulunan Marcos da Costa Melo'dan daha fazla bilgi edinmiş biri olarak, bu davanın seyrini ve arka planını analiz edecek ve Hamm vatandaşlarının nasıl tepki verdiğini açıklayacağım. O zamandan beri, Hamm'da verilen karara atıfta bulunarak başka davalar da açıldı.

Peru'lu And çiftçisi Saúl Luciano Lliuya'nın 2025 yılında Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'nde enerji şirketi RWE aleyhine açtığı dava, şirketlerin eylemlerinden sorumlu tutulacağı 60 iklim davası için emsal teşkil edebileceği gerekçesiyle dünya çapında büyük ilgi çekti.

Palcacocha Gölü, And Dağları'ndaki Huaraz şehrinin üzerinde yer almaktadır. Burada, küresel ısınmanın neden olduğu buzul erimesi önemli ölçüde artmıştır. Dağlardan kopan büyük buz blokları göle düşerek metrelerce yükseklikte bir gelgit dalgasına neden olabilir. Bu durum, Huaraz şehri ve 50.000 nüfusu için yıkıcı sonuçlar doğurabilir. Göl şu anda muazzam bir basınç altındaki bir barajla tutulmaktadır. Sadece 1970'ten bu yana göl 34 kat büyümüştür.1Çevredeki dağlardaki ve göldeki durum, kritik durumlarda insanları uyarmak için buzul bekçileri tarafından kapsamlı bir ölçüm sistemi kullanılarak sürekli izlenmelidir. Fazla suyu pompalamak ve gölün su seviyesini düşürmek için göle geçici hortumlar döşenmiştir. Palcacocha Gölü, Cordillera Blanca'da durumun kritik olduğu 35 gölden biridir.   

RWE iyi gidiyor, dünya kötü gidiyor.

RWE şirketi, onlarca yıldır iklimi tahrip eden enerji üretimiyle milyarlarca dolar kar elde etti. RWE, Avrupa'nın en büyük CO₂ emisyoncusu olup, küresel insan kaynaklı sera gazı emisyonlarının neredeyse %0,5'inden sorumludur. Dahası, şirket, sözde "yeşil hidrojen" üretimi yoluyla Küresel Güney ülkelerinde iklim sömürgeciliğine ve insan hakları ihlallerine katılarak yerli halkların haklarını hiçe saymaktadır.

Dava

2014 yılında Lima'da düzenlenen yıllık BM İklim Değişikliği Konferansı sırasında Lliuya, katılımcı sivil toplum kuruluşu Germanwatch ile iletişime geçerek iklim değişikliğine büyük katkıda bulunanlara karşı toplu dava açma olasılığını görüştü. Alman avukat Roda Verheyen ile görüştükten sonra, RWE aleyhindeki dava Aralık 2015'te Essen Bölge Mahkemesi'nde açıldı.

Lliuya, RWE'nin göl üzerine büyük bir baraj inşa edilmesine ve evinin korunmasına yönelik önlemlere mali olarak katkıda bulunmasını ve şirketin gerekli maliyetlerin yaklaşık %0,5'ini ödemesini talep ediyor. Temel amaç, iklim değişikliğinden etkilenen diğer kişilerin de başvurabileceği bir emsal oluşturmaktır. 1004. Madde, komşuluk anlaşmazlıklarında uygulanmıştır; ancak bu dava, 10.000 km'den fazla bir alanı kapsayan küresel bir komşuluk ilişkisini içermektedir. 

Dava, şirketin genel merkezinin bulunduğu Essen'de 2015 yılında açıldı. RWE, And Dağları'ndaki iklim hasarından sorumlu olmadığını iddia etti. 2016 yılında Essen Bölge Mahkemesi davayı reddetti.

Yeni girişim

2017 yılında Lliuya, Essen Bölge Mahkemesi'nin kararını Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'ne temyiz etti. Orada, 2018'de mahkeme, sözlü yargılama sonucunda iklim hasarlarının şirket sorumluluğu için gerekçe oluşturduğunu ve etkilenenlerin desteklenmesi gerektiğini esasen teyit etti. Bu karar büyük yankı uyandırdı, uluslararası alanda önemli bir ilgi gördü ve Germanwatch tarafından coşkuyla kutlandı.

Davacı mülkünün gerçekten etkilenip etkilenmeyeceğine dair bir değerlendirme hazırlamak üzere iki uzman görevlendirildi. 2019 yılında mahkeme, Peru devletinden bölgeyi incelemek için izin aldı. COVID-19 pandemisi nedeniyle, hakimin, ilgili tarafların yasal temsilcilerinin ve uzmanların seyahati 2022 yılına kadar ertelendi. Sonuç olarak, dava Peru'da büyük ilgi gördü.

Mahkeme tarafından görevlendirilen ve RWE'nin ön çalışmalarını da içeren, sözde bağımsız uzman raporunun yaklaşık 100.000 € ile finanse edilmesi rahatsızlığa neden oldu. Bu projede RWTH Aachen Üniversitesi'nden bilim insanları yer aldı. "Ancak, bunlardan biri de SourceMaterial'e göre saatte 120 € ücretle RWE adına uzman tanık olarak davaya katılıyor. RWE ve yazarlar, RWE tarafından finanse edilen ön çalışmaların (örneğin buzul verilerinin toplanması ve analizi) çalışmanın kendisini etkilemediğini, çalışmanın bağımsız olarak yürütüldüğünü ve RWE tarafından görevlendirilmediğini belirtiyor."2).

Maliyet

Bu hukuki sürecin muazzam masraflarının şimdi karşılanması gerekiyor. Davacı tarafından ödenmesi gereken 800.000 avroyu aşan bu masraflar. Germanwatch üyeleri ve dostları, 1997 yılında Sürdürülebilirlik Vakfı'nı kurdu ve 2005 yılından bu yana bu vakıf, iklim koruma girişimi atmosfair ve Klaus Töpfer Vakfı'nı bünyesinde barındırıyor. Ayrıca, bağış alan Hollanda merkezli FILE Vakfı da Sürdürülebilirlik Vakfı'na birkaç yüz bin avro bağışta bulundu.3Bu vakıflar, Lliuya'nın yasal masraflarını karşılamak için yıllardır bu süreç üzerinde çalışıyorlar.

Mahkeme tarafından atanan bilirkişinin 2023 yılında raporunu sunmasının ardından ve uzun gecikmelerden sonra, Yüksek Bölge Mahkemesi önündeki sözlü duruşma 17 ve 19 Mart 2025 tarihlerinde gerçekleşti ve Lliuya davacı olarak Hamm'a gitti.

seferberlik

2018'de Hamm'da görülen ilk davadan bu yana, iklim davası, Hamm'dan 50'den fazla kuruluşu bünyesinde barındıran Çevre ve Adalet Forumu (FUgE) tarafından etkinlikler ve kendi yayınları aracılığıyla desteklenmektedir. 2023 gibi erken bir tarihte, Hamm'da yaşayan iki kişi Peru'daki Lliuya'yı özel olarak ziyaret ederek Huaraz'daki durumu raporlamıştır. Dava öncesindeki günlerde Germanwatch, Hamburg ve Berlin'de Lliuya ile etkinlikler düzenlemiş ve Münster'de sahadaki durumu anlatan bir fotoğraf sergisi sunmuştur.  

FUgE'nin yardımıyla, gelen aktivistler ve gözlemciler için Yüksek Bölge Mahkemesi yakınlarında daha geniş kamusal alanlar oluşturuldu ve bu alanlara personel yerleştirildi. Akşam saatlerinde, yetişkin eğitim merkezindeki (VHS) bir salonda, avukat ve Germanwatch ile birlikte davanın ilerleyişi ve ara sonuçlarının tartışıldığı bir etkinlik düzenlendi. 

Duruşma günü, Hamm'lı aktivistler, Germanwatch tarafından sağlanan eriyen buzulların resimlerini taşıyan pankartlar astılar ve pankartlar açtılar. Yerel basında ve e-posta yoluyla yapılan etkili seferberlik çabalarına rağmen, Hamm'dan sadece yirmi dört kişi katıldı ve daha uzak bölgelerden daha da az kişi katıldı; parti temsilcilerinden hiçbiri katılmadı. Pazartesi sabahı saat 8:30'da yapılan mahkeme duruşmasının zamansızlığı kesinlikle etkili oldu. Pankartları asmak zor oldu ve olay yerine gelen çok sayıda gazetecinin fotoğraf çekmesine olanak sağladı.

Germanwatch'ın iklim aktivistlerinin kendi faaliyetlerini yürütme girişimine mesafeli bir şekilde tepki vermesini sorunlu buldum. Görünüşe göre kendi güvenilirliklerini sorgulatabilecek daha radikal eylemlerden korkuyorlardı. Bu korkular yersizdi; Gelecek İçin Cumalar aktivistleri barışçıl bir şekilde tebeşirle yere çizimler yaptılar. Westfälischer Anzeiger gazetesi şu başlığı attı: "Yüksek Bölge Mahkemesi'ndeki iklim davası için destek programına katılım çok azdı."

Bu arada, karmaşık konu duruşma sırasında en ince ayrıntısına kadar tartışıldı. Mahkeme tarafından atanan uzmanlar, buzulların neden olduğu bir selin 30 yıl içinde Lliuya'nın evine ulaşma olasılığını yüzde bir olarak tahmin etti. Davacılar, uzmanın yetkinliğini sorgulayarak, donmuş toprakla bir arada tutulan kaya oluşumunun erimesinden kaynaklanan buzul çökmesi riskini yeterince dikkate almadığını savundu ve kendi uzman görüşlerini sundu. Görünüşe göre yargıç, mahkeme tarafından atanan uzmanla aynı fikirde olacaktı. Bu durum, akşamki kamuoyu tartışmasına katılan elli kişi arasında hayal kırıklığına yol açtı.

Küresel medyanın tepkisi muazzamdı. Birçok günlük gazete, fotoğraflar da dahil olmak üzere davayı kapsamlı bir şekilde haber yaptı. Mahkeme, büyük emisyon salımı yapanların prensipte iklim değişikliğinin sonuçlarından sorumlu tutulabileceğini belirttiğinden, avukat Verheyen ve Germanwatch, elde edilen kısmi zaferi memnuniyetle vurguladı. Bu, gelecekteki iklim davalarını etkileyecek çığır açıcı bir davaydı. Nihai karar 28 Mayıs 2025'te açıklandı. Medya, davaya ilişkin değerlendirmelerinde bölünmüştü.

Başarıyla başarısız oldun mu?

Hukuk basını bu davaya ilişkin farklı bakış açıları sunuyor. Beck-aktuell şöyle yazıyor: "Benzer bir davanın Federal Adalet Divanı'na (BGH) ne zaman ulaşacağı henüz belli değil. Diğer üst mahkemelerin ve BGH'nin Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'nin sansasyonel görüşünü takip edeceğinden emin değiliz."4)

Legal Tribune Online (LTO), gelecekteki davaların olasılıklarına olumlu bakıyor, ancak uzun zaman dilimini vurguluyor: "Dava küçük bir ayrıntı yüzünden akıbeti belliydi - ancak ayrıntılar değişebilir. İklim sorumluluğu uzmanı, 'Davayı açan Lliuya değil de nehre daha yakın bir mülkü olan bir komşu olsaydı, uzmanlar muhtemelen sel riskini çok daha yüksek olarak değerlendirir ve Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi yakın bir bozulmayı kabul ederdi,' diyor. (...) Roda Verheyen'in Huaraz'da ve Nepal'de başka müvekkilleri de var. Bu nedenle başka davalar da açılabilir.' Hakim, kararını açıklarken, 'Bu dava taklit edilmeyi teşvik etmiyor ve muhtemelen türünün tek örneği olarak kalacak, en azından benim ömrüm boyunca,' diye vurguluyor."5)

Özetle, bu Yüksek Bölge Mahkemesi kararı diğer mahkemeler için doğrudan bağlayıcı olmasa da, net bir sinyal veriyor ve gelecek için yeni yasal olanaklar açıyor. Ancak, hızla tırmanan iklim krizi göz önüne alındığında, on yıldan fazla sürecek yasal mücadelelere artık zamanımız olmayacak, çünkü çok daha hızlı bir şekilde kararlı önlemler alınmalı ve bunlar için mücadele edilmelidir. Ayrıca, bu davanın tek başına en az 800.000 €'ya mal olduğu ve iklim hareketinin sınırlı kaynaklarının belki de diğer faaliyetlerde daha iyi kullanılabileceği de dikkate alınmalıdır.

Mahkemelerin çok sık iktidardakilerin lehine karar verdiğini ve böylece toplumsal hareketlerin alanını sınırladığını unutmamak gerekir. Trump yönetimindeki ABD'de veya Orbán yönetimindeki Macaristan'da yaşananlara benzer olumsuz gelişmelerin gelecekte Almanya'da da yaşanmayacağı kesin değildir.

Kimlere ulaşmayı hedefliyoruz?

"Peru'da bir şey bozulursa, neden burada bunun bedelini ödeyelim?" – broşür dağıtırken yoldan geçen birinin bana sorduğu soru buydu. Burada ima edilen şey, Peru'nun bisiklet yolları için Almanya'dan milyonlarca euro aldığına dair, antisosyal nefret medyası tarafından yayılan rapordur ve bu, hâlâ yapılması gereken çok fazla eğitim çalışması olduğunu göstermektedir. Dava hakkındaki gazete haberleri, okuyucular arasında soruna ilişkin farkındalığın artmasına katkıda bulunmuş olabilir. Davacı ve ortakları sempatik bir izlenim bıraktı. Aynı zamanda, faillerin isimleri açıkça belirtildi ve taleplerde bulunuldu. İklim davaları, iklim hareketi eylemleri azaldığında medya sürekliliğini sağlayabilir ve ek ilgi yaratabilir. Ancak, bu şekilde nüfusun yalnızca belirli bir kesimine ulaşıyoruz. Sonuçta, bugünlerde kim gazete okuyor ki?

Gelecekte, daha fazla insana ulaşmak için aktivizm ve hukuki mücadeleyi daha iyi entegre etmek önemli olacaktır. Sadece hukuki mücadeleye güvenmemeliyiz; bu her derde deva değildir. Siyasi mücadelede tamamlayıcı bir araç olarak, iklim hareketine kamuoyunda ek baskı oluşturmak ve meşruiyet kazandırmak için uygundur.

Bu arada, Gandhi yirmi yılı aşkın bir süre avukat olarak adaletsizliğe karşı mücadele etti ve giderek daha başarılı olan şiddetsiz eylem biçimlerine başvurdu.

Yorumlar

1) Climatecase.org Hakkında Bilgi - And Dağlarında İklim Değişikliği

2) Spiegel - İklim değişikliği - İklim sürecinde gerçek dünya kanıtları baskı altında

3) Yıllık Rapor - Vakıf - Sürdürülebilirlik (PDF)

4) "İklim Davası" – Perulu bir çiftçi davayı kaybetti, iklim koruma kazandı.

5) Perulu çiftçi ile aşırı sağcı örgütler arasındaki dava - Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'nin kararının anlamı ne?

Bu, "Graswurzelrevolution" adlı aylık derginin Eylül 2025 tarihli 501. sayısından bir yeniden basımdır. Birçok fotoğraf içeren makaleye buradan ulaşabilirsiniz: RWE'ye karşı açılan iklim davası: Yenilgi bir zafer mi?

Pakistan'dan sağcı aşırıcılara karşı iklim davası

Pakistanlı kırk üç çiftçi, RWE ve Alman çimento şirketi Heidelberg Materials'a dava açtı. Yaklaşık üç yıl önce meydana gelen yıkıcı sel nedeniyle çiftçilerin uğradığı kayıp ve zararlar için iki şirketten maddi tazminat talep ediyorlar. O dönemde, aşırı sağanak yağışlar Pakistan'ın büyük bir bölümünü sular altında bırakarak milyarlarca dolarlık ekonomik hasara yol açmıştı. Otuz üç milyon insan evsiz kalmış, altyapı yıkılmış ve mahsuller yok olmuştu. Birçok bölge bir yıldan fazla su altında kalmıştı. Sel baskınına uğrayan alan, Almanya topraklarının üçte ikisine eşit. Evler, yollar ve okullar yıkılmakla kalmamış, en az 1700 kişi de hayatını kaybetmişti.

Tarım bölgesi Sindh'de sel suları bir yıldan fazla hasadı mahvetti. Selden kurtulan hayvanlar, çoğunlukla yiyecek ve temiz içme suyu eksikliği nedeniyle telef oldu. Selden kaynaklanan zarar en az 30 milyar ABD dolarını buldu. En çok etkilenen bölge Sindh oldu. Etkilenen çiftçiler bu bölgeden. Medico International tarafından desteklenen dava, ileride Hamm'da görülebilir. https://www.climatecostcase.org/

Vatandaş girişiminin 50 yılı:

İflas etmiş reaktöre karşı tabandan gelen devrimle

Aylık Graswurzelrevolution (Taban Devrimi) gazetesinin şu ana kadar 500 sayısı yayınlandı, Toryum Yüksek Sıcaklık Reaktörüne Karşı Çevre Koruma Hamm Vatandaş Girişimi (THTR) 50. yıl dönümünü kutluyor ve bu reaktörden çıkan radyoaktif madde en az 50.000 yıl boyunca radyasyon yaymaya devam edecek. Bu rakamlar göz önüne alındığında, uzun vadeli gelişmelerle karşı karşıya olduğumuz açık. Bir gazetede veya vatandaş girişiminde bu kadar uzun süre aktif kalmak, özellikle de bu siyasi çalkantı dönemlerinde, hatırı sayılır bir dayanıklılık gerektiriyor. (...)

1976'dan bu yana, tabandan gelen devrim, Hamm-Uentrop'taki THTR nükleer santraline ve planlanan halef reaktörlerine karşı direniş hakkında on yıllar boyunca toplam 27 makale yayınladı. 1972'de kurulan tabandan gelen devrim, santrali kapatmak için yürüttüğü başarılı kampanyanın yanı sıra, gazetenin kuruluşundan kısa bir süre önce inşasına başlanan bu talihsiz reaktörün sürekli eleştirel bir gözlemcisi olarak kaldı. Gerekli zorlukların üstesinden gelmek için, bir vatandaş inisiyatifi olarak, şiddet içermeyen teknik ve yöntemlerle tanıştık ve bizi anlayıp davamıza olumlu yanıt verebilmeleri için başkalarına dostça ve açık bir şekilde yaklaşmaya çalıştık.

Yurttaş girişimlerinin ilk günlerinde, Dortmund'dan Theo Hengesbach (...) özellikle önemli bir rol oynadı. Bizi tabandan gelen devrimle ve şiddetsiz eylemin teori ve pratiğiyle tanıştırdı ve birçok önemli ivme sağladı. Yurttaş girişimleri 1976'da Batı Alman siyasetinde hala nispeten yeni bir olgu olduğundan, Theo'nun Tabandan Gelen Devrim'deki makaleleri bize kendi eylemlerimiz üzerine hoş ve gerekli bir düşünme olanağı sundu. Eylemlerimizin ortak hazırlanması ve takibi, ve bunların ara hedeflere bölünmesi, neyin mümkün olduğuna dair daha net bir görüşe yol açtı ve erken pes etmemizi engelledi. Bu şekilde, ortaya çıkan geçici aksilikler veya sorunlar işlenebildi ve öğrenme süreçleri gerçekleşebildi. Tüm bunların, Tabandan Gelen Devrim'deki ilgili okuyucuların daha geniş bir çevresi için anlaşılabilir bir şekilde ve daha uzun bir süre boyunca yayınlanması önemliydi, böylece başkaları da deneyimlerimizden ders çıkarabilirdi.

Bu tür uzun vadeli deneyim paylaşımı ve kişinin kendi eylemleri üzerine düşünmesi, GWR'nin (Taban Devrimi) erken evrelerinde çeşitli çatışma alanlarıyla (örneğin Gorleben) ilgili olarak oldukça sık gerçekleşti ve bu, gazetenin benim için pratik değerini oluşturdu. GWR'ye ek olarak, daha fazla girdi ve etkileşim sağlayan başka yayınlar da vardı. Daha çok iç tartışmalara odaklanan "Şiddetsiz Örgütçüler için Bilgi Servisi", taban devrimcileri Helga ve Wolfgang Weber-Zucht tarafından 56 sayı yayınlandı. Uzlaşma Kardeşliği'nin "Şiddetsiz Eylem" dergisi daha derinlemesine bir analitik yayın işlevi gördü. Federal Çevre Koruma Vatandaş Girişimleri Derneği'nin (BBU) "Çevre Dergisi" (aslen BBU-Aktuell olarak kuruldu), daha geniş bir tirajla taban devriminin bir "ışığı" görevi gördü, birçok başka girişime ulaştı ve böylece niyetlerimizi pekiştirdi. (...)

Özellikle toplumda sağa doğru belirgin bir kaymanın yaşandığı şu dönemde, gençlere şiddet içermeyen bir şekilde nasıl politik olarak aktif olabileceklerini öğretmek önemlidir. Örneğin, Bill Moyer tarafından 1989'da geliştirilen Hareket Eylem Planı (MAP) daha net bir şekilde yeniden ele alınabilir ve mevcut koşullara uyarlanabilir (...).

Makalenin tamamına machtvonunten.de adresinden ulaşabilirsiniz:

"Tabandan Gelen Devrim", Sayı 500, Yaz 2025 - İflas etmiş reaktöre karşı tabandan gelen devrimle

Yeni baskı: “Sivil İtaatsizlik ve Demokrasi. Ekoloji Hareketi Örneği Üzerine Düşünceler”

Bu metinde, 1975'ten beri THTR'ye karşı yurttaş girişimlerinin kurucularından ve şiddet karşıtı aktivist Theo Hengesbach, sivil itaatsizliğin gerekliliği ve meşruiyeti konusunda ikna edici bir savunma ortaya koyuyor. Savaş Karşıtları Enternasyonal (WRI) Berlin, bu yeni baskıyla öncü bir şiddet karşıtı aktivistin ve tabandan gelen devrimcinin çalışmalarını onurlandırıyor.

Önsözde editör Ziesar Schawetz şöyle yazıyor: “Theo Hengesbach'ın bu broşürle sadece o günlerin canlı tartışmalarını belgelemesi değil, aynı zamanda, kendi deyimiyle, sivil itaatsizliğe karşı o zaman ve şimdi öne sürülen argümanların ‘temel yanlış anlamalarını’ ve en korkunç varsayımlarını ve büyük çarpıtmalarını da irdeleyip çürütmesi takdire şayandır.”

Horst Blume, sonsözde o dönemde edinilen deneyimlerin günümüz pratiği için önemini vurguluyor: "Bugün bu broşürü okuduğumuzda bir paralellik ortaya çıkıyor. 70'lerde, inşa halindeki reaktörü durdurmak için direnişimizin çok geç olabileceğinden korkuyorduk. Bugün ise, iklim felaketi karşısında zamanın tükendiğinden endişeleniyoruz. Bu broşürün içeriğinden çıkarabileceğimiz bir ders varsa, o da insanların anlayamayacağı, iyi düşünülmemiş eylemleri aceleyle gerçekleştirerek aktivizm çılgınlığına kapılmak istemediğimizdir. O zamanlar da şimdi de birçok kişi enerji eksikliğinden ve refah kaybından korkuyor. Bunu ele almalı ve hesaba katmalıyız." 

Im Auch THTR Bülteni No. 146, Aralık 2015 Wolfgang Zucht'un bu broşür hakkındaki değerlendirmesi, BBU'nun "Çevre Dergisi"nde belgelenmiştir.

Theo Hengesbach: Sivil İtaatsizlik ve Demokrasi: Ekoloji Hareketi Örneği Üzerine Düşünceler. Horst Blume'un sonsözüyle. IDK-Verlag Berlin 2025.

ISBN 978-3-9816536-8-4 - 78 sayfa, 6,80 EUR

Bilgi: https://www.idk-info.net/shop/idk-publikationen/

HKG'nin iflası ve THTR'nin tasfiyesi

Son sayımızda, THTR'nin tarihçesini ve söküm operasyonunu beş sayfa boyunca ele almıştım. Bu arada, uzun zamandır öngörülebilir ve planlanmış olan bir durum ortaya çıkıyor: RWE ve işletme şirketi HKG, siyasi nedenlerle ortaya çıkan geçmiş sorunlarından kurtulmak ve radyoaktif nükleer yıkım olan THTR'nin sorumluluğundan kaçınmak istiyorlar.

2024 yılında HKG, federal ve eyalet hükümetlerinden THTR'nin (Through-Trenned Thermal Surgeon) sökülmesi ve radyoaktif atıklarının bertaraf edilmesi maliyetlerini üstlenmelerini talep etti ve bu nedenle Haziran 2024'te Düsseldorf Bölge Mahkemesi'nde bir tespit davası açtı. Bu dava 30 Ağustos 2024'te reddedildi. Ardından HKG, kısa süre içinde iflas başvurusunda bulunmakla tehdit etti ve bu durum Kuzey Ren-Vestfalya'nın ilgili siyasi organlarında önemli bir huzursuzluğa neden oldu. Sökme için tahmin edilen maliyetler, ki bu hala artabilir, şu anda yaklaşık bir milyar euro civarındadır. Ne Kuzey Ren-Vestfalya eyaleti ne de federal hükümet bu maliyetleri ödemeye istekli değil.

HKG o zamandan beri iflas başvurusunda bulundu ve 23 Eylül 2025'te Dortmund Bölge Mahkemesi'ndeki iflas mahkemesi, Dr. David Bunzel'i (Husemann GbR İflas Yönetimi ortağı) geçici iflas yöneticisi olarak atadı. Amaç, devre dışı bırakma operasyonuna devam etmek ve reaktörü 2030 civarında sökmeye başlamaktır.

Ancak HKG'nin parası kalmadığı ve varlıklı şirket RWE milyarlarını serbest bırakmayı reddettiği için, 48 avukat, iflas yöneticisi, vergi danışmanı ve denetçiden oluşan iflas yöneticileri istedikleri kadar yaygara koparabilirler; HKG'den kazanılacak hiçbir şey kalmadı. En azından, biraz ironik bir şekilde, işletme şirketi HKG'nin çalışanlarının ücret ve maaşlarının ön inceleme süreci kapsamında güvence altına alındığı söyleniyor.

Vergi mükellefleri milyarlarca dolarlık faturayı ödemek zorunda kalırken, RWE büyük kârlar elde edecek. On yıllardır öngörülebilen bu durum, en azından çok sayıda medya raporuna konu oluyor ve umarız ki artık neredeyse unutulmuş olan reaktörün anısını kamuoyunun hafızasına geri getirecektir. Yerel halkın kendi güvenliği için, devre dışı bırakma sürecinde en yüksek güvenlik standartlarının sağlanması için gelecekte de sürece dahil olması gerekecektir.

Bilgiler 157 Sayılı THTR Genelgesi

Jülich'ten Ahaus'a Castor nakliyesi çok yakında!

Danimarka ve Schleswig-Holstein'da çok sayıda insansız hava aracı (İHA) görülmesinden kaynaklanan son hibrit tehditler ışığında, nükleer karşıtı girişimler, Jülich'ten Ahaus'a THTR yakıt elementleri taşıyan planlanan 152'den fazla Castor sevkiyatının iptal edilmesini talep ediyor. İHA'lar artık kolayca temin edilebiliyor ve modifiye edilebiliyor. Ukrayna'daki savaş ve Danimarka'daki olaylar bu gelişmenin ciddiyetini gösteriyor. Bir yandan, İHA'larla Castor sevkiyatlarının izlenmesi düşünülebilir ve bu da konvansiyonel saldırıların gerçekleştirilmesini kolaylaştırır. Öte yandan, "kamikaze" İHA'larla doğrudan saldırılar da mümkündür. Fizikçi Oda Becker, 2024 gibi erken bir tarihte, bir uzman raporunda, iki Castor konteynerinden birinin radyoaktif içeriğinin yaklaşık yüzde 40'ının İHA saldırılarıyla serbest bırakılabileceğini tahmin etmişti.

Bu nedenle Kuzey Ren-Vestfalya İçişleri Bakanı Reul'ü Castor nakliyatına yönelik polis hazırlıklarını durdurmaya çağırıyoruz. Nakiller gerçekleşirse, vatandaş girişimleri gösteri ve abluka çağrısında bulunuyor.

Daha fazla bilgi: https://sofa-ms.de/

Amazonya'daki sıcak nokta

Sergej Gordon/Miriam Lay Brander (editörler) tarafından derlenen ve Neofelis Verlag tarafından yayınlanan “Amazon'un İlk Ormanları: Yaşam Alanları, Temas Bölgeleri, Projeksiyon Alanları” adlı kitabı “Graswurzelrevolution” dergisinin 502. sayısında inceledim:

Amazon'un bakir ormanları

“Latin Amerika Dergisi ILA”nın Belém'deki COP30'a ilişkin 488 numaralı özel sayısını, “Tabandan Gelen Devrim”in 503. sayısında sunuyorum:

"Uzmanlar gezegeni kurtaramayacak!"

Sevgili okuyucular!

THTR'nin tasfiyesi ve HKG'nin iflası yakında tekrar manşetlerde yer alacak. Bu olayları internet sitemizde ve THTR bülteninde eleştirel bir şekilde değerlendireceğiz. Bunu yapmaya devam edebilmemiz için acilen bağış rica ediyoruz.

' üzerinde çalışmak içinTHTR bülteni','reaktörpleite.de' ve 'nükleer dünya haritası' güncel bilgilere, enerjik, 100'ün (;-) altında taze silah arkadaşlarına ve bağışlara ihtiyacınız var. Eğer yardım edebilirseniz lütfen şu adrese mesaj gönderin: info@ Reaktorpleite.de

Bağışlar için itiraz

- THTR-Rundbrief, 'BI Çevre Koruma Hamm' tarafından yayınlanmaktadır ve bağışlarla finanse edilmektedir.

- THTR-Rundbrief bu arada çok dikkat çeken bir bilgi ortamı haline geldi. Ancak, web sitesinin genişletilmesi ve ek bilgi sayfalarının yazdırılması nedeniyle devam eden maliyetler vardır.

- THTR-Rundbrief detaylı olarak araştırır ve raporlar. Bunu yapabilmemiz için bağışlara bağlıyız. Her bağış için mutluyuz!

Bağışlar hesabı: BI çevre koruma Hamm

Kullanım amacı: THTR bülteni

IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: KAYNAKLI1HAM

Sayfanın üst

***