KiKK เรียนการศึกษา KiKK

 

ทะเบียนมะเร็งในวัยเด็กของเยอรมัน

หัวหน้า: ดร. Peter Kaatsch

การศึกษาทางระบาดวิทยาของมะเร็งในวัยเด็กบริเวณโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

(การศึกษา KiKK)

 

รายงานครั้งสุดท้าย

สาว KiKK

สรุป

ส่วนที่ 1 (กรณีศึกษาควบคุมโดยไม่ตั้งคำถาม)

ส่วนที่ 2 (กรณีศึกษาควบคุมพร้อมแบบสอบถาม)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler และ Maria Blettner

ได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงสิ่งแวดล้อม การอนุรักษ์ธรรมชาติ และความปลอดภัยนิวเคลียร์แห่งสหพันธรัฐผ่านสำนักงานป้องกันรังสีแห่งสหพันธรัฐ (โครงการ StSch 4334)

 

สถาบันชีวมิติทางการแพทย์ ระบาดวิทยา และวิทยาการคอมพิวเตอร์ (IMBEI)

สถาบันชีวมิติทางการแพทย์ ระบาดวิทยา และวิทยาการคอมพิวเตอร์ (IMBEI)

ที่มหาวิทยาลัย Johannes Gutenberg Mainz 

Johannes Gutenberg University ไมนซ์

ผู้กำกับ : ศ.ดร. Maria Blettner

 

หัวหน้าโครงการ : ดร. ป. คัทช

ประสานงานโครงการ : ดร. ฮาบิล C. Spix

คำแนะนำโดยรวม: ศ.ดร. M. Blettner

 

ไมนซ์ ตุลาคม 2007

 

โครงการที่ใช้รายงานนี้ได้รับทุนจากกระทรวงสิ่งแวดล้อม การอนุรักษ์ธรรมชาติ และความปลอดภัยทางนิวเคลียร์ของรัฐบาลกลาง ภายใต้หมายเลขทุน StSch 4334

 

ลูกจ้าง

 

หัวหน้าโครงการ ดร. ย้อน.กายภาพ. Peter Kaatsch ผู้ประสานงานโครงการ ดร. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

 

คำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ ศ.ดร. rer.nat. มาเรีย เบล็ตต์เนอร์ ศ.ดร. แพทย์ ดร.จอร์ก มิคาเอลิส ย้อน.กายภาพ. Joachim Schüz

 

เจ้าหน้าที่โครงการวิทยาศาสตร์ (ชั่วคราว) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. ดร. oec.troph. อีวา มุนสเตอร์ Dipl. Stat. ดร.สเวน ชมีเดล แพทย์ Renate Schulze-Rath

 

สมาชิกในทีมโครงการอื่นๆ (ชั่วคราว) คุณไอรีน จุง คุณเมลานี ไคเซอร์ คุณซาบีน ไคลเนเฟลด์ คุณคลอเดีย ทรูเบนบาค

 

ผู้ช่วยนักศึกษา Ms. Jutta Albrecht Mr. Carsten Hornbach Mr. Steffen Weinand

 

ผู้สัมภาษณ์ Ms. J. Albrecht Ms. A. Becht Ms. B. Grossmann นาย B. Haupt นาย B. Krey นาย L. Krille นาย F. Müller Ms. P. Quetsch นาย Dr. R. Schmunk Ms. R. Tekie Ms. C. Varlik

 

สรุป

คำถาม

ที่ German Children's Cancer Registry (DKKR) ได้ทำการศึกษากรณีศึกษาเพื่อควบคุมระบาดวิทยาตั้งแต่ปี 2003 เพื่อตรวจสอบว่ามะเร็งในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีพบได้บ่อยในบริเวณใกล้เคียงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มากกว่าในระยะไกล การศึกษานี้ได้รับแรงบันดาลใจจากชุดการประเมินเชิงสำรวจของการศึกษาก่อนหน้านี้โดย DKKR ซึ่งใช้ตรวจสอบอุบัติการณ์มะเร็งในเด็กที่อยู่ใกล้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเยอรมนีโดยใช้วิธีการอื่น ตามด้วยการวิเคราะห์เชิงสำรวจโดยบุคคลที่สามของข้อมูลจาก DKKR ข้อมูลนี้ถูกใช้และเผยแพร่โดย BfS สำหรับการสอบสวนของตนเอง โดยส่วนใหญ่ใช้สำหรับการรายงานด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อม
การศึกษาใหม่ประกอบด้วยสองส่วน: ส่วนที่ 1 เป็นการศึกษาแบบ case-control โดยไม่ต้องติดต่อกับกรณีและการควบคุม สำหรับส่วนที่ 2 แบบสอบถามได้ดำเนินการในกลุ่มย่อย การออกแบบการศึกษาถูกกำหนดโดยการปรึกษาหารือกับคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่รวบรวมโดยสำนักงานป้องกันรังสีแห่งสหพันธรัฐ (BfS) สมมติฐานของการศึกษาวิจัย (ในแง่ของสมมติฐานที่เป็นโมฆะทางสถิติ) อ่านว่า: “ไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างความใกล้ชิดของบ้านกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์กับความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งจนถึงอายุ 5 ปี ไม่มีแนวโน้มเชิงลบในระยะทางของความเสี่ยงต่อโรค "
 

ระเบียบวิธี

 
ได้ทำการศึกษากรณีศึกษาแบบควบคุม ส่วนที่ 1 รวมเด็กทุกคนที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งระหว่างปี 1980 ถึง 2003 ซึ่งได้รับรายงานไปยังสำนักทะเบียนมะเร็งในเด็กของเยอรมัน ซึ่งมีอายุต่ำกว่า 5 ปี ณ เวลาที่วินิจฉัย และอาศัยอยู่ในพื้นที่ประมาณ 16 โรงไฟฟ้​​านิวเคลียร์ของเยอรมนีที่ระบุไว้ล่วงหน้า (1592 ราย) ). สำหรับแต่ละกรณี การควบคุมเพศและอายุเดียวกันในปีที่เจ็บป่วยจะถูกสุ่มเลือกจากภูมิภาคเดียวกัน (กลุ่มควบคุม 4735) ในกรณีดังกล่าว ระยะห่างส่วนบุคคลจากอพาร์ตเมนต์ไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุดในวันที่ทำการวินิจฉัย สำหรับการควบคุมในวันอ้างอิงที่คล้ายคลึงกัน
 

สำหรับส่วนที่ 2 ของการศึกษา กลุ่มย่อยของกรณีและการควบคุมจากส่วนที่ 1 ถูกถามเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงที่เป็นไปได้ที่อาจทำหน้าที่เป็นตัวก่อกวนและเกี่ยวกับประวัติที่อยู่อาศัยของพวกเขา เพื่อจุดประสงค์นี้ ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยระหว่างปี พ.ศ. 1993 ถึง พ.ศ. 2003 ที่มีอายุต่ำกว่า 5 ปี เป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาว มะเร็งต่อมน้ำเหลือง หรือเนื้องอกของระบบประสาทส่วนกลาง (CNS: ระบบประสาทส่วนกลาง) และอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ทำการศึกษาในขณะที่ทำการวินิจฉัย การควบคุมที่มอบหมายให้กับกรณีเหล่านี้ในการศึกษาส่วนที่ 2 ถูกใช้เป็นส่วนควบคุมในส่วนที่ 1

 

ผล

เอกสารข้อมูล

 

กระบวนการในการรับที่อยู่ของเคสและการควบคุมและการระบุพิกัดทางภูมิศาสตร์นั้นส่วนใหญ่สามารถดำเนินการได้ตามที่วางแผนไว้ ข้อมูลที่ขาดหายไปหรือไม่แม่นยำถูกเก็บไว้ภายในขอบเขตที่แคบ ข้อกำหนดด้านความแม่นยำของระยะห่างระหว่างอพาร์ทเมนท์เพื่อกำหนดไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุดอย่างน้อย 100 เมตร พบกับความแม่นยำเฉลี่ยประมาณ 25 เมตร

ในระหว่างการรับสมัครกลุ่มควบคุม ปรากฏว่าชุมชนในบริเวณใกล้เคียงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ให้ความร่วมมือในการจัดหาที่อยู่ควบคุมน้อยกว่าที่อยู่ห่างไกล (84% ให้ที่อยู่ควบคุมเมื่อเทียบกับ 90% อย่างอื่น)

ความเต็มใจที่จะเข้าร่วมการสำรวจในส่วนที่ 2 คือ 78% ในกรณีและ 61% ในการควบคุม อัตราส่วนกรณีและการควบคุม 1: 2 สำหรับการสำรวจบรรลุผล

ข้อมูลการสำรวจได้รับการตรวจสอบโดยเปรียบเทียบกับสำเนาเอกสารทางการแพทย์ (บันทึกการคลอดบุตร หนังสือตรวจสุขภาพเด็ก บัตรฉีดวัคซีน) สำหรับกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มของผู้เข้าร่วมการสำรวจ พบว่าข้อมูลที่ให้ในการสัมภาษณ์วัคซีนและข้อมูลเกี่ยวกับการคลอดบุตร (น้ำหนักและส่วนสูงแรกเกิด สัปดาห์ของการตั้งครรภ์) สอดคล้องกับเอกสาร

การเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมและไม่เข้าร่วมในการสำรวจพบว่าครอบครัวที่สำรวจวันที่ (เวลาของการวินิจฉัยกรณีเด็ก, สรุปการศึกษา KiKK

วันที่อ้างอิงที่สอดคล้องกันสำหรับเด็กควบคุม) เป็นเวลานานแล้ว (พ.ศ. 1993-1995 ประมาณ 10 ปีก่อนการสัมภาษณ์) เข้าร่วมค่อนข้างน้อย ระยะห่างจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุดมีอิทธิพลต่อความเต็มใจที่จะเข้าร่วมอย่างชัดเจนที่สุด: ในเขต 5 กม. ชั้นใน ความเต็มใจที่จะเข้าร่วมนั้นต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัด ในกลุ่มควบคุม (46% เทียบกับภายนอก 62%) มีความชัดเจนมากกว่าในกรณี (63% เทียบกับ 79%) นอก) เราตีความสิ่งนี้เพื่อหมายความว่าครอบครัวที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ตระหนักดีถึงข้อเท็จจริงนี้เป็นอย่างดี ดังนั้นจึงไม่เต็มใจที่จะตอบคำถามใดๆ แบบสอบถามสั้น ๆ ถูกส่งไปยังผู้เข้าร่วมที่เป็นไปได้ทั้งหมดในการสำรวจในส่วนที่ 2 มีข้อบ่งชี้ว่าครอบครัวที่มีสถานะทางสังคมสูงกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการควบคุม มีความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมมากขึ้น ปรากฏการณ์นี้เป็นที่รู้จักจากการศึกษาทางระบาดวิทยาและเชิงประจักษ์อื่นๆ (ในเยอรมนีและต่างประเทศ)

 

การวิเคราะห์ยืนยัน

 

สมมติฐานหลักสำหรับส่วนที่ 1 ว่าไม่มีความสัมพันธ์แบบลดระยะห่างระหว่างระยะห่างจากบ้านไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุดกับความเสี่ยงของการเจ็บป่วยแบบเดิมๆ ถูกปฏิเสธที่ระดับด้านเดียว α = 5% ก่อนหน้านี้ 1 / r ถูกกำหนดให้เป็นการวัดระยะทาง โดยที่ r คือระยะห่างระหว่างที่พักอาศัยและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุด การวิเคราะห์การถดถอยให้ค่าประมาณสำหรับสัมประสิทธิ์การถดถอยของ βˆ = 1,18 (ต่ำกว่าขีดจำกัดความเชื่อมั่น 95% ด้านเดียว = 0,46 กล่าวคือ แตกต่างจากศูนย์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ) การประเมินคำถามรอง ซึ่งจัดประเภทระยะทาง ยังแสดงผลที่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับโซน 5 กม. รอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ (odds ratio (OR) = 1,61, ขีดจำกัดความเชื่อมั่นด้านเดียวที่ต่ำกว่า 95% = 1,26) .

ในกลุ่มย่อยการวินิจฉัย มะเร็งเม็ดเลือดขาว (593 ราย, 1766 กลุ่มควบคุม) แสดงค่าประมาณที่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยของ βˆ = 1,75 (ขีด จำกัด ความเชื่อมั่น 95% ด้านเดียวที่ต่ำกว่า = 0,65) ผลที่สังเกตได้จากกลุ่มย่อยของมะเร็งเม็ดเลือดขาวทั้งหมดนั้นรุนแรงกว่ามะเร็งทั้งหมดโดยรวม กลุ่มย่อยของมะเร็งเม็ดเลือดขาวที่ตรวจสอบแล้วแต่ละกลุ่มมีค่าใกล้เคียงกัน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงนัยสำคัญทางสถิติสำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาวเฉียบพลันชนิดน้ำเหลือง

ขอบ. ตัวเลขนี้ต่ำเกินไปสำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดเฉียบพลันแบบมัยอีลอยด์ (75 ราย, 225 กลุ่มควบคุม) ในกลุ่มย่อยการวินิจฉัยอื่น ๆ ที่กำหนดลำดับความสำคัญ (เนื้องอก CNS, เนื้องอกของตัวอ่อน) ไม่พบข้อบ่งชี้ของความสัมพันธ์กับระยะทาง จากนี้สรุปได้ว่าผลที่สังเกตได้จากโรคมะเร็งทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้วเป็นผลมาจากกลุ่มย่อยที่ค่อนข้างใหญ่ของมะเร็งเม็ดเลือดขาว

ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสัมประสิทธิ์การถดถอยในช่วงเวลาย่อยที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (ครึ่งแรกของเวลาการทำงานของเครื่องปฏิกรณ์ตามลำดับเมื่อเทียบกับครึ่งหลัง) (p = 0,1265)

กลุ่มย่อยของกรณีและปัญหาและกลุ่มควบคุมที่เขียนขึ้นสำหรับส่วนที่ 2 ของการศึกษา (471 ราย, กลุ่มควบคุม 1402) ไม่แสดงความแตกต่างที่เกี่ยวข้องเมื่อเทียบกับพารามิเตอร์การถดถอยที่กำหนดไว้สำหรับทั้งกลุ่มของส่วนที่ 1 (ค่าสัมประสิทธิ์โดยประมาณน้อยกว่าโดยรวม 11% แบบอย่าง). อย่างไรก็ตาม กลุ่มคนที่เข้าร่วมสัมภาษณ์ในตอนนั้นมีความแตกต่างจากทั้งกลุ่มอย่างมาก

มีการระบุเกณฑ์ทางสถิติในแผนการประเมิน ซึ่งได้ตรวจสอบว่าผู้เข้าร่วมในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ (ตอนที่ 2) อาจเป็นการคัดเลือกแบบไม่เป็นตัวแทนจากกรณีต่างๆ ที่มีการวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องจากส่วนที่ 1 และการควบคุมที่เกี่ยวข้อง ในกรณีนี้ ผลของภาค 2 จะใช้ตีความผลภาค 1 ไม่ได้ ตรงตามเกณฑ์นี้ กล่าวคือ ข้อมูลจากการสำรวจในส่วนที่ 2 ของการศึกษาไม่สามารถใช้ตรวจสอบว่าผลลัพธ์ของส่วนที่ 1 นั้นบิดเบือนโดยตัวรบกวนที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่ เหตุผลหลักคือความเต็มใจต่ำที่จะเข้าร่วมในเขต 5 กม. ชั้นใน

 

การวิเคราะห์ความไวและการวิเคราะห์เชิงสำรวจ

 

ได้ดำเนินการวิเคราะห์ความอ่อนไหวตามแผนจำนวนหนึ่งและการวิเคราะห์เชิงสำรวจตามข้อมูลที่มีอยู่ โดยรวมแล้ว ไม่มีข้อบ่งชี้ถึงอิทธิพลที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ การวิเคราะห์ความไวส่วนใหญ่มักจะบ่งชี้ถึงการประเมินผลกระทบที่รายงานไว้สูงเกินไปเล็กน้อย การวิเคราะห์เชิงสำรวจตามแผนของรูปร่างของเส้นโค้งการถดถอยโดยใช้พหุนามเศษส่วนและแบบจำลองบ็อกซ์-ทิดเวลล์ไม่ได้บ่งชี้ถึงรูปร่างของเส้นโค้งการถดถอยโดยพื้นฐานที่แตกต่างกันไปจากที่ได้ระบุไว้ในแผนการประเมิน

เนื่องจากการจัดเตรียมที่อยู่การควบคุมมีความสมบูรณ์น้อยกว่าในชุมชนที่อยู่ใกล้กับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มากกว่าที่อยู่ที่อยู่ไกลออกไป จึงได้ทำการวิเคราะห์ความอ่อนไหวในเรื่องนี้เพิ่มเติมจากข้อกำหนดของแผนการประเมินด้วย อคติที่อาจเกิดขึ้นจากปัญหานี้ในการจัดหากลุ่มควบคุมมีน้อย

การสำรวจในส่วนที่ 2 ของการศึกษาเกี่ยวกับประวัติที่อยู่อาศัยแสดงให้เห็นว่าครอบครัวควบคุมบางครอบครัวไม่ได้อาศัยอยู่ตามที่อยู่ที่สำนักงานจดทะเบียนให้ไว้แต่แรกเมื่อใดก็ตามก่อนวันที่อ้างอิง แต่หลังจากนั้นเท่านั้น สิ่งนี้จะต้องอธิบายโดยเทศบาลเกี่ยวกับที่อยู่ควบคุมที่จัดส่งไม่ถูกต้อง การคำนวณแบบจำลองรวมถึงการประเมินเอกสารเพิ่มเติมจากแบบควบคุมและจดหมายของกลุ่มตัวอย่างสุ่มจากเทศบาลแสดงให้เห็นว่าผลการศึกษาได้รับอิทธิพลเพียงเล็กน้อยจากสิ่งนี้

การละเว้นพื้นที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งเดียว (แต่ละแห่งสำหรับมะเร็งและมะเร็งเม็ดเลือดขาวทั้งหมด) ไม่ได้ระบุว่าผลลัพธ์นั้นขึ้นอยู่กับภูมิภาคเดียวเท่านั้น ในการเชื่อมต่อกับการอภิปรายอย่างเข้มข้นในเยอรมนีเกี่ยวกับอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็กที่อยู่ใกล้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Krümmel (เนื่องจากการเจ็บป่วย 17 รายระหว่างปี 1990 และ 2006 ในชุมชนที่อยู่ใกล้เคียงโดยตรงสองแห่ง) ควรสังเกตว่า 8 กรณีเหล่านี้เป็นของ ประชากรที่ศึกษาในเขต 5 กม. ชั้นในเป็นของ สำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาว ผลการศึกษาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากพื้นที่รอบๆ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Krümmel หากละเว้นกรณีเหล่านี้และการควบคุมที่เกี่ยวข้อง การประมาณค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยในกลุ่มย่อยมะเร็งเม็ดเลือดขาวจะเท่ากับ βˆ = 1,39 (ต่ำกว่าขีด จำกัด ความเชื่อมั่น 95% ด้านเดียว = 0,14)

 

Confounder วิเคราะห์

 
ผลของส่วนที่ 2 ไม่สามารถใช้เพื่อตีความผลลัพธ์ของส่วนที่ 1 ได้ เนื่องจากความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขึ้นอยู่กับความใกล้ชิดกับบ้านของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ นำไปสู่การเลือก ตามคำร้องขอของ BfS และคณะที่ปรึกษาของผู้เชี่ยวชาญ ได้ทำการวิเคราะห์การถดถอยสรุปการศึกษาแบบหลายตัวแปร KiKK ด้วยตัวแปรที่สำรวจ (การวิเคราะห์ตัวสร้างคอนฟาวด์) ตามที่ตั้งใจไว้เดิม มีการตรวจสอบว่าการพิจารณาปัจจัยที่อาจก่อให้เกิดการรบกวนจะเปลี่ยนตัวประมาณค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยของการวัดระยะทาง (หลักการเปลี่ยนแปลงในการประเมิน) หรือไม่ การตรวจสอบนี่คือแรงจูงใจในการดำเนินการศึกษาส่วนที่ 2 ในขณะนั้น ไม่มีตัวแปรใดที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในตัวประมาณค่าที่เกินลำดับความสำคัญที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ (± 1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน) การประเมินเชิงสำรวจของผู้ก่อกวน ซึ่งการศึกษานี้ไม่ได้ออกแบบ เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่ส่วนใหญ่ยืนยันผลลัพธ์ที่ทราบจากวรรณกรรม

 

ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

 

สำหรับปี พ.ศ. 1980-2003 และจำนวนกรณีที่พบในเขต 5 กม. ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา (n = 77) มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับเยอรมนี 0,2% สำหรับการอาศัยอยู่ในเขต 5 กม. รอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งหนึ่งใน 16 แห่ง . ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยมะเร็ง 29 รายจาก 13.373 รายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งในเยอรมนีในช่วงปี 1980-2003 นั่นคือ 5 รายต่อปี เนื่องมาจากการใช้ชีวิตภายในเขต 1,2 กม. รอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเยอรมนีภายใต้สมมติฐานแบบจำลองที่ทำขึ้น ในส่วนที่สัมพันธ์กับมะเร็งเม็ดเลือดขาว ซึ่งพบ 5 ตัวระหว่างปี 37 และ 5 ระหว่างปี 1980 และ 2003 ในเขต 5 กม. ชั้นใน เราคำนวณความเสี่ยงที่เกิดจากประชากร 0,3% ซึ่งจะเป็น 20 รายจาก 5.893 รายที่อายุต่ำกว่า 5 ปีในเยอรมนี ซึ่งได้รับการวินิจฉัยในปี พ.ศ. 1980-2003 และส่งผลให้ 0,8 รายต่อปี เนื่องจากมีจำนวนกรณีที่อิงตามจำนวนน้อย การประมาณการเหล่านี้จึงมีความไม่แน่นอนอย่างมาก

 

การสนทนา

เรียนออกแบบ

 

การศึกษา KiKK เป็นการศึกษาเฉพาะกรณีในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีที่เป็นมะเร็งในช่วงปี พ.ศ. 1980-2003 โดยได้ตรวจสอบว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างระยะทางจากบ้านไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุดกับความเสี่ยงในการพัฒนาหรือไม่ มะเร็ง. จุดแข็งของการศึกษานี้เห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า นอกเหนือจากการศึกษาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ครั้งก่อนซึ่งดำเนินการในเยอรมนี ซึ่งอิงตามอัตราอุบัติการณ์รวมในพื้นที่ห่างไกล แล้ว ยังใช้การวัดระยะทางเป็นรายบุคคลโดยพิจารณาจากระยะห่างระหว่าง บ้านและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุด

การสำรวจกลุ่มผู้ปกครองของกรณีศึกษาและกลุ่มควบคุมที่ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งรวมเข้ากับการศึกษานี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยพิจารณาตัวก่อกวนที่เป็นไปได้ในการพิจารณาเพื่อให้สามารถใช้ในการประเมินผลการศึกษาได้ น่าเสียดายที่การประเมินนี้เป็นไปไม่ได้หรือไม่สามารถประเมินได้เนื่องจากพฤติกรรมการตอบสนองของผู้เข้าร่วมการศึกษา อย่างไรก็ตาม แทบไม่มีปัจจัยเสี่ยงใด ๆ ที่ทราบตั้งแต่วรรณคดีจนถึงปัจจุบันที่อาจทำหน้าที่เป็นตัวก่อกวนที่แข็งแกร่งสอดคล้องกัน

 

ด้านระบาดวิทยาของรังสี

 

การศึกษานี้ศึกษาระยะห่างจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุด ข้อมูลการได้รับรังสีจากสิ่งแวดล้อมไม่ได้ใช้เนื่องจากไม่มีข้อมูลและไม่สามารถเก็บรวบรวมย้อนหลังได้ นอกจากนี้ยังไม่ได้พิจารณาว่าบุคคลไม่อยู่ในที่เดียวกันตลอดเวลาและพวกเขายังได้รับรังสีอื่น ๆ นอกเหนือจากรังสีพื้นหลัง

 

(เช่น การแผ่รังสีภาคพื้นดิน การวินิจฉัยทางการแพทย์ การเดินทางทางอากาศ) นอกจากนี้ยังไม่สามารถคำนึงถึงสภาพภูมิประเทศหรือสภาพอากาศที่แตกต่างกัน (เช่น ปริมาณน้ำฝน ทิศทางลม)

ระยะทางจากบ้านถึงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุด ณ เวลาที่วินิจฉัย (การควบคุม: วันที่วินิจฉัยของกรณีที่เกี่ยวข้อง) สำหรับแต่ละบุคคล การพิจารณาการย้ายถิ่นฐานในช่วงเวลาตั้งแต่การปฏิสนธิไปจนถึงการวินิจฉัยต้องมีการสำรวจครอบครัว ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้สำหรับครอบครัวส่วนใหญ่ที่รวมอยู่ในการศึกษา

บนพื้นฐานของแบบจำลองที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การวัดระยะทางได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งเส้นกราฟการถดถอยถูกประมาณการไว้ การวัดระยะทางขึ้นอยู่กับแบบจำลองการกระจายทางทฤษฎี แบบจำลองการถดถอยเป็นไปตามแบบจำลองเชิงเส้นปกติสำหรับช่วงปริมาณรังสีต่ำ อย่างไรก็ตาม โมเดลนี้อิงจากการศึกษาที่ประเมินความเสี่ยงของมะเร็งในผู้ใหญ่ที่สัมพันธ์กับการแผ่รังสีไอออไนซ์ ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่พัฒนาเนื้องอกที่เป็นของแข็ง ในขณะที่โรคทางระบบนั้นพบได้บ่อยในเด็ก ขอบเขตของแบบจำลองผลกระทบของรังสีขนาดต่ำต่อโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดใหม่ในเด็กวัยก่อนเรียนยังไม่ได้รับการชี้แจงในวรรณคดีระหว่างประเทศ

การประมาณการผลกระทบของรังสีที่ใช้กันในระดับสากลในปัจจุบันในช่วงปริมาณรังสีต่ำนั้นอิงจากการอนุมานเชิงเส้นด้านล่างโดยไม่มีค่าเกณฑ์ แบบจำลองกำลังสองสามารถใช้สำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาวได้เช่นกัน ผู้เขียนคนอื่นๆ ถือว่าแบบจำลองเหล่านี้ประเมินค่าสูงไปมากเกี่ยวกับผลกระทบในช่วงปริมาณรังสี <0,01 Sv (Sievert) แถลงการณ์พิเศษสำหรับเด็กไม่ได้ระบุไว้ในรายงานที่เกี่ยวข้อง หรือสถานการณ์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้รับการอธิบายว่าไม่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น แบบจำลองระบุความเสี่ยงสัมพัทธ์ที่มากเกินไป ซึ่งสามารถเปรียบเทียบกับตัวแปร OR-1 จากรายงานนี้ ประมาณ 0,5 ต่อ 1 Gy / ปี (หนึ่งสีเทา (Gy) ที่นี่สอดคล้องกับหนึ่ง sievert) ค่าจำกัดสำหรับการเปิดรับผู้คนใน "บริเวณใกล้เคียง" ของโรงงานนิวเคลียร์ในเยอรมนีคือ 0,3 mSV (มิลลิซีเวิร์ต) ต่อปี โหลดจริงอยู่ต่ำกว่านั้นมาก ตัวอย่างเช่น บุคคลอายุ 50 ปีซึ่งมีที่อยู่อาศัยอยู่ห่างจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 5 กม. คาดว่าจะได้รับมลภาวะในอากาศสะสม 0,0000019 mSv (มิลลิซีเวิร์ต) (โอบริกไฮม์) ถึง 0,0003200 mSv (กุนเดรมมิงเกน) การได้รับรังสีธรรมชาติประจำปีในเยอรมนีอยู่ที่ประมาณ 1,4 mSv การได้รับรังสีธรรมชาติต่อปีโดยเฉลี่ยจากการตรวจร่างกายประมาณ 1,8 mSv ในทางตรงกันข้าม การสัมผัสกับรังสีไอออไนซ์ใกล้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเยอรมนีจะต่ำกว่า 1.000 ถึง 100.000 เท่า เมื่อเทียบกับภูมิหลังนี้ ตามสถานะปัจจุบันของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ผลการศึกษาของเราไม่สามารถอธิบายได้ในแง่ของชีววิทยาการฉายรังสี

 

เปรียบเทียบกับการศึกษาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเยอรมนีก่อนหน้านี้

 

ก่อนทำการศึกษาครั้งนี้ มีการศึกษาสองเรื่องที่มีการเปรียบเทียบอุบัติการณ์ที่ศูนย์ทะเบียนมะเร็งในวัยเด็กของเยอรมันที่เกี่ยวข้องกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ในการศึกษาครั้งแรก ("การศึกษาที่ 1") อุบัติการณ์ของผู้ป่วยอายุต่ำกว่า 1980 ปีที่ได้รับการวินิจฉัยระหว่างปี พ.ศ. 1990 ถึง พ.ศ. 15 ในเขต 15 กม. ประมาณ 20 โรงไฟฟ้​​านิวเคลียร์ของเยอรมนีถูกนำมาเปรียบเทียบกับภูมิภาคเปรียบเทียบทางประชากรที่คล้ายคลึงกัน การศึกษาได้รับแรงบันดาลใจจากผลลัพธ์ที่เห็นได้ชัดเจนภายในรัศมี 10 ไมล์ของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของอังกฤษ (Sellafield, Windscale) และตรวจสอบการวินิจฉัยทั้งหมดที่มีอายุระหว่าง 0-14 ปีในเขต 15 กม. เป็นคำถามหลัก ไม่มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น (RR 0,97; 95% CI [0,87; 1,08]) กลุ่มย่อยอายุ พื้นที่ระยะทาง และกลุ่มย่อยการวินิจฉัยได้รับการตรวจสอบในรูปแบบของการวิเคราะห์เชิงสำรวจ ผลการสำรวจเพิ่มเติมได้รับการตรวจสอบในการศึกษาติดตามผล (“การศึกษาที่ 2”) ด้วยการออกแบบเดียวกันโดยใช้ข้อมูลที่เป็นอิสระจากปี 1991-1995 ที่มีการปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป คำถามหลัก (การวินิจฉัยทั้งหมด อายุ 0-14 ปี โซน 15 กม.) ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันเป็นปกติ (RR 1,05; 95% CI [0,92; 1,20]) ผลการสำรวจที่มีนัยสำคัญจากการศึกษาครั้งแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามโรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวอายุต่ำกว่า 5 ปีในเขต 5 กม. แสดงให้เห็นความเสี่ยงที่ค่อนข้างน้อยกว่าและไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น สิ่งนี้จึงถูกประเมินว่าเป็นการไม่ยืนยันผลการสำรวจ

 

การศึกษาในสมัยนั้นและการศึกษาปัจจุบันทับซ้อนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะใกล้โดยคำนึงถึงกรณีศึกษาและภูมิภาคศึกษา เมื่อเทียบกับการศึกษาก่อนหน้านี้ คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของ BfS ไม่รวมโรงงานนิวเคลียร์ Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich และ Karlsruhe จากการศึกษาในปัจจุบัน สิ่งเหล่านี้เป็นหลักในการวิจัยเครื่องปฏิกรณ์หรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอายุการใช้งานสั้น จากกรณีที่ตอนนี้รวมอยู่ในเขต 5 กม. ชั้นในที่อายุต่ำกว่า 5 ปี ประมาณ 1% ถูกนำมาพิจารณาในการศึกษาที่ 2 และ 70 แล้ว 80% ของกรณีจากการศึกษาก่อนหน้านี้จะถูกนำมาพิจารณาอีกครั้งในการศึกษาในปัจจุบัน . นอกเหนือจากการยกเว้นโรงงานนิวเคลียร์บางแห่งแล้ว ความคลาดเคลื่อนโดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับปีสังเกตเพิ่มเติม (พ.ศ. 1996-2003) และคำจำกัดความที่เปลี่ยนแปลงของปริมณฑล ในขณะนั้นเทศบาลได้รับมอบหมายพื้นที่ทั้งหมด 5, 10 หรือ 15 กม. ตามที่ตั้งของพื้นที่และไม่มีการใช้พิกัดบ้านแต่ละหลัง

เทียบกับผลคำถามหลักในขณะนั้น (อายุไม่เกิน 15 ปี โซน 15 กม.) เมื่อพิจารณามะเร็งทั้งหมดในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี ในเขต 5 กม. จากการศึกษาครั้งแรก สรุปได้ว่า มีเพิ่มขึ้น ความเสี่ยงไม่ได้สรุปว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น เนื่องจากตัวประมาณผลกระทบไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (ทดสอบทั้งสองด้าน) ด้วยแนวทางของการศึกษาในปัจจุบัน พบความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (ทดสอบในด้านใดด้านหนึ่ง)

ผลลัพธ์ที่มีการพูดคุยกันมากที่สุดในขณะนั้นและจากการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจของการศึกษาก่อนหน้า 1 (ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นค่อนข้างมีนัยสำคัญสำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาวเฉียบพลันในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีในเขต 5 กม.) มีความคล้ายคลึงกับการศึกษาในปัจจุบัน ในช่วงขยายเวลา พ.ศ. 1980-2003 ยืนยันลำดับขนาดแล้ว สำหรับมะเร็งเม็ดเลือดขาว อิทธิพลของผลลัพธ์ในขณะนั้นที่มีต่อผลลัพธ์ในปัจจุบันนั้นชัดเจนมาก การประเมินความเสี่ยงที่กำหนดไว้ในการศึกษาที่ 1 สำหรับช่วงเวลาระหว่างปี 1980-1990 เกือบจะเหมือนกับที่กำหนดไว้สำหรับช่วงเวลาเดียวกันในการศึกษาปัจจุบัน อัตราต่อรองสำหรับช่วงเวลาหลังการศึกษาสองครั้งก่อนหน้า (พ.ศ. 1996-2003) ต่ำกว่าช่วงเวลาก่อนหน้า

ในการศึกษาที่ 1 นี่เป็นผลการสำรวจและดังนั้นจึงมีความสำคัญน้อยกว่าการวิเคราะห์เพื่อยืนยันในการศึกษาเดียวกัน ในการศึกษาที่มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบ (การศึกษาที่ 2) ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญไม่ได้รับการยืนยัน แต่ความเสี่ยงสัมพัทธ์เพิ่มขึ้น ในการศึกษาปัจจุบัน คำถามเดิมถูกตรวจสอบอีกครั้งเป็นคำถามรอง คราวนี้พบผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ

 

ข้อสรุป

 

การศึกษาของเราได้ยืนยันว่าในประเทศเยอรมนี มีความเชื่อมโยงระหว่างความใกล้ชิดของบ้านกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ใกล้ที่สุด ณ เวลาที่วินิจฉัยและความเสี่ยงของการเกิดมะเร็ง (หรือมะเร็งเม็ดเลือดขาว) ก่อนอายุห้าขวบ การศึกษานี้ไม่สามารถระบุถึงปัจจัยเสี่ยงทางชีวภาพที่สามารถอธิบายความสัมพันธ์นี้ได้ การสัมผัสกับรังสีไอออไนซ์ไม่ได้วัดหรือสร้างแบบจำลอง แม้ว่าผลลัพธ์ก่อนหน้านี้สามารถทำซ้ำได้กับการศึกษาในปัจจุบัน แต่รังสีไอออไนซ์ที่ปล่อยออกมาจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของเยอรมันในระหว่างการทำงานปกติไม่สามารถตีความว่าเป็นสาเหตุได้เนื่องจากความรู้ทางรังสีวิทยาและระบาดวิทยาในปัจจุบัน ไม่ว่าตัวกวน การคัดเลือก หรือโอกาสจะมีบทบาทในแนวโน้มระยะทางที่สังเกตหรือไม่ ก็ไม่สามารถอธิบายให้กระจ่างชัดด้วยการศึกษานี้

(การปล่อยรังสีปรมาณูตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1940: ดู INES - มาตราส่วนการจัดอันดับระหว่างประเทศและรายการอุบัติเหตุนิวเคลียร์ทั่วโลก)


- แผนที่โลกนิวเคลียร์ -

แผนที่โลกปรมาณู - Google Maps! - สถานะการดำเนินการ ณ เวลาที่ตีพิมพ์ 23.08.2015 สิงหาคม XNUMXแผนที่โลกปรมาณู - Google Maps! - สถานะการประมวลผลเมื่อ 25.11.2016 พฤศจิกายน XNUMXตั้งแต่การขุดและการแปรรูปยูเรเนียม ไปจนถึงการวิจัยนิวเคลียร์ การก่อสร้างและการดำเนินงานของโรงงานนิวเคลียร์ รวมถึงอุบัติเหตุในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ไปจนถึงการจัดการกระสุนยูเรเนียม อาวุธนิวเคลียร์ และกากนิวเคลียร์
- ทั่วโลก เกือบทุกอย่างได้อย่างรวดเร็วด้วย Google แผนที่ -


กลับไป

การศึกษาเกี่ยวกับ THTR


ด้านบนของหน้าขึ้นไปบนสุดของหน้า - www.reaktorpleite.de -


ขอรับบริจาค

- THTR-Rundbrief สนับสนุนโดย 'BI Environmental Protection Hamm e. วี ' ออกและรับทุนจากการบริจาค

- THTR-Rundbrief ได้กลายเป็นสื่อข้อมูลที่ได้รับความสนใจอย่างมาก อย่างไรก็ตาม มีค่าใช้จ่ายอย่างต่อเนื่องเนื่องจากการขยายตัวของเว็บไซต์และการพิมพ์เอกสารข้อมูลเพิ่มเติม

- THTR-Rundbrief วิจัยและรายงานโดยละเอียด เพื่อให้เราสามารถทำเช่นนั้นได้ เราขึ้นอยู่กับการบริจาค เรามีความสุขกับการบริจาคทุกครั้ง!

บัญชีเงินบริจาค:

BI การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม Hamm
วัตถุประสงค์: THTR วงกลม
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELADED1HAM


ด้านบนของหน้าขึ้นไปบนสุดของหน้า - www.reaktorpleite.de -