THTRs nyhetsbrev från 2011

***

***

THTR nyhetsbrev nr 135, maj 2011

innehåll:

Distrahera dem - ge dem kulorna!

Mirakelgörarens timme

Kommentarer av Rainer Moormann

Väljarfusk - 3 månader, 7 år eller 11 år - vilket är värst?

Till sist!

Distrahera dem - ge dem kulorna!

Jag hade redan åkpåsen i handen på fredagseftermiddagarna för att gå på en ekokongress. Telefonen ringde, jag tvekade en stund och tog sedan upp luren, det kan vara viktigt. I andra änden, den välbekanta rösten från en WA-redaktör som ville skriva en artikel om slutet på THTR efter katastrofen i Fukushima. "När man tittar igenom de gamla dokumenten och rapporterna igen" märkte han att det vid den tiden inte fanns någon "incident" alls, utan bara en "incident" som inte behövde rapporteras.

Det är för övrigt också vad reaktoroperatörerna säger, vem borde veta. Är det sant eller inte? – Först lite irriterad lade jag ner väskan för att snabbt rulla av hela programmet: förstörde kulor, stängde av mätinstrument, undkom radioaktiva aerosoler, försök att täcka över ...

Under den korta resan till kongressen föreställde jag mig redan vad som kunde vara i WA. Kanske hotade rubriken: "Det var ingen incident" (... det var så det gick till). Under kongressen lugnade jag ner mig igen. Vem läser ens tidningen nuförtiden? Eller meningar längre än fem ord? – Nåväl, få inte panik – det står bara i en tidning, ett medium som håller på att dö ut. Under månaderna innan fick journalister nöja sig med en mager THTR-bränsleelementkula som erbjöds för en euro på Ebay som ett "exklusivt reportage". Vissa använde det till och med kreativt för att återuppta THTR:s betydande haverihistoria.

Något riktigt dåligt behövde hända innan de flesta skulle vakna ett tag, och det gjorde media också. Stor demonstration med tiotusentals i Köln (etc.) och valvakor och demos varje vecka i 800 städer. Alla i Hamm som ville bli informerade om veckoantalet deltagare lade till ett till tvåhundra till informationen i Westfalska tidningen och du fick rätt resultat!

Det kom allt fler förfrågningar om cancerstudier, hur farligt THTR är idag och hur det var redan 1986 med – ja – olyckan. Journalister tittade förbi i Hamm igen, jag fick ge en lång intervju på sidan två i WA, kort sagt, vi hade händerna fulla. Det fanns ingen tid för THTR-nyhetsbrevet. Ett steg i rörelse är viktigare än tusen sidor tryckt papper. Eftersom kärnkraftsföretagen kämpar för sin licens att trycka pengar varje dag är tumregeln: släpp inte upp!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Fokus: Du återupptäckte ditt hjärta för påstådda inneboende säkra reaktorlinjer där inget dåligt kan hända. Vår THTR i Hamm. Eller den lilla AVR-testreaktorn i Jülich. Om lättvattenreaktorer redan har hamnat i vanrykte över hela världen, varför inte gå tillbaka till stenbäddsreaktorer och få statsbidrag för dem, vilket har varit brukligt i den socialdemokratiska hemstaten Nordrhein-Westfalen sedan 1961?

Synd att nu av alla tider en tredelad WDR-serie och de dagliga ämnena i det första tv-programmet rapporterade om Jülich-incidenten 1978. Vid den tiden läckte radioaktivt vatten ner i marken och de pågående försöken att demontera de dyra reaktorruinerna avslöjade en rad andra svaga punkter från den socialdemokratiska statsreaktorns storhetstid. Vad socialdemokrater inte längre gillar att prata om idag. För att förhindra detta från att hända kom NRW:s vetenskapsminister Svenja Schulze med en storslagen avledningsmanöver: Hon skickade det förskräckta mediepaketet, tillsammans med miljöpartister, ut i öknen bakom påstådda förlorade THTR-bränsleelementkulor!

De flera veckorna före påskjakten på de oälskade atomäggen lät den verkliga skandalen i Jülich stenbäddsreaktorn – som framgångsrikt förtrycktes under socialdemokratiska regeringar – hamna i bakgrunden. Även om vår hemsida för reaktorkonkurs är specialiserad på THTR, var vi den enda hemsidan som rapporterade om detta falska bollgömsle - inte!

Av goda skäl. Fakta var helt enkelt för osäkra och för tunna. Möjligheten att dra felaktiga slutsatser av dem är för stor. Efter veckor visade det sig att kulorna aldrig var borta. Spänningen skapades på konstgjord väg av minister Svenja Schulz så att man inte pratar om de riktigt viktiga sakerna. Som väntat gjorde den högerorienterade oppositionen i delstatsparlamentet ett bråk och krävde hycklande hennes avgång på grund av "oansvarigt paniksprång". Den ovan nämnda tredelade avslöjanderapporten av WDR var återigen beslöjad med detta sista kapitel i farsen. Det är så politik går till i det här landet.

Våra uppgifter som BI Hamm går utöver denna ytliga spänning. Genom vårt arbete vill vi förhindra, för alltid och över hela världen, att THTR skrotreaktorer görs acceptabla och byggs igen.

THTR-lobbyn försöker höja sin profil på bekostnad av Fukushima-offren

Bara några dagar efter att delar av Japan lades i spillror och en fruktansvärd, långvarig kärnkraftskatastrof drabbade folket, försöker lobbyn på ett speciellt kärnkraftverk att dra nytta av denna katastrof i ordets rätta bemärkelse.

De ekonomiska förmånstagarna av forskning om stenbäddsreaktorer som en del av de nya planerade Generation IV-reaktorerna dyker upp i energibolagens journalistiska organ och sprider sin litani, som alltid har varit densamma i årtionden:

Med deras mirakelreaktorer skulle det varken bli en härdsmälta eller en härdsmälta; de är till sin natur säkra och på grund av naturlagarna kan inget dåligt hända.

Synd att din torium-högtemperaturreaktor (THTR) i Hamm efter en oändlig serie av haverier och olyckor (1) Fick läggas ner 1989. I de många hundratals miljoner euro av dyra demonteringsförsök av den lilla 46 MWth (eller 13 MWel) THTR-forskningsreaktorn vid Forschungszentrum Jülich, visar det sig för närvarande att till exempel, på grund av högre temperaturer och högre tryck, bara olika problem och möjliga olyckor inträffar än med lättvattenreaktorer.

Rainer Moormann, som vetenskapsman involverad i demonteringen av Jülichs forskningsreaktor, fann dessa problem i en studie som fick internationell uppmärksamhet 2008 (2) tydligt och sakligt namngiven. Utvecklingen av den sydafrikanska HTR, kallad Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), var tvungen att stoppas 2010 efter att 1,5 miljarder euro redan hade spenderats. HTR-linjens propagandister gillar inte att prata om detta.

En av dem är professor Antonio Hurtado (3). Han doktorerade i HTR vid RWTH Aachen och är nu chef för professuren för väte- och kärnenergiteknik vid TU Dresden. Några dagar efter katastrofen i Fukushima den 18 mars 3, i en intervju med Springers "Welt", sörjde han inte de många offren för kärnkraftskatastrofen, utan sin egen favoritreaktortyp, med vilken han tjänade sina pengar: "Kl. det var åtminstone i Tyskland slutet för den underbara tekniken med den naturligt säkra reaktorn i allmänhet. Ur min synvinkel är detta en stor skam och ett missat tillfälle att ha reaktorer i portföljen utöver de nuvarande lättvattenreaktorerna som eftersträvar en annan säkerhetsfilosofi när det gäller allmänhetens acceptans”. Han sa: "Det mesta av kunnandet finns fortfarande tillgängligt i det här landet. På TU Dresden har vi ett kompetenscenter för högtemperaturreaktorteknik. Här genomförs många projekt med internationella partners".

Hurtado namnger länder som är intresserade av HTR "Kanada, Kina, Indien, USA och åtminstone hittills Japan" och pekar på ett annat rumsligt fokus för HTR-utvecklingen i vår region: "Vår granne Polen är intresserad av att överväga en stenbäddsreaktor i triangeln av Polen, Tjeckien och Tyskland. Där kunde processvärmen från reaktorn användas väl för att möjliggöra koldioxidfri förädling av det inhemska brunkolet från området där ".

Den 27 mars 2011 gjorde Alard von Kittlitz en lysande prestation av subtilt konstig demagogi i söndagstidningen FAZ i den helt allvarliga hymnen till THTR:s konkursreaktor "Den vackraste av maskiner"! Det är häpnadsväckande med vilken fräckhet denna Kittlitz torkar bort de skrämmande upplevelserna av den westfaliska befolkningen med denna haverireaktor i Hamm och gör honom till ett drömobjekt för sin makabert galna besatthet av teknik:

"Det var något sådant en gång, åtminstone löftet, i Nordrhein-Westfalen, i Hamm-Uentrop. Tills Tjernobylkatastrofen kom tappade alla sina huvuden och politikerna sa att de också skulle rösta på de huvudlösa. Det mest lovande brohuvudet för framtiden slets av igen, för den lyste också, och all strålning hade blivit dålig (...) THTR var ett mirakel (...) Så kom det till att THTR 300, vars glänsande silverkyltorn var senare nästan förklarat ett monument, slutligen stängt i september 1989 under käbbel, och med det toriumteknologin i Tyskland."

Bråkiga motståndare till kärnkraftverk förstör kärnkraftssamfundets blanka silverglimt av hopp - "Den vackraste av maskiner", THTR! – Dessa hängivna lovsånger för en havererad haverierreaktor har en overklig och pinsam effekt på dem som bevittnade incidenterna och de många blockaderna och demonstrationerna på 80-talet vid THTR i Hamm. Som en esoterisk hugg-i-ryggen-legend förekommer den dock inte i något obskyrt högersektsblad, utan i den ledande tidskriften för västtyskt företagande, och det ger den en annan tyngd. För att säkerställa att dess lukrativa vinster och subventioner också säkras i framtiden, positionerar THTR-lobbyn nu sina skribenter och professorer på bekostnad av offren i Fukushima. Vi kommer att motverka detta vidriga skådespel med våra argument och våra handlingar.

Länkar:

1. Se: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Se: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Se: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Till intervjun med prof. A. Hurtado i 'Die Welt' den 18.03.2011 mars XNUMX om ämnet: 'Finns det säkra kärnkraftverk?'

I intervjun ovan beskrivs en stenbäddsreaktor som ett naturligt säkert kärnkraftverk och föreslås som ett möjligt alternativ till konventionella reaktorer. Av följande skäl förmedlar dessa förklaringar en alldeles för positiv bild av denna teknik:

1. Pebble bed-reaktorer är mycket långt ifrån tekniskt genomförbara.
Efter mer än 10 år av utveckling gav Sydafrika upp stenbäddsreaktorn (PBMR) i höstas, men inte utan att investera runt 1.5 miljarder euro. Det tyska klothögsamhället var nära involverat i denna utveckling.

Skälen för att avsluta projektet var enligt regeringen:

- Kostnadsökning med mer än 20 gånger den ursprungliga prognosen och allvarliga tidsförseningar, båda orsakade av olösta tekniska och säkerhetsproblem

- Exit för alla investerare och kunder från projektet

Regeringen meddelade att den i händelse av en eventuell framtida konstruktion av kärnkraftverk inte längre skulle förlita sig på stenbäddsreaktorer, utan på konventionella reaktorer, eftersom den ser att stenbäddsreaktorer fortfarande befinner sig i försöksstadiet.

2. Säkerhetsegenskaperna hos sfäroidhögreaktorer är betydligt mindre gynnsamma än hos moderna lättvattenreaktorer.

Lothar Hahn, senare teknisk chef för det semi-offentliga GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Cologne) analyserade säkerhetsegenskaperna hos stenbäddsreaktorer i en expertrapport från juni 1986 och kom till följande slutsats:

Om den påstådda "inneboende" säkerheten för HTR: Sedan början av utvecklingen av högtemperaturreaktorer har intresserade parter försökt föreslå för allmänheten att HTR är "inneboende" säker. Denna skickligt konstruerade reklamstrategi har utan tvekan haft viss framgång, eftersom den har lett till oöverträffad desinformation, även i atomenergidebatten. Som knappast något annat påstående från kärnkraftsindustrin bygger det på vetenskapligt ohållbara antaganden och felaktiga slutsatser. (1)

Med utgångspunkt i Hahns rapport, men med hänsyn till det nuvarande kunskapsläget, bör det här kort förklaras varför Hurtados argument inte går till kärnan.

a) Hurtado hävdar att det inte finns någon härdsmälta i stenbäddsreaktorn som t.ex. B. möjligt med lättvattenreaktorn. Påståendet är korrekt, men det ignorerar det verkliga problemet. Det handlar inte i första hand om möjligheten till härdsmälta, utan snarare frågan om och hur radioaktiva fissionsprodukter ("det radioaktiva molnet") kan frigöras.

b) Pebble bed-reaktorer liknar sin design och säkerhetsbeteende Tjernobyl RBMK-reaktorn än konventionella lättvattenreaktorer och kan därför endast i begränsad utsträckning jämföras med lättvattenreaktorer när det gäller deras olycksspektrum.

c) I fallet med stenbäddsreaktorn är härdsmältsolyckor inte kritiska, utan snarare:

Olyckor med vatteninträngning

(Bildning av explosiva gasblandningar, korrosion och förstörelse av bränsleelement, ökad kärnreaktivitet).

Läckor i reaktorkärlet som:

- omedelbart leda till att stora mängder radioaktivt damm som ackumulerats i reaktorerna släpps ut i miljön, eftersom stenbäddsreaktorer inte kan ha en tät inneslutning som konventionella reaktorer (t.ex. Fukushima).

- resultera i luftinträngning (resultat: grafitbrand som i Tjernobyl med förstörelse av bränsleelementen och utsläpp av en stor del av det radioaktiva lagret); På grund av avsaknaden av en tät inneslutning i stenbäddsreaktorn är sådana incidenter katastrofala, som i Tjernobyl (även ingen tät inneslutning).

d) Hurtado hävdar att stenbäddsreaktorn skulle kunna användas på grund av en negativ temperaturkoefficient (2) jämför inte med Chernobyl-RBMK. Det är missvisande, eftersom orsaken till Tjernobylolyckan inte i första hand var en positiv temperaturkoefficient utan en positiv "tomrumskoefficient för reaktivitet" (3) i vatten-grafitsystemet, vilket ledde till att reaktorn sprang. Sådana positiva tomrumskoefficienter är omöjliga i lättvattenreaktorn, men inte i stenbäddsreaktorn i händelse av en allvarlig vatteninträngningsolycka medan reaktorn är igång. Detta beror på den höga grafithalten i stenbäddsreaktorn, liknande Tjernobylreaktorn. Det inträffade en allvarlig vattentillgångsolycka där reaktorn kördes i teststensbäddsreaktorn AVR genom mänskliga misstag 1978. Lyckligtvis räckte inte mängden vatten i reaktorhärden för att reaktorn skulle rinna igenom vid den tidpunkten.

e) En mycket allvarlig säkerhetsnackdel med stenbäddsreaktorer ligger i det faktum att det i princip inte är möjligt att mäta snabbt i reaktorhärden. Alldeles för höga och säkerhetsriskande temperaturer i AVR-reaktorns kärna förblev dolda tills kort innan dess slut.

f) Hurtado argumenterar med den höga kvaliteten på det sfäriska bränsleelementet, som sägs kunna motstå 1620 °C. Detta är missvisande då det bara gäller under en kort tid. Om bränslepatronerna utsätts för höga temperaturer under en längre tid, vandrar radioaktiva dammar massivt ut ur bränslepatronerna. Detta skedde i AVR-testreaktorn med följande resultat: Även 80 år efter avstängning kommer reaktorn i bästa fall att kunna demonteras på distans, möjligen inte alls (i alla fall extremt höga kostnader).

g) Deponeringskostnaderna för stenbäddsreaktorer är i sig mycket högre (faktor 5 - 10) än med konventionella reaktorer. Det finns fortfarande ingen någorlunda kostnadseffektiv lösning för grafit.

h) Det har inte funnits något intresse för stenbäddsreaktorn i den tyska energiindustrin på länge. Detta beror troligen på de dåliga driftsresultaten för de tyska stenbäddsreaktorerna AVR och THTR-300. Frankrike (Areva) har i praktiken avbrutit sitt HTR-program.

Rainer Moorman

Anmärkningar:

1. Se: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Negativ temperaturkoefficient:
   Temperaturkoefficienten beskriver den relativa förändringen i en materialegenskap eller en komponent som en funktion av förändringen i temperatur jämfört med en specificerad temperatur. En negativ temperaturkoefficient innebär här att reaktoreffekten minskar med stigande temperatur.
3. Ogiltig reaktivitetskoefficient:
   En positiv tomrumskoefficient betyder att reaktoreffekten ökar med en minskning av vattendensiteten i reaktorhärden (t.ex. på grund av avdunstning av flytande vatten). Då blir det varmare och mer vatten avdunstar, dvs reaktoreffekten fortsätter att öka etc. tills reaktorhärden sönderfaller. Det var orsaken till reaktorolyckan i Tjernobyl. Detta kan även ske i HTR om vatten tränger in i reaktorhärden vid en olycka. Mycket stora mängder vatten rann genom kärnan medan AVR var igång 1978. På HTR hade sådana olyckssekvenser helt enkelt inte undersökts. Den kom ut först 1987 när externa experter talade om Tjernobylliknande beteende under en säkerhetskontroll.

Den federala regeringens beslut att stänga 7 kärnkraftverk i Tyskland under tre månader väcker nu frågor. "Varför är det plötsligt problemfritt med färre kärnkraftverk? Fanns det inte ett argument för att utan en förlängning av livslängden skulle energiförsörjningen äventyras? Nu fungerar det plötsligt även om bara tio kärnkraftverk fortfarande levererar el. Och vad ligger bakom den mycket snabba handlingen " (1)?

SPD och De gröna klagade bittert över svartgula valtaktik och valfusk inför det kommande delstatsvalet och frågade förebrående: Varför fungerade inte nedläggningen av kärnkraftverket i förväg?

– Och varför inte redan under den rödgröna koalitionens 7 år (1998 - 2005) eller under den nuvarande "kärnkraftsavvecklingen" (1998 - 2009) frågar vi motståndare till kärnkraftverk! Varför går allt plötsligt som var absolut omöjligt under rödgrönt? De nuvarande rödgröna oppositionspolitikerna klagar på just de som inte ens lyckats stänga ner ett enda kärnkraftverk under sin egen regeringstid!

Dessutom godkände den rödgröna delstatsregeringen i Nordrhein-Westfalen 2005 utbyggnaden av urananrikningsanläggningen (UAA) Gronau från 1.800 4.500 ton uranavskiljningsarbete till 150 XNUMX ton per år och hänvisade till att XNUMX arbetstillfällen skapades (2). Bränslet som produceras där levereras till över 30 kärnkraftverk i Europa. När socialdemokrater och gröna protesterar i Gronau på årsdagen av Tjernobyl, demonstrerar de mot en kärnkraftsanläggning att deras egna parlamentariska grupper i NRW röstade för utbyggnad!

Vidare bör här hänvisas till den mycket speciella erfarenheten från Nordrhein-Westfalen när det gäller att främja högtemperaturreaktorer under en rödgrön NRW delstatsregering och federal regering samtidigt. Med tiotals miljoner euro från statsbudgeten stödde båda regeringarna kärnkraftsprojekt, studier och undersökningar vid NRW testanläggningar i Jülich Research Center (3). Många protestbrev och frågeformulär från vårt medborgarinitiativ i detta ämne besvarades inte alls av de rödgröna regeringarna på upp till ett år, förrän ett meningslöst brev vid något tillfälle kom (4). - Den 12 juli 2004 erkändes ytterligare forskning om högtemperaturteknologi av delstatsregeringen i NRW som ett "värdefullt bidrag till den internationella säkerheten för HTR-reaktorer" (5) utsedd!

Medan statens miljöminister Bärbel Höhn fortsatte att gå in och ut ur Jülich Research Center, där det pågick ytterligare forskning om farlig kärnteknik, var det plötsligt helt omöjligt för oss som medborgarinitiativ att föra någon form av dialog med böterna. rödgröna damer och herrar på regeringsbänken att leda. Vi blev helt avskrivna och lurade med några tomma fraser (6)! Alla ministerier murade helt enkelt. Till och med exporten av tysk kärnteknik till Sydafrika för PBMR fortsatte (7).

Under den påstådda "exit" förekom till och med försök av socialdemokratiska och gröna toppolitiker under en rödgrön regering att förlänga kärnkraftverkens drifttider igen och att få högtemperaturreaktorer att byggas igen!

År 2001 propagerade Fritz Fahrenholt, som "medlem av rådet för hållbar utveckling hos förbundskanslern" Schröder i "Vorwärts", ökad THTR-forskning för att få dessa reaktorer att byggas igen (8). År 2005 skrev den gröna medlemmen Frank Bsirke, som Ver.di-ordförande, på ett sensationellt ställningstagande tillsammans med det högersocialdemokratiskt orienterade gula "facket" IGBCE, där längre kärnkraftverk och till och med ett tillbakadragande av den löjliga pseudo- utgång krävdes (9).

Och glöm inte: Det var den socialdemokratiska federala miljöministern Gabriel som 2008 vägrade att beställa en barncancerstudie i närheten av THTR Hamm (10)!

Det är nästan en truism: fylliga löften i den parlamentariska oppositionen och efterföljande misslyckande i regeringen är två sidor av samma mynt för partier.

Må hundratals medlemmar av partierna gå ut på gatan för en verklig kärnkraftsavveckling av uppriktig indignation och av uppriktig vilja. – På regeringsbänken skruvar partiledarna om och om igen och spännar framför kärnkraftslobbyn. Av den anledningen får vi inte förlita oss på partiernas löften utan bör istället bygga på vår egen styrka. Direkta aktioner, civil olydnad och massprotester ger regeringarna ett steg. Naiva och godtrogna anhängare gör affärer enklare för kärnkraftsindustrin.

Det förflutna visar: Den som prenumererar på Rotgrün med 30 års garanti på kärnkraftverk får senare 42 års garanti på kärnkraftverk från Schwarzgelb som kvitto.

Alla som har genomskådat den nuvarande federala regeringens uppenbara 3-månaders bedrägeri bör notera det rödgröna kärnkraftspolitiska förflutna med samma kritiska medvetenhet och bättre kämpa för en kärnvapenfri framtid genom oberoende politiska åtgärder i medborgargrupper.

Anmärkningar:

1. Nya Tyskland från den 16.03.2011 december XNUMX
2. THTR-cirkulär No. 98 - Mars 2005
3. THTR-cirkulär No. 92 - Augusti 2004 - Kärnkompetens finns kvar i Jülich
4. THTR-cirkulär No. 89 - Mars 2004
5. THTR-cirkulär No. 92 - Augusti 2004 - NRW:s delstatsregering är glad över HTR:s kärnkraftsexport
6. THTR-cirkulär No. 83 - Juli 2003
7. THTR-cirkulär No. 101 - oktober 2005
8. THTR-cirkulär nr 71 - 2001
9. THTR-cirkulär No. 102 - November 2005
10. THTR-cirkulär No. 120 - Mars 2008

X-tusentals människor kommer gemensamt att motsätta sig återstarten av kärnkraftverket i juni 2011 – med stora, icke-våldsamma massblockadaktioner direkt vid kraftverken. Info: www.x-tauschmalquer.de

Stor anti-kärnkraftsdemonstration i Munster

Lördagen den 28 maj 2011. Start: 12, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Ankomst från Hamm: Mötes vid tågstationen kl 10.30. Med 5-biljetter sedan kl 11.02 med tåg.

Med cykel: Från kl. 8 från Hamms centralstation.

Prenumerera på hammer action nyhetsbrev så att du alltid är informerad: www.hamm-gegen-atom.de

***

Förstasidan

***

***

Förstasidan

***