THTRs nyhetsbrev nr 122, augusti 2008

 

Utdrag från en video från föreställningen 'Lokal tid' sändes på WDR3 den 20.12.2007 december XNUMX

 

den Signaturlista.

---

Signaturöverlämning i Berlin

För detta var vi tvungna att tänka på något för att uppnå största möjliga effekt med liten ansträngning. För i Berlin är det dussintals demonstrationer eller uppmärksamhet som dras till något varje dag. Presstalesmannen för den federala miljöministern Gabriel identifierades snabbt som en möjlig kontaktperson: för 33 år sedan (!) var Michael Schroeren redaktör för den pacifistiska månadstidningen "Graswurzelrevolution", vars läsare och författare bidrog väsentligt till upprättandet av vårt medborgarinitiativ i Hamm (... och författaren till dessa rader skriver fortfarande regelbundet i denna tidning idag ...).

Den 17 juli gav sig en delegation på sju personer från BI för att överlämna de 4.000 XNUMX underskrifterna framför det federala miljöministeriet på Alexanderplatz. Anmärkningsvärt: Det fanns ex-medlemmar av befolkningen som bodde i Berlin (eller Münsterlanders), som alla fortfarande är aktiva inom energipolitiken än i dag! Efter att "strålskyddsdräkten" tagits på och banderollen rullats ut kom pressansvarig och det kunde tas bilder och intervjuas.

Michael Schroeren, på ministerns vägnar, välkomnade medborgarnas engagemang i närheten av THTR och visade i WDR-intervjun försiktigt ansträngningar från sitt ministerium för att göra något för en cancerstudie. – Att göra just detta i den entimmes diskussion som följde, där Dr. Thomas Jung från Federal Office for Radiation Protection deltog och förklarade att det var problematiskt och omöjligt. – Det är så de är, våra politiker. THTR var bara en prototyp och var i drift en kort tid. Därför ingen inkludering i KiKK-studien (se RB nr 120 +121).

Men ministeriet tog åtminstone respektfullt emot oss och erkände oss som dialogpartner. Detta är inget som kan tas för givet i tysk politik. TV och tidningar rapporterade i detalj om vår oro. Ytterligare en del av vårt PR-arbete har lagts till. Vi fick ut det mesta av de givna omständigheterna.

utsikterna

Den 21 juli 2008 upprepade statssekreterare Matthias Machnig den officiella linjen: beröm för engagemanget, men ingen cancerstudie. Under tiden fortsätter vi att få ett antal brev från cancerpatienter, förfrågningar och olika råd. Detta är noggrant registrerat och "bearbetat" av vår lilla BI. Senkomlingar med underskrifterna vidarebefordras till departementet. Det betyder naturligtvis inte att ämnet ligger utanför bordet. På NRW-statsnivå kommer vi i allt större utsträckning att leta efter allierade. Tillsammans med Doctors Against Nuclear Power (IPPNW) konkretiserar vi vårt krav på hur en cancerstudie skulle kunna genomföras vid THTR utan att ingå i KiKK-studien. Händelser relaterade till detta äger rum under hösten. Lokala och statliga val är precis runt hörnet, vilket öppnar upp för nya möjligheter att ta itu med frågan. I THTR-regionen kommer kärnkraftslobbyn inte att kunna sprida sina lögner utan att bli motsagd.

Horst Blume

Federal forskningsminister Schavan meddelade den 30 juli 2008 att hennes ministerium skulle göra nya pengar tillgängliga för forskning om generation IV kärnkraftsanläggningar, inklusive Thorium High-Temperature Reactor (THTR). Enligt Frankfurter Rundschau var siffran för 2008 tio miljoner euro, för 2009 var den 13 miljoner euro och 2010 var den 14 miljoner euro. Detta beslut motiveras med en påstådd låg nivå av kärnavfallsproduktion, en nästan sluten bränslecykel och höga säkerhetsegenskaper hos denna reaktorlinje.

Den federala forskningsministern Schavan borde äntligen ta del av de nykterande erfarenheterna av konkursreaktorn i Hamm, som bara levererade elektricitet under 423 fullastdagar, och borde lägga forskningspengar på meningsfulla projekt i framtiden. Med den nu intensifierade kärnkraftsforskningen börjar den "kärnkraftsutfasning" som beslutats av den federala regeringen att bli föråldrad.

datum:

29 augusti 2008: Kansler Angela Merkel kommer till nedläggningen av grundstenen för de nya RWE koleldade kraftverken i Hamm-Uentrop och hyllas entusiastiskt och pressas ner av en stor folkmassa eftersom dessa storskaliga anläggningar gör att alternativa energier inte längre kommer att ha en verklig chans i denna region under de kommande 40 åren. På grund av klimatförändringarna som orsakas av detta kommer Lippesee snart att få en ny chans: det kommer då att heta Nordsjön!

20 september 2008, kl. 12: Europeiska dagen för uranaktion. Blockad med "Die In" på den tysk-nederländska gränsen nära Gronau. Syftet är att ta itu med anrikningsanläggningarna för uran i Gronau och Almelo, såväl som gränsöverskridande urantransporter. Om möjligt bör motorfordon köra till gränsen från olika håll. Info: www.urantransport.de

8 november 2008: Förmodligen en stor öppningsdemo i Wendland mot de planerade Castor-transporterna. Bussar används från Münster. Avgång: 7 Info: www.soffa-ms.de

Från THTR till generation IV: Kärnkraftsindustrin sätter kursen för de kommande decennierna! Förstasidan

Sedan Tjernobyl-katastrofen 1986 har kärnkraftsindustrin tenderat att vara i defensiven över hela världen. Om en THTR nu byggs vid Godahoppsudden i Sydafrika och firas som en milstolpe för framtiden propagandistiskt, är detta ett alarmerande tecken.

1986 var det fortfarande ingen katastrof i THTR-prototypen i Hamm, utan en allvarlig olycka med radioaktivitet som satte stopp för denna kärnkraftsvariant - idag behöver vi bara säga ett tillfälligt slut. För femton år sedan skulle ingen ha satsat en enda cent på denna reaktorlinje. Idag har HTR tagit en föredragen plats i de kommande decenniernas strategiska överväganden i alla stora industriländer och viktiga tillväxtländer.

Jag ska försöka använda enkla ord för att visa lekmän hur detta kunde hända och vart resan går – om vi inte motsätter oss denna utveckling. Och framför allt, vilka argument talar emot den nya upplagan av HTR-linjen i samband med Generation IV-reaktorer.

En sak är dock klar: om medborgarinitiativen och deras allierade inte kan tänka och agera strategiskt på lång sikt kommer de inte att kunna nå stora framgångar med energibolagens ekonomiska och politiska makt. I mina kommentarer förlitar jag mig ganska ofta på studien "Science or Fiction" som publicerades av Austrian Ecology Institute 2007 och citerar den (1). Det finansierades av det österrikiska livsministeriet, som egentligen heter så.

Kärnkraftverken från 70- till 90-talen kallas för generation II och är konstruerade för cirka trettio års drift. Just nu diskuteras om de kan opereras längre. Några av tredje generationens pålar är redan under uppbyggnad. Och nu har förutsättningarna för Generation IV skapats i cirka åtta år.

Forskning och utveckling av kärnkraftverk är kostsamt och kommer att pågå i årtionden. En helt ny generation kärnkraftverk har en ledtid på minst 20 till 30 år. Inte bara små forskningsreaktorer måste byggas, testas och utvärderas i förväg, utan en stor prototyp bör också fungera framgångsrikt. Allt detta kostar tiotals miljarder euro. Förekomsten av hela industrigrenar och generationer av forskare är beroende av denna utveckling. När den väl har satts igång runt om i världen blir det svårt att stoppa den.

Illusioner och löften som marknadsföringsstrategi för nya kärnkraftverk

Efter Tjernobyl-katastrofen är många skeptiska till kärnkraft och många nya byggplaner fick skjutas upp. Förnybar energi rör sig långsamt men obönhörligt. Så det var viktigt för kärnkraftsindustrin att återvinna folkets förtroende. Men det är bara möjligt om det åtminstone tar upp människors oro i sina offentliga uttalanden.

Kärnkraftsindustrin försöker nu korrigera sin image med etiketten "hållbar" och tillägna sig denna term med positiva konnotationer. Eftersom detta tidigare var reserverat för förnybara energikällor.

Dessutom tonas mycket farliga kärnkraftsråvaror ner i deras retorik. Till exempel kallas uran för ett "naturligt bränsle" (2). Dessutom bör generation IV vara säker, ekonomiskt konkurrenskraftig, spridningsbeständig och CO2-reducerande. Med detta budskap kan atomlobbyn också bättre försöka avleda de forskningsmedel som står till förfogande bort från den växande alternativa energin och därmed tillbaka till sina egna krukor. Atomlobbyn ropar till den nu något obeslutsamma medborgaren: ”Oroa dig inte, allt är annorlunda med de nya reaktorerna. De är helt ofarliga och en GAU är helt omöjlig här av fysiska skäl! ”Vi måste svara på denna provokation.

Im Maj 2000 "Generation IV Workshop" av det amerikanska energidepartementet ägde rum med internationellt deltagande. Några månader senare påbörjades det förberedande arbetet för den långsiktiga utvecklingsplanen på denna reaktorlinje.

2001 Generation IV International Forum (GIF) grundades för att samordna forsknings- och utvecklingsarbete. Följande länder deltog:

Argentina, Brasilien, Kanada, Frankrike, Japan, Sydkorea, Sydafrika, Schweiz, Storbritannien, USA.

2003 undertecknade Euratom som elfte medlem. På så sätt undergrävs de besluten i EU-länder som har beslutat att fasa ut kärnkraften. Forskningsinstitutioner i samarbete med energibolag kan fortsätta att arbeta med kärnkraft i framtiden. Detta gäller särskilt för FRG, där man vill bygga vidare på utvecklingen av THTR. 2006 gick Ryssland och Kina med i GIF.

Internationella atomenergiorganet (IAEA) startade ett liknande initiativ med egna ekonomiska resurser 2001: INPRO (3) som det grundade kom överens om ett samarbete med GIF, så att nu totalt 28 länder och organisationer är involverade i utvecklingen av generation IV. I detta ramprogram för ett internationellt forskningssamarbete vidareutvecklas och utvärderas totalt 6 reaktorkoncept för att i slutändan koncentrera sig på ett eller två. De ska bara nämnas kort här:

- Gaskylda snabbreaktorsystem: gaskyld snabbreaktor (GFR)
- Blykylda snabbreaktorsystem: Blykyld snabbreaktor (LFR)
- Smältsaltreaktor (MSR)
- Natriumkylda snabbreaktorsystem: Sodium-Cooled Fast Reactor (SFR)
- Vattenkylda reaktorsystem med superkritiska ångtillstånd: Supercritical-Water-Cooled Reactor (SCWR)
- Gaskylt reaktorsystem med maximal temperatur: mycket hög temperaturreaktor (VHTR)

Det ser för närvarande ut som att VHTR är den mest föredragna av alla varianter. Det är just den linje som uppstod från THTR och där Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) i Sydafrika fann sin vidareutveckling.

Nu är det vår uppgift att avveckla och motbevisa löftena från kärnkraftsvisionärerna styrda av tuffa ekonomiska intressen:

Hållbarhet?

Jag ska hålla det kort här eftersom följande gäller för alla kärnkraftverk: Uranbrytning förorenar jord, luft och vatten i gruvområdena och förstör landskapen där. Du kan till och med märka det på vår tröskel i de tyska Ertsbergen (Wismut). Uran lämnar efter sig en enorm mängd strålande avfallsmalm. På grund av den ökande bristen på uran bryts och förädlas allt mer malm med lägre uranhalter runt om i världen. Detta leder till en ytterligare ökning av C02-utsläppen från kärnkraftverk, så att alternativa energier och energibesparingar med CO2-reduktion kommer att vara ännu mer förnuftiga i framtiden än vad de är nu.

Billigt och konkurrenskraftigt?

På THTR i Hamm kunde vi se hur mycket konstant körning "barnsjukdomar" och de resulterande långa stilleståndstiderna kan bromsa nya reaktorsystem. Dessa reaktortyper är baserade på nya, till stor del oprövade tekniker. Efter att ha startat ett projekt kan det finnas massor av oväntade problem. Framgång är inte på något sätt säker (4).
Greenpeace-rapporten från 2005 indikerar att enbart utvecklingen av Generation IV-koncept (!) borde kosta runt 6.000 2030 miljoner dollar. Erfarenheter av stora projekt hittills visar att det kan bli mycket dyrare. Och att de tider som anges av GIF för den tidigaste kommersiella användningen är långt överskridna. Kritiker anser att år 2045 är orealistiskt och förutspår inte möjligheten till kommersiell användning förrän XNUMX. Tills dess kommer alternativ energi att finnas tillgängligt som ett billigare och vettigare alternativ.

Garanterat katastroffri, hög driftsäkerhet?

Namnet på den mest gynnade typen antyder redan ett allvarligt problem: Reaktor med mycket hög temperatur. De nya reaktorsystemen kommer att visa sig vara ännu farligare än de tidigare systemen på grund av mer extrema driftsförhållanden (högre temperatur, högre tryck, högre utbränning) och måste därför utformas på ett tekniskt mer komplext sätt. Du behöver mer komplexa säkerhetssystem som hyser nya hot. Dessa mer komplexa säkerhetssystem är dyrare – men borde inte generation IV vara särskilt billig?
Denna effekt bör också uppnås genom det faktum att stenbäddsreaktorerna inte har någon inneslutning (säkerhetsbehållare), eftersom de grafitbelagda sfäriska bränsleelementen är tillförlitliga för att hålla tillbaka radioaktiviteten. Om luft kommer in i den primära heliumcykeln kan det starta en grafitbrand med katastrofala radioaktiva utsläpp. Om vatten kommer in i den sekundära heliumcykeln är våldsamma ång-/grafitreaktioner möjliga (5). I vilket fall som helst finns det fortfarande andra risker: jordbävningar, terror, krig, mänskliga fel, tekniska problem, oväntade händelser, etc... Garanterat katastroffritt ser annorlunda ut. 

Ingen militär användning möjlig?

De nuvarande icke-spridningsproblemen med Iran och Nordkorea visar tydligt att med en världsomspännande utbyggnad av kärnkraft skulle plutoniumproduktionen öka dramatiskt. Mängden plutonium som skulle transporteras skulle öka kraftigt och allt mer avlägsna områden skulle behöva säkras. Om Sydafrika skulle exportera sina PBMR till politiskt osäkra tillväxt- och utvecklingsländer som aviserats, skulle en helt ny kvalitet på internationella skyddsåtgärder vara nödvändig. Dessutom, speciellt med en VHTR, finns det konstant tillgång till delvis förbrukade bränsleelement genom ett cykliskt byte av bränsleelement ("behändiga" kulor med en diameter på 6 cm).
Mängden klyvbart material som krävs för en kärnvapenexplosion är mycket liten. Den internationella atomenergiorganisationen kunde inte längre kontrollera en betydande ökning av kärnkraftsanläggningar och transportvägar och kunde inte längre förhindra vidare spridning för militära ändamål.
Utöver reaktorerna kräver generation IV också en gigantisk park av upparbetningsanläggningar. Den utvinning av nytt klyvbart material som genomförs här skulle behöva övervakas särskilt intensivt. För att kunna utesluta felaktig användning bör plutonium inte genereras i första hand! 

Återvinning av kärnavfall?

Kärnkraftslobbyn försöker ge intrycket att Generation IV är en "sluten bränslecykel" som inte förbrukar några resurser och inte genererar något kärnavfall. Ej korrekt! Bränslekedjan (detta är den mer lämpliga termen för "cykel"!) Behöver alltid färskt uran. Under driften av reaktorn och även när det radioaktiva avfallet lagras produceras gasformiga radioaktiva klyvningsprodukter som mätbart släpps ut i miljön genom läckande behållare. Återvinning?
På grund av den mycket farliga upparbetningen av originalklyvbart material i upparbetningsanläggningar produceras naturligtvis fler och fler klyvningsprodukter i behov av slutförvaring. Och fler och fler nya reaktorer måste byggas och i slutändan stängas av igen. Var är återvinningen här?

Säker torium?

Kärnkraftslobbyn hävdar att konstruktionen av toriumreaktorer som den i Hamm-Uentrop skulle kunna begränsa produktionen av nytt plutonium och minska lagret av vapenplutonium. Emellertid skapar neutronbombardemang av toriumisotopen den farliga uranisotopen 233 i dessa system, som även kan användas till kärnvapen! Uranisotopen 233 är mycket giftig. Några kilogram av detta kan döda alla på jorden. Halveringstid: 159.000 XNUMX år.

Snabb uppfödare!!

Lite är verkligen nytt om Generation IV-reaktorsystem, som kärnkraftslobbyn berättar för oss. Tre av de totalt sex koncepten representerar en ny upplaga av "snabbuppfödaren": GFR, LFR och SFR. Dels ska de producera el och samtidigt "föda upp" nytt plutonium. Från den kontroversiella uppfödaren i Kalkar till Monju (Japan) till den nu nedlagda franska Super Phoenix, de har alla misslyckats. Allvarliga incidenter på grund av natriumläckage, förstörda värmeväxlare och farliga fluktuationer i produktionen var ofta orsaken. En övergång till snabba uppfödare innebär också att stora mängder mycket giftiga material (plutonium- och uranisotoper) som kol eller råolja skulle transporteras halvvägs runt jorden.
Under sken av generation IV görs försök att återuppliva koncepten för uppfödningsreaktorer som sedan länge har kasserats av säkerhetsskäl.

Det finns inget som heter en kärnvapen "äggläggande ullig mjölksugga"!

Kärnkraftsindustrin försöker ge intrycket att Generation IV skulle kunna lösa kompromisserna mellan säkerhetsförbättringar och lägsta möjliga investerings- och driftskostnader. Men de olika målen motsäger varandra. Det finns inget som heter den nukleära "äggläggande ulliga mjölksuggan". Det som återstår är miljarder i spekulationer om en osäker framtid och en mycket hög säkerhetsrisk.

Genomförandet av kärnkraftsambitionerna kommer att ta mycket längre tid än vad de djärva visionärerna anger. Det beror inte bara på de många överraskningar och problem som kommer att uppstå under den framtida utvecklingen, utan också på att endast en handfull nya kärnkraftverk har byggts under de senaste 20 åren. De stora reaktortillverkarna har lagt ner sina gamla produktionslinjer och minskat sina erfarna team. De har för närvarande inte kapacitet att bygga många Generation IV-reaktorer över hela världen samtidigt. De angivna schemana visar sig vara blåsiga spekulationer. En snabb minskning av CO2, som atomlobbyn felaktigt (!) annonserar om, skulle inte vara möjlig med denna reaktorlinje eftersom den kommer flera decennier för sent.

Generation IV forskning och utveckling måste förhindras. Även många miljöpartister är inte medvetna om farorna som skymtar här. För många ser det ut som att de bara jobbar med något som kanske aldrig kommer att byggas. Det är ett stort misstag! De många kärnkraftssubventionerna för denna reaktorlinje, som är väl gömda i statsbudgeten, har länge varit en realitet över hela världen och skulle kunna spenderas på mer meningsfulla projekt.

Vår uppgift är att göra människor medvetna om faran. De nyktra erfarenheterna av konkursreaktorn i Hamm-Uentrop och hälsoeffekterna på befolkningen kan vara en utgångspunkt. Utsikten att bli "förtjust" igen med snabba uppfödare och upparbetningsanläggningar kan mobilisera många människor igen. Det positiva minnet att vi redan har förhindrat dessa växter i BRD under de senaste decennierna borde ge oss mod.

Vi borde också arbeta hårdare för att ta itu med farorna med generation IV för många människor begriplig att representera. Fokus på ett fåtal uttalanden kommer att vara oundvikligt om vi vill bli hörda av allmänheten. Kritik och förslag är mycket välkomna till denna artikel.

Horst Blume

Anmärkningar:
1. "Vetenskap eller fiktion. Har kärnkraft en framtid?" av Antonia Wenisch, redaktör: Austrian Ecology Institute, Wien. November 2007. Webb: www.ecology.at
2. atw, 2004, nummer 10, sidan 616
3. INPRO: "Internationella projekt om innovativa kärnreaktorer och bränslecykler"
4. ”Myten om kärnkraft. En guide ". Utg.: Heinrich Böll-stiftelsen. Berlin 2006 (Kapitlen som citeras här är baserade på en studie av Greenpeace). Sida 45
Se 4, sidan 73

***

Förstasidan

***

Vädja om donationer - THTR-Rundbrief publiceras av 'BI Umwelt Hamm e. V. ' utgivna och finansierade genom donationer. – THTR-Rundbriefen har under tiden blivit ett mycket uppmärksammat informationsmedium. Det finns dock löpande kostnader på grund av utbyggnaden av webbplatsen och utskrift av ytterligare informationsblad. - THTR-Rundbrief undersöker och rapporterar i detalj. För att vi ska kunna göra det är vi beroende av donationer. Vi är glada över varje donation! Donationer konto: BI miljöskydd Hamm Syfte: THTR-cirkulär IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

Förstasidan

***