Glasilo THTR št. 158

Dezember 2025

***

Vsebina:

Podnebna tožba proti RWE: Je poraz zmaga?

Pakistanska tožba proti RWE zaradi podnebnih sprememb

50 let državljanske pobude: Z revolucijo na lokalni ravni proti bankrotiranemu reaktorju

Nova izdaja: »Državljanska neposlušnost in demokracija. Razmišljanja na primeru ekološkega gibanja«

Insolventnost Hongkonga in razpustitev THTR

Prevozi Castor iz Jülicha v Ahaus so neizbežni!

2024: Osredotočenost na Amazonijo

Dragi bralci!

Podnebna tožba proti RWE: Je poraz zmaga?

Najpomembnejši dogodek na področju podnebne politike v Hammu leta 2025 je bila nedvomno podnebna tožba, ki jo je na višjem regionalnem sodišču v Hammu vložil Saúl Luciano Lliuya iz Peruja. Potem ko sem se leta 2017 udeležil prve obravnave in prejel dodatne informacije od Marcosa da Costa Mela, ki je bil leta 2023 v Peruju, bom analiziral potek in ozadje te tožbe ter opisal, kako so se nanjo odzvali prebivalci Hamma. Od takrat so bile vložene še druge tožbe, v katerih se sklicujem na sodbo, izdano v zadevi Hamm.

Tožba, ki jo je leta 2025 vložil perujski andski kmet Saúl Luciano Lliuya proti energetskemu podjetju RWE pred višjim regionalnim sodiščem v Hammu, je pritegnila veliko pozornost po vsem svetu, saj bi lahko postala precedens za 60 nadaljnjih podnebnih tožb, v katerih bodo podjetja odgovarjala za svoja dejanja.

Jezero Palcacocha leži nad andskim mestom Huaraz. Tam se je taljenje ledenikov zaradi globalnega segrevanja močno povečalo. Veliki ledeni bloki bi se lahko odlomili z gora, padli v jezero in povzročili plimski val, visok več metrov. To bi imelo uničujoče posledice za mesto Huaraz in njegovih 50.000 prebivalcev. Jezero trenutno zadržuje jez pod ogromnim pritiskom. Samo od leta 1970 se je velikost jezera povečala za 34-krat.1Razmere v okoliških gorah in ob jezeru morajo ledeniški čuvaji nenehno spremljati z uporabo celovitega merilnega sistema, da bi ljudi opozorili v kritičnih situacijah. Za črpanje odvečne vode in znižanje gladine jezera so v jezero položili začasne cevi. Jezero Palcacocha je eno od 35 jezer v gorovju Cordillera Blanca, kjer so razmere kritične.   

RWE gre dobro, svetu gre slabo.

Korporacija RWE že desetletja ustvarja milijarde dobička s proizvodnjo energije, ki škoduje podnebju. RWE je največji evropski onesnaževalec s CO₂ in je odgovoren za skoraj 0,5 odstotka vseh svetovnih emisij toplogrednih plinov, ki jih povzroča človek. Poleg tega podjetje ne spoštuje pravic domorodnih ljudstev, saj sodeluje v podnebnem kolonializmu in kršitvah človekovih pravic v državah globalnega juga s proizvodnjo tako imenovanega "zelenega vodika".

Tožba

Ko je leta 2014 v Limi potekala letna konferenca ZN o podnebnih spremembah, se je Lliuya obrnil na sodelujočo nevladno organizacijo Germanwatch in z njo razpravljal o možnosti skupinske tožbe proti glavnim povzročiteljem podnebnih sprememb. Po posvetovanju z nemško odvetnico Rodo Verheyen je bila tožba proti RWE decembra 2015 vložena na regionalnem sodišču v Essnu.

Lliuya zahteva, da RWE finančno prispeva k gradnji velikega jezu na jezeru in k zaščitnim ukrepom za njegovo hišo ter da podjetje plača približno 0,5 odstotka potrebnih stroškov. Temeljni cilj je vzpostaviti precedens, na katerega se lahko sklicujejo drugi po vsem svetu, ki jih prizadenejo podnebne spremembe. Člen 1004 je bil uporabljen v sosedskem sporu, le da ta primer vključuje globalni sosedski odnos, ki obsega več kot 10.000 km. 

Tožba je bila vložena leta 2015 v Essnu, sedežu podjetja. RWE je zanikal odgovornost za podnebno škodo v Andih. Leta 2016 je regionalno sodišče v Essnu tožbo zavrnilo.

Nov poskus

Leta 2017 se je Lliuya pritožil na odločitev regionalnega sodišča v Essnu na višjem regionalnem sodišču v Hammu. Tam je sodišče leta 2018 v ustni obravnavi v bistvu potrdilo, da podnebna škoda predstavlja podlago za odgovornost podjetij in da je treba prizadete podpreti. Ta sodba je bila senzacija, ki je pritegnila veliko mednarodno pozornost in jo je evforično pozdravila organizacija Germanwatch.

Za pripravo ocene, ali bo tožnikovo premoženje dejansko prizadeto, sta bila imenovana dva strokovnjaka. Leta 2019 je sodišče od perujske države pridobilo dovoljenje za ogled lokacije. Zaradi pandemije COVID-19 je bil obisk sodnika, pravnih zastopnikov vpletenih strank in strokovnjakov prestavljen na leto 2022. Posledično je tožba v Peruju postala predmet precejšnjega zanimanja.

Razdražilo je, da je bilo domnevno neodvisno strokovno mnenje, ki ga je naročilo sodišče, vključno s predhodnim delom RWE, financirano s približno 100.000 evri. Pri tem projektu so sodelovali znanstveniki z univerze RWTH Aachen. "Vendar pa je eden od njih v postopku vključen tudi kot izvedenec za RWE – po podatkih SourceMaterial za urno postavko 120 evrov. RWE in avtorji navajajo, da predhodno delo, ki ga je financiral RWE, kot sta pridobivanje in analiza podatkov o ledenikih, ni vplivalo na samo študijo, ki je bila izvedena neodvisno in je ni naročil RWE."2).

Stroški

Zdaj je treba obravnavati ogromne stroške tega sodnega postopka. Znašajo več kot 800.000 evrov, ki jih mora plačati tožnik. Leta 1997 so člani in prijatelji organizacije Germanwatch ustanovili Fundacijo za trajnost, ki od leta 2005 vključuje pobudo za varstvo podnebja atmosfair in fundacijo Klaus Töpfer. Poleg tega je fundacija FILE s sedežem na Nizozemskem, ki prav tako prejema zapuščine, Fundaciji za trajnost zagotovila več sto tisoč evrov.3Te fundacije si že leta prizadevajo za ta postopek, da bi pokrile Lliuyine pravne stroške.

Potem ko je sodno imenovani izvedenec leta 2023 predložil svoje poročilo, je po daljših zamudah 17. in 19. marca 2025 potekala ustna obravnava pred višjim deželnim sodiščem, na katero je Lliuya kot tožnik odpotoval v Hamm.

mobilizacijo

Od prvega sojenja v Hammu leta 2018 tožbo zaradi podnebnih sprememb podpira Forum za okolje in pravičnost (FUgE), ki združuje več kot 50 organizacij iz Hamma, z dogodki in lastnimi publikacijami. Že leta 2023 sta dva prebivalca Hamma zasebno obiskala Lliuyo v Peruju in poročala o razmerah v Huarazu. V dneh pred sojenjem je Germanwatch z Lliuyo organiziral dogodke v Hamburgu in Berlinu ter v Münsterju predstavil fotografsko razstavo o razmerah na terenu.  

S pomočjo FUgE so bili v bližini višjega deželnega sodišča na voljo večji javni prostori in opremljeni z osebjem za prihajajoče aktiviste in opazovalce. Zvečer je v dvorani centra za izobraževanje odraslih (VHS) potekal dogodek, kjer so skupaj z odvetnikom in Germanwatchom razpravljali o poteku in vmesnih rezultatih sojenja. 

Na dan sojenja so aktivisti iz Hamma postavili napise s podobami talečih se ledenikov, ki jih je priskrbela organizacija Germanwatch, in držali transparente. Kljub učinkovitim mobilizacijskim prizadevanjem v lokalnem tisku in prek množičnih e-poštnih sporočil se je sojenja udeležilo le dva ducata ljudi iz Hamma, še manj pa jih je bilo iz bolj oddaljenih območij; predstavnikov strank ni bilo. Svojo vlogo je zagotovo odigral tudi neprimeren čas sodne obravnave v ponedeljek zjutraj ob 8.30. Držanje napisov se je izkazalo za težavno, kar je številnim novinarjem, ki so prišli na kraj dogodka, omogočilo fotografiranje.

Problematično se mi je zdelo, da se je Germanwatch odzval z distanco na pobudo podnebnih aktivistov, da bi izvedli lastne dejavnosti. Očitno so se bali radikalnejših dejanj, ki bi lahko postavila pod vprašaj njihovo lastno verodostojnost. Ti strahovi so bili neutemeljeni; aktivisti gibanja Fridays for Future so mirno risali po tleh s kredo. Časopis Westfälischer Anzeiger je objavil naslov: "Program podpore za podnebno sojenje na višjem deželnem sodišču je bil le malo obiskan."

Medtem so o zapletenem vprašanju med sojenjem podrobno razpravljali. Sodni izvedenci so verjetnost, da bi ledeniška poplava v 30 letih dosegla Lliuyino hišo, ocenili na en odstotek. Tožniki so podvomili v strokovnjakovo usposobljenost in trdili, da ni ustrezno upošteval tveganja ledeniškega porušitve, ki ga povzroči taljenje skalne formacije, ki jo drži skupaj permafrost, ter predstavili svoja lastna strokovna mnenja. Zdelo se je, da se bo sodnik strinjal z izvedencem, ki ga je imenovalo sodišče. To je med petdesetimi udeleženci večerne javne razprave povzročilo razočaranje.

Odziv svetovnih medijev je bil ogromen. Številni dnevni časopisi so obsežno poročali o sojenju, vključno s fotografijami. Ker je sodišče nakazalo, da bi lahko glavni onesnaževalci načeloma odgovarjali za posledice podnebnih sprememb, sta odvetnik Verheyen in Germanwatch z veseljem poudarila že doseženo delno zmago. To je bil prelomni primer, ki je vplival na prihodnje podnebne tožbe. Končna sodba je bila razglašena 28. maja 2025. Mediji so bili glede ocene sojenja razdeljeni.

Uspešno neuspešno?

Pravni tisk ponuja različna stališča o tem primeru. Beck-aktuell piše: »Kdaj bo podoben primer prišel do Zveznega sodišča (BGH), bomo še videli. Ni gotovo, da bodo druga višja sodišča in BGH sledila senzacionalnemu mnenju višjega deželnega sodišča v Hammu.«4)

Legal Tribune Online (LTO) pozitivno ocenjuje možnosti prihodnjih tožb, vendar poudarja dolgotrajen časovni okvir: »Tožba je bila obsojena na propad zaradi majhne podrobnosti – vendar se podrobnosti lahko spremenijo. 'Če ne bi tožil Lliuya, ampak sosed z nepremičnino bližje reki, bi strokovnjaki verjetno ocenili tveganje poplav kot bistveno večje in bi višje regionalno sodišče v Hammu priznalo neposredno škodo,' pravi strokovnjakinja za podnebno odgovornost. (...) Roda Verheyen ima že druge stranke v Huarazu in tudi v Nepalu. Zato bi lahko sledile nadaljnje tožbe.' Sodnik sam poudarja: »Ta primer ne spodbuja posnemanja in bo verjetno ostal edini te vrste, vsaj v mojem življenju,« pravi ob izreku sodbe.«5)

Če povzamemo, čeprav ta sodba višjega deželnega sodišča ni neposredno zavezujoča za druga sodišča, pošilja jasen signal in odpira nove pravne možnosti za prihodnost. Vendar pa glede na hitro naraščajočo podnebno krizo ne bomo imeli več časa za sodne bitke več kot deset let, saj je treba odločne ukrepe sprejeti in se zanje boriti veliko hitreje. Poleg tega je treba upoštevati, da je samo ta primer stal najmanj 800.000 evrov, omejena sredstva podnebnega gibanja pa bi se morda lahko bolje uporabila za druge dejavnosti.

Ne gre pozabiti, da sodišča prepogosto razsodijo v korist tistih na oblasti, s čimer omejujejo prostor za družbena gibanja. Ni gotovo, da se v Nemčiji v prihodnosti ne bodo zgodili podobni negativni dogodki kot v ZDA pod Trumpom ali na Madžarskem pod Orbánom.

Koga dosegamo?

»Če se v Peruju kaj pokvari, zakaj bi morali za to plačevati tukaj?« – to vprašanje mi je postavil mimoidoči, medtem ko sem delil letake. Implikacija je poročilo, ki so ga širili antisocialni sovražni mediji, da Peru od Nemčije prejema milijone evrov za kolesarske steze, in kaže, da je treba še veliko izobraževalnega dela opraviti. Časopisna poročila o tožbi so morda prispevala k večji ozaveščenosti bralcev o problemu. Tožnik in njegovi sodelavci so delovali sočutno. Hkrati so bili storilci posebej imenovani in postavljene so bile zahteve. Podnebne tožbe lahko ohranijo kontinuiteto medijev, ko se podnebna gibanja umirijo, in pritegnejo dodatno pozornost. Vendar na ta način dosežemo le določen del prebivalstva. Navsezadnje, kdo danes bere časopise?

V prihodnosti bo pomembno bolje povezati aktivizem in pravne ukrepe, da bi dosegli več ljudi. Ne smemo se zanašati zgolj na pravne ukrepe; to ni čarobno zdravilo. Kot dopolnilno orodje v političnem boju je primerno za ustvarjanje dodatnega pritiska in dajanje legitimnosti podnebnemu gibanju v javnosti.

Mimogrede, Gandhi se je kot odvetnik več kot dvajset let boril proti krivicam in se vse bolj zatekal k uporabi uspešnejših oblik nenasilnega delovanja.

Anmerkungen

1) Ozadje Climatecase.org - Podnebne spremembe v Andih

2) Spiegel - Podnebne spremembe - RWE je v podnebnem procesu pod pritiskom

3) Letno poročilo - Fundacija - Trajnost (PDF)

4) "Primer podnebja" – Perujski kmet izgubi, varstvo podnebja zmaga

5) Perujski kmet proti RWE - Kaj pomeni odločitev višjega regionalnega sodišča v Hammu

To je ponatis iz mesečne revije "Graswurzelrevolution" št. 501 iz septembra 2025. Članek z veliko fotografijami si lahko ogledate tukaj: Podnebna tožba proti RWE: Je poraz zmaga?

Pakistanska tožba proti RWE zaradi podnebnih sprememb

Triinštirideset kmetov iz Pakistana toži RWE in nemško cementarno Heidelberg Materials. Od obeh korporacij zahtevajo finančno odškodnino za izgube in škodo, ki so jih kmetje utrpeli pred skoraj tremi leti zaradi uničujoče poplave. Takrat so hudourniški nalivi poplavili velik del Pakistana in povzročili več milijard dolarjev gospodarske škode. Triintrideset milijonov ljudi je ostalo brez domov, uničena je bila infrastruktura, izgubljeni pa so bili tudi pridelki. Številna območja so ostala pod vodo še več kot eno leto. Poplavljeno območje je enako dvema tretjinama velikosti Nemčije. Uničene niso bile le hiše, ceste in šole, ampak je umrlo najmanj 1700 ljudi.

V kmetijski provinci Sindh so poplavne vode uničile več kot enoletni pridelek. Živina, ki je preživela poplave, je pogosto poginila zaradi posledične pomanjkanja hrane in čiste pitne vode. Neposredna škoda znaša najmanj 30 milijard ameriških dolarjev. Provinca Sindh je bila najbolj prizadeta. Prizadeti kmetje prihajajo iz te regije. Tožbo podpira Medico International in bi lahko v prihodnosti obravnavali v Hammu. https://www.climatecostcase.org/

50 let državljanske pobude:

Z revolucijo na lokalni ravni proti bankrotiranemu reaktorju

Do sedaj je bilo izdanih 500 izvodov mesečnega časopisa Graswurzelrevolution (Revolucija na lokalni ravni), Hammova državljanska pobuda za varstvo okolja pred torijevim visokotemperaturnim reaktorjem (THTR) praznuje 50. obletnico, radioaktivni material iz tega reaktorja pa bo še vsaj 50.000 let oddajal sevanje. Glede na te številke je jasno, da imamo opravka z dolgoročnim razvojem dogodkov. Za tako dolgo aktivno delovanje v časopisu ali državljanski pobudi je potrebna precejšnja vzdržljivost, zlasti v teh časih političnih pretresov. (...)

Od leta 1976 je državljanska revolucija v desetletjih objavila skupno 27 člankov o odporu proti jedrski elektrarni THTR v Hamm-Uentropu in njenim načrtovanim naslednjim reaktorjem. Državljanska revolucija, ustanovljena leta 1972, je poleg uspešne kampanje za zaprtje elektrarne ostala stalni kritični opazovalec tega nesrečnega reaktorja, katerega gradnja se je začela kmalu pred ustanovitvijo časopisa. Da bi premagali potrebne izzive, smo se kot državljanska iniciativa seznanili z nenasilnimi tehnikami in metodami ter si prizadevali, da bi se do drugih bližali na prijateljski in odprt način, da bi nas lahko razumeli in se pozitivno odzvali na naš cilj.

V zgodnjih dneh državljanskih pobud je imel še posebej pomembno vlogo Theo Hengesbach (...) iz Dortmunda. Predstavil nam je državljansko revolucijo na lokalni ravni ter teorijo in prakso nenasilnega delovanja in dal številne pomembne impulze. Ker so bile državljanske pobude leta 1976 v zahodnonemški politiki še vedno relativno nov pojav, so nam Theovi članki v Grassroots Revolution ponudili dobrodošlo in potrebno refleksijo o lastnih dejanjih. Skupna priprava in spremljanje naših dejanj ter njihova razčlenitev na vmesne cilje so nam omogočili jasnejši pogled na to, kaj je mogoče, in preprečili, da bi prezgodaj obupali. Na ta način smo lahko predelali začasne neuspehe ali težave, ki so se pojavile, in sprožili učne procese. Pomembno je bilo, da je bilo vse to objavljeno na razumljiv način in v daljšem obdobju za širši krog zainteresiranih bralcev v Grassroots Revolution, da bi se lahko tudi drugi učili iz naših izkušenj.

Takšna dolgoročna izmenjava izkušenj in razmišljanje o lastnih dejanjih se je v zgodnejši fazi GWR (Grassroots Revolution) v zvezi z različnimi konfliktnimi območji (na primer Gorleben) dogajala precej pogosto, in to je predstavljalo praktično vrednost časopisa zame. Poleg GWR so obstajale tudi druge publikacije, ki so zagotavljale dodatne prispevke in interakcijo. "Informacijska služba za nenasilne organizatorje", ki se je bolj osredotočala na notranje razprave, sta v 56 številkah izdala revolucionarja Helga in Wolfgang Weber-Zucht. Revija "Nenasilna akcija" Društva za spravo je služila kot poglobljena analitična publikacija. "Okoljska revija" (prvotno ustanovljena kot BBU-Aktuell) Zveznega združenja državljanskih pobud za varstvo okolja (BBU) je delovala kot "luč" revolucije na lokalni ravni z večjo naklado, dosegla je številne druge pobude in tako okrepila naše namere. (...)

Še posebej zdaj, ko se družba jasno preusmerja v desno, je pomembno, da mlade naučimo, kako se lahko politično aktivirajo na nenasilen način. Na primer, Akcijski načrt gibanja (MAP), ki ga je leta 1989 razvil Bill Moyer, bi lahko ponovno postavil v središče pozornosti in ga prilagodili trenutnim okoliščinam (...).

Celoten članek si lahko ogledate na machtvonunten.de:

Iz: "Grassroots Revolution", št. 500, poletje 2025 - Z revolucijo na lokalni ravni proti bankrotiranemu reaktorju

Nova izdaja: »Državljanska neposlušnost in demokracija. Razmišljanja na primeru ekološkega gibanja«

V tem besedilu Theo Hengesbach, nenasilni aktivist in soustanovitelj državljanskih pobud proti THTR od leta 1975, prepričljivo zagovarja nujnost in legitimnost državljanske neposlušnosti. Z novo izdajo War Resisters' International (WRI) Berlin izkazuje spoštovanje delu pionirskega nenasilnega aktivista in revolucionarja na lokalni ravni.

V predgovoru urednik Ziesar Schawetz piše: »Theu Hengesbachu gre v čast, da s to brošuro ni le dokumentiral živahne razprave tistih dni, temveč je tudi razčlenil in ovrgel, kot pravi, 'temeljne nesporazume', pa tudi najbolj pošastne predpostavke in groba izkrivljanja argumentov, ki so bili takrat in danes predstavljeni proti državljanski neposlušnosti.«

V pogovoru Horst Blume poudarja pomen takrat pridobljenih izkušenj za današnjo prakso: »Ko danes beremo to brošuro, postane očitna vzporednica. V sedemdesetih letih prejšnjega stoletja smo se bali, da bi naš odpor lahko prišel prepozno, da bi ustavili gradnjo reaktorja. Danes se bojimo, da se čas zaradi podnebne katastrofe izteka. Če se lahko iz vsebine te brošure naučimo enega, je to, da se moramo izogniti blaznemu aktivizmu in prenagljenemu izvajanju slabo premišljenih dejanj, ki jih ljudje ne morejo razumeti. Takrat, tako kot danes, se mnogi bojijo pomanjkanja energije in izgube blaginje. To moramo obravnavati in upoštevati.« 

Tudi v Glasilo THTR št. 146, december 2015 Recenzija te brošure, ki jo je napisal Wolfgang Zucht, je bila dokumentirana v reviji "Environmental Magazine" založbe BBU.

Theo Hengesbach: Državljanska neposlušnost in demokracija: Razmišljanja na primeru ekološkega gibanja. S pogovorom Horsta Blumeja. IDK-Verlag Berlin 2025.

ISBN 978-3-9816536-8-4 - 78 strani, 6,80 EUR

info: https://www.idk-info.net/shop/idk-publikationen/

Insolventnost Hongkonga in razpustitev THTR

V prejšnji številki sem na petih straneh predstavil zgodovino THTR in njegovega razgradnje. Medtem se kopičijo dokazi, ki so bili že dolgo predvidljivi in ​​načrtovani: RWE in upravljavsko podjetje HKG se želita znebiti politično povzročenih zapuščinskih težav in se izogniti odgovornosti za radioaktivno jedrsko uničenje, THTR.

Leta 2024 je HKG zahteval, da zvezna in deželne vlade prevzamejo stroške razgradnje termokirurga THTR (Through-Trenned Thermal Surgeon) in odlaganja njegovih radioaktivnih odpadkov, zato je junija 2024 na regionalnem sodišču v Düsseldorfu vložil ugotovitveno tožbo. Ta tožba je bila 30. avgusta 2024 zavrnjena. HKG je nato zagrozil, da bo kmalu vložil zahtevo za insolventnost, kar je povzročilo precejšnje nemire v pristojnih političnih organih Severnega Porenja-Vestfalije. Ocenjeni stroški razgradnje, ki bi se lahko še povečali, trenutno znašajo približno milijardo evrov. Niti dežela Severno Porenje-Vestfalija niti zvezna vlada nista pripravljeni plačati teh stroškov.

HKG je od takrat vložil zahtevo za insolventnost, 23. septembra 2025 pa je insolventno sodišče na okrožnem sodišču v Dortmundu imenovalo dr. Davida Bunzela (partnerja v podjetju Husemann GbR Insolvency Administration) za začasnega stečajnega upravitelja. Cilj je nadaljevati postopek razgradnje in reaktor razstaviti okoli leta 2030.

Ker pa HKG nima več denarja in bogata korporacija RWE noče izplačati svojih milijard, lahko stečajni upravitelji s svojimi 48 odvetniki, stečajnimi upravitelji, davčnimi svetovalci in revizorji delajo, kolikor hočejo – od HKG se ne da dobiti ničesar več. Vsaj nekoliko ironično se govori, da so plače zaposlenih v operativni družbi HKG zavarovane v okviru predhodnega postopka.

Davkoplačevalci bodo morali plačati milijarde dolarjev, medtem ko bo RWE pobirala ogromne dobičke. Zaradi teh razmer, ki jih je mogoče predvideti že desetletja, se v medijih pojavljajo številna poročila, ki bodo upajmo obudila spomin na zdaj skoraj pozabljen reaktor v javno zavest. Zaradi lastne zaščite se bo moralo lokalno prebivalstvo v prihodnje vključiti v zagotavljanje najvišjih varnostnih standardov med postopkom razgradnje.

Informacije v Okrožnica THTR št. 157

Prevozi Castor iz Jülicha v Ahaus so neizbežni!

Glede na nedavne hibridne grožnje, ki izhajajo iz številnih opažanj dronov na Danskem in v Schleswig-Holsteinu, protijedrske pobude pozivajo k odpovedi več kot 152 načrtovanih transportnih plovil Castor, ki prevažajo gorivne elemente THTR iz Jülicha v Ahaus. Drone je zdaj enostavno pridobiti in spremeniti. Vojna v Ukrajini in incidenti na Danskem dokazujejo resnost tega razvoja dogodkov. Po eni strani bi bilo mogoče spremljati transportna plovila Castor z droni, kar bi olajšalo izvajanje konvencionalnih napadov. Po drugi strani pa so možni tudi neposredni napadi z droni "kamikaze". Že leta 2024 je fizik Oda Becker v strokovnem poročilu ocenil, da bi se lahko z napadi dronov sprostilo približno 40 odstotkov radioaktivne vsebine enega od dveh zabojnikov Castor.

Zato pozivamo notranjega ministra Severnega Porenja-Vestfalije Reula, naj ustavi policijske priprave na transporte Castorja. Če bodo transporti izvedeni, državljanske iniciative pozivajo k demonstracijam in blokadam.

Več informacij: https://sofa-ms.de/

Amazonska vroča točka

Recenziral sem knjigo »Pragozdovi Amazonije. Habitati, kontaktne cone, projekcijska polja« avtorjev Sergeja Gordona in Miriam Lay Brander (ur.), ki jo je izdala založba Neofelis Verlag v številki »Graswurzelrevolution« št. 502:

Pragozdovi Amazonije

Predstavljam vam »Latinskoameriško revijo ILA« s posebno izdajo št. 488 o COP30 v Belému v »Grassroots Revolution« št. 503:

"Strokovnjaki ne bodo rešili planeta!"

Dragi bralci!

Razpustitev THTR in insolventnost HKG bosta kmalu spet v središču pozornosti. O teh dogodkih bomo kritično razpravljali na naši spletni strani in v glasilu THTR. Da bi s tem lahko nadaljevali, vas nujno prosimo za donacije.

Za delo na 'THTR glasilo","reactorpleite.de'in'Zemljevid jedrskega sveta'Potrebujete ažurne informacije, energične, sveže soborce pod 100 (;-) in donacije. Če lahko pomagate, pošljite sporočilo na: info@ Reaktorpleite.de

Pritožba za donacije

- THTR-Rundbrief izdaja 'BI Environmental Protection Hamm' in se financira z donacijami.

- THTR-Rundbrief je medtem postal zelo opazen informacijski medij. Vendar pa so stalni stroški zaradi širitve spletne strani in tiskanja dodatnih informacijskih listov.

- THTR-Rundbrief podrobno raziskuje in poroča. Da bi nam to uspelo, smo odvisni od donacij. Veseli smo vsake donacije!

Donacije račun: BI varstvo okolja Hamm

Uporaba: THTR glasilo

TRR: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: WELADED1HAM

Vrh strani

***