Stečaj reaktorja - THTR 300 Glasila THTR
Študije o THTR in še veliko več. Seznam razčlenitve THTR
Raziskava HTR Incident THTR v 'Spiegel'

Glasila THTR iz leta 2008

***


    2023 2022 2021 2020
2019 2018 2017 2016 2015 2014
2013 2012 2011 2010 2009 2008
2007 2006 2005 2004 2003 2002

***

Glasilo THTR št. 122, avgust 2008


Vsebina:

4.000 podpisov za študijo raka THTR!

Svež denar za stečajno reaktorsko linijo

Od THTR do generacije IV


4.000 podpisov za študijo raka THTR!

Kdo bi resno pričakoval, da bodo 22 let po nesrečah THTR dolgoročne posledice spet v središču pozornosti? Približno 150 časopisnih člankov ali radijskih in televizijskih poročil je v zadnjih šestih mesecih pritegnilo pozornost ne le na regionalni, ampak tudi po vsej državi.

S pozabljeno temo se ukvarja nova generacija novinarjev Primeri raka na THTR in izve, da se za štirimi črkami ne skrivajo le propadle tehnične sanje energetske industrije, ampak tudi žrtve sevanja neodgovorne politike. - In to ravno v trenutku, ko želi jedrska industrija in njene stranke govoriti o daljšem obratovalnem času in renesansi jedrskih elektrarn. Bolezni levkemije v bližini prototipa generacije IV motijo ​​pozitiven vtis, ki ga želijo ti politiki posredovati.

Uspeh visokega števila podpisov ni padel z neba. Seznam, ki ga lahko prenesete z naše domače strani, je olajšal marsikaj. Dodatno pozornost so pritegnila sporočila za javnost ob različnih priložnostih (skupščina delničarjev RWE, obletnica Černobila). Pomembno je bilo, da smo informativne liste in sezname razdelili skoraj povsod v Lippborgu, Vellinghausnu in Uentropu ter nato sami zbrali veliko prebivalcev. Vrtci, trgovine z živili, lekarne, zdravniške ordinacije, hranilnice, kioski in celo – nič ni nemogoče – Toyotina zastopstva so postala zbirna mesta. Med razdeljevanjem letakov smo spontano navezali stike in se pogovarjali. Med distribucijsko akcijo mi je postalo malo slabo, ko je mrliški voz takoj po vstavitvi papirjev zapeljal na dovoz ...

Po Lippetalu, Hammu in Welverju Beckum zdaj podpira tudi razpis za študijo raka.


Video (približno 1 min.) Priskrbel regionalni studio WDR v Dortmundu

 

Odlomek iz videa iz oddaje 'Lokalni čas' predvajana na WDR3 20.12.2007. decembra XNUMX

 

Polnilna postaja Seznam podpisov.


Primopredaja podpisa v Berlinu

Za to smo morali razmišljati o nečem, da bi z malo truda dosegli čim večji učinek. Ker je v Berlinu vsak dan na desetine demonstracij ali pozornosti, ki se na nekaj pritegne. Tiskovni predstavnik zveznega ministra za okolje Gabriela je bil hitro prepoznan kot možna kontaktna oseba: pred 33 leti (!) je bil Michael Schroeren urednik pacifističnega mesečnega časopisa “Graswurzelrevolution”, katerega bralci in avtorji so pomembno prispevali k uveljavitvi naše državljanske iniciative v Hammu (... in avtor teh vrstic še danes redno piše v tem prispevku ...).

17. julija se je sedemčlanska delegacija BI odpravila predati 4.000 podpisov pred Zveznim ministrstvom za okolje na Alexanderplatzu. Omeniti velja: v Berlinu so živeli nekdanji prebivalci (ali Münsterlandci), ki so vsi še danes aktivni na področju energetske politike! Ko so oblekli "obleko za zaščito pred sevanjem" in odvili transparent, je prišel tiskovni uradnik, ki je lahko fotografiral in opravil intervjuje.

Horst Blume preda 4000 podpisov Michaelu SchroernuMichael Schroeren je v imenu ministra pozdravil zavzetost državljanov v bližini THTR in v intervjuju WDR previdno nakazal prizadevanja svojega ministrstva, da bi nekaj naredili za študijo raka. - Točno to narediti v enourni razpravi, ki je sledila, v kateri je dr. Sodeloval je Thomas Jung iz Zveznega urada za varstvo pred sevanji, ki ga je razglasil za problematično in nemogoče. - Takšni so naši politiki. THTR je bil le prototip in je deloval kratek čas. Zato ni vključenosti v študijo KiKK (glej RB št. 120 +121).

A vsaj ministrstvo nas je spoštljivo sprejelo in nas prepoznalo kot partnerja v dialogu. To v nemški politiki ni nekaj samoumevnega. TV in časopisi so podrobno poročali o naši skrbi. Dodana je bila še ena komponenta našega dela za odnose z javnostmi. Iz danih okoliščin smo iztržili največ.

obeti

Državni sekretar Matthias Machnig je 21. julija 2008 ponovil uradno stališče: pohvala za zavezanost, vendar brez študije raka. Medtem pa še naprej prejemamo številna pisma bolnikov z rakom, povpraševanja in različne nasvete. To pozorno beleži in "obdeluje" naš mali BI. Zamudlci s podpisi se posredujejo ministrstvu. Seveda to ne pomeni, da je tema izključena. Na državni ravni NRW bomo vse bolj iskali zaveznike. Skupaj z Zdravniki proti jedrski energiji (IPPNW) konkretiziramo našo zahtevo, kako bi lahko na THTR izvedli študijo raka, ne da bi bili vključeni v študijo KiKK. S tem povezani dogodki se odvijajo jeseni. Pred vrati so lokalne in državne volitve, ki odpirajo nove priložnosti za reševanje tega vprašanja. V regiji THTR jedrski lobi ne bo mogel širiti svojih laži, ne da bi mu nasprotovali.

Horst cvet

Svež denar za stečajno reaktorsko linijo

Zvezna ministrica za raziskave Schavan je 30. julija 2008 napovedala, da bo njeno ministrstvo dalo na voljo nov denar za raziskave jedrskih objektov generacije IV, vključno s torijevim visokotemperaturnim reaktorjem (THTR). Po podatkih Frankfurter Rundschau je bila številka za leto 2008 deset milijonov evrov, za leto 2009 13 milijonov evrov, za leto 2010 pa 14 milijonov evrov. Ta odločitev je utemeljena z domnevno nizko stopnjo proizvodnje jedrskih odpadkov, skoraj zaprtim gorivnim ciklom in visokimi varnostnimi lastnostmi te reaktorske linije.

Zvezni minister za raziskave Schavan bi moral končno upoštevati streznitvene izkušnje s stečajnim reaktorjem v Hammu, ki je oskrboval z električno energijo le 423 dni polne obremenitve, in bi moral denar za raziskave porabiti za pomembne projekte v prihodnosti. Z zdaj intenzivnejšimi jedrskimi raziskavami postaja "jedrska opustitev", za katero se je odločila zvezna vlada, zastarela.

datumi:

29. avgust 2008: Kanclerka Angela Merkel prihaja na postavitev temeljnega kamna za nove elektrarne na premog RWE v Hamm-Uentropu in jo množica navdušeno praznuje in pritiska na tla, saj te velike elektrarne pomenijo, da alternativne energije ne bodo več imele realna priložnost v tej regiji za naslednjih 40 let. Zaradi podnebnih sprememb, ki jih je to povzročilo, bo Lippesee kmalu dobil novo priložnost: potem se bo imenoval Severno morje!

20. september 2008, 12: Evropski dan delovanja urana. Blokada z "Die In" na nemško-nizozemski meji blizu Gronaua. Cilj je obravnavati obrate za obogatitev urana v Gronauu in Almelu ter čezmejne transporte urana. Če je mogoče, naj motorna vozila pripeljejo do meje iz različnih smeri. Informacije: www.urantransport.de

8. november 2008: Verjetno velik otvoritveni demo v Wendlandu proti načrtovanim prevozom Castor. Avtobusi se uporabljajo iz Münstra. Odhod: 7. uri Informacije: www.sofa-ms.de

Od THTR do generacije IV:

Jedrska industrija določa smer za prihodnja desetletja!

Vrh straniNa vrh strani - www.reaktorpleite.de -

Od katastrofe v Černobilu leta 1986 je jedrska industrija po vsem svetu v obrambi. Če se THTR zdaj gradi na Rtu dobrega upanja v Južni Afriki in ga propagandno praznujejo kot mejnik za prihodnost, je to zaskrbljujoč znak.

Leta 1986 v Hammu v prototipu THTR še ni prišlo do katastrofe, ampak huda nesreča z izpustom radioaktivnosti, ki je končala to varianto jedrske energije - danes moramo reči le začasen konec. Pred petnajstimi leti nihče ne bi stavil niti centa na to linijo reaktorja. Danes je HTR zavzel prednostno mesto v strateških premislekih naslednjih desetletij v vseh večjih industrijskih državah in pomembnih državah v vzponu.

Poskušal bom s preprostimi besedami pokazati laikom, kako bi se to lahko zgodilo in kam gre pot – če temu razvoju ne nasprotujemo. In predvsem, kakšni argumenti govorijo proti novi izdaji linije HTR v kontekstu reaktorjev generacije IV.

Jasno pa je eno: če državljanske pobude in njihovi zavezniki ne bodo sposobne dolgoročno razmišljati in ravnati strateško, z gospodarsko in politično močjo energetskih podjetij ne bodo mogli doseči velikih uspehov. V svojih pripombah se precej pogosto zanašam na študijo »Znanost ali fikcija«, ki jo je izdal Avstrijski ekološki inštitut leta 2007 in jo citiram (1). Financiralo ga je avstrijsko ministrstvo za življenje, ki se res tako imenuje.

Jedrske elektrarne iz sedemdesetih do devetdesetih let prejšnjega stoletja se imenujejo generacija II in so zasnovane za približno trideset let delovanja. Trenutno se razpravlja o tem, ali jih je mogoče upravljati dlje. Nekateri piloti tretje generacije so že v izdelavi. In zdaj so predpogoji za generacijo IV ustvarjeni že približno osem let.

Raziskave in razvoj jedrskih elektrarn so dragi in bodo trajali desetletja. Popolnoma nova generacija jedrskih elektrarn ima življenjsko dobo najmanj 20 do 30 let. Ne samo, da je treba predhodno zgraditi, testirati in ovrednotiti majhne raziskovalne reaktorje, ampak bi moral tudi velik prototip uspešno delovati. Vse to stane več deset milijard evrov. Od tega razvoja je odvisen obstoj celotnih panog industrije in generacij raziskovalcev. Ko bo enkrat zagnan po svetu, ga bo težko ustaviti.

Iluzije in obljube kot marketinška strategija za nove jedrske elektrarne

Po katastrofi v Černobilu je veliko ljudi skeptično glede jedrske energije in številne nove gradbene načrte je bilo treba ustaviti. Obnovljivi viri energije se premikajo počasi, a neizprosno. Zato je bilo za jedrsko industrijo pomembno, da ponovno pridobi zaupanje ljudi. A to je mogoče le, če v svojih javnih izjavah vsaj obravnava skrbi ljudi.

Jedrska industrija si zdaj prizadeva popraviti svojo podobo z oznako »trajnostno« in si ta izraz prisvojiti s pozitivnimi konotacijami. Ker je bilo to prej rezervirano za obnovljive vire energije.

Poleg tega so zelo nevarne jedrske surovine v njihovi retoriki omalovažene. Na primer, uran se imenuje »naravno gorivo« (2). Poleg tega bi morala biti generacija IV varna, ekonomsko konkurenčna, odporna na širjenje in zmanjševanje CO2. S tem sporočilom lahko tudi atomski lobi poskuša bolje preusmeriti raziskovalna sredstva, ki so na voljo, stran od naraščajoče alternativne energije in s tem nazaj v svoje lonce. Atomski lobi zdaj že nekoliko neodločnega državljana kliče: »Ne skrbi, z novimi reaktorji je vse drugače. So popolnoma neškodljivi in ​​GAU je tukaj popolnoma nemogoča iz fizičnih razlogov!« Na to provokacijo se moramo odzvati.

Im Maja 2000 z mednarodno udeležbo je potekala »Generation IV Workshop« Ministrstva za energijo ZDA. Nekaj ​​mesecev pozneje so se začela pripravljalna dela za dolgoročni razvojni načrt te reaktorske linije.

2001 za usklajevanje raziskovalnega in razvojnega dela je bil ustanovljen mednarodni forum generacije IV (GIF). Sodelovale so naslednje države:

Argentina, Brazilija, Kanada, Francija, Japonska, Južna Koreja, Južna Afrika, Švica, Združeno kraljestvo, ZDA.

2003 podpisal Euratom kot enajsti član. Na ta način se te odločitve spodkopavajo v državah EU, ki so se odločile postopno opustiti jedrsko energijo. Raziskovalne ustanove v sodelovanju z energetskimi podjetji se lahko tudi v prihodnje ukvarjajo z jedrsko energijo. To še posebej velja za ZRN, kjer želimo graditi na razvoju THTR. Leta 2006 sta se GIF pridružili Rusija in Kitajska.

Mednarodna agencija za atomsko energijo (IAEA) je leta 2001 z lastnimi finančnimi sredstvi začela podobno pobudo: INPRO (3), ki jo je ustanovil, se je dogovoril za sodelovanje z GIF, tako da je zdaj skupaj 28 držav in organizacij sodelujejo pri razvoju generacije IV. V tem okvirnem programu za mednarodno raziskovalno sodelovanje je skupaj 6 konceptov reaktorjev nadalje razvitih in ovrednotenih, da bi se na koncu osredotočili na enega ali dva. Tukaj jih je treba le na kratko omeniti:

- Plinsko hlajeni hitri reaktorski sistemi: plinsko hlajeni hitri reaktorji (GFR)
- Svinčevo hlajeni hitri reaktorski sistemi: s svinčevo hlajeni hitri reaktorji (LFR)
- reaktor s staljeno soljo (MSR)
- Natrijevo hlajeni hitri reaktorski sistemi: natrijevo hlajeni hitri reaktorji (SFR)
- Vodno hlajeni reaktorski sistemi s superkritičnimi parnimi stanji: superkritično-vodno hlajeni reaktor (SCWR)
- Plinsko hlajeni reaktorski sistemi z najvišjo temperaturo: zelo visokotemperaturni reaktor (VHTR)

Trenutno je videti, da je VHTR najbolj zaželena od vseh različic. To je prav linija, ki je nastala iz THTR in v kateri je svoj nadaljnji razvoj našel modularni reaktor s pebble Bed (PBMR) v Južni Afriki.

Zdaj je naša naloga razstaviti in ovreči obljube jedrskih vizionarjev, ki jih vodijo trdi gospodarski interesi:

Trajnost?

Tukaj bom kratek, ker za vse jedrske elektrarne velja naslednje: rudarjenje urana onesnažuje zemljo, zrak in vodo v rudarskih območjih in uničuje tamkajšnjo pokrajino. To lahko opazite celo na našem pragu v nemškem Rudnem gorovju (Wismut). Uran za sabo pušča ogromno sevajoče odpadne rude. Zaradi vse večjega pomanjkanja urana se po svetu kopa in predeluje vedno več rude z nižjimi koncentracijami urana. To vodi v dodatno povečanje izpustov C02 iz jedrskih elektrarn, tako da bodo alternativne energije in prihranki energije z zmanjšanjem CO2 v prihodnosti še bolj smiselni kot zdaj.

Poceni in konkurenčno?

Na THTR v Hammu smo lahko videli, koliko lahko nenehna vožnja "problem z izraščanjem zob" in posledično dolgi izpadi upočasnijo nove reaktorske sisteme. Ti tipi reaktorjev temeljijo na novih, večinoma nepreizkušenih tehnikah. Po začetku projekta se lahko pojavijo številne nepričakovane težave. Uspeh nikakor ni gotov (4).
Poročilo Greenpeacea iz leta 2005 navaja, da bi moral samo razvoj konceptov generacije IV (!) stati okoli 6.000 milijonov dolarjev. Dosedanje izkušnje z velikimi projekti kažejo, da se lahko precej podraži. In da so časi, ki jih GIF določa za najzgodnejšo komercialno uporabo, daleč prekoračeni. Kritiki ocenjujejo leto 2030 za nerealno in ne napovedujejo možnosti komercialne uporabe do leta 2045. Do takrat bo alternativna energija na voljo kot cenejša in bolj smiselna alternativa.

Zagotovljena visoka operativna zanesljivost brez katastrof?

Že ime najbolj priljubljenega tipa nakazuje resno težavo: zelo visokotemperaturni reaktor. Novi reaktorski sistemi se bodo izkazali za še bolj nevarne od prejšnjih zaradi ekstremnejših obratovalnih pogojev (višja temperatura, višji tlak, večja izgorelost), zato jih je treba načrtovati tehnično bolj kompleksno. Potrebujete bolj zapletene varnostne sisteme, ki vsebujejo nove grožnje. Ti bolj zapleteni varnostni sistemi so dražji – a ne bi morala biti generacija IV še posebej poceni?
Ta učinek naj bi dosegli tudi z dejstvom, da reaktorji s prodnato plastjo nimajo zadrževalnega prostora (varnostne posode), ker je zaupano, da z grafitom prevlečeni sferični gorivni elementi zadržujejo radioaktivnost. Če zrak pride v primarni cikel helija, bi lahko sprožil grafitni požar s katastrofalnimi radioaktivnimi izpusti. Če voda vstopi v sekundarni helijev cikel, so možne burne reakcije pare/grafita (5). Vsekakor pa obstajajo še druga tveganja: potresi, teror, vojna, človeška napaka, tehnične težave, nepričakovani dogodki itd... Zajamčeno brez katastrofe izgleda drugače. 

Vojaška uporaba ni možna?

Trenutne težave z neširjenjem orožja z Iranom in Severno Korejo jasno kažejo, da bi se s svetovno širitvijo jedrske energije proizvodnja plutonija dramatično povečala. Količina plutonija za prevoz bi se močno povečala in zavarovati bi bilo treba vedno bolj oddaljena območja. Če bi Južna Afrika izvažala svoj PBMR v politično negotove države v vzponu in v razvoju, kot je bilo napovedano, bi bila potrebna popolnoma nova kakovost mednarodnih zaščitnih ukrepov. Poleg tega je, zlasti pri VHTR, stalen dostop do delno izrabljenih gorivnih elementov s ciklično menjavo gorivnih elementov ("priročne" kroglice s premerom 6 cm).
Količina cepljivega materiala, potrebna za jedrsko eksplozijo, je zelo majhna. Mednarodna organizacija za atomsko energijo ni mogla več nadzorovati znatnega povečanja jedrskih objektov in transportnih poti in ni mogla več preprečiti nadaljnjega širjenja v vojaške namene.
Poleg reaktorjev IV. generacije potrebuje tudi ogromen park obratov za predelavo. Posebej intenzivno bi bilo treba spremljati pridobivanje novega cepljivega materiala, ki se izvaja tukaj. Da bi lahko izključili nepravilno uporabo, plutonija sploh ne bi smeli nastajati! 

Recikliranje jedrskih odpadkov?

Jedrski lobi poskuša dati vtis, da je IV. generacija "zaprt goriv cikel", ki ne porablja nobenih virov in ne ustvarja jedrskih odpadkov. Nepravilno! Gorivna veriga (to je bolj primeren izraz za "cikel"!) vedno potrebuje svež uran. Med delovanjem reaktorja in tudi pri skladiščenju radioaktivnih odpadkov nastajajo plinasti radioaktivni fisijski produkti, ki se merljivo sproščajo v okolje skozi netesne posode. Recikliranje?
Zaradi zelo nevarne predelave originalnega cepljivega materiala v obratih za predelavo se seveda proizvaja vedno več fisijskih produktov, ki jih je treba dokončno odstraniti. In vedno več novih reaktorjev je treba zgraditi in nazadnje znova ustaviti. Kje je tukaj recikliranje?

Varen torij?

Jedrski lobi trdi, da bi gradnja torijevih reaktorjev, kot je tisti v Hamm-Uentropu, lahko omejila proizvodnjo novega plutonija in zmanjšala zaloge plutonija za orožje. Vendar pa nevtronsko bombardiranje izotopa torija v teh sistemih ustvari nevarni izotop urana 233, ki se lahko uporablja tudi za jedrsko orožje! Izotop urana 233 je zelo strupen. Nekaj ​​kilogramov tega bi lahko ubilo vse na zemlji. Razpolovna doba: 159.000 let.

Hitri vzreditelj!!

O reaktorskih sistemih generacije IV je malo novega, kot nam pove jedrski lobi. Trije od skupno šestih konceptov predstavljajo novo izdajo "hitrega rejca": GFR, LFR in SFR. Po eni strani bi morali proizvajati elektriko in hkrati »vzgojiti« nov plutonij. Od kontroverznega vzreditelja v Kalkarju do Monjuja (Japonska) do zdaj razpuščenega francoskega super feniksa, so vsi propadli. Pogosto so bili vzrok resni incidenti zaradi puščanja natrija, uničenih toplotnih izmenjevalnikov in nevarnih nihanj proizvodnje. Prehod na hitre rejce pomeni tudi, da bi se velike količine zelo strupenih materialov (izotopov plutonija in urana), kot sta premog ali surova nafta, prevažale na pol sveta.
Pod krinko generacije IV se poskuša oživiti koncepte reaktorjev, ki so bili iz varnostnih razlogov že dolgo zavrženi.

Ne obstaja jedrska "jajčna volnata mlečna svinja"!

Jedrska industrija skuša dati vtis, da bi IV. generacija lahko rešila kompromise med izboljšavami varnosti in najnižjimi možnimi naložbenimi in obratovalnimi stroški. Toda različni cilji si nasprotujejo. Ne obstaja jedrska "jajčna volnata mlečna svinja". Ostajajo milijarde špekulacij o negotovi prihodnosti in zelo visokem varnostnem tveganju.

Izvedba jedrskih ambicij bo trajala veliko dlje, kot kažejo drzni vizionarji. Ne le zaradi številnih presenečenj in težav, ki se bodo pojavile v prihodnjem razvoju, temveč tudi zaradi dejstva, da je bilo v zadnjih 20 letih zgrajenih le peščica novih jedrskih elektrarn. Veliki proizvajalci reaktorjev so zaprli svoje stare proizvodne linije in zmanjšali svoje izkušene ekipe. Trenutno nimajo zmogljivosti za izgradnjo številnih reaktorjev generacije IV po vsem svetu hkrati. Navedeni urniki se izkažejo za vetrovne špekulacije. Hitro zmanjšanje CO2, ki ga atomski lobi lažno (!) oglašuje, s to linijo reaktorja ne bi bilo mogoče, ker prihaja nekaj desetletij prepozno.

Treba je preprečiti raziskave in razvoj generacije IV. Tudi številni okoljevarstveniki se ne zavedajo nevarnosti, ki preti tukaj. Za mnoge se zdi, da delajo samo na nečem, kar morda nikoli ne bo zgrajeno. To je velika napaka! Številne jedrske subvencije za to reaktorsko linijo, ki so dobro skrite v državnem proračunu, so že dolgo realnost po vsem svetu in bi jih lahko porabili za pomembnejše projekte.

Naša naloga je ozaveščati ljudi o nevarnosti. Izhodišče so lahko streznitvene izkušnje s stečajnim reaktorjem v Hamm-Uentropu in zdravstveni učinki na prebivalstvo. Možnost, da bi se ponovno »navdušili« s hitrimi rejci in obrati za predelavo, bi lahko znova mobilizirala veliko ljudi. Pozitiven spomin, da smo te rastline v ZRN že preprečili v zadnjih nekaj desetletjih, bi nam moral vliti pogum.

Prav tako bi morali bolj trdo delati, da bi obravnavali nevarnosti generacije IV za mnoge ljudi razumljivo predstavljati. Osredotočenost na nekaj izjav bo neizogibna, če želimo, da nas sliši širša javnost. Kritike in predlogi so za ta članek zelo dobrodošli.

Horst cvet

Opombe:
1. "Znanost ali fantastika. Ali ima jedrska energija prihodnost?" avtorica Antonia Wenisch, urednica: Avstrijski ekološki inštitut, Dunaj. november 2007. Spletna stran: www.ecology.at
2. atw, 2004, številka 10, stran 616
3. INPRO: "Mednarodni projekti o inovativnih jedrskih reaktorjih in gorivnih ciklih"
4. »Mit o jedrski energiji. Vodnik”. Izd.: Fundacija Heinricha Bölla. Berlin 2006 (Tu citirana poglavja temeljijo na študiji Greenpeacea). stran 45
Glej 4, stran 73

***


Vrh straniPuščica navzgor - na vrh strani

***

Pritožba za donacije

- THTR-Rundbrief je izdal 'BI Umwelt Hamm e. V. ' izdano in financirano z donacijami.

- THTR-Rundbrief je medtem postal zelo opazen informacijski medij. Vendar pa so stalni stroški zaradi širitve spletne strani in tiskanja dodatnih informacijskih listov.

- THTR-Rundbrief podrobno raziskuje in poroča. Da bi nam to uspelo, smo odvisni od donacij. Veseli smo vsake donacije!

Donacije račun:

BI varstvo okolja Hamm
Namen: THTR krožna
IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79
BIC: WELADED1HAM

***


Vrh straniPuščica navzgor - na vrh strani

***