Исследование KiKK

Немецкий регистр онкологических заболеваний у детей

Руководитель: Dr. Питер Каач

Эпидемиологическое исследование онкологических заболеваний у детей в районе АЭС

(Исследование KiKK)

итоговый отчет

Резюме

Часть 1 (исследование случай-контроль без допроса)

Часть 2 (исследование случай-контроль с анкетой)

Питер Каач, Клаудиа Спикс, Свен Шмидель, Ренате Шульце-Рат, Андреас Мергенталер, Мария Блеттнер

Финансируется Федеральным министерством окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности через Федеральное управление радиационной защиты (проект StSch 4334).

Институт медицинской биометрии, эпидемиологии и компьютерных наук (IMBEI)

в Университете Йоханнеса Гутенберга в Майнце 

Директор: Проф. Мария Блеттнер

Руководитель проекта: Др. П. Каач

Координатор проекта: Dr. habil. К. Спикс

Общий совет: Проф. М. Блеттнер

Майнц, октябрь 2007 г.

Проект, на котором основан этот отчет, был профинансирован Федеральным министерством окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности в рамках гранта № StSch 4334.

Сотрудник

Руководитель проекта д-р. rer.physiol. Питер Каач Координатор проекта Др. rer.nat. et med.habil. Клаудиа Спикс

Научный совет Проф. rer.nat. Мария Блеттнер Проф. мед. Йорг Михаэлис Др. rer.physiol. Иоахим Шюз

Коллектив научных проектов (временно) Дипл Соз. Андреас Мергенталер Юн. Проф. Доктор oec.troph. Ева Мюнстер, дипломированный специалист. Свен Шмидель Др. мед. Ренате Шульце-Рат

Другие члены проектной группы (временно) Г-жа Ирен Юнг Г-жа Мелани Кайзер Г-жа Сабина Кляйнефельд Г-жа Клаудиа Трюбенбах

Помощники студентов г-жа Ютта Альбрехт г-н Карстен Хорнбах г-н Штеффен Вайнанд

Опрашивающий, г-жа Й. Альбрехт, г-жа А. Бехт, г-жа Б. Гроссманн, г-н Б. Хаупт, г-н Б. Крей, г-н Л. Крилле, г-н Ф. Мюллер, г-жа П. Кетч, г-н Др. Р. Шмунк, г-жа Р. Теки, г-жа К. Варлик

Резюме

вопрос

Начиная с 2003 года, в Немецком детском онкологическом регистре (DKKR) было проведено эпидемиологическое исследование методом случай-контроль, чтобы выяснить, чаще ли рак встречается у детей в возрасте до 5 лет в непосредственной близости от атомных электростанций, чем на больших расстояниях. Это исследование было мотивировано серией предварительных оценок более ранних исследований DKKR, в которых заболеваемость раком у детей вблизи немецких атомных электростанций изучалась с использованием других методов. За этим последовал исследовательский анализ данных DKKR третьими сторонами. Эти данные были использованы и опубликованы BfS для собственных исследований, в первую очередь для составления отчетов о состоянии окружающей среды.

Новое исследование состоит из двух частей: часть 1 представляет собой исследование случай-контроль без контакта с пациентами и контрольными случаями; в части 2 опрос проводился в подгруппе. Дизайн исследования был определен в консультации с комитетом экспертов, созданным Федеральным управлением радиационной защиты (BfS). Гипотеза исследования (в смысле нулевой статистической гипотезы) гласит: «Нет никакой связи между близостью дома к атомной электростанции и риском развития рака в возрасте до 5 лет. Нет отрицательной тенденции в удалении риска заболевания ».

методология

Было проведено исследование случай-контроль. Часть 1 включает всех детей, у которых в период с 1980 по 2003 год был диагностирован рак, которые были зарегистрированы в Немецком регистре детских онкологических заболеваний, которым на момент постановки диагноза не было 5 лет и которые проживали в регионах около 16 немецких атомных электростанций, указанных заранее (1592 случая). ). Для каждого случая контрольные группы того же пола и возраста в год болезни были случайным образом выбраны из того же региона (4735 контрольных). Для случаев - индивидуальное расстояние от квартиры до ближайшей атомной электростанции в день постановки диагноза, для контрольных - в аналогичную контрольную дату.

Для Части 2 исследования подмножество случаев и контролей из Части 1 было задано вопросом о возможных факторах риска, которые могут действовать как искажающие факторы, и об их истории проживания. Для этой цели были отобраны случаи, диагностированные между 1993 и 2003 годами в возрасте до 5 лет, у которых была лейкемия, лимфома или опухоль ЦНС (ЦНС: центральная нервная система) и которые проживали в регионе исследования на момент постановки диагноза. Элементы управления, назначенные для этих случаев в части исследования 2, использовались в качестве элементов управления в части 1.

Ergebnisse

Материал данных

Процессы получения адресов дел и средств контроля и их геокодирования в значительной степени можно было бы выполнить в соответствии с планом. Отсутствующая или неточная информация сохранялась в узких пределах. Точность определения расстояния между квартирами до ближайшей атомной электростанции, составляющая не менее 100 метров, была выполнена с расчетной средней точностью около 25 метров.

Во время набора контрольных групп выяснилось, что общины в непосредственной близости от атомных электростанций были менее склонны к сотрудничеству в предоставлении контрольных адресов, чем те, которые расположены дальше (84% предоставили контрольные адреса по сравнению с 90% в противном случае).

Готовность участвовать в опросе в Части 2 составила 78% в случаях и 61% в контроле. Достигнуто соотношение кейсов и контролей 1: 2, нацеленных на обследование.

Проверка достоверности информации обследования путем сравнения с копиями медицинских документов (карта родов, справка о медицинском осмотре ребенка, карта вакцинации) была проведена для случайной выборки участников обследования. Было показано, что информация, предоставленная в интервью для прививок, и данные о родах (вес и рост при рождении, неделя беременности) хорошо согласуются с документами.

Сравнение участников и не участников опроса показало, что семьи, для которых дата опроса (время постановки диагноза в случае детей, резюме исследования KiKK

соответствующая контрольная дата для контрольных детей) было давно (1993–1995, примерно за 10 лет до интервью), участвовали несколько реже. Расстояние до ближайшей атомной электростанции наиболее отчетливо повлияло на готовность к участию: во внутренней 5-километровой зоне готовность участвовать была значительно ниже, в контрольных группах (46% по сравнению с 62% за пределами) она была даже более выраженной, чем в случаях (63% по сравнению с 79%) за пределами). Мы интерпретируем это как то, что семьи, живущие в непосредственной близости от атомной электростанции, очень хорошо осведомлены об этом факте и поэтому не хотят отвечать на какие-либо вопросы. Всем потенциальным участникам опроса в Части 2 была разослана короткая анкета. Есть признаки того, что семьи с более высоким социальным статусом, особенно в контрольной группе, более склонны к участию. Этот феномен известен из других эпидемиологических и эмпирических исследований (в Германии и за рубежом).

Подтверждающий анализ

Основная гипотеза части 1 об отсутствии монотонно убывающей зависимости между расстоянием от дома до ближайшей атомной электростанции и риском заболевания отклоняется при одностороннем уровне α = 5%. 1 / r ранее определялось как мера расстояния, где r - расстояние между адресом проживания и ближайшей атомной электростанцией. Регрессионный анализ дал оценку коэффициента регрессии β^ˆ = 1,18 (нижний односторонний 95% доверительный интервал = 0,46, т.е. статистически значимо отличается от нуля). Оценка вторичного вопроса, в котором расстояние классифицируется, также показывает статистически значимый результат для 5-километровых зон вокруг атомных электростанций (отношение шансов (OR) = 1,61, нижний односторонний 95% доверительный интервал = 1,26) .

В подгруппах диагнозов лейкемии (593 случая, 1766 контрольных) показывают статистически значимую оценку коэффициента регрессии β^ˆ = 1,75 (нижний односторонний 95% доверительный интервал = 0,65). Эффект, наблюдаемый для подгруппы всех лейкозов, сильнее, чем для всех злокачественных новообразований в целом. Каждая из исследованных подгрупп лейкемии показывает аналогичные значения. Однако это статистически значимо только для острого лимфолейкоза.

край. Число слишком мало для острого миелоидного лейкоза (75 случаев, 225 контрольных). В других диагностических подгруппах, определенных априори (опухоли ЦНС, эмбриональные опухоли), не было обнаружено никаких указаний на связь с расстоянием. Из этого можно сделать вывод, что эффект, наблюдаемый при всех злокачественных заболеваниях, в основном обусловлен результатами относительно большой подгруппы лейкозов.

Нет статистически значимой разницы между коэффициентами регрессии в заранее определенных подпериодах (первая половина соответствующего времени работы реактора по сравнению со второй половиной) (p = 0,1265).

Подгруппа случаев и контроля, которая была записана для части 2 исследования (471 случай, 1402 контроля), не показывает значимых различий по сравнению с параметром регрессии, определенным для всей группы части 1 (оценочный коэффициент на 11% меньше, чем в целом модель). Однако группа людей, принявших участие в интервью, сильно отличалась от группы в целом.

В плане оценки был указан статистический критерий, в соответствии с которым проверялось, были ли участники телефонного интервью (часть 2) нерепрезентативной выборкой из случаев с соответствующим диагнозом из части 1 и связанных контрольных групп. В этом случае результаты Части 2 нельзя использовать для интерпретации результатов Части 1. Этот критерий был соблюден, т. Е. Данные опроса в Части 2 исследования не могут быть использованы для проверки того, искажены ли результаты Части 1 потенциальными искажающими факторами. Основная причина этого - низкая готовность участвовать во внутренней 5-километровой зоне.

Анализ чувствительности и исследовательский анализ

Был проведен ряд запланированных анализов чувствительности и поисковых анализов на основе имеющихся данных. В целом, не было никаких указаний на существенное влияние на результаты. Большинство анализов чувствительности, как правило, указывают на небольшое завышение описываемого эффекта. Запланированный исследовательский анализ формы кривой регрессии с использованием дробных полиномов и модели Бокса-Тидвелла не дал никаких указаний на принципиально иную форму кривой регрессии, чем та, которая предусмотрена в плане оценки.

Поскольку предоставление контрольных адресов было менее полным в населенных пунктах, расположенных рядом с атомными электростанциями, чем в населенных пунктах, расположенных дальше, по этому вопросу также был проведен анализ чувствительности в дополнение к спецификациям плана оценки. Потенциальная предвзятость из-за этой проблемы при наборе контроля незначительна.

Обследование в Части 2 исследования истории проживания показало, что некоторые из контрольных семей не проживали по адресу, первоначально указанному регистрационным бюро, в любое время до контрольной даты, а только после нее. Это должно объясняться муниципалитетами на неправильно поставленных контрольных адресах. Имитационные расчеты, а также расширенная оценка документов из контрольного чертежа и письма случайной выборки из муниципалитетов показали, что это лишь незначительно влияет на результат исследования.

Отсутствие одного региона АЭС (для каждого злокачественного новообразования и лейкемии) не означает, что результат зависит только от одного региона. В связи с интенсивной дискуссией в Германии о заболеваемости лейкемией среди детей вблизи атомной электростанции Крюммель (из-за 17 случаев заболевания в период с 1990 по 2006 год в двух непосредственно соседних населенных пунктах), следует отметить, что 8 из этих случаев относятся к принадлежат исследуемой популяции во внутренней 5-километровой зоне. Что касается лейкемии, то на результаты исследования сильнее всего повлиял регион вокруг атомной электростанции Крюммель. Если эти случаи и соответствующие контроли опущены, оценка коэффициента регрессии в подгруппе лейкозов будет β^ˆ = 1,39 (нижний односторонний 95% доверительный интервал = 0,14).

Confounder анализирует

Результаты Части 2 не могут быть использованы для интерпретации результатов Части 1, поскольку желание участвовать, в частности, в зависимости от близости дома к АЭС, привело к выбору. По запросу BfS и консультативной группы экспертов был проведен многовариантный сводный регрессионный анализ исследования KiKK с исследуемыми переменными (анализ искажающих факторов). Как первоначально предполагалось, было проверено, изменяет ли учет потенциальных искажающих факторов оценку для коэффициента регрессии меры расстояния (принцип изменения оценки). Проверка этого была мотивацией для проведения в то время Части 2. Ни одна из переменных не привела к изменению оценки, превышающей ранее определенный порядок величины (± 1 стандартное отклонение). Предварительная оценка искажающих факторов, для которых это исследование не было разработано, выявила взаимосвязи, которые в значительной степени подтверждают результаты, известные из литературы.

Связанные риски

Для 1980-2003 годов и количества случаев, наблюдаемых в рассматриваемой 5-километровой зоне (n = 77), для Германии существует относительный риск в 0,2% для проживания в 5-километровой зоне вокруг одной из 16 атомных электростанций. . Это означает, что 29 из 13.373 1980 случаев рака, диагностированных в Германии в период 2003-5 годов, то есть 1,2 случая в год, можно было бы отнести к проживанию в 5-километровой зоне вокруг немецкой атомной электростанции согласно сделанным модельным предположениям. Что касается лейкемии, 37 из которых наблюдались в период с 5 по 1980 год в период с 2003 по 5 год во внутренних 0,3-километровых зонах, мы подсчитываем, что популяционный риск составляет 20%, что составляет 5.893 из 5 1980 случаев в возрасте до 2003 лет в Германии. , которые были диагностированы в 0,8-XNUMX годах, и, таким образом, XNUMX случая в год. Из-за небольшого числа случаев, на которых они основаны, эти оценки подвержены значительной неопределенности.

Обсуждение

Исследование KiKK представляет собой исследование методом случай-контроль с участием детей в возрасте до 5 лет, болевших раком в период с 1980 по 2003 год, в котором изучали, существует ли связь между расстоянием от дома до ближайшей атомной электростанции и риском развития. рак. Сила этого исследования проявляется в том факте, что в дополнение к предыдущим исследованиям атомных электростанций, проведенным в Германии, которые основывались на агрегированных показателях заболеваемости в удаленных регионах, в нем используется индивидуальная мера расстояния, основанная на расстоянии между дома и ближайшая атомная электростанция.

Опрос заранее определенной группы родителей детей из случая и контрольной группы, который был интегрирован в исследование, был призван помочь принять во внимание возможные искажающие факторы, чтобы их можно было использовать для оценки результатов исследования. К сожалению, эта оценка была невозможна или не могла быть оценена из-за поведения участников исследования. Тем не менее, на сегодняшний день в литературе почти не известно каких-либо факторов риска, которые могли бы действовать как соответственно сильные искажающие факторы.

Радиационно-эпидемиологические аспекты

В настоящем исследовании рассматривается расстояние до ближайшей атомной электростанции. Данные о воздействии радиации на окружающую среду не использовались, поскольку они недоступны и не могут быть собраны ретроспективно. Также не принималось во внимание, что люди не находятся постоянно в одном и том же месте и что они также подвергаются воздействию других источников излучения, помимо радиационного фона.

(например, земная радиация, медицинская диагностика, авиаперелеты). Различные топографические или метеорологические условия (например, осадки, направление ветра) также не могли быть приняты во внимание.

Расстояние от дома до ближайшей атомной электростанции на момент диагностики (контроль: дата постановки диагноза в соответствующем случае) использовалось для каждого человека. Учет перемещений в период от зачатия до постановки диагноза требует обследования семей и, следовательно, был невозможен для большинства семей, включенных в исследование.

На основе предопределенной модели была сформирована мера расстояния, для которой была оценена кривая регрессии. Измерение расстояния основано на теоретических моделях дисперсии, регрессионная модель следует за обычной линейной моделью для диапазона низких доз. Однако эта модель основана на исследованиях, в которых оценивался риск рака у взрослых в отношении ионизирующего излучения. У взрослых в основном развиваются солидные опухоли, в то время как системные заболевания относительно чаще встречаются у детей. Степень, в которой могут быть перенесены модели воздействия низких доз радиации на новые лейкозные заболевания у детей дошкольного возраста, в международной литературе еще не выяснена.

Используемые в настоящее время на международном уровне оценки радиационных эффектов в диапазоне низких доз основаны на линейной экстраполяции вниз без порогового значения; квадратичная модель также может использоваться для лейкемии. Другие авторы предполагают, что эти модели значительно переоценивают эффекты в диапазоне доз <0,01 Зв (Зиверт). В соответствующих отчетах не делается специальных заявлений для детей, либо ситуация с соответствующими данными описывается как неадекватная для этого. Например, модели указывают на избыточный относительный риск, который можно сравнить с переменной OR-1 из этого отчета, примерно 0,5 на 1 Гр / год (один серый (Гр) здесь соответствует одному зиверту). Предельное значение для облучения людей, находящихся «в непосредственной близости» от ядерных объектов в Германии, составляет 0,3 мЗв (милливерт) в год. Фактические нагрузки намного ниже этого. Например, ожидается, что 50-летний человек, проживающий в 5 км от атомной электростанции, будет иметь кумулятивное воздействие переносимых по воздуху выбросов от 0,0000019 мЗв (милливерт) (Обригхайм) до 0,0003200 мЗв (Гундремминген). Годовое естественное облучение в Германии составляет около 1,4 мЗв, а среднее годовое облучение в результате медицинских осмотров - около 1,8 мЗв. Напротив, воздействие ионизирующего излучения вблизи немецких атомных электростанций в 1.000–100.000 раз ниже. На этом фоне, согласно текущему состоянию научных знаний, результат нашего исследования не может быть объяснен с точки зрения радиационной биологии.

Сравнение с более ранними исследованиями немецких атомных электростанций

Перед проведением настоящего исследования в Немецком регистре детских онкологических заболеваний в связи с атомными электростанциями были проведены два исследования по сравнению заболеваемости. В первом исследовании («Исследование 1») частота всех случаев заболевания детей в возрасте до 1980 лет, диагностированных между 1990 и 15 годами в 15-километровой зоне около 20 немецких атомных электростанций, сравнивалась с демографически аналогичными сравниваемыми регионами. Исследование было мотивировано заметными результатами в радиусе 10 миль от британских атомных электростанций (Селлафилд, Виндскейл) и в качестве основного вопроса исследовало все диагнозы в возрасте от 0 до 14 лет в 15-километровой зоне. Повышенного риска не было (ОР 0,97; 95% ДИ [0,87; 1,08]). Возрастные подгруппы, удаленные регионы и подгруппы диагнозов были изучены в форме исследовательского анализа. Дополнительные исследовательские результаты были проверены в последующем исследовании («Исследование 2») с тем же дизайном с использованием независимых данных за 1991–1995 годы, обновляемых с течением времени. Главный вопрос (все диагнозы, возраст 0-14 лет, зона 15 км) остался, результат был нормальным (ОР 1,05; 95% ДИ [0,92; 1,20]). Значимые поисковые результаты первого исследования, особенно вопрос о лейкемии в возрасте до 5 лет в 5-километровой зоне, теперь показали несколько меньшие относительные риски и не были статистически значимыми. Соответственно, это было расценено как неподтверждение результатов разведки.

Исследования того времени и нынешнее исследование частично совпадают, особенно в близком диапазоне в отношении случаев и региона исследования. По сравнению с предыдущими исследованиями, комитет экспертов BfS исключил ядерные объекты Каль, Юлих, Хамм, Мюльхайм-Карлих и Карлсруэ из текущего исследования. По сути, это исследовательские реакторы или атомные электростанции с коротким сроком эксплуатации. Из случаев, которые сейчас включены во внутреннюю 5-километровую зону в возрасте до 5 лет, около 1% уже были учтены в исследованиях 2 и 70, 80% случаев из предыдущих исследований также снова учтены в текущем исследовании. . Помимо исключения некоторых ядерных установок, расхождение в основном основано на дополнительных годах наблюдений (1996-2003 гг.) И измененном определении периметра. В то время муниципалитетам была выделена в общей сложности 5, 10 или 15 км зона в зависимости от местоположения их территории, и никакие координаты отдельных домов не использовались.

Сравнимый с результатом главного вопроса в то время (возраст до 15 лет, 15-километровая зона), при рассмотрении всех злокачественных новообразований у детей младше 5 лет во внутренней 5-километровой зоне из первых исследований был сделан вывод о повышении риск не пришел к выводу о повышенном риске, потому что оценки эффекта не были статистически значимыми (проверены с обеих сторон). При подходе настоящего исследования было обнаружено статистически значимое увеличение риска (проверено с одной стороны).

Результат, который больше всего обсуждался в то время и который явился результатом исследовательского анализа данных предыдущего исследования 1 (относительно значительное увеличение риска острого лейкоза в возрасте до 5 лет в 5-километровой зоне), больше похож на текущее исследование, основанное на на продолжительный период 1980-2003 гг. порядок величины подтвержден. Что касается лейкемии, влияние результатов на тот момент на текущие результаты очень очевидно. Оценка риска, определенная в исследовании 1 для периода с 1980 по 1990 год, почти идентична оценке, определенной для того же периода в текущем исследовании. Отношение шансов для периода после двух предыдущих исследований (1996-2003 гг.) Ниже, чем для предыдущих периодов.

В исследовании 1 это был предварительный результат и поэтому был менее важен, чем подтверждающий анализ в рамках того же исследования. В исследовании, которое было призвано проверить это (Исследование 2), значимый результат не был подтвержден, но относительный риск был увеличен. В текущем исследовании тот же вопрос был снова рассмотрен как второстепенный, на этот раз был получен статистически значимый результат.

заключение

Наше исследование подтвердило, что в Германии существует связь между близостью дома к ближайшей атомной электростанции на момент постановки диагноза и риском развития рака (или лейкемии) в возрасте до пяти лет. Это исследование не может сделать никаких заявлений о том, какие биологические факторы риска могут объяснить эту взаимосвязь. Воздействие ионизирующего излучения не измерялось и не моделировалось. Хотя более ранние результаты могут быть воспроизведены в текущем исследовании, ионизирующее излучение, испускаемое немецкими атомными электростанциями во время нормальной эксплуатации, не может быть интерпретировано как причина из-за текущих радиационно-биологических и эпидемиологических знаний. Не может быть окончательно прояснено с помощью этого исследования, играет ли роль вмешивающийся фактор, выбор или случайность в наблюдаемом тренде расстояния.

(Выбросы атомной радиации с начала 1940-х гг .: см. INES - Международная рейтинговая шкала и список ядерных аварий в мире)

- Карта ядерного мира -

От добычи и переработки урана до ядерных исследований, строительства и эксплуатации ядерных объектов, включая аварии на атомных электростанциях, до обращения с урановыми боеприпасами, ядерным оружием и ядерными отходами.
- Почти все в мире с первого взгляда с Google Maps -

назад к

Исследования THTR

верх страницы

верх страницы