Os boletins THTR de 2011

***

***

THTR Newsletter No. 135, maio de 2011

Conteúdo:

Distraia-os - dê-lhes as balas!

A hora do fazedor de milagres

Comentários de Rainer Moormann

Trapaça do eleitor - 3 meses, 7 anos ou 11 anos - o que é pior?

Finalmente!

Distraia-os - dê-lhes as balas!

Eu já tinha a mala de viagem em mãos nas tardes de sexta-feira para ir a um eco-congresso. O telefone tocou, hesitei por um momento e depois tirei o fone do gancho, pode ser importante. Na outra ponta, a voz familiar de um editor do WA que queria escrever um artigo sobre o fim do THTR após o desastre em Fukushima. “Ao examinar novamente os documentos e relatórios antigos”, ele percebeu que naquela época não havia nenhum “incidente”, mas apenas um “incidente” que não precisava ser relatado.

Aliás, isso também é o que dizem os operadores do reator, que deveriam saber. É verdade ou não? - A princípio um pouco irritado, coloquei minha bolsa no chão para rapidamente desenrolar o programa completo: balas destruídas, aparelhos de medição desligados, aerossóis radioativos escapados, tentativas de encobrir ...

Durante o curto trajeto até o congresso, já estava imaginando o que poderia haver no WA. Talvez a manchete ameaçasse: "Não foi um incidente" (... foi assim que aconteceu). Durante o congresso me acalmei novamente. Quem ainda lê o jornal hoje em dia? Ou frases com mais de cinco palavras? - Bem, não entre em pânico - está apenas em um jornal, um meio que está morrendo. Nos meses anteriores, os jornalistas tiveram que se contentar com uma pequena bola de elemento de combustível THTR oferecida por um euro no Ebay como uma "reportagem exclusiva". Alguns até o usaram de forma criativa para reabrir o considerável histórico de avarias do THTR.

Algo muito ruim tinha que acontecer antes que a maioria das pessoas acordasse por um tempo, e o mesmo aconteceu com a mídia. Grande manifestação com dezenas de milhares em Colônia (etc.) e vigílias e manifestações todas as semanas em 800 cidades. Qualquer pessoa em Hamm que quisesse ser informado sobre o número semanal de participantes acrescentou de um a duzentos às informações do Diário da Vestefália e obteve o resultado certo!

Havia cada vez mais pesquisas sobre estudos de câncer, quão perigoso é o THTR hoje e como era em 1986 com o - bem - acidente. Jornalistas pararam de novo em Hamm, pude dar uma longa entrevista na página dois do WA, enfim, estávamos com as mãos ocupadas. Não havia tempo para o boletim informativo THTR. Uma etapa do movimento é mais importante do que mil páginas de papel impresso. Como as empresas nucleares lutam por sua licença para imprimir dinheiro todos os dias, a regra prática é: não desista!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: Você redescobriu seu coração para linhas de reator supostamente seguras onde nada de ruim pode acontecer. Nosso THTR em Hamm. Ou o pequeno reator de teste AVR em Jülich. Se os reatores de água leve já caíram em descrédito em todo o mundo, por que não voltar aos reatores de leito de seixos e obter subsídios do Estado para eles, como tem sido costume no estado social-democrata da Renânia do Norte-Vestfália desde 1961?

Pena que agora, de todos os tempos, uma série de três partes do WDR e os tópicos diários do primeiro programa de televisão relataram o incidente de Jülich em 1978. Naquela época, a água radioativa vazou para o solo e as atuais tentativas de desmantelar as ruínas do reator caro revelaram uma série de outros pontos fracos do apogeu do reator de estado social-democrata. O que os social-democratas não gostam mais de falar hoje. A fim de evitar que isso aconteça, a Ministra da Ciência do NRW, Svenja Schulze, propôs uma manobra diversionista grandiosa: Ela enviou o pacote de mídia assustado, junto com os ambientalistas, para o deserto atrás de bolas de elemento de combustível THTR supostamente perdidas!

As várias semanas de caça aos ovos atômicos não amados antes da Páscoa deixaram o verdadeiro escândalo no reator de leito de seixos de Jülich - que foi suprimido com sucesso sob reinados social-democratas - ficar em segundo plano. Embora nossa página inicial de falência do reator seja especializada em THTR, fomos a única página inicial a relatar esse falso jogo de esconde-esconde - não!

Por uma boa razão. Os fatos eram simplesmente muito incertos e tênues. A possibilidade de tirar conclusões erradas deles é muito grande. Depois de semanas, descobriu-se que as balas nunca haviam sumido. A emoção foi criada artificialmente pela ministra Svenja Schulz para que não se fale de coisas realmente importantes. Como era de se esperar, a oposição de direita no parlamento estadual fez barulho e exigiu hipocritamente sua renúncia por causa de uma "campanha de pânico irresponsável". O relatório de revelação de três partes acima mencionado pelo WDR foi mais uma vez velado com este último capítulo da farsa. É assim que a política é feita neste país.

Nossas tarefas como BI Hamm vão além dessa excitação superficial. Por meio de nosso trabalho, queremos evitar, para sempre e em todo o mundo, que reatores de sucata THTR sejam aceitos e construídos novamente.

O lobby do THTR tenta aumentar seu perfil às custas das vítimas de Fukushima

Poucos dias depois que partes do Japão foram destruídas e um terrível e duradouro desastre nuclear atingiu as pessoas, o lobby de uma usina nuclear especial está tentando capitalizar sobre esse desastre no verdadeiro sentido da palavra.

Os beneficiários econômicos da pesquisa em reatores de leito de seixo, como parte dos novos reatores da Geração IV planejados, aparecem nos órgãos jornalísticos das empresas de energia e espalham sua ladainha, que sempre foi a mesma por décadas:

Com seus reatores milagrosos, não haveria nem um colapso nem um colapso; eles são inerentemente seguros e, por causa das leis da natureza, nada de ruim pode acontecer.

Uma pena que o seu reator de alta temperatura de tório (THTR) em Hamm após uma série interminável de avarias e acidentes (1) Teve que ser encerrado em 1989. Nas muitas centenas de milhões de euros de tentativas dispendiosas de desmontagem do pequeno reator de pesquisa THTR de 46 MWth (ou 13 MWel) em Forschungszentrum Jülich, atualmente é mostrado que, por exemplo, devido a temperaturas e pressões mais altas, apenas problemas diferentes e possíveis acidentes ocorrem do que com reatores de água leve.

Rainer Moormann, como um cientista envolvido no desmantelamento do reator de pesquisa de Jülich, encontrou esses problemas em um estudo que recebeu atenção internacional em 2008 (2) nomeados de forma clara e factual. O desenvolvimento do HTR sul-africano, denominado Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), teve de ser interrompido em 2010, depois de já terem sido gastos 1,5 mil milhões de euros. Os propagandistas da linha HTR não gostam de falar sobre isso.

Um deles é o professor Antonio Hurtado (3) Ele fez seu doutorado em HTR na RWTH Aachen e agora é chefe da cátedra de hidrogênio e tecnologia de energia nuclear na TU Dresden. Poucos dias após a catástrofe em Fukushima em 18 de março de 3, em uma entrevista ao "Welt" de Springer, ele lamentou não as muitas vítimas do desastre nuclear, mas seu próprio tipo de reator favorito, com o qual ganhou seu dinheiro: "Em pelo menos isso foi na Alemanha o fim da tecnologia maravilhosa do reator inerentemente seguro em geral. Do meu ponto de vista, é uma grande vergonha e uma oportunidade perdida de ter reatores no portfólio, além dos atuais reatores de água leve que buscam uma filosofia de segurança diferente no que diz respeito à aceitação do público ". Ele disse: "A maior parte do know-how ainda está disponível neste país. Na TU Dresden temos um centro de competência em tecnologia de reatores de alta temperatura. Numerosos projetos são realizados aqui com parceiros internacionais".

Hurtado nomeia os países interessados ​​no HTR "Canadá, China, Índia, EUA e pelo menos até agora o Japão" e aponta para outro foco espacial do desenvolvimento do HTR em nossa região: "Nossa vizinha Polônia está interessada em considerar um reator de leito de seixos no triângulo da Polônia, República Tcheca e Alemanha. Lá, o calor do processo do reator poderia ser bem usado para permitir o refinamento sem dióxido de carbono da lignita doméstica da área ".

Em 27 de março de 2011, Alard von Kittlitz fez uma façanha brilhante de demagogia sutilmente estranha no jornal de domingo FAZ no hino totalmente sério ao reator de falências THTR "A mais bela das máquinas"! É bastante surpreendente com que audácia este Kittlitz elimina as experiências assustadoras da população de Westphalia com este reator de colapso em Hamm e o torna um objeto de sonho de sua obsessão macabra e maluca pela tecnologia:

"Houve algo assim uma vez, pelo menos a promessa, na Renânia do Norte-Vestfália, em Hamm-Uentrop. Até a catástrofe de Chernobyl, todos perderam a cabeça e os políticos disseram que também deveriam votar pelos sem cabeça. o futuro foi arrancado de novo, porque também brilhava, e toda a radiação tinha estragado. (...) O THTR foi um milagre. (...) Então aconteceu que o THTR 300, cuja torre de resfriamento de prata brilhante era mais tarde quase declarado um monumento, finalmente fechado em setembro de 1989 em meio a brigas, e com ele a tecnologia de tório na Alemanha. "

Oponentes briguentos das usinas nucleares destroem o brilho prateado da esperança da comunidade nuclear - "A mais bela das máquinas", o THTR! - Esses devotados hinos de louvor a um reator de avaria fracassado têm um efeito irreal e embaraçoso sobre aqueles que testemunharam os incidentes e os muitos bloqueios e manifestações nos anos 80 no THTR em Hamm. Como uma lenda esotérica da punhalada pelas costas, entretanto, não aparece em algum folheto obscuro de seita de direita, mas no principal jornal do empreendedorismo da Alemanha Ocidental, e isso lhe dá um peso diferente. Para garantir que seus lucros lucrativos e subsídios também sejam garantidos no futuro, o lobby do THTR agora está posicionando seus escritores e professores às custas das vítimas em Fukushima. Iremos contrariar este espetáculo nojento com nossos argumentos e nossas ações.

Links:

1. Veja: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Veja: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Veja: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Para a entrevista com o Prof. A. Hurtado em 'Die Welt' em 18.03.2011 de março de XNUMX sobre o tema: 'Existem usinas nucleares seguras?'

Na entrevista acima, um reator de leito de seixo é descrito como uma usina nuclear inerentemente segura e sugerido como uma possível alternativa aos reatores convencionais. Pelas seguintes razões, essas explicações transmitem uma imagem muito positiva desta tecnologia:

1. Os reatores de leito de seixos estão muito longe de serem tecnicamente viáveis.
Após mais de 10 anos de desenvolvimento, a África do Sul desistiu do reator de leito de seixos (PBMR) no outono passado, mas não sem investir cerca de € 1.5 bilhão. A comunidade de heap globular alemã esteve intimamente envolvida neste desenvolvimento.

Segundo o governo, os motivos para o encerramento do projeto foram:

- Aumento de custo em mais de 20 vezes a previsão original e sérios atrasos, ambos causados ​​por problemas técnicos e de segurança não resolvidos

- Saída de todos os investidores e clientes do projeto

O governo anunciou que, em caso de uma eventual futura construção de usinas nucleares, não contaria mais com reatores de leito de seixo, mas sim com reatores convencionais, pois vê reatores de leito de seixo ainda em fase experimental.

2. As propriedades de segurança dos reatores de pebble heap são consideravelmente menos favoráveis ​​do que os reatores modernos de água leve.

Lothar Hahn, mais tarde diretor técnico da semi-estatal GRS (Sociedade para Plantas e Segurança de Reatores, Colônia) analisou as propriedades de segurança de reatores de leito de seixo em um relatório de junho de 1986 e chegou à seguinte conclusão:

Sobre a suposta segurança "inerente" do HTR: Desde o início do desenvolvimento do reator de alta temperatura, as partes interessadas têm tentado sugerir ao público que o HTR é "inerentemente" seguro. Essa estratégia de publicidade habilmente projetada sem dúvida teve algum sucesso, porque levou a uma desinformação sem precedentes, mesmo no debate sobre energia atômica. Como dificilmente qualquer outra afirmação da indústria nuclear, é baseada em suposições cientificamente insustentáveis ​​e conclusões incorretas. (1)

Com base no relatório de Hahn, mas levando em consideração o estado atual do conhecimento, deve-se explicar brevemente aqui por que o argumento de Hurtado não vai ao cerne.

a) Hurtado argumenta que não há derretimento do núcleo no reator de leito de seixos, como B. possível com o reator de água leve. A afirmação está correta, mas ignora o problema real. Não se trata principalmente da possibilidade de derretimento do núcleo, mas sim da questão de se e como os produtos da fissão radioativa (a "nuvem radioativa") podem ser liberados.

b) Os reatores de leito de seixo são semelhantes em termos de projeto e comportamento de segurança ao reator Chernobyl RBMK do que os reatores de água leve convencionais e, portanto, só podem ser comparados aos reatores de água leve em uma extensão limitada em termos de seu espectro de acidentes.

c) No caso do reator de leito de seixos, os acidentes de derretimento do núcleo não são críticos, mas sim:

Acidentes com entrada de água

(Formação de misturas gasosas explosivas, corrosão e destruição de elementos combustíveis, aumento da reatividade nuclear).

Vazamentos no vaso do reator que:

- levar imediatamente à liberação de grandes quantidades de poeira radioativa acumulada nos reatores para o meio ambiente, uma vez que os reatores de leito de seixo não podem ter uma contenção estanque como os reatores convencionais (por exemplo, Fukushima).

- resultar na entrada de ar (resultado: incêndio de grafite como em Chernobyl com destruição dos elementos combustíveis e liberação de grande parte do estoque radioativo); Devido à falta de uma contenção rígida no reator de leito de seixos, tais incidentes são catastróficos, como em Chernobyl (também sem contenção rígida).

d) Hurtado argumenta que o reator de leito de seixos poderia ser usado por causa de um coeficiente de temperatura negativo (2) não compare com o Chernobyl-RBMK. Isso é enganoso, porque a causa do acidente de Chernobyl não foi principalmente um coeficiente de temperatura positivo, mas um "coeficiente de reatividade vazio" positivo (3) no sistema água-grafite, que levou ao descontrole do reator. Esses coeficientes de vazio positivos são impossíveis no reator de água leve, mas não no reator de leito de seixos no caso de um acidente grave de entrada de água enquanto o reator está funcionando. Isso se deve ao alto teor de grafite no reator de leito de seixos, semelhante ao reator de Chernobyl. Houve um sério acidente de água com o reator funcionando no reator de leito de seixos de teste AVR devido a erro humano em 1978. Felizmente, a quantidade de água no núcleo do reator não foi suficiente para que o reator funcionasse naquele momento.

e) Uma desvantagem de segurança muito séria dos reatores de leito de seixo reside no fato de que, em princípio, não é possível medir prontamente no núcleo do reator. Temperaturas muito altas e que colocam em risco a segurança no núcleo do reator AVR permaneceram ocultas até pouco antes de seu final de operação.

f) Hurtado defende a alta qualidade do elemento combustível esférico, que se diz ser capaz de suportar 1620 ° C. Isso é enganoso, pois se aplica apenas por um curto período de tempo. Se os conjuntos de combustível são expostos a altas temperaturas por um longo período de tempo, as lagoas radioativas migram maciçamente para fora dos conjuntos de combustível. Isso aconteceu no reator de teste do AVR com o seguinte resultado: Mesmo 80 anos após o desligamento, o reator poderá, na melhor das hipóteses, ser desmontado remotamente, possivelmente nunca (em qualquer caso, custos extremamente elevados).

g) Os custos de descarte de reatores de leito de seixo são inerentemente muito mais elevados (fator 5 - 10) do que com reatores convencionais. Ainda não existe uma solução razoavelmente econômica para o grafite.

h) Há muito não há interesse no reator de leito de seixo na indústria de energia alemã. Isso provavelmente se deve aos resultados operacionais ruins dos reatores de leito de seixos alemães AVR e THTR-300. A França (Areva) interrompeu efetivamente seu programa HTR.

Rainer Moorman

Anmerkungen:

1. Veja: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Coeficiente de temperatura negativo:
   O coeficiente de temperatura descreve a mudança relativa em uma propriedade de material ou um componente como uma função da mudança na temperatura em comparação com uma temperatura especificada. Um coeficiente de temperatura negativo significa aqui que a saída do reator diminui com o aumento da temperatura.
3. Coeficiente de reatividade vazio:
   Um coeficiente de vazio positivo significa que a saída do reator aumenta com uma diminuição na densidade da água no núcleo do reator (por exemplo, devido à evaporação da água líquida). Então fica mais quente e mais água evapora, ou seja, a saída do reator continua a aumentar, etc. até que o núcleo do reator se desintegre. Essa foi a causa do acidente do reator de Chernobyl. Isso também pode acontecer no HTR se a água penetrar no núcleo do reator em caso de acidente. Grandes quantidades de água fluíram através do núcleo enquanto o AVR estava funcionando em 1978. No HTR, essas sequências de acidentes simplesmente não haviam sido investigadas. Ele só foi divulgado em 1987, quando especialistas externos falaram de um comportamento semelhante ao de Chernobyl durante uma verificação de segurança.

A decisão do governo federal de fechar 7 usinas nucleares na Alemanha por três meses agora levanta questões. “Por que de repente não há problemas com menos usinas nucleares? Não havia o argumento de que sem uma extensão da vida útil o fornecimento de energia estaria em perigo? Agora, de repente funciona, mesmo que apenas dez usinas nucleares ainda forneçam eletricidade. E o que está por trás da ação muito rápida " (1)?

O SPD e os Verdes reclamaram amargamente das táticas eleitorais pretas e amarelas e do engano eleitoral antes das próximas eleições estaduais e perguntaram com reprovação: por que o fechamento da usina nuclear não funcionou de antemão?

- E por que não durante os 7 anos da coalizão vermelho-verde (1998 - 2005) ou durante o período da atual "eliminação progressiva" (1998 - 2009), pedimos aos oponentes das usinas nucleares! Por que tudo de repente vai que era absolutamente impossível sob o vermelho e verde? Os atuais políticos da oposição vermelho-verde estão reclamando exatamente daqueles que nem mesmo conseguiram fechar uma única usina nuclear adicional durante seu próprio reinado!

Além disso, em 2005, o governo do estado vermelho-verde da Renânia do Norte-Vestfália aprovou a expansão da planta de enriquecimento de urânio (UAA) Gronau de 1.800 toneladas de trabalho de separação de urânio para 4.500 toneladas por ano e referiu que 150 empregos estão sendo criados (2) O combustível produzido é fornecido para mais de 30 usinas nucleares na Europa. Quando os sociais-democratas e os verdes protestam em Gronau no aniversário de Chernobyl, eles estão protestando contra uma instalação nuclear que seus próprios grupos parlamentares NRW votaram pela expansão!

Além disso, deve ser feita referência aqui à experiência muito especial da Renânia do Norte-Vestefália na questão da promoção de reatores de alta temperatura sob um governo estadual vermelho-verde NRW e um governo federal ao mesmo tempo. Com dezenas de milhões de euros do orçamento do estado, ambos os governos apoiaram projetos nucleares, estudos e investigações nas instalações de teste NRW no Centro de Pesquisa Jülich (3) Numerosas cartas de protesto e questionários de nossa iniciativa de cidadãos sobre este assunto não foram respondidas pelos governos vermelho-verdes por até um ano, até que em algum momento chegou uma carta sem sentido (4) - Em 12 de julho de 2004, ainda mais pesquisas sobre tecnologia de alta temperatura foram reconhecidas pelo governo estadual NRW como uma "contribuição valiosa para a segurança internacional dos reatores HTR" (5) designado!

Enquanto o Ministro Estadual do Meio Ambiente, Bärbel Höhn, entrava e saía do Centro de Pesquisa de Jülich, onde mais pesquisas estavam sendo realizadas sobre tecnologia nuclear perigosa, de repente ficou completamente impossível para nós, como iniciativa de cidadãos, ter qualquer tipo de diálogo com a multa Senhoras e senhores vermelho-verdes na bancada do governo para liderar. Fomos completamente descartados e enganados com algumas frases vazias (6)! Todos os ministérios simplesmente murados. Até mesmo a exportação de tecnologia nuclear alemã para a África do Sul para o PBMR continuou (7).

Durante a alegada "saída", houve até tentativas de políticos sociais-democratas e verdes sob um governo vermelho-verde de estender o tempo de funcionamento das usinas nucleares novamente e de construir reatores de alta temperatura novamente!

Em 2001, Fritz Fahrenholt, como um "membro do Conselho para o Desenvolvimento Sustentável do Chanceler Federal" Schröder em "Vorwärts", propagou o aumento da pesquisa de THTR para ter esses reatores construídos novamente (8) Em 2005, o membro dos Verdes Frank Bsirke, como presidente da Ver.di, assinou um documento sensacionalista junto com o "sindicato" amarelo de orientação social-democrata e de direita IGBCE, no qual usinas nucleares mais longas e até mesmo uma retirada do ridículo pseudo -exit foi exigido (9).

E não se esqueça: foi o Ministro Federal do Meio Ambiente Social-democrata Gabriel que se recusou em 2008 a encomendar um estudo de câncer infantil nas proximidades do THTR Hamm (10)!

É quase um truísmo: as promessas plenas na oposição parlamentar e o subsequente fracasso no governo são as duas faces da mesma moeda para os partidos.

Que centenas de membros dos partidos tomem as ruas por uma verdadeira eliminação progressiva nuclear por indignação sincera e por vontade sincera. - Na bancada do governo, os líderes do partido erram sempre e se dobram diante do lobby nuclear. Por este motivo, não devemos confiar nas promessas das partes e, em vez disso, devemos construir a nossa própria força. A ação direta, a desobediência civil e os protestos em massa estão dando uma vantagem aos governos. Seguidores ingênuos e ingênuos tornam mais fácil fazer negócios com a indústria nuclear.

O passado mostra: qualquer pessoa que assine o Rotgrün com uma garantia de 30 anos para usinas nucleares receberá posteriormente uma garantia de 42 anos para usinas nucleares da Schwarzgelb como recibo.

Qualquer um que tenha visto o aparente engano de 3 meses do atual governo federal deve tomar nota do passado político nuclear vermelho-verde com a mesma consciência crítica e lutar melhor por um futuro livre de armas nucleares por meio de ações políticas independentes em iniciativas de cidadãos.

Anmerkungen:

1. Nova Alemanha de 16.03.2011 de dezembro de XNUMX
2. Circular THTR Nr. 98 - março de 2005
3. Circular THTR Nr. 92 - agosto de 2004 - competência central permanece em Jülich
4. Circular THTR Nr. 89 - março de 2004
5. Circular THTR Nr. 92 - Agosto de 2004 - O governo do estado de NRW está feliz com a exportação de energia nuclear HTR
6. Circular THTR Nr. 83 - julho de 2003
7. Circular THTR Nr. 101 - outubro de 2005
8. Circular THTR nº 71 - 2001
9. Circular THTR Nr. 102 - novembro 2005
10. Circular THTR Nr. 120 - março de 2008

X-milhares de pessoas se oporão em conjunto ao reinício da usina nuclear em junho de 2011 - com grandes ações de bloqueio em massa não violentas diretamente nas usinas. Info: www.x-tauschmalquer.de

Grande demonstração antinuclear em Munster

Sábado, 28 de maio de 2011. Início: 12h, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Chegada de Hamm: Encontro na estação de trem às 10.30h5. Com 11.02 passagens, então às XNUMXhXNUMX de trem.

De bicicleta: a partir das 8h da estação principal de Hamm.

Assine o boletim informativo de ação do martelo para estar sempre informado: www.hamm-gegen-atom.de

***

topo da página

***

***

topo da página

***