Biuletyny THTR z 2011 roku

***

***

Biuletyn THTR nr 135, maj 2011

Treść:

Odwróć ich uwagę - daj im kule!

Godzina cudotwórcy

Komentarze Rainera Moormanna

Oszukiwanie wyborców — 3 miesiące, 7 lat lub 11 lat — co jest gorsze?

Wreszcie!

Odwróć ich uwagę - daj im kule!

Miałam już w ręku torbę podróżną w piątkowe popołudnia na eko-kongres. Zadzwonił telefon, wahałem się chwilę, a potem podniosłem słuchawkę, to może być ważne. Z drugiej strony znajomy głos redaktora z WA, który chciał napisać artykuł o końcu THTR po katastrofie w Fukushimie. „Przeglądając ponownie stare dokumenty i raporty” zauważył, że w tym czasie nie było w ogóle „incydentu”, a tylko jeden „incydent”, którego nie trzeba było zgłaszać.

Nawiasem mówiąc, tak mówią również operatorzy reaktorów, którzy powinni wiedzieć. Czy to prawda czy nie? - Z początku trochę zirytowany odstawiłem torbę, żeby szybko rozwinąć cały program: zniszczone kule, wyłączone urządzenia pomiarowe, wydostające się radioaktywne aerozole, próby zatuszowania...

Już podczas krótkiej podróży na kongres wyobrażałem sobie, co może być w Waszyngtonie. Być może nagłówek straszył: „To nie był incydent” (… tak to się stało). Podczas zjazdu znowu się uspokoiłem. Kto w ogóle czyta obecnie gazetę? Lub zdania, które mają więcej niż pięć słów? - No, nie panikuj - to tylko w gazecie, medium, które wymiera. W poprzednich miesiącach dziennikarze musieli zadowolić się skromną kulką elementu paliwowego THTR oferowaną za jedno euro w serwisie eBay jako „reportaż na wyłączność”. Niektórzy nawet używali go twórczo, aby ponownie otworzyć historię poważnych awarii THTR.

Coś naprawdę złego musiało się wydarzyć, zanim większość ludzi obudziła się na chwilę, podobnie jak media. Wielka demonstracja z dziesiątkami tysięcy w Kolonii (itp.) oraz czuwania i pokazy co tydzień w 800 miastach. Każdy w Hamm, który chciał być informowany o tygodniowej liczbie uczestników, dodał od jednego do dwustu do informacji w Gazecie Westfalskiej i otrzymałeś właściwy wynik!

Zapytania o badania nad rakiem, o to, jak niebezpieczny jest dzisiaj THTR i jak było wtedy w 1986 roku z - cóż - wypadkiem. Dziennikarze znowu wpadli do Hamm, pozwolono mi udzielić długiego wywiadu na stronie drugiej WA, krótko mówiąc, mieliśmy pełne ręce roboty. Nie było czasu na newsletter THTR. Jeden krok ruchu jest ważniejszy niż tysiąc stron zadrukowanego papieru. Ponieważ firmy nuklearne codziennie walczą o licencję na drukowanie pieniędzy, praktyczna zasada brzmi: nie poddawajcie się!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Focus: Odkryłeś swoje serce dla rzekomo z natury bezpiecznych linii reaktorów, w których nic złego nie może się zdarzyć. Nasz THTR w Hamm. Albo mały reaktor testowy AVR w Jülich. Jeśli reaktory lekkowodne popadły w niesławę na całym świecie, dlaczego nie wrócić do reaktorów z łożem żwirowym i nie uzyskać na nie dotacji państwowych, jak to ma miejsce w socjaldemokratycznym kraju macierzystym Nadrenii Północnej-Westfalii od 1961 roku?

Szkoda, że ​​teraz ze wszystkich czasów trzyczęściowy serial WDR i codzienne tematy w pierwszym programie telewizyjnym relacjonowały incydent w Jülich z 1978 roku. W tym czasie radioaktywna woda przeciekała do gruntu, a obecne próby demontażu drogich ruin reaktora ujawniły szereg innych słabych punktów z czasów rozkwitu socjaldemokratycznego reaktora państwowego. O czym socjaldemokraci nie lubią już dziś mówić. Aby temu zapobiec, minister nauki NRW Svenja Schulze wymyśliła wspaniały manewr dywersyjny: wysłała zaskoczoną paczkę medialną wraz z ekologami na pustynię za rzekomo zagubionymi kulkami z elementami paliwowymi THTR!

Kilkutygodniowe przedświąteczne polowanie na niekochane jaja atomowe sprawiło, że prawdziwy skandal w reaktorze żwirowym w Jülich – który został skutecznie stłumiony za rządów socjaldemokratów – zszedł na dalszy plan. Chociaż nasza strona główna upadłości reaktora specjalizuje się w THTR, byliśmy jedyną stroną, która zgłosiła tę fałszywą grę w chowanego - nie!

Z dobrego powodu. Fakty były po prostu zbyt niepewne i zbyt cienkie. Możliwość wyciągnięcia z nich błędnych wniosków jest zbyt duża. Po tygodniach okazało się, że kul nigdy nie zniknęły. Ekscytację sztucznie stworzyła minister Svenja Schulz, aby nie mówić o naprawdę ważnych sprawach. Zgodnie z oczekiwaniami, opozycja prawicowego parlamentu stanowego zrobiła furię i hipokryzja zażądała jej rezygnacji z powodu „nieodpowiedzialnego siania paniki”. Wspomniany wyżej trzyczęściowy raport ujawnienia przez WDR został ponownie zakryty tym ostatnim rozdziałem farsy. Tak robi się politykę w tym kraju.

Nasze zadania jako BI Hamm wykraczają poza tę powierzchowną ekscytację. Poprzez naszą pracę chcemy zapobiec, na zawsze i na całym świecie, aby reaktory do złomu THTR były akceptowane i ponownie budowane.

Lobby THTR stara się podnieść swój profil kosztem ofiar Fukushimy

Zaledwie kilka dni po tym, jak niektóre części Japonii zostały obrócone w gruzy, a ludność dotknęła straszna, długotrwała katastrofa nuklearna, lobby specjalnej elektrowni jądrowej próbuje wykorzystać tę katastrofę w dosłownym tego słowa znaczeniu.

Ekonomiczni beneficjenci badań nad reaktorami żwirowymi w ramach planowanych nowych reaktorów IV generacji pojawiają się w organach dziennikarskich koncernów energetycznych i głoszą niezmienną od dziesięcioleci litanię:

Z ich cudownymi reaktorami nie byłoby ani stopienia, ani stopienia; są z natury bezpieczne, a dzięki prawom natury nic złego nie może się wydarzyć.

Szkoda, że ​​twój wysokotemperaturowy reaktor toru (THTR) w Hamm po niekończącej się serii awarii i wypadków (1) Musiał zostać zamknięty w 1989 roku. W wielu setkach milionów euro kosztownych prób demontażu małego 46 MWth (lub 13 MWel) reaktora badawczego THTR w Forschungszentrum Jülich, obecnie pokazuje się, że na przykład z powodu wyższych temperatur i wyższego ciśnienia występują tylko inne problemy i możliwe wypadki niż w przypadku reaktorów na lekką wodę.

Rainer Moormann, naukowiec zajmujący się demontażem reaktora badawczego Jülich, znalazł te problemy w badaniu, które zwróciło uwagę międzynarodową w 2008 roku (2) jasno i zgodnie z faktami. Rozwój południowoafrykańskiego reaktora HTR, zwanego Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), musiał zostać zatrzymany w 2010 roku, po wydaniu 1,5 miliarda euro. Propagandyści linii HTR nie lubią o tym mówić.

Jednym z nich jest prof. Antonio Hurtado (3). Zrobił doktorat z HTR na RWTH Aachen, a obecnie jest kierownikiem katedry technologii wodorowej i energii jądrowej na TU Dresden. Kilka dni po katastrofie w Fukushimie 18 marca 3 roku w wywiadzie dla Springera „Welt” opłakiwał nie tyle ofiary katastrofy atomowej, ile swój ulubiony typ reaktora, na którym zarabiał pieniądze: „Na przynajmniej w Niemczech był koniec wspaniałej technologii z natury bezpiecznego reaktora w ogóle.Z mojego punktu widzenia to wielka szkoda i stracona okazja, aby mieć reaktory w portfolio oprócz obecnych reaktorów lekkowodnych, które dążą inna filozofia bezpieczeństwa w odniesieniu do akceptacji społecznej”. Powiedział: „Większość know-how jest nadal dostępna w tym kraju. W TU Dresden mamy centrum kompetencyjne w zakresie technologii reaktorów wysokotemperaturowych. Liczne projekty są tu realizowane z międzynarodowymi partnerami”.

Hurtado wymienia kraje zainteresowane HTR „Kanada, Chiny, Indie, USA i przynajmniej na razie Japonia” i wskazuje na inny przestrzenny kierunek rozwoju HTR w naszym regionie: „Nasz sąsiad Polska jest zainteresowana rozważeniem reaktora ze złożem żwirowym w trójkącie Polski, Czech i Niemiec.Tam ciepło technologiczne z reaktora mogłoby być dobrze wykorzystane do umożliwienia beztlenowej rafinacji krajowego węgla brunatnego z tamtejszego obszaru”.

27 marca 2011 r. Alard von Kittlitz dokonał genialnego osiągnięcia subtelnie dziwnej demagogii w niedzielnej gazecie FAZ w całkowicie poważnym hymnie do reaktora upadłościowego THTR „Najpiękniejsza z maszyn”! To dość zdumiewające, z jaką śmiałością ten Kittlitz wymazuje przerażające doświadczenia populacji Westfalii z tym reaktorem rozpadu w Hamm i czyni go wymarzonym obiektem jego makabrycznej, szalonej obsesji na punkcie technologii:

„Było kiedyś coś takiego, przynajmniej obietnica, w Nadrenii Północnej-Westfalii, w Hamm-Uentrop. Dopóki nie nadeszła katastrofa w Czarnobylu, wszyscy stracili głowy, a politycy powiedzieli, że będą głosować również na bezgłowych. Najbardziej obiecujący przyczółek dla przyszłość znów została oderwana, bo też świeciła, a całe promieniowanie się zepsuło.(...) THTR był cudem.(...) Tak więc doszło do THTR 300, którego lśniąca srebrna wieża chłodnicza była później prawie ogłoszono pomnikiem, ostatecznie zamkniętym we wrześniu 1989 r. W wyniku kłótni, a wraz z nim technologia toru w Niemczech.

Kłótni przeciwnicy elektrowni atomowych niszczą lśniący srebrny przebłysk nadziei społeczności nuklearnej – „Najpiękniejsza z maszyn”, THTR! - Te pełne oddania hymny pochwalne dla nieudanego reaktora awarii mają nierealny i zawstydzający wpływ na tych, którzy byli świadkami incydentów oraz wielu blokad i demonstracji w latach 80. w THTR w Hamm. Jednak jako ezoteryczna legenda dźgania w plecy nie pojawia się w jakiejś niejasnej ulotce prawicowej sekty, ale w wiodącym czasopiśmie zachodnioniemieckiej przedsiębiorczości, a to nadaje jej inną wagę. Aby zapewnić sobie lukratywne zyski i subsydia także w przyszłości, lobby THTR ustawia teraz swoich pisarzy i profesorów nawet kosztem ofiar w Fukushimie. Przeciwstawimy się temu obrzydliwemu spektaklowi naszymi argumentami i działaniami.

Spinki do mankietów:

1. Zobacz: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. Zobacz: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. Zobacz: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Do wywiadu z prof. A. Hurtado w „Die Welt” w dniu 18.03.2011 marca XNUMX r. na temat: „Czy są bezpieczne elektrownie jądrowe?”

W powyższym wywiadzie reaktor ze złożem żwirowym jest opisywany jako z natury bezpieczna elektrownia jądrowa i sugerowany jako możliwa alternatywa dla reaktorów konwencjonalnych. Z następujących powodów wyjaśnienia te przekazują zdecydowanie zbyt pozytywny obraz tej technologii:

1. Reaktory ze złożem żwirowym są bardzo dalekie od wykonalności technicznej.
Po ponad 10 latach rozwoju, Republika Południowej Afryki zrezygnowała z reaktora ze złożem żwirowym (PBMR) zeszłej jesieni, ale nie bez zainwestowania około 1.5 miliarda euro. Niemiecka społeczność sterty kulistej była ściśle zaangażowana w ten rozwój.

Według rządu powodami zakończenia projektu były:

- Wzrost kosztów ponad 20-krotnie w stosunku do pierwotnej prognozy i poważne opóźnienia czasowe, spowodowane nierozwiązanymi problemami technicznymi i bezpieczeństwa

- Wyjście wszystkich inwestorów i klientów z projektu

Rząd zapowiedział, że w przypadku ewentualnej przyszłej budowy elektrowni jądrowych nie będzie już polegał na reaktorach ze złożem żwirowym, ale na reaktorach konwencjonalnych, ponieważ reaktory ze złożem żwirowym wciąż znajdują się w fazie eksperymentalnej.

2. Właściwości bezpieczeństwa reaktorów sferoidalnych są znacznie mniej korzystne niż nowoczesnych reaktorów lekkowodnych.

Lothar Hahn, późniejszy dyrektor techniczny półpaństwowego GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Kolonia) przeanalizował właściwości bezpieczeństwa reaktorów ze złożem żwirowym w raporcie z czerwca 1986 r. i doszedł do następującego wniosku:

O rzekomym „nieodłącznym” bezpieczeństwie HTR: Od początku rozwoju reaktora wysokotemperaturowego zainteresowane strony próbowały sugerować opinii publicznej, że HTR jest „z natury” bezpieczny. Ta sprytnie zaprojektowana strategia reklamowa bez wątpienia odniosła pewien sukces, ponieważ doprowadziła do bezprecedensowej dezinformacji, nawet w debacie o energii atomowej. Jak mało które twierdzenie przemysłu jądrowego opiera się na naukowo niemożliwych do przyjęcia założeniach i błędnych wnioskach. (1)

Opierając się na raporcie Hahna, ale biorąc pod uwagę obecny stan wiedzy, należy w tym miejscu pokrótce wyjaśnić, dlaczego argument Hurtado nie dociera do sedna.

a) Hurtado twierdzi, że w reaktorze ze złożem żwirowym nie dochodzi do stopienia rdzenia, takiego jak B. możliwe z lekkim reaktorem wodnym. Stwierdzenie jest poprawne, ale pomija prawdziwy problem. Nie chodzi przede wszystkim o możliwość stopienia jądra, ale raczej o to, czy i jak mogą zostać uwolnione radioaktywne produkty rozszczepienia („radioaktywna chmura”).

b) Reaktory ze złożem żwirowym są podobne pod względem konstrukcji i zachowania bezpieczeństwa do reaktora RBMK w Czarnobylu niż konwencjonalne reaktory lekkowodne i dlatego mogą być porównywane z reaktorami lekkowodnymi jedynie w ograniczonym zakresie pod względem spektrum awarii.

c) W przypadku reaktora ze złożem żwirowym awarie stopienia rdzenia nie są krytyczne, ale raczej:

Wypadki wnikające do wody

(Tworzenie wybuchowych mieszanin gazowych, korozja i niszczenie elementów paliwowych, wzrost reaktywności jądrowej).

Wycieki w zbiorniku reaktora, które:

- prowadzić natychmiast do uwolnienia do środowiska dużych ilości pyłu radioaktywnego nagromadzonego w reaktorach, ponieważ reaktory ze złożem żwirowym nie mogą mieć szczelnej obudowy jak reaktory konwencjonalne (np. Fukushima).

- spowodować przedostanie się powietrza (rezultat: pożar grafitu jak w Czarnobylu z zniszczeniem elementów paliwowych i uwolnieniem dużej części inwentarza radioaktywnego); Ze względu na brak szczelnej obudowy reaktora ze złożem żwirowym takie incydenty są katastrofalne, jak w Czarnobylu (również brak szczelnej obudowy).

d) Hurtado twierdzi, że reaktor ze złożem żwirowym mógłby być stosowany ze względu na ujemny współczynnik temperaturowy (2) nie porównują z Czarnobyl-RBMK. To jest mylące, ponieważ przyczyną awarii w Czarnobylu nie był przede wszystkim dodatni współczynnik temperaturowy, ale dodatni „pusty współczynnik reaktywności” (3) w układzie woda-grafit, co doprowadziło do ucieczki reaktora. Takie dodatnie współczynniki pustki są niemożliwe w reaktorze na lekką wodę, ale nie w reaktorze ze złożem żwirowym w przypadku poważnego wypadku wnikania wody podczas pracy reaktora. Wynika to z wysokiej zawartości grafitu w reaktorze ze złożem żwirowym, podobnym do reaktora w Czarnobylu. W 1978 r. doszło do poważnego wypadku związanego z przypływem wody, gdy reaktor pracował w testowym reaktorze ze złożem żwirowym AVR z powodu błędu ludzkiego. Na szczęście ilość wody w rdzeniu reaktora była niewystarczająca, aby reaktor mógł w tym czasie przejść.

e) Bardzo poważna wada bezpieczeństwa reaktorów ze złożem otoczkowym polega na tym, że w zasadzie nie ma możliwości szybkiego pomiaru w rdzeniu reaktora. Znacznie zbyt wysokie i zagrażające bezpieczeństwu temperatury w rdzeniu reaktora AVR pozostawały ukryte do czasu jego zakończenia eksploatacji.

f) Hurtado polemizuje z wysoką jakością kulistego elementu paliwowego, który podobno wytrzymuje 1620 °C. Jest to mylące, ponieważ obowiązuje tylko przez krótki czas. Jeśli zespoły paliwowe są wystawione na działanie wysokich temperatur przez długi czas, radioaktywne stawy migrują masowo z zespołów paliwowych. Stało się to w reaktorze testowym AVR z następującym wynikiem: Nawet 80 lat po wyłączeniu reaktor będzie w najlepszym przypadku mógł zostać zdemontowany zdalnie, być może wcale (w każdym razie bardzo wysokie koszty).

g) Koszty utylizacji reaktorów ze złożem żwirowym są z natury znacznie wyższe (współczynnik 5-10) niż w przypadku reaktorów konwencjonalnych. Nadal nie ma racjonalnie opłacalnego rozwiązania dla grafitu.

h) W niemieckiej energetyce od dawna nie było zainteresowania reaktorem ze złożem żwirowym. Wynika to prawdopodobnie ze słabych wyników operacyjnych niemieckich reaktorów ze złożem otoczkowym AVR i THTR-300. Francja (Areva) skutecznie zrezygnowała z programu HTR.

Rainer Moorman

Anmerkungen:

1. Zobacz: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Ujemny współczynnik temperaturowy:
   Współczynnik temperaturowy opisuje względną zmianę właściwości materiału lub składnika jako funkcję zmiany temperatury w porównaniu z określoną temperaturą. Ujemny współczynnik temperaturowy oznacza tutaj, że wydajność reaktora maleje wraz ze wzrostem temperatury.
3. Pusty współczynnik reaktywności:
   Dodatni współczynnik pustki oznacza, że ​​wydajność reaktora wzrasta, gdy gęstość wody w rdzeniu reaktora spada (np. z powodu parowania ciekłej wody). Potem robi się coraz goręcej i więcej wody odparowuje, tj. wydajność reaktora nadal rośnie itd., aż do rozpadu rdzenia reaktora. To była przyczyna awarii reaktora w Czarnobylu. Może się to również zdarzyć w HTR, jeśli woda dostanie się do rdzenia reaktora w razie wypadku. Podczas pracy AVR w 1978 r. przez rdzeń przepływały bardzo duże ilości wody. W HTR takie sekwencje wypadków po prostu nie były badane. Pojawił się dopiero w 1987 roku, kiedy zewnętrzni eksperci mówili o zachowaniu podobnym do Czarnobyla podczas kontroli bezpieczeństwa.

Decyzja rządu federalnego o zamknięciu na trzy miesiące 7 elektrowni jądrowych w Niemczech budzi teraz wątpliwości. „Dlaczego nagle bez problemów z mniejszą liczbą elektrowni jądrowych? Czy nie było argumentu, że bez przedłużenia żywotności dostawy energii byłyby zagrożone? Teraz nagle działa, nawet jeśli tylko dziesięć elektrowni jądrowych nadal dostarcza prąd. A co kryje się za bardzo szybką akcją ” (1)?

SPD i Zieloni gorzko narzekali na czarno-żółtą taktykę wyborczą i oszustwa wyborcze przed zbliżającymi się wyborami stanowymi i pytali z wyrzutem: Dlaczego zamknięcie elektrowni atomowej nie zadziałało wcześniej?

- A dlaczego nie już w ciągu 7 lat koalicji czerwono-zielonej (1998 - 2005) lub w okresie obecnego "wycofywania się z atomu" (1998 - 2009) pytamy przeciwników elektrowni atomowych! Dlaczego nagle dzieje się wszystko, co było absolutnie niemożliwe pod kolorem czerwono-zielonym? Obecni czerwono-zieloni politycy opozycji skarżą się właśnie na tych, którym za własnego panowania nie udało się nawet zamknąć ani jednej dodatkowej elektrowni jądrowej!

Ponadto w 2005 r. czerwono-zielony rząd Nadrenii Północnej-Westfalii zatwierdził rozbudowę zakładu wzbogacania uranu (UAA) Gronau z 1.800 ton prac związanych z oddzielaniem uranu do 4.500 ton rocznie i odniósł się do utworzenia 150 miejsc pracy (2). Produkowane tam paliwo dostarczane jest do ponad 30 elektrowni jądrowych w Europie. Kiedy socjaldemokraci i Zieloni protestują w Gronau w rocznicę Czarnobyla, demonstrują przeciwko obiektowi jądrowemu, że ich własne grupy parlamentarne NRW głosowały za rozbudową!

Ponadto należy tu odnieść się do bardzo szczególnego doświadczenia Nadrenii Północnej-Westfalii w kwestii promowania reaktorów wysokotemperaturowych pod rządami czerwono-zielonego rządu NRW i jednocześnie rządu federalnego. Dzięki dziesiątkom milionów euro z budżetu państwa oba rządy wsparły projekty jądrowe, badania i badania w obiektach testowych NRW w Centrum Badawczym Jülich (3). Na liczne listy protestacyjne i kwestionariusze z naszej inicjatywy obywatelskiej na ten temat czerwono-zielone rządy w ogóle nie odpowiedziały przez okres do roku, aż w pewnym momencie nadszedł bezsensowny list (4). - 12 lipca 2004 r. jeszcze dalsze badania nad technologią wysokotemperaturową zostały uznane przez rząd NRW za „cenny wkład w międzynarodowe bezpieczeństwo reaktorów HTR” (5) wyznaczony!

Podczas gdy minister środowiska Bärbel Höhn wciąż wchodziła i wychodziła z Centrum Badawczego Jülich, gdzie prowadzone były dalsze badania nad niebezpieczną technologią jądrową, nagle okazało się, że jako inicjatywa obywatelska nie możemy prowadzić jakiegokolwiek dialogu z grzywną. czerwono-zielone panie i panowie z ławy rządowej do przewodzenia. Byliśmy kompletnie skreśleni i odrzuceni kilkoma pustymi frazami (6)! Wszystkie ministerstwa po prostu zamurowano. Kontynuowano nawet eksport niemieckiej technologii jądrowej do RPA dla PBMR (7).

Podczas rzekomego „wyjścia” socjaldemokratyczni i zieloni politycy pod rządami czerwono-zielonego rządu podejmowali nawet próby ponownego wydłużenia czasu pracy elektrowni jądrowych i ponownego zbudowania reaktorów wysokotemperaturowych!

W 2001 r. Fritz Fahrenholt, jako „członek Rady ds. Zrównoważonego Rozwoju przy Kanclerzu Federalnym” Schröder w „Vorwärts”, propagował wzmożone badania nad THTR w celu ponownego zbudowania tych reaktorów (8). W 2005 r. członek Zielonych Frank Bsirke, jako przewodniczący Ver.di, podpisał sensacyjne stanowisko wraz z prawicową, socjaldemokratycznie zorientowaną żółtą „związką” IGBCE, w której dłuższe elektrownie jądrowe, a nawet wycofanie się z niedorzecznych pseudo- zażądano wyjścia (9).

I nie zapomnij: to socjaldemokratyczny federalny minister środowiska Gabriel odmówił w 2008 r. zlecenia badania raka u dzieci w pobliżu THTR Hamm (10)!

To prawie truizm: pełne obietnice w opozycji parlamentarnej i późniejsza porażka w rządzie to dla partii dwie strony tego samego medalu.

Niech setki członków partii wyjdzie na ulice, aby z powodu szczerego oburzenia i szczerej woli wycofać się z broni atomowej. - Na ławce rządowej przywódcy partyjni raz za razem spieprzą sprawę i uginają się przed lobby nuklearnym. Z tego powodu nie możemy polegać na obietnicach stron, a zamiast tego powinniśmy budować na własnych siłach. Akcja bezpośrednia, obywatelskie nieposłuszeństwo i masowe protesty dają rządom nogę. Naiwni i łatwowierni zwolennicy ułatwiają prowadzenie interesów z przemysłem jądrowym.

Przeszłość pokazuje: każdy, kto wykupi Rotgrün z 30-letnią gwarancją na elektrownie jądrowe, otrzyma później 42-letnią gwarancję na elektrownie jądrowe od Schwarzgelb jako pokwitowanie.

Każdy, kto przejrzał pozorne 3-miesięczne oszustwo obecnego rządu federalnego, powinien z taką samą krytyczną świadomością zwrócić uwagę na czerwono-zieloną polityczną przeszłość nuklearną i lepiej walczyć o przyszłość wolną od broni jądrowej poprzez niezależne działania polityczne w inicjatywach obywatelskich.

Anmerkungen:

1. Nowe Niemcy od 16.03.2011 grudnia XNUMX r.
2. Okrągły THTR Nr. 98 - Marzec 2005
3. Okrągły THTR Nr. 92 - Sierpień 2004 - Podstawowe kompetencje pozostają w Jülich
4. Okrągły THTR Nr. 89 - Marzec 2004
5. Okrągły THTR Nr. 92 - Sierpień 2004 - Rząd NRW cieszy się z eksportu broni jądrowej HTR
6. Okrągły THTR Nr. 83 - lipiec 2003
7. Okrągły THTR Nr. 101 - październik 2005
8. Okólnik THTR nr 71 - 2001
9. Okrągły THTR Nr. 102 - listopad 2005
10. Okrągły THTR Nr. 120 - Marzec 2008

Tysiące ludzi wspólnie sprzeciwi się ponownemu uruchomieniu elektrowni jądrowej w czerwcu 2011 r. - poprzez masową, masową blokadę bez użycia przemocy bezpośrednio w elektrowniach. Informacje: www.x-tauschmalquer.de

Duża demonstracja antynuklearna w Munster

Sobota, 28 maja 2011. Start: 12:XNUMX, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Przyjazd z Hamm: Spotkaj się na stacji kolejowej o 10.30. Z 5 biletami potem o 11.02 pociągiem.

Rowerem: od 8 rano z dworca głównego Hamm.

Zapisz się do newslettera o akcji młotkowej, aby zawsze być informowanym: www.hamm-gegen-atom.de

***

góra strony

***

***

góra strony

***