De siste månedene har det vært økende oppslag i media om en mulig riving av THTR og om juridiske tvister om hvem som skal betale for den. Så la oss komme til bunns i saken og starte fra begynnelsen. Dette er nyttig for å forstå dagens situasjon.

CDU/CSU-, SPD- og FDP-partiene på den tiden var alle fullstendig ukritiske til atomenergi og var grunnleggende veldig åpne for nye, antatt innovative reaktorkonsepter. I sin pressemelding av 21. august 8, videresendt av VEW, skriver HKG tydelig at det var disse partiene i de respektive regjeringene som absolutt ønsket å bygge THTR:

"HKG husket at konstruksjonen av THTR 300 var basert på et initiativ fra delstaten Nordrhein-Westfalen og den føderale regjeringen. Mens Bonn og Düsseldorf ga drivkraften, ga kapital til byggingen av anlegget og den økonomiske risikodekningen av operasjonen, måtte HKG, som altfor ofte glemmes i den nåværende diskusjonen, også sørge for plasseringen og den vanskelige integreringen av reaktoren produserer nettverkene til de deltakende RUene, inkludert nødvendig reservekapasitet, antakelsen og implementeringen av den vanskelige, fordi prototypiske, godkjenningsprosessen, et motivert team og ikke ubetydelig innsats for det medfølgende informasjonsarbeidet (sic!)."

The Trap GmbH

Før byggingen av THTR startet i 1971, ble HKG GbR grunnlagt i Hagen i 1968. I et sivilrettslig interessentskap (GbR) er imidlertid partnerne ansvarlige med sine nærings- og private eiendeler i ubegrenset omfang! Så i 1970 endret de raskt navn til Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH slik at dette ansvaret ble utelukket, som navnet tilsier. – Fellen ble satt og nå var det bare godtroende folk fra de kommunale forsyningene som måtte gå inn og tegne aksjer. I over fem tiår gjorde de kommunale selskaper som leverte offentlige tjenester til atomindustriens bønder.

Nåværende aksjonærer i HKG er:

RWE Nuclear GmbH 31 % (tidligere VEW)

Felles kraftverk Weser GmbH & Co. OHG 26%, (Bielefeld er der med 8,7%)

Mark E Aktiengesellschaft 26% (dette inkluderer Hagen og Lüdenscheid samt Altena, Plettenberg, Halver, Schwerte, Kierspe, Herdecke, Schalksmühle og Herscheid)

Fellesanlegg Hattingen GmbH (WSW Wuppertaler Stadtwerke GmbH, RWE Power Aktiengesellschaft) 12 %

Stadtwerke Aachen Aktiengesellschaft 5 %

Bremen-aksjene ble overtatt av VEW i 1984.

På grunn av risikodelingsavtalen må aksjonærene delta i dekning av finansiell risiko.

Gitt de mange problemene og forsinkelsene i byggingen av THTR, var det bare et tidsspørsmål før operatørene ville oppleve likviditetsproblemer og de kommunale selskapene ville bli "bedt" om å betale på forespørsel fra De Grønne i Forbundsdagen i 1983 (trykksak 10/1875 ) det er kjent hvilke ekstra beløp energiforsyningsselskapene (EVU) vil bruke for å subsidiere byggingen av THTR:

237 millioner DM «subsidie» og 135 millioner DM lån for en motgaranti.

For driftsfasen av reaktoren ble det avtalt risikodeltakelse fra føderale og statlige myndigheter på 450 millioner DM. Det ble tydelig at THTRs økonomiske situasjon var som en bunnløs avgrunn. Nå må det være klart for de ansvarlige i de kommunale forsyningene hva de hadde sagt ja til. Mens byens budsjetter ikke var i god form uansett, måtte de i tillegg subsidiere byggingen og driften av THTR med mange millioner DM. Det var ikke slik de hadde sett for seg begynnelsen av den nye atomalderen!

THTR-hendelser og HKG-konkurs

Vi gjør nå et lite tidshopp på tre år. THTR ble til slutt satt i drift på time- og daglig basis med mange avbrudd. Samtidig med Tsjernobyl-katastrofen skjedde det store og mindre ulykker i den uentropiske reaktoren som startet i 1986. Det var mange blokader fra bønder og forbrukere, demonstrasjoner med opptil 7.000 deltakere, okkupasjon av kjøletårn, en tredagers traktorvandring fra Hamm til Düsseldorf og mange andre protester. Stemningen blant befolkningen ble betydelig mer kritisk til atomkraft. –

Og THTR trengte nok en gang mer penger til reparasjoner og fortsatt drift. Samtidig ønsket operatørene å selge THTR-teknologien til Russland og andre land og måtte overbevise den russiske delegasjonen i Uentrop om en falleferdig reaktor. HKG var konkurs og panikk brøt ut blant de ansvarlige i delstaten Nordrhein-Westfalen og den føderale regjeringen. Kan situasjonen reddes igjen med en storstilt kampanje (pengeoverføring)? Hvordan kunne man komme seg ut av denne situasjonen mens man reddet ansiktet, etter å ha vært talsmann for denne reaktorlinjen i nesten 20 år?

SPD-statsregjeringen, som var en av de mest heftige tilhengerne av denne reaktorlinjen, kom i sving og fulgte en bemerkelsesverdig sikksakk-kurs.

Uten gjennomløpsansvar betaler skattyter

For nå ble det klart at delstats- og føderale myndigheter var avhengige av velviljen til HKG: Hvis GmbH er insolvent og begjærer seg konkurs, så må skattebetaleren betale og aksjonærene har det bra! I dette tilfellet er det ikke tvangsansvar for å få energiselskapene bak operatørene (den gang VEW, nå RWE) til å betale. Det var fellen som ble satt opp i 1970 da HKG GmbH ble grunnlagt. Og det tjener fortsatt sin hensikt i dag. Johannes Nitschmann kommenterte i taz 11. mai 5:

«Her i landet er det kun elektrisitetsindustrien som dikterer betingelsene og modalitetene ved avvikling av et atomkraftverk – og ingen andre. Hamm-Uentrop-saken er et eksempel. Da Nordrhein-Westfalens SPD delstatsregjering, som opprinnelig hadde tatt til orde for «umiddelbar nedleggelse», til slutt gikk med på en utfasingsfase på flere år, rettferdiggjorde den endringen med å «forhindre konkurs». Selvfølgelig er dette bare en forseggjort måte å beskrive noe vi vanligvis kaller utpressing. Og politikerne har bare seg selv å skylde på om de nå blir paradert av energibransjen.

For mange år siden, nesten fulle av prestasjoner av teknisk fremgang, koblet de det ene atomkraftverket etter det andre til nettet uten engang å tenke på deres senere avvikling. Rettstilstanden er tilsvarende mangelfull. Federal Atomic Energy Act regulerer ikke engang tilstrekkelig ansvar for milliard-dollar energiselskaper.

De rene herrene med sin skitne omgang har for lengst oppdaget disse smutthullene i loven. Hvis politikerne ikke vil gjøre det energiindustrien gjør, truer de med å slå et atomanlegg konkurs som da vil bli stående forlatt i landskapet."

– Samme dag som denne kommentaren dukket opp, blokkerte mange miljøvernere nok en gang THTR i flere dager for å demonstrere mot en mulig omstart av reaktoren. Tvistene fortsatte også på dette nivået.

Det manglet ikke på dramatiske appeller. NRW-minister Clemens ba om en "felles innsats" fra alle de involverte for å opprette et "brannslokkingsfond" verdt 500 millioner mark. Svaret fra strømselskapene var: nei. Ruhrnachrichten skrev 29. august 8: «Elektrisitetsselskapene er også av den oppfatning at implementeringen av forskningsreaktoren er en sak for den føderale regjeringen og delstaten Nordrhein-Westfalen, som på den tiden presset frem byggingen av pilotprosjektet."

"Umoralsk" oppførsel fra elektrisitetsindustrien

NRW Greens, som ennå ikke var i delstatsparlamentet på den tiden, inngav en straffeklage for å forsinke konkurs i august 1989 og fordømte mangelen på "håndhevelsesansvar":

«Aksjonærene i HKG har gitt datterselskapet en ekstremt lav aksjekapital, siden 90 millioner DM på ingen måte er tilstrekkelig til å dekke forretningsformålet og de absolutt forventede kostnadene ved den forstyrrende operasjonen og avviklings- og rivingskostnadene. (...) En fraskrivelse av gjennomløpsansvaret med henvisning til de nødlidende «små kommunale verktøyene» tilslører bare situasjonen: På den ene siden inngikk de fleste sin THTR-forpliktelse uten å nøle og fulle av entusiasme og noen er fortsatt fullt ut bak prosjektet i dag, på den annen side kan staten ha et spesielt program for kommunale forsyninger som beviselig har blitt nødlidende på grunn av deres THTR-forpliktelse, hvis bruk er underlagt oppfyllelse av krav i retning av " forbud mot Anskaffelse av kjernekraft» og «utvidelse av kraftvarme» gir tilstrekkelig bistand.

Forsinkelsen i HKGs konkurs fremhever et generelt problem som kjernekraftverkoperatører står overfor: mange kjernekraftverk drives i form av aksjeselskaper med altfor lite ansvarskapital (Obrigheim kjernekraftverk med 100 millioner DM; Brunsbüttel kjernekraft anlegg med 63 millioner DM; Stade kjernekraftverk med 60 millioner DM). Vi grønne anser valget av denne juridiske formen som et umoralsk forsøk fra energiindustrien på å unndra seg sitt ansvar overfor allmennheten."

2017: Ingen sikkerhet for proviant til demontering!

Den 2017. september 16 påpekte Dirk Seifert en annen avgjørende utelatelse fra den tidligere rødgrønne føderale regjeringen fra 9 på sin hjemmeside "environmentfairchangen.de"der:

"For å redusere byrden på atomselskaper, gjennomførte den føderale regjeringen på den tiden en "omorganisering" av atomutfasningen i 2017 med støtte fra De Grønne. Hele området for atomavfall ble nasjonalisert og for en engangsbetaling på rundt 24 milliarder euro, RWE, Vattenfall, PreußenElektra og Eon og andre mindre selskaper som er involvert, er endelig frigjort fra ytterligere kostnadsansvar.

For å finansiere kostnadene ved lagring av atomavfall ble det dannet et statlig deponeringsfond med bidragene fra atomselskapene. Dette fondet skal sikre at kostnadene som påløper kan sikres de neste tiårene på grunnlag av dette kapitalinnskuddet. gjennom passende investeringer og rentebetalinger. I lys av usikkerheten i kapitalvirksomheten og den betydelige utvidelsen av søket etter et sluttlager med flere tiår annonsert for noen måneder siden, vil det kunne oppstå betydelige problemer på dette området, som skattebetalerne til slutt må betale for.

Operatørene bør imidlertid fortsatt være eneansvarlige for demontering av kjernekraftverk. Beløpene som kreves til dette bør fortsatt stilles til rådighet i aksjeselskapene gjennom såkalte avsetninger. Disse bestemmelsene innebar også store fordeler for bedriftene, fordi de var eller er skattefrie og alltid hjelper bedrifter med å finansiere andre prosjekter.

På det tidspunktet avsto imidlertid den føderale regjeringen fullstendig fra å sikre disse bestemmelsene for demontering av atomreaktorene i et fond som også var kontrollert av staten. Den føderale regjeringen hadde ikke engang utstedt eller lovfestet bindende forskrifter om hvordan de skulle håndtere reservene og sikre dem. Så selskapene hadde og har fortsatt helt frie hender. Dette ble ofte kritisert som naivt og korttenkt – eller kalkulert.»

2024: Tidoblet økning i demonteringskostnadene siden 1989

Det er interessant å se hvilke demonteringskostnader operatørene påtok seg i sine offentlige uttalelser før 1989. I følge "Der Spiegel" fra 24. april 4 var det bare 1989 millioner DM (ikke euro), som senere økte til 180 millioner DM Hvis det i dag er en milliard euro, vil det absolutt ikke være slutten på linjen. det antas at dette vil være vesentlig mer enn en tidobling av demonteringskostnadene innen 400 år!

I de nåværende kunngjøringene om den forestående demonteringen av THTR, sier HKG bare det som har vært klart i 54 år og var planlagt fra starten: demonteringskostnadene kan ikke bæres av aksjonærene i HKG. Derfor anla hun i juni 2024 en sak om en erklærende dom til den regionale domstolen i Düsseldorf for kostnadene som skal dekkes av delstaten Nordrhein-Westfalen og den føderale regjeringen. I følge WA-opplysninger fra 25. juni 2024 besto prøvefilene av tusen sider. "Små HKG-aksjonærer som Stadtwerke Bielefeld (8 prosent eierandel) er for tiden i minus på grunn av reservene som må bygges opp," skriver avisen og fortsetter: "441 millioner euro har vært trygt innelåst siden THTR ble stengt ned i 1989 Den føderale regjeringen bidro med 133 millioner euro, staten med 152 millioner euro og HKG-aksjonærene med 156 millioner euro.

HKGs søksmål for delstaten og den føderale regjeringen for å dekke kostnadene ble avvist av det 10. sivilkammeret i Düsseldorf regionale domstol 30. august 2024. Ubegrenset ansvar kan ikke utledes av rammeavtalen som er inngått mellom de respektive partene. På internettplattformen «Telepolis» 14. september 9 påpekte Christoph Jehle at de røde tallene i balansene til de involverte kommunale selskapene sannsynligvis vil gjøre finansieringen av nettutbyggingen dyrere «og dermed sette energiomstillingen i deres forsyning. områder på ustø grunn."

HKG er i ferd med å begjære insolvens

Det videre hendelsesforløpet ble rapportert av "Reuters" den 4. september 2024:

«I følge den nordrhein-westfalske økonomi- og energiministeren Mona Neubaur (De Grønne) står driftsselskapet overfor insolvens. Delstaten Nordrhein-Westfalen må nå gå inn i bruddet og gi selskaper i oppdrag å organisere rivingen av anlegget i stedet for driftsselskapet. Ifølge estimater utgjør kostnadene ved demontering én milliard euro.

Neubaur kunngjorde torsdag at han ville sende regningene videre til den føderale regjeringen. Innsidere rapporterer at delstaten Nordrhein-Westfalen har en god sjanse til å overføre kostnadene til den føderale regjeringen.

Neubaur fortalte den økonomiske komiteen i delstatsparlamentet i Nordrhein-Westfalen torsdag at driftsselskapet hadde informert statens kjernefysiske regulator om at dets finansielle likviditet var «akutt i fare». ", sa Neubaur.

De forbereder seg derfor på selskapets insolvens og ser allerede etter selskaper som kan overta oppgavene til driftsselskapet. Dette inkluderer for eksempel å forberede demontering av anlegget. Neubaur understreket at det økonomiske ansvaret ligger hos den føderale regjeringen. "Siden staten implementerer atomenergiloven på vegne av den føderale regjeringen, vil vi kreve kostnadene fra den føderale regjeringen," fortsatte hun.

Den opprinnelige planen for demontering

I mai 2008 utarbeidet ingeniørselskapet Siempelkamp NIS en seks-siders rapport om "kostnadene ved demontering av THTR 300" på vegne av HKG. Kostnadene ble da oppgitt til 347,1 millioner euro, i dag er det tre ganger nevnt rapport nevner også dette Det antas at «demontering av de aktiverte komponentene» ikke vil skje før tidligst i 2030. I "Konklusjon" er det gitt 21 år for demonteringen. De enkelte seksjonene er fordelt på følgende måte:

5,3 år med planlegging og godkjenning

2 års klargjøring av systemet for demontering

12 år med kjernefysisk demontering

2 års konvensjonell demontering

Hvor skal putonium, uran og radioaktivt avfall legges?

Selv om, ifølge operatørene i WA datert 30. desember 12, skulle radioaktiviteten til visse komponenter i reaktoren ha blitt redusert med en faktor 2019 innen år 2030, ville det fortsatt være 1000 til 1,0 kilo spaltbart materiale igjen . I tillegg til små mengder plutonium inneholder dette høyradioaktivt, forædlet uran 1,6 med en halveringstid på 233 160.000 år. Operatørene prøver å bagatellisere problemet med høyaktivt radioaktivt avfall ved å rette oppmerksomheten mot forventet mindre forurenset byggeavfall i utendørsanleggene.

Hvis de demonteres, vil de 295 tonnene med fast radioaktivt avfall som er nevnt i WA-artikkelen måtte behandles på en slik måte at radioaktivt støv ikke slipper ut til utsiden. Det finnes ikke et nuklidatlas for de enkelte komponentene og delene av systemet, slik innbyggerinitiativet for miljøvern i Hamm hadde etterlyst for flere tiår siden. Så under demontering er det ikke helt klart hvor hvilken radioaktiv stråling befinner seg. Dette ville være påtrengende nødvendig med tanke på de mange ulykkene og kulesprengningsstøvet som ble skapt og slapp ut på den tiden!

På 90-tallet foregikk 59 jernbanetransporter av radioaktive brenselelementer gjennom Hammer boligområder til Ahaus. Dersom hele anlegget skulle demonteres, vil vi stå overfor flere hundre farlige transporter. Men transport hvor? Det vil tidligst være et sluttlager for radioaktivt atomavfall i Forbundsrepublikken Tyskland i 2074! THTR-avfallet vil derfor måtte lagres midlertidig i flere tiår. Kanskje i Uentrop i et lager som ikke er designet for å tåle flyulykker, tilsvarende det i Ahaus? Eller et annet sted?

Demontering av THTR vil representere en fare som ikke bør undervurderes. En inngående diskusjon er derfor nødvendig for å involvere befolkningen i fremtidige beslutninger. Byen Hamm trenger også å bli hørt. Til syvende og sist kan det dessverre bare handle om å finne den minst dårligste løsningen for å håndtere den skinnende ruinen i fremtiden. Operatørene bør snarest legge fram et utkast til et helhetlig demonteringskonsept slik at det deretter kan diskuteres og vurderes i detalj av publikum og ansvarlige utvalg.

Den nåværende utviklingen går sporløst forbi på HKG-hjemmesiden du finner ikke et eneste ord om det. Noen lenker fungerer ikke lenger, og hvis du ønsker å kontakte oss, vil du kun bli henvist til et "state-of-the-art" kommunikasjonsmiddel: en faksmaskin.

Er det fornuftig å demontere snart?

I lys av de mange uløste problemene med transport og lagring, bør det fundamentalt stilles spørsmål ved om demontering av THTR virkelig ville være fornuftig på dette tidspunktet. Uansett ville atomavfallet måtte lagres midlertidig i flere tiår. Og siden vi brukte eksemplet med det midlertidige drivstofflageret (BEZ) i Ahaus for å finne ut hvordan sikkerhetssituasjonen er der, må man forvente lav standard.

I følge HKGs forretningsplan fra 2012 vil mellomlagring av THTR-brenselelementene i BEZ koste rundt 2013 millioner euro fra 2055 til 78 (Forbundsdagens trykksaker 17/14588). Dersom store mengder radioaktivt materiale fra THTR-demontering ble lagt til, ville kostnadene øke med mange millioner euro årlig. Denne typen lagring vil ikke være spesielt billig sammenlignet med fortsatt "sikker innesperring", spesielt siden det også vil påløpe enorme transportkostnader. Kostnadene for den for tiden planlagte transporten av drivstoffelementene fra Jülich til Ahaus er for tiden anslått til 40 millioner euro. pluss ca 100 millioner euro til politioperasjoner Tillatelsen til å drive leiren i Ahaus utløper i 2036. En planlagt demontering uten mellomlager for det radioaktive avfallet. ville absolutt ikke vært et godt alternativ.

Dersom beslutninger ikke skal tas over hodet på befolkningen, må folket i Hamm og omegn aktivt involveres i diskusjonen og beslutningsprosessen om THTR-avviklingen i egen interesse.

Boktips:

"U-sving i Hamm: Veier til en bærekraftig by med en fremtid verdt å leve i". Redaktørene Edmund A. Spindler og Ulrich Schölermann setter byen Hamm på en økologisk prøve praksis som eksempel Elleve forfattere ønsker i sine bidrag en diskusjon om

Bærekraft, for å begrense klimaendringer, for å minimere arealforbruk, for å oppnå transportovergangen og for å beskytte jord og landskap. I intervjuer beskriver seks samtidsvitner sine inntrykk av tilnærmingen til byplanleggere i Hamm.

Boken på 267 sider kan bestilles fra forlaget Dorothea Rohn og er tilgjengelig i bokhandler med ISBN-nummer. 978-3-946319-33-7 tilgjengelig til en pris på 23,00 euro.

Bokanmeldelser

Boken "Breslau/Wrocław 1933 - 1949. Studies on the topography of the Shoa" synliggjør igjen stedene for jødisk liv som ble ødelagt av nazistene og derfor ikke lenger eksisterer i bybildet og dokumenterer Shoahens dramatiske historie i 27. artikler, 624 sider og 270 illustrasjoner tredje største jødiske samfunnet i Tyskland.

Topografi av Shoah i Breslau/Wrocław

«Redd folk! Hvordan sivil motstand reddet jødiske ofre for nazistforfølgelse fra deportasjon" Grassroots Revolution Publishers, 87 sider, 12,90 euro. Mange mennesker syntes det var helt utenkelig å kunne oppnå noe med ikke-voldelige midler mot en høyt bevæpnet, ekstremt brutal angriper som var i stand til Og likevel var det faktisk «umulig» sivil motstand. Det nylig utgitte heftet "Save People!" rapporterer om dette ved å bruke eksempler fra Bulgaria, Danmark, Tyskland og Frankrike.

Redd folk! Ikke-voldelig motstand for å redde jøder fra nazistene

HKG-underbukser, overtrekk fra kraftverkssjefen, dress fra forskningsministeren....

... og en hjemmehistorie om THTR-skaperen Schulten selv (han feiret karneval veldig overstrømmende...). – Ja, hva er det? En bisarr motedagbok? Nei, det er den 144 sider lange bilde- og læreboken «Atomtiden i Westfalen», utgitt av Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) «for folket» – eller skal vi si, for sladderforbrukere? I flere måneder turnerte den tilhørende utstillingen Warburg, Warstein, Bielefeld, Minden, Lippstadt, Wenden og Bünde. Det er i hovedsak tilhengere av atomkraft som sier sitt, som fotografen Ludewig på 18 sider, som har en svakhet for omfattende, brutalistiske bilder av meterlange «hovedkontrollrom» av atomkraftverk og som pirker med knivstikket sitt- in-the-back legende som om det ikke hadde vært noen hendelser: "... byråkratiet, som bevisst ble brukt som et middel for å få ned atomkraft gjennom stadig mer omfattende krav, godkjenningsprosedyrer og prosesser ..."

Andre forfattere (uten binnen-I) slutter seg til den vanlige litanien om den iboende sikre reaktoren, bare Angelika Claußen har lov til å protestere og jeg kunne legge til noen glemte motstandsaktiviteter av innbyggerinitiativene samt to bilder til henne kl. det siste minuttet. Noen få demobilder og klistremerker fra andre NRW-atomanlegg, hilsener og forord pynter på den svært ubalanserte blandingen som ble produsert med skattebetalernes penger. Med ett unntak har vår motstandshistorie blitt ødelagt til det ugjenkjennelige. Hjemmesiden vår "reaktorbankite" og min "kraft nedenfra" blir besøkt og brukt hundretusenvis av ganger, men åpenbart neppe av forfatterne av denne boken.

Naturvenner og sponsorer

22. september 9 ble Geithe natursti åpnet og tilhørende informasjonstavler og en 2024 siders fargebrosjyre ble presentert av Werries Naturvenner. Et viktig tema var energipolitikk. Om "atomkraftverket" står det ganske enkelt: "Det ble imidlertid stengt etter bare to år på grunn av tekniske, sikkerhetsmessige og økonomiske hensyn." – Ikke et ord om ulykker, lekket radioaktivitet, kostnader og år med ikke-voldelig motstand fra befolkningen mot dette prosjektet! Seks (!) helsides hilsener ble trykket til dette formålet. Uentrop distriktsråd støttet prosjektet med 48 euro, og tilleggssponsorene Trianel, kommunale energiselskaper, sparebank, universitet osv. kunne presentere seg i stor utstrekning – og åpenbart bestemme innholdet og rett og slett ignorere viktige sider av historien til en region.

Dette er imidlertid ikke noe nytt. Allerede i 1988 hadde Naturens Venner invitert den høyreorienterte CDU-hardlineren Laurenz Meyer fra VEW-hovedkvarteret som foredragsholder på deres 3. forbundsmøte i Lünen, to år etter THTR-ulykken og midt i stridighetene om avviklingen. av den konkursrammede reaktoren, og en helsides sponset annonse fra VEW for kjernekraft trykt i programmet for den store begivenheten. Den gang delte vi ut en fire siders brosjyre fra lokallaget Hamm med et opplag på 5.000 eksemplarer og påpekte denne skandalen (1).

Disse eksemplene gjør det klart at andre bare er altfor glade for å overføre historien til vår motstand mot THTR til glemselen. Så når vi om ett år feirer 50-årsjubileet for innbyggerinitiativet Hamm Miljøvern, bør vi tenke på hva vi kan gjøre for å motvirke det.

(1) Pinlig: Kjernefysisk reklame på et stort nasjonalt «Naturvenner»-møte!

For arbeid med 'THTR nyhetsbrev','reactorpleite.de"Og"Kart over atomverdenen' du trenger oppdatert informasjon, energiske, friske kampfeller under 100 (;-) og donasjoner. Hvis du kan hjelpe, vennligst send en melding til: info@ Reaktorpleite.de

Appel om donasjoner

- THTR-Rundbrief er utgitt av 'BI Environmental Protection Hamm' og er finansiert av donasjoner.

– THTR-Rundbrief har i mellomtiden blitt et mye bemerket informasjonsmedium. Det er imidlertid løpende kostnader på grunn av utvidelse av nettsiden og utskrift av tilleggsinformasjonsark.

- THTR-Rundbrief undersøker og rapporterer i detalj. For at vi skal klare det er vi avhengige av donasjoner. Vi er glade for hver donasjon!

Donasjoner konto: BI miljøvern Hamm

Tiltenkt bruk: THTR nyhetsbrev

IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: WELADED1HAM

toppen av siden

***