THTR-nyhetsbrevene fra 2011

***

***

THTR nyhetsbrev nr. 135, mai 2011

Innhold:

Distraher dem – gi dem kulene!

Mirakelgjørerens time

Kommentarer av Rainer Moormann

Valgfusk - 3 måneder, 7 år eller 11 år - Hva er verst?

Til slutt!

Distraher dem – gi dem kulene!

Jeg hadde allerede reisevesken i hånden fredag ​​ettermiddag for å gå på øko-kongress. Telefonen ringte, jeg nølte et øyeblikk og tok så røret, det kan være viktig. I den andre enden, den kjente stemmen til en WA-redaktør som ønsket å skrive en artikkel om slutten av THTR etter katastrofen i Fukushima. «Når man ser gjennom de gamle dokumentene og rapportene på nytt» la han merke til at det på det tidspunktet ikke var noen «hendelse» i det hele tatt, men kun én «hendelse» som ikke måtte rapporteres.

Dette sier forøvrig også reaktoroperatørene, hvem burde vite. Er det sant eller ikke? – Til å begynne med, noe forvirret, la jeg sekken fra meg for raskt å spole av hele programmet: ødelagte kuler, slått av måleapparater, rømte radioaktive aerosoler, forsøk på å dekke til ...

Under den korte reisen til kongressen forestilte jeg meg allerede hva som kunne være i WA. Kanskje overskriften truet: «Det var ikke en hendelse» (... det var slik det skjedde). Under kongressen roet jeg meg ned igjen. Hvem leser i det hele tatt avisen i disse dager? Eller setninger som er mer enn fem ord lange? – Vel, ikke få panikk – det er bare i en avis, et medium som dør ut. I månedene før måtte journalister nøye seg med en mager THTR-drivstoffball som ble tilbudt for én euro på Ebay som en «eksklusiv reportasje». Noen brukte det til og med kreativt for å gjenåpne THTRs betydelige sammenbruddshistorie.

Noe virkelig ille måtte skje før folk flest ville våkne en stund, og det samme gjorde media. Stor demonstrasjon med titusenvis i Köln (osv.) og vakter og demoer hver uke i 800 byer. Alle i Hamm som ønsket å bli informert om det ukentlige deltakerantallet la til ett til to hundre til informasjonen i Westphalian gazette og du fikk det rette resultatet!

Det ble stadig flere forespørsler om kreftstudier, hvor farlig THTR er i dag og hvordan den var tilbake i 1986 med – vel – ulykken. Journalister var innom Hamm igjen, jeg fikk lov til å gi et langt intervju på side to i WA, kort sagt, vi hadde hendene fulle. Det var ikke tid til THTR-nyhetsbrevet. Ett trinn i bevegelse er viktigere enn tusen sider med trykt papir. Siden atomselskapene kjemper om lisensen til å trykke penger hver dag, er tommelfingerregelen: ikke gi opp!

Springerpresse, FAZ am Sonntag, Fokus: Du gjenoppdaget hjertet ditt for antatt iboende trygge reaktorlinjer der ingenting dårlig kan skje. Vår THTR i Hamm. Eller den lille AVR-testreaktoren i Jülich. Hvis lettvannsreaktorer allerede har falt i vanry over hele verden, hvorfor ikke gå tilbake til rullesteinsreaktorer og få statsstøtte for dem, slik det har vært vanlig i den sosialdemokratiske hjemstaten Nordrhein-Westfalen siden 1961?

Synd at nå av alle tider en tredelt WDR-serie og de daglige temaene i det første TV-programmet rapporterte om Jülich-hendelsen i 1978. På den tiden lekket radioaktivt vann ned i bakken og de nåværende forsøkene på å demontere de dyre reaktorruinene avslørte en rekke andre svake punkter fra storhetstiden til den sosialdemokratiske statsreaktoren. Hva sosialdemokrater ikke lenger liker å snakke om i dag. For å forhindre at dette skjer, kom NRWs vitenskapsminister Svenja Schulze med en grandiose avledningsmanøver: Hun sendte den forskrekkede mediepakken, sammen med miljøvernere, ut i ørkenen bak angivelig tapte THTR-brenselelementkuler!

De flere ukene før påskejakten etter de uelskede atomeggene lot den virkelige skandalen i Jülich-steinreaktoren - som ble undertrykt med suksess under sosialdemokratiske regjeringer - gå i bakgrunnen. Selv om reaktorkonkurshjemmesiden vår spesialiserer seg på THTR, var vi den eneste hjemmesiden som rapporterte om dette falske gjemsel-spillet – ikke!

Med god grunn. Fakta var rett og slett for usikre og for tynne. Muligheten for å trekke feil konklusjoner av dem er for stor. Etter uker viste det seg at kulene aldri var borte. Spenningen ble kunstig skapt av statsråd Svenja Schulz for at de virkelig viktige tingene ikke skal snakkes om. Som ventet gjorde den høyreorienterte opposisjonen i delstatsparlamentet et rabalder og krevde hyklerisk hennes avgang på grunn av "uansvarlig panikkangst". Den ovennevnte tredelte avsløringsrapporten fra WDR ble nok en gang tilslørt med dette siste kapittelet i farsen. Slik drives politikk i dette landet.

Våre oppgaver som BI Hamm går utover denne overfladiske spenningen. Gjennom vårt arbeid ønsker vi å forhindre, for alltid og over hele verden, at THTR skrapreaktorer blir gjort akseptable og bygget på nytt.

THTR-lobbyen prøver å heve sin profil på bekostning av Fukushima-ofrene

Bare noen få dager etter at deler av Japan ble lagt i grus og en forferdelig, langvarig atomkraftkatastrofe rammet folket, prøver lobbyen til et spesielt atomkraftverk å utnytte denne katastrofen i ordets rette forstand.

De økonomiske fordelene av forskning på rullesteinsreaktorer som en del av de nye planlagte Generasjon IV-reaktorene dukker opp i de journalistiske organene til energiselskapene og sprer deres litani, som alltid har vært den samme i flere tiår:

Med deres mirakelreaktorer ville det verken være en nedsmelting eller en nedsmelting; de er iboende trygge og på grunn av naturlovene kan ingenting vondt skje.

Synd at thorium høytemperaturreaktoren din (THTR) i Hamm etter en endeløs serie med sammenbrudd og ulykker (1) Måtte legges ned i 1989. I de mange hundre millioner euro med kostbare demonteringsforsøk på den lille 46 MWth (eller 13 MWel) THTR-forskningsreaktoren ved Forschungszentrum Jülich, er det foreløpig vist at for eksempel på grunn av høyere temperaturer og høyere trykk, bare forskjellige problemer og mulige ulykker inntreffer enn med lettvannsreaktorer.

Rainer Moormann, som en vitenskapsmann involvert i demonteringen av Jülich forskningsreaktoren, fant disse problemene i en studie som fikk internasjonal oppmerksomhet i 2008 (2) tydelig og saklig navngitt. Utviklingen av den sørafrikanske HTR, kalt Pebble Bed Modular Reactor (PBMR), måtte stoppes i 2010 etter at 1,5 milliarder euro allerede var brukt. HTR-linjens propagandister liker ikke å snakke om dette.

En av dem er professor Antonio Hurtado (3). Han tok sin doktorgrad i HTR ved RWTH Aachen og er nå leder for professoratet for hydrogen og kjernekraftteknologi ved TU Dresden. Noen dager etter katastrofen i Fukushima 18. mars 3, i et intervju med Springers "Welt", sørget han ikke over de mange ofrene for atomkatastrofen, men sin egen favorittreaktortype, som han tjente pengene sine med: "Kl. i det minste var det i Tyskland slutten for den fantastiske teknologien til den iboende sikre reaktoren generelt. Fra mitt synspunkt er dette en stor skam og en savnet mulighet til å ha reaktorer i porteføljen i tillegg til de nåværende lettvannsreaktorene som forfølger en annen sikkerhetsfilosofi med hensyn til offentlig aksept". Han sa: "Det meste av kunnskapen er fortsatt tilgjengelig i dette landet. Ved TU Dresden har vi et kompetansesenter for høytemperaturreaktorteknologi. Her gjennomføres det mange prosjekter med internasjonale partnere".

Hurtado navngir land som er interessert i HTR "Canada, Kina, India, USA og i det minste så langt Japan" og peker på et annet romlig fokus for HTR-utviklingen i vår region: "Vår nabo Polen er interessert i å vurdere en rullesteinsreaktor i trekanten av Polen, Tsjekkia og Tyskland. Der kunne prosessvarmen fra reaktoren brukes godt til å muliggjøre karbondioksidfri foredling av den innenlandske brunkulen fra området der.

Den 27. mars 2011 gjorde Alard von Kittlitz en strålende prestasjon av subtilt merkelig demagogi i FAZ søndagsavisen i den fullstendig seriøse salmen til THTR-konkursreaktoren "Den vakreste av maskiner"! Det er ganske forbløffende med hvilken frekkhet denne Kittlitz tørker bort de skremmende opplevelsene til den westfalske befolkningen med denne sammenbruddsreaktoren i Hamm og gjør den til et drømmeobjekt for sin makabert-gale besettelse av teknologi:

"Det var noe slikt en gang, i hvert fall løftet, i Nordrhein-Westfalen, i Hamm-Uentrop. Inntil Tsjernobyl-katastrofen kom mistet alle hodet, og politikerne sa at de også skulle stemme på de hodeløse. Det mest lovende brohodet for fremtiden ble revet av igjen, fordi den også lyste, og all stråling var blitt dårlig.(...) THTR var et mirakel.(...) Så kom det til at THTR 300, hvis skinnende sølv kjøletårn var senere nesten erklært et monument, til slutt nedlagt i september 1989 under krangling, og med det thoriumteknologien i Tyskland."

Kranglefantende motstandere av atomkraftverk ødelegger det skinnende sølvglimtet av håp til atomsamfunnet - "Den vakreste av maskiner", THTR! – Disse hengivne lovsangene for en mislykket sammenbruddsreaktor har en uvirkelig og pinlig effekt på de som var vitne til hendelsene og de mange blokadene og demonstrasjonene på 80-tallet ved THTR i Hamm. Som en esoterisk stikk-i-ryggen-legende dukker den imidlertid ikke opp i et obskurt høyreorientert sektblad, men i det ledende tidsskriftet for vesttysk entreprenørskap, og dette gir den en annen tyngde. For å sikre at dens lukrative fortjeneste og subsidier også er sikret i fremtiden, posisjonerer THTR-lobbyen nå sine forfattere og professorer på bekostning av ofrene i Fukushima. Vi vil motvirke dette avskyelige opptoget med våre argumenter og våre handlinger.

lenker:

1. se: http://www.reaktorpleite.de/die-thtr-pannenserie.html
2. se: http://www.reaktorpleite.de/htr-studie-2008-r-moormann.html
3. se: http://www.reaktorpleite.de/nr.-117-november-07.html

Til intervjuet med prof. A. Hurtado i 'Die Welt' 18.03.2011. mars XNUMX om emnet: 'Finnes det trygge kjernekraftverk?'

I intervjuet ovenfor er en rullesteinsreaktor beskrevet som et iboende trygt kjernekraftverk og foreslått som et mulig alternativ til konvensjonelle reaktorer. Av følgende grunner gir disse forklaringene et altfor positivt bilde av denne teknologien:

1. Pebble bed reaktorer er veldig langt fra å være teknisk gjennomførbare.
Etter mer enn 10 år med utvikling ga Sør-Afrika opp rullesteinsreaktoren (PBMR) i fjor høst, men ikke uten å investere rundt 1.5 milliarder euro. Det tyske kulehaugsamfunnet var tett involvert i denne utviklingen.

I følge regjeringen var årsakene til å avslutte prosjektet:

- Kostnadsøkning med mer enn 20 ganger den opprinnelige prognosen og alvorlige tidsforsinkelser, begge forårsaket av uløste tekniske og sikkerhetsproblemer

- Exit av alle investorer og kunder fra prosjektet

Regjeringen kunngjorde at i tilfelle en mulig fremtidig bygging av kjernekraftverk, vil den ikke lenger stole på rullesteinsreaktorer, men på konvensjonelle reaktorer, ettersom den ser at rullesteinsreaktorer fortsatt er i forsøksstadiet.

2. Sikkerhetsegenskapene til sfæroidhaugreaktorer er betydelig mindre gunstige enn moderne lettvannsreaktorer.

Lothar Hahn, senere teknisk direktør for den semi-statlige GRS (Society for Plants and Reactor Safety, Cologne) analyserte sikkerhetsegenskapene til rullesteinsreaktorer i en rapport fra juni 1986 og kom til følgende konklusjon:

Om den påståtte "iboende" sikkerheten til HTR: Siden begynnelsen av utviklingen av høytemperaturreaktorer har interesserte parter forsøkt å foreslå for publikum at HTR er "iboende" trygg. Denne smart konstruerte reklamestrategien har utvilsomt hatt en viss suksess, fordi den har ført til enestående desinformasjon, selv i atomenergidebatten. Som knapt noen annen påstand fra atomindustrien, er den basert på vitenskapelig uholdbare antakelser og uriktige konklusjoner. (1)

Med utgangspunkt i Hahns rapport, men tatt i betraktning dagens kunnskapstilstand, bør det her kort forklares hvorfor Hurtados argumentasjon ikke kommer til kjernen.

a) Hurtado hevder at det ikke er noen kjernesmelting i rullesteinsreaktoren som f.eks. B. mulig med lettvannsreaktoren. Utsagnet er riktig, men det ignorerer det virkelige problemet. Det handler ikke først og fremst om muligheten for kjernesmelting, men snarere spørsmålet om og hvordan radioaktive fisjonsprodukter ("den radioaktive skyen") kan frigjøres.

b) Pebble bed-reaktorer er lik Tsjernobyl RBMK-reaktoren med hensyn til design og sikkerhetsadferd enn konvensjonelle lettvannsreaktorer og kan derfor kun sammenlignes med lettvannsreaktorer i begrenset grad når det gjelder ulykkesspekteret.

c) I rullesteinsreaktoren er kjernesmelteulykker ikke en sikkerhetsfaktor, men snarere:

Vanninntrengningsulykker

(Danning av eksplosive gassblandinger, korrosjon og ødeleggelse av brenselelementer, økning i kjernefysisk reaktivitet).

Lekkasjer i reaktorbeholderen som:

- umiddelbart føre til utslipp av store mengder radioaktivt støv akkumulert i reaktorene til miljøet, siden rullesteinsreaktorer ikke kan ha en tett inneslutning som konvensjonelle reaktorer (f.eks. Fukushima).

- resultere i luftinntrenging (resultat: grafittbrann som i Tsjernobyl med ødeleggelse av brenselelementene og frigjøring av en stor del av det radioaktive inventaret); På grunn av mangelen på en tett inneslutning i rullesteinsreaktoren, er slike hendelser katastrofale, som i Tsjernobyl (også ingen tett inneslutning).

d) Hurtado argumenterer for at rullesteinsreaktoren kan brukes på grunn av en negativ temperaturkoeffisient (2) ikke sammenligne med Chernobyl-RBMK. Det er misvisende, fordi årsaken til Tsjernobyl-ulykken ikke først og fremst var en positiv temperaturkoeffisient, men en positiv "tomreaktivitetskoeffisient" (3) i vann-grafittsystemet, noe som førte til at reaktoren løp. Slike positive hulromskoeffisienter er umulige i lettvannsreaktoren, men ikke i rullesteinsreaktoren i tilfelle en alvorlig vanninntrengningsulykke mens reaktoren er i gang. Dette skyldes det høye grafittinnholdet i rullesteinsreaktoren, lik Tsjernobyl-reaktoren. Det var en alvorlig vanntilførselsulykke med reaktoren som kjørte i prøvesteinsengreaktoren AVR gjennom menneskelig feil i 1978. Heldigvis var ikke vannmengden i reaktorkjernen nok til at reaktoren kunne renne gjennom den gangen.

e) En svært alvorlig sikkerhetsulempe med rullesteinsreaktorer ligger i det faktum at det i prinsippet ikke er mulig å måle raskt i reaktorkjernen. Alt for høye og sikkerhetsfarlige temperaturer i AVR-reaktorkjernen forble skjult til kort tid før den avsluttet driften.

f) Hurtado argumenterer med den høye kvaliteten på det sfæriske brenselelementet, som sies å kunne tåle 1620 °C. Dette er misvisende da det kun gjelder i kort tid. Hvis drivstoffelementene utsettes for høye temperaturer over lengre tid, migrerer radioaktive dammer massivt ut av brenselelementene. Dette skjedde i AVR-testreaktoren med følgende resultat: Selv 80 år etter stans vil reaktoren i beste fall kunne fjerndemonteres, muligens ikke i det hele tatt (i alle fall ekstremt høye kostnader).

g) Deponeringskostnadene for rullesteinsreaktorer er iboende mye høyere (faktor 5 - 10) enn med konvensjonelle reaktorer. Det er fortsatt ingen rimelig kostnadseffektiv løsning for grafitt.

h) Det har ikke vært interesse for rullesteinsreaktoren i den tyske energiindustrien på lenge. Dette skyldes sannsynligvis de dårlige driftsresultatene til de tyske rullesteinsreaktorene AVR og THTR-300. Frankrike (Areva) har faktisk avviklet sitt HTR-program.

Rainer Moorman

Anmerkungen:

1. Se: http://www.reaktorpleite.de/htr-sicherheit-1986-l-hahn.html
2. Negativ temperaturkoeffisient:
   Temperaturkoeffisienten beskriver den relative endringen i en materialegenskap eller en komponent som funksjon av endringen i temperatur sammenlignet med en spesifisert temperatur. En negativ temperaturkoeffisient betyr her at reaktoreffekten avtar med økende temperatur.
3. Ugyldig reaktivitetskoeffisient:
   En positiv tomromskoeffisient betyr at reaktoreffekten øker med en reduksjon i vanntettheten i reaktorkjernen (f.eks. på grunn av fordampning av flytende vann). Da blir det varmere og mer vann fordamper, dvs. reaktoreffekten fortsetter å øke osv. til reaktorkjernen går i oppløsning. Det var årsaken til Tsjernobyl-reaktorulykken. Dette kan også skje i HTR dersom vann trenger inn i reaktorkjernen ved en ulykke. Svært store mengder vann strømmet gjennom kjernen mens AVR var i gang i 1978. Ved HTR var slike ulykkessekvenser rett og slett ikke blitt undersøkt. Den kom først ut i 1987 da eksterne eksperter snakket om Tsjernobyl-lignende oppførsel i løpet av en sikkerhetssjekk.

Beslutningen til den føderale regjeringen om å stenge 7 atomkraftverk i Tyskland i tre måneder reiser nå spørsmål. "Hvorfor er det plutselig problemfritt med færre atomkraftverk? Var det ikke et argument for at uten forlengelse av levetiden ville energiforsyningen være i fare? Nå fungerer det plutselig selv om bare ti atomkraftverk fortsatt leverer strøm. Og hva ligger bak den veldig raske handlingen " (1)?

SPD og De Grønne klaget bittert over svart-gult valgtaktikk og valgbedrag før det kommende delstatsvalget og spurte bebreidende: Hvorfor fungerte ikke nedstengingen av atomkraftverket på forhånd?

– Og hvorfor ikke allerede i løpet av de 7 årene av den rødgrønne koalisjonen (1998 – 2005) eller i perioden med den nåværende «atomutfasningen» (1998 – 2009), spør vi motstandere av atomkraftverk! Hvorfor går plutselig alt som var helt umulig under rødgrønt? De nåværende rødgrønne opposisjonspolitikerne klager på nettopp de som ikke en gang klarte å stenge ned et eneste atomkraftverk i tillegg i sin egen regjeringstid!

I tillegg godkjente den rødgrønne delstatsregjeringen i Nordrhein-Westfalen i 2005 utvidelsen av urananrikningsanlegget (UAA) Gronau fra 1.800 tonn uranseparasjonsarbeid til 4.500 tonn per år og refererte til at 150 arbeidsplasser ble skapt (2). Drivstoffet som produseres der, leveres til over 30 atomkraftverk i Europa. Når sosialdemokrater og grønne protesterer i Gronau på årsdagen for Tsjernobyl, demonstrerer de mot et kjernefysisk anlegg at deres egne parlamentariske grupper i NRW stemte for utvidelse!

Videre bør det her vises til den helt spesielle erfaringen fra Nordrhein-Westfalen i spørsmålet om å fremme høytemperaturreaktorer under en rødgrønn NRW delstatsregjering og føderal regjering på samme tid. Med titalls millioner euro fra statsbudsjettet støttet begge regjeringene atomprosjekter, studier og undersøkelser ved NRW-testanlegg i Jülich Research Center (3). Tallrike protestbrev og spørreskjemaer fra vårt innbyggerinitiativ om dette emnet ble ikke besvart i det hele tatt av de rødgrønne regjeringene på opptil ett år, før det på et tidspunkt kom et meningsløst brev (4). - Den 12. juli 2004 ble enda videre forskning på høytemperaturteknologi anerkjent av NRW-statsregjeringen som et "verdifullt bidrag til den internasjonale sikkerheten til HTR-reaktorer" (5) utpekt!

Mens statsmiljøminister Bärbel Höhn fortsatte å gå inn og ut av Jülich Research Center, hvor det ble forsket videre på farlig atomteknologi, var det plutselig helt umulig for oss som innbyggerinitiativ å ha noen form for dialog med boten. rødgrønne damer og herrer på regjeringsbenken til å lede. Vi ble fullstendig avskrevet og lurt med noen tomme fraser (6)! Alle departementer murte rett og slett opp. Selv eksporten av tysk atomteknologi til Sør-Afrika for PBMR fortsatte (7).

Under den påståtte «exit» var det til og med forsøk fra sosialdemokratiske og grønne toppolitikere under en rødgrønn regjering for å forlenge driftstiden til atomkraftverk igjen og få bygget høytemperaturreaktorer igjen!

I 2001 propagerte Fritz Fahrenholt, som "medlem av rådet for bærekraftig utvikling ved forbundskansler" Schröder i "Vorwärts", økt THTR-forskning for å få disse reaktorene bygget på nytt (8). I 2005 signerte det grønne medlem Frank Bsirke, som Ver.di-formann, et oppsiktsvekkende posisjonspapir sammen med den høyreorienterte, sosialdemokratisk orienterte gule «unionen» IGBCE, der lengre atomkraftverk og til og med en tilbaketrekking av den latterlige pseudo -utgang ble krevd (9).

Og ikke glem: Det var den sosialdemokratiske føderale miljøministeren Gabriel som i 2008 nektet å bestille en barnekreftstudie i nærheten av THTR Hamm (10)!

Det er nesten en truisme: fyldige løfter i den parlamentariske opposisjonen og påfølgende fiasko i regjeringen er to sider av samme sak for partiene.

Måtte hundrevis av medlemmer av partiene gå ut i gatene for en reell kjernefysisk utfasing av oppriktig indignasjon og av oppriktig vilje. – På regjeringsbenken skruer partilederne det opp igjen og igjen og spenner foran atomlobbyen. Av denne grunn må vi ikke stole på partenes løfter og bør i stedet bygge på vår egen styrke. Direkte aksjoner, sivil ulydighet og masseprotester gir regjeringer et ben opp. Naive og godtroende tilhengere gjør atomindustrien lettere å gjøre forretninger med.

Fortiden viser: Alle som abonnerer på Rotgrün med 30 års garanti på atomkraftverk vil senere få 42 års garanti på atomkraftverk fra Schwarzgelb som kvittering.

Alle som har gjennomskuet det tilsynelatende 3-måneders bedraget til den nåværende føderale regjeringen bør notere seg den rødgrønne atompolitiske fortiden med samme kritiske bevissthet og bedre kjempe for en atomfri fremtid gjennom uavhengig politisk handling i borgerinitiativer.

Anmerkungen:

1. Nytt Tyskland fra 16.03.2011. desember XNUMX
2. THTR rundskriv Nei 98 - mars 2005
3. THTR rundskriv Nei 92 - August 2004 - Kjernekompetanse forblir i Jülich
4. THTR rundskriv Nei 89 - mars 2004
5. THTR rundskriv Nei 92 - August 2004 - NRW delstatsregjering er glad for HTR kjernefysisk eksport
6. THTR rundskriv Nei 83 - juli 2003
7. THTR rundskriv Nei 101 – oktober 2005
8. THTR-rundskriv nr. 71 - 2001
9. THTR rundskriv Nei 102 - November 2005
10. THTR rundskriv Nei 120 - mars 2008

X-tusenvis av mennesker vil i fellesskap motsette seg gjenstart av atomkraftverket i juni 2011 – med store, ikke-voldelige masseblokadeaksjoner direkte ved kraftverkene. Info: www.x-tauschmalquer.de

Stor anti-atomdemonstrasjon i Munster

Lørdag 28. mai 2011. Start: 12, Münster Hauptbahnhof / Berliner Platz.

Ankomst fra Hamm: Møt opp på jernbanestasjonen kl. 10.30. Med 5-billetter så kl 11.02 med tog.

På sykkel: Fra kl. 8 fra Hamm sentralstasjon.

Vennligst abonner på hammer action nyhetsbrevet slik at du alltid er informert: www.hamm-gegen-atom.de

***

toppen av siden

***

***

toppen av siden

***