THTR nyhetsbrev nr. 158

Desember 2025

***

Innhold:

Klimasøksmål mot RWE: Er nederlag en seier?

Klimasøksmål fra Pakistan mot RWE

50 år med borgerinitiativ: Med grasrotrevolusjonen mot den konkursrammede reaktoren

Ny utgave: «Sivil ulydighet og demokrati. Refleksjoner over eksemplet med økologibevegelsen»

HKGs insolvens og avvikling av THTR

Castor-transporter fra Jülich til Ahaus er nært forestående!

2024: Fokus på Amazonas

Kjære lesere!

Klimasøksmål mot RWE: Er nederlag en seier?

Den viktigste klimapolitiske hendelsen i Hamm i 2025 var utvilsomt klimasøksmålet anlagt av Saúl Luciano Lliuya fra Peru ved Hamm regionale høyesteret. Etter å ha deltatt på den første høringen i 2017 og mottatt ytterligere bakgrunnsinformasjon fra Marcos da Costa Melo, som var i Peru i 2023, vil jeg analysere forløpet og bakgrunnen for dette søksmålet og beskrive hvordan innbyggerne i Hamm reagerte. Siden den gang har det blitt anlagt andre søksmål, med henvisning til kjennelsen i Hamm.

Søksmålet som den peruanske andesbonden Saúl Luciano Lliuya anla mot energiselskapet RWE for den regionale hovretten i Hamm i 2025, vakte stor oppmerksomhet verden over fordi det kan bli en presedens for 60 ytterligere klimasøksmål der selskaper skal holdes ansvarlige for sine handlinger.

Palcacocha-sjøen ligger over den andinske byen Huaraz. Der har issmeltingen forårsaket av global oppvarming økt dramatisk. Store isblokker kan bryte av fra fjellene, falle ned i innsjøen og forårsake en flere meter høy tidevannsbølge. Dette ville få ødeleggende konsekvenser for byen Huaraz og dens 50 000 innbyggere. Innsjøen holdes for tiden tilbake av en demning under enormt press. Bare siden 1970 har innsjøen økt i størrelse med 34 ganger.1Situasjonen i de omkringliggende fjellene og ved innsjøen må overvåkes kontinuerlig av brevoktere som bruker et omfattende målesystem for å varsle folk i kritiske situasjoner. For å pumpe ut overflødig vann og senke vannstanden i innsjøen, er det lagt midlertidige slanger i innsjøen. Palcacocha-sjøen er en av 35 innsjøer i Cordillera Blanca der situasjonen er kritisk.   

RWE gjør det bra, verden gjør det dårlig.

I flere tiår har RWE-konsernet tjent milliarder i fortjeneste med sin klimaskadelige energiproduksjon. RWE er Europas største CO₂-utslipper og ansvarlig for nesten 0,5 prosent av alle globale, menneskeskapte klimagassutslipp. Videre ignorerer selskapet rettighetene til urfolk ved å delta i klimakolonialisme og menneskerettighetsbrudd i land i det globale sør gjennom produksjon av såkalt «grønn hydrogen».

Søksmålet

Da den årlige FNs klimakonferanse fant sted i Lima i 2014, henvendte Lliuya seg til den deltakende ikke-statlige organisasjonen Germanwatch og diskuterte muligheten for et gruppesøksmål mot store bidragsytere til klimaendringer. Etter å ha konsultert med den tyske advokaten Roda Verheyen ble søksmålet mot RWE anlagt ved Essen regionale domstol i desember 2015.

Lliuya krever at RWE bidrar økonomisk til byggingen av en stor demning på innsjøen og til beskyttelsestiltak for huset hans, og at selskapet betaler omtrent 0,5 prosent av de nødvendige kostnadene. Det grunnleggende målet er å etablere en presedens som andre som er berørt av klimaendringer verden over kan påberope seg. Paragraf 1004 ble anvendt i en nabokonflikt, bortsett fra at denne saken involverer et globalt naboforhold som strekker seg over 10 000 km. 

Søksmålet ble anlagt i Essen, selskapets hovedkvarter, i 2015. RWE avviste ansvaret for klimaskadene i Andesfjellene. I 2016 avviste Essen regionale domstol søksmålet.

Nytt forsøk

I 2017 anket Lliuya avgjørelsen fra Essen regionale domstol til Hamm Oberlandesgericht. Der bekreftet retten i 2018 i hovedsak muntlig at klimaskader utgjør grunnlag for selskapsansvar, og at de berørte må støttes. Denne kjennelsen var en sensasjon, fikk betydelig internasjonal oppmerksomhet og ble feiret euforisk av Germanwatch.

To eksperter ble oppnevnt for å utarbeide en vurdering av om saksøkerens eiendom faktisk ville bli berørt. I 2019 fikk retten tillatelse fra den peruanske staten til å inspisere stedet. På grunn av COVID-19-pandemien ble reisen til dommeren, de involverte partenes juridiske representanter og ekspertene utsatt til 2022. Som et resultat ble søksmålet et spørsmål av betydelig interesse i Peru.

Det forårsaket irritasjon at den angivelig uavhengige ekspertrapporten som ble bestilt av retten, inkludert forarbeid utført av RWE, ble finansiert med rundt 100 000 euro. Forskere fra RWTH Aachen Universitet deltok i dette prosjektet. «Imidlertid er en av dem også involvert i saken som sakkyndig vitne for RWE – ifølge SourceMaterial, for en timepris på 120 euro. RWE og forfatterne oppgir at forarbeid finansiert av RWE, som innsamling og analyse av bredata, ikke hadde noen innflytelse på selve studien, som ble utført uavhengig og ikke bestilt av RWE.»2).

Kostnader

De enorme kostnadene ved denne rettsprosessen må nå tas tak i. De beløper seg til over €800 000, som må betales av saksøker. I 1997 grunnla medlemmer og venner av Germanwatch Stiftelsen for Bærekraft, som siden 2005 har inkludert klimaverninitiativet Atmosfair og Klaus Töpfer-stiftelsen. I tillegg har den nederlandske FILE-stiftelsen, som også mottar testamenter, gitt flere hundre tusen euro til Stiftelsen for Bærekraft.3Disse stiftelsene har jobbet mot denne prosessen i årevis for å dekke Lliuyas saksomkostninger.

Etter at den rettsoppnevnte sakkyndige leverte sin rapport i 2023, og etter lange forsinkelser, fant den muntlige høringen for Høyesterett sted 17. og 19. mars 2025, hvor Lliuya reiste til Hamm som saksøker.

mobilisering

Siden den første rettssaken i Hamm i 2018 har klimasøksmålet blitt støttet av Forum for Environment and Justice (FUgE), som består av over 50 organisasjoner fra Hamm, gjennom arrangementer og egne publikasjoner. Allerede i 2023 besøkte to Hamm-innbyggere privat Lliuya i Peru og rapporterte om situasjonen i Huaraz. I dagene før rettssaken organiserte Germanwatch arrangementer med Lliuya i Hamburg og Berlin og presenterte en fotoutstilling i Münster om situasjonen på bakken.  

Med hjelp fra FUgE ble større offentlige rom gjort tilgjengelige og bemannet i nærheten av den høyere regionale domstolen for ankommende aktivister og observatører. Om kvelden fant et arrangement sted i en hall på voksenopplæringssenteret (VHS) hvor fremdriften og de foreløpige resultatene av rettssaken ble diskutert sammen med advokaten og Germanwatch. 

På rettssaksdagen satte aktivister fra Hamm opp skilt med bilder av smeltende isbreer, levert av Germanwatch, og holdt opp bannere. Til tross for effektiv mobilisering i lokalpressen og gjennom masseutsendelser av e-poster, deltok bare to dusin personer fra Hamm, og enda færre fra fjernere områder; ingen partirepresentanter møtte opp. Det ubeleilige tidspunktet for rettsmøtet mandag morgen klokken 08:30 spilte absolutt en rolle. Det viste seg å være vanskelig å holde skiltene oppe, slik at de mange journalistene som hadde reist til åstedet kunne ta bilder.

Jeg syntes det var problematisk at Germanwatch reagerte med distanse på klimaaktivistenes initiativ til å gjennomføre sine egne aktiviteter. De fryktet tydeligvis mer radikale handlinger som kunne sette deres egen troverdighet i tvil. Denne frykten var ubegrunnet; Fridays for Future-aktivistene tegnet fredelig på gulvet med kritt. Avisen Westfälischer Anzeiger hadde overskriften: «Støtteprogram for klimarettssaken ved Høyesterett har bare vært sparsomt til stede.»

I mellomtiden ble det komplekse spørsmålet diskutert i detalj under rettssaken. Rettsoppnevnte sakkyndige anslo sannsynligheten for at en isbreflom skulle nå Lliuyas hus innen 30 år til én prosent. Saksøkerne stilte spørsmål ved sakkyndigens kompetanse og argumenterte for at han ikke i tilstrekkelig grad vurderte risikoen for et isbrekollaps forårsaket av smeltingen av fjellformasjonen som holdes sammen av permafrost, og presenterte sine egne sakkyndige uttalelser. Det så ut til at dommeren ville være enig med den rettsoppnevnte sakkyndige. Dette førte til skuffelse blant de femti deltakerne i kveldens offentlige diskusjon.

Den globale medieresponsen var enorm. Mange dagsaviser rapporterte mye om rettssaken, inkludert fotografier. Siden retten indikerte at store utslippere i prinsippet kunne holdes ansvarlige for konsekvensene av klimaendringer, understreket advokat Verheyen og Germanwatch med glede den delvise seieren som allerede var oppnådd. Dette var en milepælssak som ville få innvirkning på fremtidige klimasøksmål. Den endelige dommen ble kunngjort 28. mai 2025. Mediedekningen var delt i vurderingen av rettssaken.

Vellykket mislyktes?

Den juridiske pressen tilbyr ulike perspektiver på denne saken. Beck-aktuell skriver: «Det gjenstår å se når en lignende sak vil nå Forbundsdomstolen (BGH). Det er ikke sikkert at andre høyere domstoler og BGH vil følge den sensasjonelle uttalelsen fra Hamm regionale domstol.»4)

Legal Tribune Online (LTO) ser positivt på mulighetene for fremtidige søksmål, men understreker den lange tidsrammen: «Søksmålet var dømt til å mislykkes på grunn av en liten detalj – men detaljer kan endres. «Hadde det ikke vært Lliuya som saksøkte, men en nabo med en eiendom nærmere elven, ville ekspertene sannsynligvis ha vurdert flomrisikoen som betydelig høyere, og den regionale høyesteretten i Hamm ville ha anerkjent en nært forestående verdifall,» sier eksperten på klimaansvar. (...) Roda Verheyen har allerede andre klienter i Huaraz og også i Nepal. Ytterligere søksmål kan derfor følge.» Dommeren selv understreker: «Denne saken oppfordrer ikke til etterligning og vil sannsynligvis forbli den eneste i sitt slag, i hvert fall ikke i min levetid,» sier han når han avsier dommen.»5)

Oppsummert, selv om denne kjennelsen fra Høyesterett ikke er direkte bindende for andre domstoler, sender den et klart signal og åpner for nye juridiske muligheter for fremtiden. Gitt den raskt eskalerende klimakrisen, vil vi imidlertid ikke lenger ha tid til å føre juridiske kamper i over ti år, ettersom avgjørende tiltak må iverksettes og kjempes for mye raskere. Videre bør det tas i betraktning at denne saken alene kostet minst €800 000, og klimabevegelsens begrensede ressurser kunne kanskje vært bedre utnyttet i andre aktiviteter.

Det bør ikke glemmes at domstoler altfor ofte dømmer i makthavernes favør, og dermed begrenser handlingsrommet for sosiale bevegelser. Det er ikke sikkert at lignende negative utviklinger som de i USA under Trump eller Ungarn under Orbán ikke vil skje i Tyskland i fremtiden.

Hvem når vi?

«Hvis noe går i stykker i Peru, hvorfor skal vi betale for det her?» – det var et spørsmål en forbipasserende stilte meg mens jeg delte ut flygeblader. Implikasjonen her er rapporten, spredt av antisosiale hatmedier, om at Peru mottar millioner av euro fra Tyskland for sykkelstier, og den viser at det fortsatt er mye opplysningsarbeid som gjenstår. Avisoppslagene om søksmålet kan ha bidratt til større bevissthet om problemet blant leserne. Saksøkeren og hans medarbeidere fremsto som sympatiske. Samtidig ble gjerningsmennene spesifikt navngitt, og det ble stilt krav. Klimasøksmål kan opprettholde mediekontinuitet når klimabevegelsens handlinger avtar og genererer ekstra oppmerksomhet. Men vi når bare et visst segment av befolkningen på denne måten. Tross alt, hvem leser aviser i disse dager?

I fremtiden vil det være viktig å integrere aktivisme og rettslige skritt bedre for å nå flere mennesker. Vi bør ikke utelukkende stole på rettslige skritt; det er ikke et universalmiddel. Som et komplementært verktøy i den politiske kampen er det egnet til å bygge ytterligere press og gi legitimitet til klimabevegelsen i offentligheten.

Forresten, Gandhi kjempet mot urettferdighet i over tjue år som advokat og tydde i økende grad til bruk av mer vellykkede former for ikke-voldelig handling.

kommentarer

1) Climatecase.org Bakgrunn - Klimaendringer i Andesfjellene

2) Spiegel - Klimaendringer - RWE er under press i klimaprosessen

3) Årsrapport - Stiftelsen - Bærekraft (PDF)

4) «Klimasaken» – En peruansk bonde taper, klimavern vinner

5) Peruansk bonde mot RWE – hva betyr kjennelsen fra Hamm Oberlandgericht?

Dette er et opptrykk fra månedsmagasinet «Graswurzelrevolution» nr. 501 fra september 2025. Artikkelen med mange bilder kan sees her: Klimasøksmål mot RWE: Er nederlag en seier?

Klimasøksmål fra Pakistan mot RWE

Førtitre bønder fra Pakistan saksøker RWE og det tyske sementselskapet Heidelberg Materials. De krever økonomisk kompensasjon fra de to selskapene for tap og skader bøndene led for nesten tre år siden på grunn av en ødeleggende flom. På den tiden oversvømmet ekstremt kraftig regn en stor del av Pakistan og forårsaket økonomisk skade for milliarder av dollar. 33 millioner mennesker ble hjemløse, infrastruktur ble ødelagt og avlinger gikk tapt. Mange områder forble under vann i over et år etterpå. Det oversvømte området tilsvarer to tredjedeler av Tysklands størrelse. Ikke bare ble hus, veier og skoler ødelagt, men minst 1700 mennesker mistet livet.

I jordbruksprovinsen Sindh ødela flomvannet mer enn et års avling. Husdyr som overlevde flommene omkom ofte på grunn av den påfølgende mangelen på mat og rent drikkevann. De umiddelbare skadene beløper seg til minst 30 milliarder amerikanske dollar. Provinsen Sindh ble hardest rammet. De berørte bøndene kommer fra denne regionen. Søksmålet støttes av Medico International og kan bli behandlet i Hamm i fremtiden. https://www.climatecostcase.org/

50 år med borgerinitiativ:

Med grasrotrevolusjonen mot den konkursrammede reaktoren

500 utgaver av månedsavisen Graswurzelrevolution (Grasrotrevolusjonen) har blitt utgitt så langt, Hamm Citizens' Initiative for Environmental Protection against the Thorium High-Temperature Reactor (THTR) feirer sitt 50-årsjubileum, og det radioaktive materialet fra denne reaktoren vil fortsette å avgi stråling i minst 50 000 år. Gitt disse tallene er det tydelig at vi har å gjøre med langsiktige utviklinger. Å forbli aktiv i en avis eller et borgerinitiativ over så lang tid krever betydelig utholdenhet, spesielt i disse tider med politisk omveltning. (...)

Siden 1976 har grasrotrevolusjonen publisert totalt 27 artikler i løpet av flere tiår om motstanden mot kjernekraftverket THTR i Hamm-Uentrop og dets planlagte etterfølgerreaktorer. Grasrotrevolusjonen, som ble grunnlagt i 1972, forble, utover den vellykkede kampanjen for å stenge anlegget, en konstant kritisk observatør av denne skjebnesvangre reaktoren, hvis bygging startet kort tid før avisen ble opprettet. For å overvinne de nødvendige utfordringene, gjorde vi oss, som et borgerinitiativ, kjent med ikke-voldelige teknikker og metoder og forsøkte å henvende oss til andre på en vennlig og åpen måte slik at de kunne forstå oss og reagere positivt på vår sak.

I borgerinitiativenes tidlige dager spilte Theo Hengesbach (...) fra Dortmund en spesielt viktig rolle. Han introduserte oss for grasrotrevolusjonen samt teori og praksis for ikkevoldelig handling, og ga oss mange viktige impulser. Siden borgerinitiativer fortsatt var et relativt nytt fenomen i vesttysk politikk i 1976, ga Theos artikler i Grasrotrevolusjonen oss en velkommen og nødvendig refleksjon over våre egne handlinger. Den felles forberedelsen og oppfølgingen av våre handlinger, og deres oppdeling i delmål, førte til et klarere syn på hva som var mulig og forhindret oss fra å gi opp for tidlig. På denne måten kunne midlertidige tilbakeslag eller problemer som oppsto bearbeides, og læringsprosesser kunne finne sted. Det var viktig at alt dette ble publisert på en forståelig måte og over en lengre periode for en bredere krets av interesserte lesere i Grasrotrevolusjonen, slik at andre kunne lære av våre erfaringer.

Slik langsiktig erfaringsdeling og refleksjon over egne handlinger forekom ganske ofte i den tidligere fasen av GWR (Grasrotrevolusjonen) angående ulike konfliktområder (for eksempel Gorleben), og dette utgjorde avisens praktiske verdi for meg. I tillegg til GWR fantes det andre publikasjoner som ga ytterligere innspill og samhandling. «Informasjonstjenesten for ikke-voldelige organisatører», som fokuserte mer på interne diskusjoner, ble utgitt i 56 utgaver av grasrotrevolusjonærene Helga og Wolfgang Weber-Zucht. Tidsskriftet «Ikke-voldelig handling» fra Fellowship of Reconciliation fungerte som en mer dyptgående analytisk publikasjon. «Miljømagasinet» (opprinnelig grunnlagt som BBU-Aktuell) fra Federal Association of Citizens' Initiatives for Environmental Protection (BBU) fungerte som et grasrotrevolusjonært «lys», med et større opplag, og nådde mange andre initiativer og forsterket dermed våre intensjoner. (...)

Spesielt nå, med et tydelig høyreskift i samfunnet, er det viktig å lære unge mennesker hvordan de kan bli politisk aktive på en ikke-voldelig måte. For eksempel kan Movement Action Plan (MAP) utviklet av Bill Moyer i 1989 bringes tilbake i skarpere fokus og tilpasses dagens omstendigheter (...).

Hele artikkelen kan leses på machtvonunten.de:

Fra: «Grasrotrevolusjonen», nr. 500, sommeren 2025 – Med grasrotrevolusjonen mot den konkursrammede reaktoren

Ny utgave: «Sivil ulydighet og demokrati. Refleksjoner over eksemplet med økologibevegelsen»

I denne teksten argumenterer Theo Hengesbach, den ikkevoldelige aktivisten og medgründeren av borgerinitiativene mot THTR siden 1975, overbevisende for nødvendigheten og legitimiteten av sivil ulydighet. Med denne nye utgaven hedrer War Resisters' International (WRI) Berlin arbeidet til en banebrytende ikkevoldelig aktivist og grasrotrevolusjonær.

I forordet skriver redaktør Ziesar Schawetz: «Det er til Theo Hengesbachs ære at han med denne brosjyren ikke bare har dokumentert den livlige debatten i den tiden, men også dissekert og tilbakevist, som han sier, de ‘grunnleggende misforståelsene’ så vel som de mest uhyrlige antagelsene og grove forvrengningene av argumentene som ble fremmet da og nå mot sivil ulydighet.»

I etterordet understreker Horst Blume viktigheten av erfaringene fra den gang for dagens praksis: «Når vi leser denne brosjyren i dag, blir en parallell tydelig. På 70-tallet fryktet vi at motstanden vår kunne komme for sent til å stoppe reaktoren som var under bygging. I dag frykter vi at tiden renner ut i møte med klimakatastrofen. Hvis vi kan trekke én lærdom fra innholdet i denne brosjyren, er det at vi bør unngå å falle inn i et aktivistisk raseri, der vi raskt utfører dårlig gjennomtenkte handlinger som folk ikke kan forstå. Da som nå frykter mange mangel på energi og tap av velstand. Vi må ta tak i dette og ta det i betraktning.» 

Også i THTR Nyhetsbrev nr. 146, desember 2015 Anmeldelsen av denne brosjyren av Wolfgang Zucht ble dokumentert i BBUs «Miljømagasin».

Theo Hengesbach: Sivil ulydighet og demokrati: Refleksjoner over eksemplet med økologibevegelsen. Med et etterord av Horst Blume. IDK-Verlag Berlin 2025.

ISBN 978-3-9816536-8-4 - 78 sider, 6,80 EUR

Info: https://www.idk-info.net/shop/idk-publikationen/

HKGs insolvens og avvikling av THTR

I forrige utgave presenterte jeg historien til THTR og dens avviklingsoperasjon over fem sider. I mellomtiden hoper det seg opp bevis som lenge har vært forutsigbare og planlagte: RWE og driftsselskapet HKG ønsker å kvitte seg med de politisk forårsakede arvproblemene og unndra seg ansvaret for den radioaktive atomkatastrofen, THTR.

I 2024 krevde HKG at den føderale regjeringen og delstatsregjeringene skulle dekke kostnadene for demontering av THTR (Through-Trenned Thermal Surgeon) og avhending av det radioaktive avfallet, og anla derfor en fastsettelsesdom til Düsseldorf Regionaldomstol i juni 2024. Denne saken ble avvist 30. august 2024. Deretter truet HKG med å begjære konkurs snart, noe som forårsaket betydelig uro i de relevante politiske organene i Nordrhein-Westfalen. De anslåtte kostnadene for demontering, som fortsatt kan øke, er for tiden rundt én milliard euro. Verken delstaten Nordrhein-Westfalen eller den føderale regjeringen er villig til å betale disse kostnadene.

HKG har siden begjært konkurs, og 23. september 2025 utnevnte konkursretten ved Dortmund tingrett Dr. David Bunzel (partner i Husemann GbR Insolvency Administration) til midlertidig bobestyrer. Målet er å fortsette avviklingsoperasjonen og demontere reaktoren fra rundt 2030.

Men siden HKG ikke har mer penger og det velstående selskapet RWE nekter å frigjøre milliardene sine, kan bobestyrerne, med sine 48 advokater, bobestyrere, skatterådgivere og revisorer, lage så mye oppstyr de vil – det er ingenting igjen å hente fra HKG. I det minste sies det, noe ironisk, at lønnen til de ansatte i driftsselskapet HKG er sikret innenfor rammen av den forberedende saksbehandlingen.

Skattebetalerne må betale milliarder av kroner, mens RWE håver inn enorme fortjenester. Denne situasjonen, som har vært forutsigbar i flere tiår, genererer i det minste en rekke medieoppslag, som forhåpentligvis vil bringe minnet om den nå nesten glemte reaktoren tilbake i offentlighetens bevissthet. For sin egen sikkerhet må lokalbefolkningen involvere seg i fremtiden for å sikre at de høyeste sikkerhetsstandardene opprettholdes under avviklingsprosessen.

Informasjon i THTR-rundskriv nr. 157

Castor-transporter fra Jülich til Ahaus er nært forestående!

I lys av de nylige hybridtruslene som stammer fra en rekke droneobservasjoner i Danmark og Schleswig-Holstein, krever anti-atomvåpeninitiativer at de mer enn 152 planlagte Castor-transportene som frakter THTR-brenselselementer fra Jülich til Ahaus, kanselleres. Droner er nå enkle å anskaffe og modifisere. Krigen i Ukraina og hendelsene i Danmark demonstrerer alvoret i denne utviklingen. På den ene siden ville det være tenkelig å overvåke Castor-transportene med droner, noe som ville gjøre det enklere å utføre konvensjonelle angrep. På den annen side er direkte angrep med "kamikaze"-droner også mulige. Allerede i 2024 anslo fysikeren Oda Becker i en ekspertrapport at omtrent 40 prosent av det radioaktive innholdet i en av de to Castor-containerne kunne bli frigjort fra droneangrep.

Vi oppfordrer derfor innenriksminister Reul i Nordrhein-Westfalen til å stanse politiets forberedelser til Castor-transportene. Dersom transportene finner sted, krever borgerinitiativene demonstrasjoner og blokader.

Mer info: https://sofa-ms.de/

Amazonas hotspot

Jeg anmeldte boken «The Primeval Forests of the Amazon. Habitats, Contact Zones, Projection Fields» av Sergej Gordon/Miriam Lay Brander (red.) utgitt av Neofelis Verlag i «Graswurzelrevolution» nr. 502:

Amazonas' urskog

Jeg presenterer «Latin-Amerika-magasinet ILA» med spesialutgave nr. 488 om COP30 i Belém i «Grasrotrevolusjonen» nr. 503:

«Ekspertene vil ikke redde planeten!»

Kjære lesere!

Avviklingen av THTR og konkursen til HKG vil snart skape overskrifter igjen. Vi vil kommentere disse hendelsene kritisk på nettsiden vår og i THTR-nyhetsbrevet. For å sikre at vi kan fortsette med dette, ber vi innstendig om donasjoner.

For arbeid med 'THTR nyhetsbrev','reactorpleite.de"Og"Kart over atomverdenen' du trenger oppdatert informasjon, energiske, friske kampfeller under 100 (;-) og donasjoner. Hvis du kan hjelpe, vennligst send en melding til: info@ Reaktorpleite.de

Appel om donasjoner

- THTR-Rundbrief er utgitt av 'BI Environmental Protection Hamm' og er finansiert av donasjoner.

– THTR-Rundbrief har i mellomtiden blitt et mye bemerket informasjonsmedium. Det er imidlertid løpende kostnader på grunn av utvidelse av nettsiden og utskrift av tilleggsinformasjonsark.

- THTR-Rundbrief undersøker og rapporterer i detalj. For at vi skal klare det er vi avhengige av donasjoner. Vi er glade for hver donasjon!

Donasjoner konto: BI miljøvern Hamm

Tiltenkt bruk: THTR nyhetsbrev

IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79

BIC: WELADED1HAM

toppen av siden

***