THTR-nyhetsbrevene fra 2003

***

***

THTR-nyhetsbrev nr. 86. nov. 2003

Innhold:

Med HTR kan atombomber bygges over hele verden!

Det er også et brev fra BI til Forskningsdepartementet

Svaret fra Forskningsdepartementet

Sør-Afrika PBMR: Investorer ønsket

Innbyggersøknad om informasjonsutveksling med Sør-Afrika

Besøk av en NGO-delegasjon fra Sør-Afrika i Ruhr-området

Skogutviklingskonsept for Hamm

Med HTR kan atombomber bygges over hele verden!

"Høytemperaturreaktor er av den største militære interesse." Det var overskriften på en pressemelding som Lothar Hahn sendte til media 10.01.1989. januar 1988. I 1990 og XNUMX gjorde den tidligere formannen for den tyske reaktorsikkerhetskommisjonen, som en uavhengig forsker ved Öko-Institut, omfattende forskning på "vurdering av innenlandske og utenlandske konsepter for små høytemperaturreaktorer". Med andre ord om den eksakte THTR-varianten som nå skal bygges som en PBMR i Sør-Afrika for eksportformål.

Følgende informasjon er i hovedsak basert på den 223 sider lange rapporten som Lothar Hahn utarbeidet på vegne av Greenpeace i 1990 og på rapporten skrevet i 1988 "Den lille høytemperaturreaktoren - atomindustriens siste strå?"

I 1988 uttalte Hahn: "Spørsmålet om muligheten for å bruke spaltbart materiale til tekniske våpenformål har så langt blitt holdt utenfor diskusjonen om THTR med den største forsiktighet." Ikke bare høyanriket, men også lavanriket uran kan i prinsippet forgrenes på forskjellige stasjoner. Et anrikningsnivå på 8 % er ment for PBMR. Med tre prosent snakker man om lavanriket uran.

Studier 1986-2015

Plutonium-avledning er mulig

Muligheten for avgrening under reaktordrift, hvor brenselelementer kan fjernes eller legges til uten å avbryte kontinuerlig kraftdrift, er en spesiell egenskap ved HTR-teknologien og nevnes av operatørene som en spesiell fordel.

På grunn av den spesielle anvendeligheten til de sfæriske brenselelementene på størrelse med tennisball, er det teknisk mulig når som helst under oppholdstiden på reaktorbygningen å forgrene en del av den. Det er et stort antall umerkede kuler i reaktoren, slik at fjerning enkelt kan kamufleres ved å legge til dummy-elementer. Den metrologiske og regnskapsmessige registreringen av brenselelementene fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) og EURATOM kan ikke tilby fullstendig beskyttelse mot avledning på grunn av utilstrekkelige målemetoder, unøyaktigheter i målingene og overvåkingens tilfeldige prøvetaking.

Materialet til en atombombe kan produseres på to måneder

Produksjon av plutonium av våpenkvalitet er mulig ved hjelp av HTR. Til dette formålet kunne det benyttes helt normale brenselelementer med lavanriket uran, som bare måtte fjernes fra brenselskretsløpet tidligere enn vanlige brenselelementer for å oppnå en mest mulig gunstig plutoniumsammensetning.

I tillegg til resten av uran-235 inneholder brenselelementene høykvalitets kjernebrensel U-233, som i prinsippet også egner seg til våpenformål. Det brukte brenselet i alle fremtidige høytemperaturreaktorer inneholder – i likhet med lettvannsreaktoren – plutonium og andre råstoffer. Blandingen av plutoniumisotoper er i utgangspunktet egnet for våpen.

Et brukt brenselelement laget av lavanriket uran 235 inneholder ca 0,1 g plutonium. Følgelig kunne materialet til en atombombe teoretisk oppnås ved å behandle 50.000 1000 kuler av brukte brenselelementer, dvs. med en gjennomstrømning på XNUMX kuler per dag på mindre enn to måneder.

Tritium fra THTR for atomstridshoder

Bruken av edelgassen helium i HTR produserer radioaktivt tritium i en reaksjon utløst av nøytroner, som kan brukes til konstruksjon av atomstridshoder.

Tritiums oppgave er å øke sprengkraften til atomvåpen eller å oppnå samme eksplosive kraft med mindre spaltbart materiale (plutonium eller uran). Tritium er derfor nødvendig for nesten alle atomstridshoder for å øke effektiviteten til bomben og dermed sprengkraften kraftig. Tritium er uerstattelig, spesielt for mindre stridshoder.

Siden den forfaller med en halveringstid på ca 12 år, må den fra tid til annen skiftes ut i eksisterende stridshoder. Det er derfor «fare» for tritiumflaskehalser dersom det ikke er nok reaktorer tilgjengelig til å produsere tritium. Dette er en grunn til at militærstrateger over hele verden ønsker å fremme HTR-utvikling.

Ingen internasjonale kontrollmuligheter

I motsetning til plutonium faller ikke tritium inn under den nukleære ikke-spredningsavtalen og er derfor ikke underlagt noen internasjonal kontroll! Det er ingen juridiske muligheter for å kontrollere om HTR brukes til militær tritiumproduksjon. Bortsett fra det er den metrologiske kontrollen av tritium ekstremt vanskelig på grunn av dets fysiske egenskaper.

Hvis et fremvoksende eller utviklingsland ønsker å holde tritiumproduksjon hemmelig for ikke å utsette seg for internasjonal kritikk, er HTR spesielt billig.

Tritiumseparasjonssystemer, som kreves for å fjerne tritium som har dannet seg fra elementene, er toppmoderne. I tillegg kan de fås uten problemer, slik eksemplet med Pakistan viser, hvor et tritiumseparasjonssystem er levert fra Forbundsrepublikken med godkjenning fra tyske myndigheter.

På denne måten fremmes den tredje verdens kjernefysiske bevæpning og det settes i gang et våpenkappløp som destabiliserer hele regioner.

USAs militære interesse i HTR

Den 03.08.1988. august 110 annonserte det amerikanske energidepartementet, som også er ansvarlig for militære reaktorer, at de ville bygge en høytemperaturreaktor i modulær design (dvs. med 165 til XNUMX MW som i PBMR) for produksjon av tritium for det amerikanske atomvåpenprogrammet i Idaho National Engineering Laboratory (INEL). Produsenten av denne MHTGR (modulær høytemperatur gasskjølt reaktoren) sies å være selskapet General Atomic. Det ettertraktede tritiumet av våpenkvalitet produseres i kjernen av reaktoren i de litiumholdige brenselelementene som brukes spesielt til dette formålet. Dette er sannsynligvis det første konkrete prosjektet for en modulær høytemperaturreaktor i verden som er en militær. Samtidig er høytemperaturreaktoren, blant annet av økonomiske årsaker, så lite attraktiv for sivil energiproduksjon at den ennå ikke har funnet en kjøper i USA. En amerikansk HTR-leverandør har til og med åpenlyst forsøkt å trenge inn i våpensektoren med det militære alternativet.

Konklusjonen i Lothar Hahns pressemelding fra 10.01.1989. januar XNUMX er fortsatt gyldig i dag under en rødgrønn regjering: "HTR-modulen er derfor et ekstremt følsomt system fra et bevæpningssynspunkt. Hvis den føderale regjeringen fortsetter å aktivt fremme eksporten av slike anlegg, til hvilket land som helst, vil den selv redusere sin påståtte innsats for å forhindre våpeneksport i atomsektoren til absurditet."

Vi har lagt kapitlene i Lothar Hahns rapport fra 1988, som omhandler spredning ved HTR, på Internett og i et tre-siders format. Kort konfronterte det føderale forskningsdepartementet med funnene som er skissert ovenfor. Videre har vi gitt uttrykk for at vi ønsker en kritisk dialog og en mening om dette temaet, at vi ønsker at en aktuell rapport om spredningsrisikoen skal være nyttig og at det føderale forskningsdepartementet vil varsle de ansvarlige sørafrikanske myndighetene om eventuelle kritiske kommentarer til PBMR-prosjektet gir.

"På vegne av minister Bulmahn takker jeg for brevene fra 2. juni og 25. september, hvor du spesielt understreker spredningsfaren som kan oppstå ved reaktorutvikling i Sør-Afrika. Ministeren ba meg svare deg. Dette har dessverre vært forsinket på grunn av ferien og tilsvarende etterslep av prosesser som skal behandles, noe jeg beklager.

Målet til den føderale regjeringen er å redusere risikoen som kommer fra atomkraftverk over hele verden; dette gjelder både sivil bruk og bevæpningsaspekter. Slik sett ble den såkalte «atomic consensus», dvs. den ordnede avslutningen av bruken av kjernekraft for å generere elektrisitet, nådd for Forbundsrepublikken Tyskland. Imidlertid er den føderale regjeringens mulighet til å påvirke utvikling, bygging og drift av atomreaktorer i utlandet ekstremt begrenset.

På denne bakgrunn er det fornuftig å arbeide for anvendelse av tyske sikkerhetsstandarder uansett hvor atomreaktorer drives eller nyutvikles i utlandet, uansett hvor det er anledning til det. Slik sett er virksomheten til Forschungszentrum Jülich, som bidrar med sin ekspertise, dvs. sin ekspertkunnskap, på kommersiell basis for å gjøre reaktorutbyggingen der tryggere, helt i den føderale regjeringens interesse. Tilsvarende tjenester er også tilgjengelig fra forskningsinstitusjoner i andre land, men da muligens med lavere sikkerhetsstandard."

«(...) Mens andre stater, som Iran, for eksempel, har blitt tvunget til å håndheve økt kontroll av blant annet utenriksminister Fischer, har den rødgrønne føderale regjeringen de siste årene støttet eksport av grunnforskning for PBMR til Sør-Afrika over hele verden Line mislykkes.

Som et bønnehjul gjentar det ansvarlige departementet de samme formlene om og om igjen om den påståtte kjernefysiske utfasingen og den tiltenkte anvendelsen av tyske sikkerhetsstandarder i utlandet. Hvorfor skal det være en atomutfasing i Tyskland når atomkraftverkene er så trygge her?

Departementet svarer ikke på vår konkrete kritikk med en enkelt stavelse og kommenterer ikke vårt meget beskjedne krav om at sørafrikanske myndigheter i det minste kritiske uttalelser om THTR eller PBMR skal gjøres tilgjengelig.

Departementets svar avslører den føderale regjeringens totale hjelpeløshet og mangel på unnfangelse, fordi atomlobbyen i vitenskap og industri kan forfølge sine egne interesser under den uten store vanskeligheter. 

Når det gjelder finansieringen av det grunnleggende utviklingsarbeidet til PBMR i Jülich Research Center, har den føderale regjeringen gitt opp alle politiske alternativer og har latt seg gjøre til en kompatibel statist for den globale atomindustrien.

"Til slutt vil jeg påpeke at Forschungszentrum Jülich ikke gir noen støtte til bygging av nye reaktorer i Sør-Afrika." (Bulmahn, kunnskapsminister i brev til BI 14.05.2003. mai XNUMX)

"Dette forskningsprosjektet er ment å koordinere internasjonalt samarbeid i utformingen av flere fjerdegenerasjons reaktorer, inkludert den sørafrikanske PBMR, som det grunnleggende utviklingsarbeidet ble utført for ved Forschungszentrum Jülich. (Internettstedet til" Atomwirtschaft ", okt. 2003 )

"Kostnaden for PBMR planlagt i Koeberg ble estimert til 1,6 milliarder amerikanske dollar. Driftsselskapet PBMR Ltd. har allerede brukt 230 millioner amerikanske dollar på dette prosjektet og leter nå etter utenlandske investorer. Selskapet spurte den sørafrikanske regjeringen om det forplikter seg ubetinget til å finne nye investorer. ESKOM har signert en kontrakt som forplikter seg til å bestille ti PBMR dersom demonstrasjonsmodellen i Koeberg blir vellykket." (Fra: WISE av 10.10.2003/XNUMX/XNUMX)

Som det fremgår av den lille presseomtalen nedenfor, rapporterte WA og FUgE-News om innbyggersøknaden initiert av oss om en «informasjonsutveksling mellom Hamm og Cape Town om farene ved høytemperaturreaktorer». Søknaden ble sendt til klagenemnda 05.11.2003. november 19.11. Hans neste møte er XNUMX. november.

Følgende organisasjoner støtter denne applikasjonen:

Innbyggerinitiativ for miljøvern Hamm eV; BUND, gruppe Hamm; Die Naturfreunde, Gruppe Hamm; Fredsnettverk Hamm; Forum for miljø og rettferdighet (FuGE), Hamm; det tyske kommunistpartiet, Hamm; Allianse 90 / De Grønne, KV Hamm

Følgende personer støtter denne applikasjonen:

Wolfgang Komo, Hamm; Jutta Haschemi-Röben (distriktsrepresentant i Hamm-Uentrop), Renate Brackelmann, Hamm; Michael Bömelburg, Hamm; Norbert Gloßmann (nestleder i ver.di Hamm)

Den 10.10.2003. oktober XNUMX, på invitasjon fra Böll Foundation NRW, besøkte en gruppe sørafrikanere Ruhr-området for å bli bedre kjent med alternative energiprosjekter. Horst Blume deltok også på arrangementet som representant for BI og holdt et foredrag om THTR, som ble oversatt av oversetteren. Deltakerne fikk også et informasjonsark på engelsk med utdrag fra nettsiden vår og kontaktmuligheter. Flere interessante samtaler fant sted på sidelinjen av besøkene. En deltaker hadde demonstrativt til og med på seg en T-skjorte med et slagord mot PBMR. Et tegn på at denne reaktoren definitivt er et viktig tema i Sør-Afrika.

Og dette bare forresten: Wenutec Automationstechnik GmbH & CoKG fra Lünen bygde og leverte skruespenningsmaskiner til reaktortrykkbeholderne til de to eksisterende kjernekraftverksblokkene i Koeberg ved Cape Town, ved siden av hvilke PBMR skal bygges. .

De siste ukene har vi prøvd veldig hardt for å ta opp temaet atomkraft i Sør-Afrika i noen medier og publisere nettstedet vårt.

I TAZ-Ruhr 25.09.2003. september XNUMX rapporterte Elmar Kok om den nåværende utviklingen i Sør-Afrika og om besøket av en ikke-statlig organisasjon i Ruhr-området, som ønsket å finne ut mer om alternativ energi på invitasjon fra Böll -Stiftung NRW. Dagen før ble delegasjonen invitert til miljødepartementet i Düsseldorf. Redaktøren skriver selvtilfreds: «ESKOM-planene skal ikke diskuteres der. «Temaet er ikke på dagsorden», sier Bärbel Höhns (grønne) departement kortfattet.

I oktoberutgaven av oktoberutgaven av nyhetsbrevet for De Grønne i Münster minnet vårt BI-medlem Thomas Rabe blant annet om at verken miljøminister Trittin eller utenriksminister Fischer svarte på kritiske spørsmål fra Grønt distriktsforbund eller innbyggernes side. initiativ. Han foreslår at passende forslag bør sendes fra Münster til neste føderale delegatforsamling.

«International Doctors for the Prevention of Nuclear War, Doctors in Social Responsibility» utgir det meget veldesignede magasinet «IPPNW forum» seks ganger i året i stort antall. Vi lyktes i å bringe en helsides oversiktsartikkel av Horst Blume inn i dette bladet i oktoberutgaven (nr. 83). I tillegg til et fint bilde fra Greenpeace-aksjonen i Koeberg i fjor, påpekes det også at det også finnes små HTR-testanlegg i Kina, Japan og India. Avslutningsvis våger forfatteren følgende se inn i fremtiden: "Hvis den nåværende opposisjonen fra CDU / CSU / FDP skulle komme til regjeringen om tre år, så vil de massivt fremme utvidelsen av HTR-teknologien - slik den gjorde i 2002 kunngjort i mindretallsavstemningen til Enquete-kommisjonen 'Sustainable Energy Supply'.

"Der Spiegel", som vi sendte til mer enn et dusin pressemeldinger og rundskriv i år, rapporterte følgende i artikkelen "Return of the Reactors" 06.10.2003. oktober 300: "Høytemperaturreaktoren THTR-1600 gikk kun for tre år på grunn av utallige tekniske sammenbrudd - en finansiell fiasko. Nå er imidlertid nettopp denne teknologien i ferd med å bli populær igjen. Dens påståtte fordel: På grunn av designet bør en kjernesmelting og dermed atomkatastrofen i høytemperaturreaktorer (HTR) utelukkes.(...) Hovedattraksjonen: Selv om kjølingen svikter, skal ikke kjernen kunne varmes opp til over 86 grader Celsius – en temperatur hvor kjernesmelting er umulig.(...) Faktisk, kraftverkstypene som konseptene nå etterfølges har nesten alltid sviktet spektakulært tidligere.Høytemperaturreaktoren fra Hamm -Uentrop ble for eksempel aldri kvitt sine sikkerhetsmangler og er fortsatt en belastning for Nordrhinen- Westfalens statsbudsjett frem til i dag ." – Dessverre ble det ikke skrevet ut et brev fra oss, men den dagen speilet ble publisert ringte minst XNUMX besøkende inn på nettsiden vår ved hjelp av søkemotoren Google alene.

I oktoberutgaven på 2.500 eksemplarer trykket Hammer Eine-Welt- und Umweltmagazin "FugE-news" en artikkel om PBMR av Horst Blume og søknaden til klagenemnda om utveksling av informasjon mellom Hamm og Cape Town.

Den 22.10.2003. oktober 28 dukket det opp en artikkel om arbeidet til BI på PBMR i den lokale utgaven av "Westfälischer Anzeiger" under overskriften "Til den andre enden av verden - Innbyggerinitiativet for miljøvern er fortsatt aktivt etter 80 år". Hans konklusjon: "De har aldri vært så verdifulle som de er i dag." I tillegg til referanser til innbyggernes søknad, prydet et bilde av en stor demonstrasjon foran THTR fra XNUMX-tallet artikkelen.

Magasinet "afrika süd", som har blitt utgitt av "informasjonssenteret sør-afrika" (issa) siden 1972, publiserte i sin utgave 5/2003 i slutten av oktober artikkelen "Wintering at the Cape" av Stefan Cramer , leder av regionkontoret til Böll Foundation for den sørlige regionen Afrika.

På totalt tre sider og illustrert med fem bilder beskriver forfatteren hvordan HTR-teknologien «dvaler» i Sør-Afrika, for eventuelt å videreutvikles av USA i fremtiden: «Plans with the draft of the National Energy Bill nylig introdusert for kongressen Bush-administrasjonen snudde trenden til fordel for atomindustrien nye reaktortyper av den såkalte '4. generasjonen', som skal være så sikre at operatørene deres kan overlate dem til seg selv. ' er navnet på den magiske formelen som bare har én feil; disse reaktortypene eksisterer bare på den. Bare den sørafrikanske PBMR-typen eksisterer som en teknologisk planlagt variant, som vil bli implementert i nær fremtid ser ut til å være mulig de siste årene. Fra dette perspektivet får det sørafrikanske atomprosjektet en helt ny betydning."

Stefan Cramer introduserer leseren kompetent til den tidligere atompolitikken i Sør-Afrika, belyser den sosiale bakgrunnen for utviklingen og går inn i de andre eksisterende atomfabrikkene og lagringsanleggene i landet. Artikkelen som er vel verdt å lese er på Internett på http://www.issa-bonn.org/ å finne.

Den nåværende novemberutgaven av månedsavisen "Graswurzelrevolution" rapporterte om THTR-motstanden for 25 år siden.

I "Stadtanzeiger" som tilhører WA-avisgruppen, rapporterte denne søndagsavisen 02.11.2003. november XNUMX i en lengre artikkel med to bilder om arbeidet til BI på THTR, nedstengningsproblemene og kostnadene som den møtte, samt PBMR og dens spredningsrisiko. Informasjon om nettsiden avrundet rapporten.

"Vi har nå en vakker grønn bibel for Hamm," kommenterte Jörg Holsträter, leder av miljøkomiteen, i går om presentasjonen av skogutviklingskonseptet for byen på Lippe. "(WA datert 16)

Overordfører Hunsteger-Petermann lovet på en pressekonferanse at i tillegg til å fremme kompenserende og erstatningstiltak, skulle et «klart femsifret beløp» stilles til rådighet for skogreproduksjon i løpet av de neste årene. Konseptet utviklet av Horst Blume (se THTR-rundskriv nr. 83) ble positivt mottatt i utvalgene og distriktsrepresentantene. En CDU-distriktsrepresentant fra Heessen: «Jeg har sjelden sett et så godt og forståelig arbeid». (WA fra 02.10.2003. oktober XNUMX)

***

toppen av siden

***

***

toppen av siden

***