THTR-nyhetsbrevene fra 2010

***

***

THTR-nyhetsbrev nr. 130, mars 2010

Innhold:

Fortsatt 1-0 i Sør-Afrika mot atomindustrien

Snart en annen THTR-brakke(r) i USA?

De forente arabiske emirater oljekjernekraft – bistand kommer fra BRD og Sør-Korea

Skorsteinskollaps ved siden av THTR

24.04.10. april XNUMX - Tsjernobyl-demonstrasjon i Ahaus

Laurenz Meyer, del 21

Fortsatt 1-0 i Sør-Afrika mot atomindustrien

Den sørafrikanske staten har allerede brukt 2,5 milliarder euro i skattepenger på forberedelsene til fotball-VM i 2010. Som arrangør drar FIFA nytte av dette. Og reiselivssektoren får et stort løft. Men pengene hjelper ikke til å overvinne den hårreisende ulikheten mellom svarte og hvite, så vel som mellom den svarte eliten og det svarte flertallet. Hvor dramatisk situasjonen er, viser det faktum at gjennomsnittlig levealder i 1990 har falt fra 62 år til 50 år i dag (1).

Den internasjonale økonomiske og finansielle krisen sparte ikke Sør-Afrika. "Råvareboomen viste seg å være begrenset i tid og forsterket eksisterende strukturer som ikke er forenlig med lokalt forankret bærekraftig utvikling. Eksepsjonelt høye årlige vekstrater førte ikke til fattigdomsreduksjon, sysselsetting, lokalt selvansvar eller verdiskaping. I stedet opplevde Sør-Afrika massiv deinstrialisering "(2). Konkursreaktor i den konkursrammede staten Lånegarantier er den mest populære formen for kostnadsbegrensning for kjernekraftverkoperatører. ESKOMs kredittrating ble rangert dårligere i august 2008 på en viss skala (3). ESKOMs budsjett for 2017 var for bygging av nye kull- og kjernekraftverk på 34 milliarder amerikanske dollar. På lengre sikt var det planlagt 20 GW kjernekraftverkskapasitet innen 2025. Pengene rekker foreløpig kun til 7 GW kjernekraftkapasitet. "I november 2008 ga ESKOM endelig opp og trakk anbudet sitt på grunn av de enorme investeringene" (4).

Sør-Afrika brukte totalt 2008 milliarder dollar på utviklingen av Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) innen 3,25. «Utgiftene til denne teknologien har allerede slukt halvparten av beløpet som skal til for – som planlagt – å koble alle leiligheter til strømnettet ...» (5).

Nasjonal stolthet versus bærekraft

Fordi elendigheten er så stor, må man finne en overordnet idé som tilslører kritisk bevissthet og skyver alle problemer i bakgrunnen: «Fremmingen av nasjonal identitet og nasjonal stolthet skjer ikke bare gjennom den trespråklige nasjonalsangen. (...) I re-branding av Sør-Afrika, som fotball-VM 2010 bør gi et viktig bidrag til, henviser den sørafrikanske regjeringen til romprosjekter, til moderne kjernefysisk teknologi (Pebble Bed Reactor), til høyytelses transportmidler (Gautrain). ) og til nobelprisvinnere i litteratur (Doris Lessing, John M. Coetzee). (6)

I februar 2009 ble det kjent at den planlagte 165 MW PBMR i Koeberg nær Cape Town ikke skulle bygges, selv om brenselelementfabrikken, der flere tyske selskaper var involvert, allerede var ferdigstilt. En reorientering mot kjernefysisk prosessvarme ble aktualisert - i samarbeid med USA (7). Etter valget 22. april 2009 i Sør-Afrika begynte PBMR-gruppen å vurdere om pengene kunne være nok til en mini-PBMR med 80 MW. Ifølge henne vil det ta ytterligere 9 år før den er ferdig. Med en strømprisøkning på 31,8 prosent må fattige kunder nå betale for ESKOMs feilslåtte energipolitikk (8).

Det er bemerkelsesverdig at den 30. juli 7 var PBMR-sjefen Jacko Kriek den første som kunngjorde flere detaljer om den endrede utformingen av den nye planlagte PBMR i journalen til den obskure politiske sekten BÜSO "EIR Science & Technology" (2009). Følgelig vil reaktorens brukstemperatur reduseres fra 9oC til 900oC, noe som kan gi en viss sikkerhetsøkning. Imidlertid, i likhet med de tyske konseptene, vil vanninntrenging legge til et farlig potensial for ulykker. Fremfor alt gir det nye konseptet ingen fordeler i forhold til konvensjonelle reaktorer og er alt for dyrt. Det gamle PBMR-konseptet ble annonsert med hydrogenproduksjon ved å spalte vann, noe som har interessert mange. Denne muligheten er nå ikke lenger tilgjengelig.

Myk utgang fra PBMR-teknologi

De forente arabiske emirater (VAR), som PBMR ble tilbudt, nektet i 2009 og foretrakk lettvannsreaktorer fra Sør-Korea (se detaljert artikkel på denne nettsiden).

Ved slutten av 2009 vokste tvilen om PBMR i politikken. Hovedpunktene for kritikk er: for dyrt, for umodent, for lite testet. Den nye statssekretæren for ANC-regjeringen, Thebe Mabanga, ror tilbake og kansellerte i november 2009 eksisterende atomprogrammer. Men siden enorme summer allerede er investert i PBMR, bør etter deres mening i det minste kunnskapen bevares og vedlikeholdes (10). John Walmsley fra «Nuclear industry association of South Africa» (NIASA) er i samme retning ved å introdusere et slags «nuclear university» for å sikre kunnskap og opplæring (11). For dette ville imidlertid ulike atomselskaper måtte tjene penger løs fordi staten allerede har blitt tappet ofte nok. Bare for å kunne spille som samarbeidspartner på den internasjonale scenen i fremtiden, må du fortsatt finne på mye.

Hvis den sørafrikanske regjeringen seriøst skulle tro på fremtiden til PBMR i landet deres, ville det gjøre midler tilgjengelig for PBMR-opplæringskurs. – Det er uansett et spennende spørsmål om og hvor mye penger det blir godkjent til videreutvikling av PBMR når den tidligere finansieringen går ut i april 2010.

Dumhetskonsekvensvurdering blant elitene

Til tross for alle problemene, bør den gamle, pågående prosessen med miljøkonsekvensvurderingen (EIA) for PBMR på Koeberg-området, som har pågått siden 5. september 9 (!), ikke glemmes. Da ble det søkt om en 2008 MW reaktor. 400. desember 23 ble EIA godkjent! - Det trenger imidlertid ikke å bety noe, hvis aktørene i PBMR er opp til nakken og atomvennene roper ut på nettet og vri hendene: "Redd PBMR!"

I januar 2010 innrømmet Rob Adam, en ledende atomsjef i NECSA, åpent at fremtiden til PBMR ikke lenger var så lys (12) fordi ingen ønsket å legge mye penger i prosjektet. På det meste kunne et samarbeid med USA eller kineserne tenkes. Ellers ville man kjørt mye bedre med "konvensjonelle" lettvannsreaktorer. Mye tyder på at Obama nå bør redde PBMR. Partivennen hans Al Gore i sin siste bok «We Have the Choice» distanserte PBMR litt, men ikke helt uvennlig.

Lettvannsreaktor?

Den største konkurransen oppstår for PBMR i Sør-Afrika fra lettvannsreaktoren som har kommet stadig mer i fokus. Denne skal bygges i Bantamsklip ved Hermanus, rundt 100 kilometer sørøst for Cape Town. Det er et unikt naturreservat og et reisemål for mange økoturister! Hvalene kalver på kysten. 19. desember 12 protesterte 2009 mennesker mot ESKOMs atomplaner. Miljøvernere har organisert seg godt her (300) og roper bestemt: "Redd Bantamsklip!" Store problemer er uunngåelige. Dette energiselskapet går virkelig inn i hver faux pas.

Entusiasmen for fotball til VM vil avta igjen på et tidspunkt, problemene med fattigdom og energiforsyningen vil bestå. Forslag fra frivillige organisasjoner for å løse disse problemene har lenge ligget på bordet. Henning Melber, direktør for Dag Hammerskjöld-stiftelsen i Uppsala/Sverige, understreker: "Sosial endring i flertallets interesser blir nesten aldri (om i det hele tatt) igangsatt frivillig. Dette var nesten helt sikkert i nesten alle tilfeller gjennom offentlig press og Krav håndhevet nedenfra "(14). Han sa det veldig høflig, synes jeg.

Den siste utviklingen

Den 17. februar 2010 kunngjorde regjeringen i Sør-Afrika at den drastisk ville kutte subsidiene til PBMR for de neste tre årene frem til 2013. Mens en bemerkelsesverdig 700 millioner euro har blitt gjort tilgjengelig av staten de siste tre årene, vil det bare være rundt én million euro totalt de neste tre årene! Det vil bare være 350.000 800 euro per år. Av de 600 ansatte i PBMR-selskapet vil 200 nå bli permittert, 15 kan fortsatt være igjen (XNUMX). Miljøvernere ønsket avgjørelsen velkommen og håper at det nå vil bli gjort mer for fornybar energi. Debatten i brevene til redaktøren i enkelte aviser om hvor mye penger som er kastet på utbyggingen av reaktoren er godt i gang.

Som med THTR i Hamm for 25 år siden, fortsetter reiseaktiviteten til potensielle kjøpere til konkursreaktoren selv under de siste krampene til PBMR. Styrelederen for Algerie's Atomic Energy Agency, Comena, Dr. M. Derdour, besøkte Sør-Afrika i disse dager og så hele rotet med en gang.

Intensjonsavtalen (!) til det japanske selskapet Mitsubishi Heavy Industries Lrd bør tas litt mer seriøst. (MHI) ønsker å videreutvikle rullesteinsreaktoren sammen med Sør-Afrika. Det japanske selskapet hadde allerede utført designarbeid for PBMR tidligere år. Men først og fremst har ikke sørafrikanerne egne penger til videre atomeksperimenter. Dette måtte komme fra utlandet, kanskje også fra USA. Obama ønsker å investere der på lang sikt i utviklingen av nye generasjoner reaktorer. Lederne av PBMR kan fortsatt ha råd til en flybillett til Washington ...

Anmerkungen:

1. "afrika süd" 5/2009, side 4, korte meldinger
2. "sør-afrika" 5/2009; Henning Melber: "Sosioøkonomisk utvikling i det sørlige Afrika", side 32
3. "The World Status Report for the Nuclear Industry 2009" på vegne av den føderale ministeren for miljø, naturvern og atomsikkerhet, august 2009, side 62
4. Se under 3.
5. "sør-afrika" 6/2008; Trusha Reddy: "Entry into klimavern?" Side 35
6. "Fra politikk og samtidshistorie" 1/2010, tillegg til "Das Parlament"; Norbert Kersting: "Sosial deltakelse, identitet og fremmedfrykt i Sør-Afrika"
7. THTR-rundskriv nr. 126
8. THTR-rundskriv nr. 127
9. "EIR Science & Technology", 2009, side 68. Se også BÜSO: THTR-rundskriv nr. 128
10. Financial Mail, 11. desember 12
11. "ee publishers", 17. desember 12
12. "ee publishers", 20. desember 1
13. www.savebantamsklip.org
14. Se note 2, side 33
15. Cape Times, 19. februar 2

Tre tiår etter atomkatastrofen i Harrisburg kunngjorde USAs president Obama 16. februar 2010 at han ville gi rundt åtte milliarder dollar i statlige lån til bygging av to reaktorer i delstaten Georgia.

Deutsche Welle la til samme dag: "På grunn av de høye kostnadene ved å bygge nye kjernefysiske anlegg, er statlige låneforpliktelser til private atomselskaper en viktig faktor. Obamas forpliktelser er basert på en lov fra den tiden i embetet til hans forgjenger George W. Bush - dette tillater statlige lån til prosjekter private energiselskaper, forutsatt at de reduserer klimagassutslippene. Ifølge offentlige tall har dette fondet for tiden rundt 18 milliarder dollar. Obama ønsker å tredoble det.

Spesielt interessant er kommentaren sitert av Deutsche Welle: "'Vi må bygge en ny generasjon av trygge og rene kjernefysiske anlegg i Amerika." Han beskrev atomenergi som en "ren energikilde" som regjeringen hans, i likhet med vind- og solenergi, ønsket å fremme så mye som mulig." USA er medlem av «Generation IV International Forum» (GIF) og en av drivkreftene bak videreutviklingen av HTR-reaktorlinjen. Det vil åpenbart stilles mye penger til disposisjon fra staten til dette i fremtiden. På grunn av etterslepet i HTR-utviklingen, kan konstruksjonen av HTR-er bare ha et mellomlangt perspektiv fra 2020 i beste fall.

Al Gore: "THTR: Elegant Principle"

Selv den angivelig progressive tidligere amerikanske visepresidenten og selverklærte klimabeskyttelsesguruen Al Gore uttrykte seg ikke uvennlig mot THTR i sin siste bok "We have the choice":

"For noen eksperter er den mest lovende innovasjonen "steinbedreaktoren", som er basert på en tysk type konstruksjon fra 1960-tallet. , dvs. kombinert inertgass, kan øke sikkerheten til kjernekraftverk betraktelig. (... ) En håpet fordel med dette prinsippet er at reaktoren kan fortsette å gå mens den blir lastet med nye brenselelementer. (...) En kjernesmelting ser ut til å være utelukket. .

Vi har dokumentert den ganske uelegante magelandingen til denne reaktorlinjen i Tyskland, inkludert den virkelig imponerende serien av ulykker i detalj mange andre steder. Talsmannen til Al Gore (eller hans spøkelsesskriver) for en konkursreaktor viser tydelig hvor mye han også må ta hensyn til mektige industrielle interesser.

Skjuler egne erfaringer

Åpenbart er ikke Obama og Al Gore dumme. Selvfølgelig er de klar over tidligere energipolitiske flopper i sitt eget land. Men også de må tilfredsstille selskapenes energipolitiske ønsker. Allerede 20 år før (!) svikten i THTR i Hamm-Uentrop, ble den katastrofale svikten i hele reaktorlinjen allerede utøvd på en slående måte gjennom byggingen av høytemperaturreaktorene! Med forskningsreaktoren Peach Bottom-1 og HTR-prototypen Fort St. Vrain.

"Etter den andre FN-konferansen i Genève om fredelig bruk av atomenergi, ba USAEC i september 1958 amerikansk industri om å komme med forslag til utvikling av en gasskjølt høytemperaturreaktor. General Atomic etterkom denne forespørselen. Kunden for første amerikanske HTR var Philadelphia Electric Company. "(1) Peach Bottom: Betydelige problemer Ökoinstitut Darmstadt beskrev den videre utviklingen i 1990:" Peach Bottom-1 med en elektrisk effekt på 42 MW var den første og eneste HTR-forskningsreaktoren i USA i drift. (...)

Det oppsto imidlertid betydelige problemer under idriftsettelse. Den første brenselelementbelastningen med enkelt belagte drivstoffpartikler måtte erstattes fullstendig på grunn av skade på grafittbekledningsrørene til brenselelementene. Driften av anlegget ble stoppet i 1974 på grunn av tekniske vanskeligheter. "(2) Forfatteren Bendig la til:" Det var også vanskeligheter her med dampgeneratorene. "(3) Fort St. Vrain: for det meste stillestående

I likhet med THTR i Hamm var byggetiden for Fort St. Vrain (FSV)-reaktoren veldig lang. Ingen sfæriske brenselelementer ble brukt i den, men blokkelementer. Ökoinstitut Freiburg rapporterte i 1986: "FSV-HTR ble satt i drift i 1976 etter 11 års konstruksjon og har ikke vært drevet kontinuerlig med full last siden Nok en gang skjedde det alvorlige feil, f.eks. ble 1985 avstengningsstenger ikke trukket tilbake for "ukjente" årsaker. I tillegg ble det funnet spenningskorrosjonssprekker i styrestangkablene osv. " (6)

Forskerne fra Darmstadt la til: "Nesten fra begynnelsen av fikk ikke FSV kjøre mer enn 70 % av full kapasitet på grunn av gassfluktuasjoner i reaktorkjernen og problemer med kjøleviften samt usikkerheter med den garanterte restvarmen. fjerningskapasitet. I tillegg var det en lekkasje i dampgeneratoren samt en hel rekke tilleggsproblemer. For eksempel oppnådde systemet fra oppstart til 1981 en gjennomsnittlig arbeidstilgjengelighet på 1988 %. (14,5)

Selv Werner von Lensa (visepresident for European High Temperature Reactor Technology Network) kan ikke unngå å innrømme problemene i Fort St. Vrain i sin presentasjon under "Erfaringer" i dag:

- Kavitasjon ("uthuling", HB) av vannpumpene = ett års forsinkelse
- Lekkasje i Viftelager = ytterligere forsinkelser
- Feil på (reserve) avstengningsstenger
- Bypass av varmt helium og korrosjon på avstengte stangdrev
- Svingning i kjernestrømmen = 70 % ytelse
- Foring lekkasjer på kjernestøtten "(6)

250 ansatte evakuert ...

Alt dette er ingenting sammenlignet med det Holger Strohm forsket på i sin bestselger "Peaceful in the Catastrophe": "Amerikanerne hadde store forhåpninger og mye penger i utviklingen av høytemperaturreaktorer. Med byggingen av Fort St. Vrain demonstrasjonsreaktor Amerikanerne fikk også et forsprang på 300 MWel i 1973. Imidlertid trengte flere tonn vann inn i kjernen i begynnelsen av 1975, slik at reaktoren sto stille i flere år. Den navnga en stor eller middels lekkasje i ettervarmeren og en svikt i den eksterne strømforsyningen som mulige hovedårsaker til storulykker.

I januar 1978 skjedde en ny ulykke med den amerikanske høytemperaturreaktoren. På forespørsel fra MP Zywietz (FDP), informerte den føderale regjeringen Forbundsdagen: «I Fort St. Vrain kjernekraftverk ble Public Service of Colorado, som er utstyrt med en heliumkjølt høytemperaturreaktor, åpnet d. 23. januar 1978 rundt kl. 11.30 (amerikansk østkysttid) Svikt i spindeltetningen til en ventil Helium, som var gjennomsyret av radioaktivt jod, ble sluppet ut i reaktorbygningen ... Som en forholdsregel ble 250 ansatte evakuert til informasjonssenter rett overfor anlegget og de omkringliggende gatene ble sperret av som et resultat av beredskapsplaner i Jülich ... "(7)

Greenpeace rapporterte også om en annen hendelse 3. oktober 1987: "Fort St. Vrain kjernekraftverk i Colorado: Lekkende olje utløser en brann i turbinområdet. Kontrollromslinjer, ventiler og instrumenter er alvorlig skadet." (8)

Nedgang av en reaktorlinje

Ulrich Kirchner beskriver nedgangen til denne reaktorlinjen i USA i sitt standardverk "The High Temperature Reactor" slik: "I 1974 og 1975 trakk energiforsyningsselskapene i USA alle alternativer for høytemperaturreaktorer av ulike grunner. Teknisk beslutninger spilte en spesiell rolle i disse beslutningene Problemer og hendelser med Fort St. Vrain-reaktoren, hvis vellykkede idriftsettelse ble ansett som en 'conditio sine qua non' (tilstand, HB) for den amerikanske markedslanseringen. Sommeren 1989, Driftsselskapet bestemte at reaktoren ikke skulle fortsette i drift, selv om det var planlagt en driftstid frem til år 2008." (9)

Fort St. Vrain ble revet i 1992 og fikk dermed en strålende slutt. Med Peach Bottom-1 og FSV slet og flau den amerikanske atomindustrien i hele 1962 år mellom 1992 og 30. Men ingenting av det teller. Industrien har sine ønsker og de myndighetspersoner som er avhengige av den har dem å oppfylle. Det er derfor Barack Obama nå bruker milliarder av dollar på fortsettelsen av et atomeventyr, hvis utfall er forutsigbart.

Anmerkungen:

1. Dieter Bendig "Gasskjølte høytemperaturreaktorer", 1972, side 10
2. "Vurdering av innenlandske og utenlandske konsepter for små høytemperaturreaktorer", Ökoinstitut Darmstadt (Hahn og Nockenberg), mars 1990, side 2 - 3
3. Bendig, side 168
4. Ökoinstitut Freiburg (Frey, Fritsche, Herbert, Kohler): "Thorium høytemperaturreaktoren i Hamm og de planlagte høytemperaturreaktorvariantene", side 19
5. Ökoinstitut Darmstadt, se under 2, side 2 - 4
6. Werner Lensa, "International Development Programs for High-Temperature Reactors", ark 33
7. Holger Strohm: "Peaceful in the catastrophe", 1981, side 789; Liten rettelse til bokinnlegget: Vanninntrengningen fant sted i 1975, ikke 1973.
8. Grønn fred: http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/atomunfaelle/artikel/der_jahreskalender_oktober/
9. Ulrich Kirchner: "Høytemperaturreaktoren. Konflikter, interesser, beslutninger", 1991, side 120

Da den spektakulære rapporten ble spredt i en rekke medier 28. desember 12 om at et sørkoreansk konsortium av selskaper fikk i oppdrag å bygge fire 2009 megawatt atomreaktorer i De forente arabiske emirater, var fokuset på forlegenheten til den tapende budgiveren Frankrike. Det er viktig at det ikke ble stilt spørsmål ved de spesielle situasjonene og de medfølgende omstendighetene i Sør-Korea og De forente emirater, samt rollen til FRG.

Bare noen få aviser uttrykte en viss forundring over at det tredje største oljeproduserende landet i verden med mange tilleggsmuligheter for solenergiproduksjon velger kjernekraft av alle ting som et energialternativ. At ønsket om å eie atomvåpen til syvende og sist også kunne ligge bak denne strategiske orienteringen ble ikke diskutert på et bredt plan.

Sørkoreanske selskaper skinner: stor ordre for bygging av atomreaktorer

Ordren for bygging av fire APR 1400 MW Generation III-reaktorer er verdt 20 milliarder euro. Oppfølgingsordrer verdt 14 milliarder euro er i vente. Den første Advanced Power Reactor er ment å gå online i 2017, og flere vil følge innen 2020. "Det sørkoreanske budkonsortiet rundt KEPCO (Korea Electric Power Corporation) inkluderer Hyundai Engineering and Construction, Samsung C&T og Doosan Heavy Industries, samt det USA-baserte selskapet Westinghouse Electric, som tilhører det japanske selskapet Toshiba. Ifølge bransjekretser , var det sørkoreanske budet rundt 16 milliarder dollar lavere enn den franske konkurransen "(1).

I Sør-Korea er det for tiden 20 atomkraftverk i drift og fem under bygging. Dette landet har sammen med Japan og Taiwan den høyeste tettheten av atomkraftverk i verden målt i befolkning. Av APR 1400 reaktorene var imidlertid bare én under bygging i juli 2009 og tre var «i ferd med å starte» (2) Så Sør-Korea har så langt ingen driftserfaring med denne typen reaktorer og emirenes fyldige Påstander om de utmerkede sikkerhetsegenskapene til disse innkjøpte reaktorene må fortsatt bevises i praksis. Tidligere har Sør-Korea imidlertid ikke vært for streng med verken sikkerheten eller sannheten om atomkraft.

Sør-Korea ignorerte globale sikkerhetsforskrifter

"I en rapport fra midten av november oppsummerte også generaldirektøren for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), al-Baradei, situasjonen i Sør-Korea. Han bemerker at landet gjennomførte ulike eksperimenter og aktiviteter mellom 1982 og 2000. som den gjorde at IAEA ikke rapporterte, slik det ville ha vært påkrevd i henhold til sikkerhetsavtalen, som inkluderer konvertering av uran og anrikning av det samt separasjon av plutonium.

I løpet av de siste årene hadde inspektørene i Wien åpenbart blitt avfeid med falsk informasjon. For eksempel ønsket atommyndigheten i slutten av 2002 og i april 2003 å besøke senteret for laserforskning ved det koreanske atomenergiforskningsinstituttet Kaeri i Daejeon, men fikk ikke tillatelse til det. I mars i år ble kontrollørene tatt inn, men fikk ikke ta prøver. Det ble opplyst at forskningsprogrammet ikke omfattet kjernefysiske materialer. Den 23. august ble imidlertid erklæringen avgitt at uran faktisk var separert."(3)" I en rapport fra midten av november oppsummerte også generaldirektøren for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), al-Baradei. situasjonen i Sør-Korea. Den opplyser at landet gjennomførte ulike eksperimenter og aktiviteter mellom 1982 og 2000 som det ikke rapporterte til IAEA, slik det ville vært forpliktet til i henhold til Safeguard Agreement. Dette inkluderer konvertering av uran og dets anrikning samt separering av plutonium. (4)

Radioaktivt materiale, byggeplaner og hjelp fra FRG

FRG er direkte involvert i disse prosessene. For den 11. april 4 signerte Genscher og Riesenhuber en tiårig og senere utvidet samarbeidsavtale (1986) med Sør-Korea: "... recognizing the numerous benefits of working together in the peaceful use of nuclear energy ...". Dette samarbeidet i bruk av kjernekraft inkluderer utveksling av forskere og forskningspersonell samt "levering av planer, tegninger og spesifikasjoner". Spesielt interessant: "Formidling av materiale, kjernefysisk materiale (!), Utstyr, systemer og teknologi for planlegging, bygging og drift av kjernekraftverk og andre kjernefysiske systemer og forskningsanlegg" (side 5). Traktaten tillater til og med at «kjernefysisk materiale» kan overføres til tredjeland dersom sikkerhetstiltakene fastsatt innenfor IAEA overholdes (side 323).

Da den føderale miljøministeren Trittin i 2005 oppfordret den rødgrønne koalisjonen til å oppheve eller endre samarbeidsavtalen på en ikke-kjernefysisk måte, iscenesatte daværende økonomiminister Clement en geriljakrig mot den grønne koalisjonspartneren. Han så oppsigelsen av kontrakten som «et feil signal for eksportindustrien» (6). I den rødgrønne koalisjonsavtalen fra 2002 het det imidlertid: «Kontrakter med andre stater som tjener til å fremme atomenergi utredes med sikte på å avgjøre om de skal oppheves eller tilpasses». Atomlobbyist Clement foretrekker å se bort fra slike kontraktsmessige klausuler; uansett om viljen til flertallet av befolkningen for en kjernefysisk utfasing.

I mellomtiden sender den tidligere juniorpartneren Sør-Korea sine egne eksportsignaler etter å ha innhentet relevant kunnskap og materiale fra FRG. Spredningen av atomvåpenmateriale over hele verden øker som et resultat.

Autoritært føydalt regime bruker riktig form for energi

De forente arabiske emirater, like store som Østerrike når det gjelder areal, består av totalt syv emirater, hvorav to er spesielt viktige. Dubai, som kom inn i eiendom i 2009 og er i økonomiske vanskeligheter, og velstående Abu Dhabi, som bestilte atomkraftverkene i Sør-Korea.

"I følge deres egne estimater må Emiratene doble produksjonen av kraftverksporteføljen til 2020 40.000 megawatt innen 7. Årsakene er inntreden i energikrevende industrier som kjemikalier og aluminiumsproduksjon samt sterk befolkningsvekst. Den overdådige livsstilen av de velstående innbyggerne, for klimaanlegget eller deres eget basseng, selvfølgelig. Så langt har Emiratene møtt den økende etterspørselen etter elektrisitet hovedsakelig med nye gasskraftverk.Men det relativt lave utslippsdrivstoffet kan markedsføres langt mer lukrativt i utlandet i stedet for å brenne det til subsidierte priser i innenlandske kraftverk. Araberne stoler ikke på fornybar energi – til tross for den foretrukne geografiske plasseringen av ørkenregionen. Individuelle utstillingsprosjekter som den utslippsfrie byen Masdar, som for tiden bygges i nærheten av Dubai, ikke endre noe "(XNUMX).

Den geostrategiske plasseringen til De forente emirater er ekstremt eksplosiv. Ligger på skipsruten i Omanbukta, er det stridigheter med mektige Iran om noen mindre øyer. Dersom det legges til en atommakt i Midtøsten med kriseområdene Irak, Israel/Palestina og Iran vil dette få vidtrekkende konsekvenser.

Dubai: Base for Khan-nettverket for atomvåpentilbehør

I tillegg har emiratet Dubai spilt en ekstremt tvilsom rolle som et knutepunkt for atomvåpenkomponenter i flere tiår: "Ifølge Köln Customs Criminal Police Office (ZHA), behandles de "hot deals" også via De forente emirater. Jebel Ali Freezone spiller en fremtredende rolle i denne "I Dubai, ble det rapportert, er over 2000 selskaper basert der, som videresender alle varer levert til dem fra området "dual-use varer" til Iran, men også til Libya, Nord Korea, Pakistan og Syria "(8).

En frihandelssone (JAFZ), der både militære og sivile brukbare kjernefysiske komponenter skyves frem og tilbake, i umiddelbar nærhet av gigantiske nye kjernekraftenheter. Mye henger sammen. «Den pakistanske atombombens far» Abdul Quadeer Khan (9) hadde alltid noen av nettverkets forretningspartnere stasjonert i Dubai. I De forente emirater, hvor nesten 80 (!) prosent av befolkningen består av (for det meste utnyttede og rettighetsløse) indere, pakistanere, bangladeshere, iranere osv., ble dette ikke lagt merke til.

Det amerikanske selskapet Meridium, hvis filial i Walldorf (Tyskland) forsøkte å optimalisere de sørafrikanske byggeforberedelsene for PBMR med sin programvare, har selvfølgelig en filial i Dubai.

De forente emirater er et konstitusjonelt monarki der de gamle herskerne i emirene har ansvaret. Og de mener ingenting om pressefrihet og demokratisk kontroll: «På listen over pressefrihet er De forente arabiske emirater bare nummer 69. Nå viser det monarkiske landet igjen hva det mener om ytringsfrihet: Landets mest kjente avis er ikke lov til å være i tre uker vises - for å fornærme den regjerende familien "(10).

"I fjor økte tysk eksport til Emiratene med 40 prosent til 8,1 milliarder euro, til tross for den globale handelsnedgangen. Salgsvolumet der oversteg verdien av tyske varer solgt i blant annet Canada, Sør-Afrika og til og med India." (11) Abu Dhabi kjøpte Daimler-aksjer i mars 2009 og ble den største enkeltaksjonæren med 9,1 prosent av selskapets aksjer. Småstaten har ifølge «Konkret» også gått massivt inn i den tyske våpenindustrien (Thyssen-Krupp); felles luftvåpenmanøvrer har funnet sted med de væpnede styrkene i Abu Dhabi siden 2005. Snart må jagerpilotene imidlertid være litt mer forsiktige når de snur på grunn av de nye atomkraftverkene ... Og eks-kansler Gerhard Schröder troner over alt. Han er styreleder i det tysk-emiratiske vennskapsselskapet. Tidligere dyrket imidlertid UAE svært forskjellige vennskap: Da det fortsatt var snakk om å drive det gamle Sovjetunionen ut av Afghanistan, var det bare tre land som anerkjente Osama bin Ladens Taliban-regime: Pakistan, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater.

Alternativ energibyrå som fikenblad

Den utrolige falskheten og frekkheten bak De forente arabiske emiraters atomenergialternativ demonstreres av det faktum at den 16. og 17. januar 2010 vil verdens ledende begivenhet, World Future Energy Summit, finne sted i Abu Dhabi. Også fra 16. til 23. januar 2010 "Young Future Energy Leaders Program" (program for å lede unge mennesker innen fremtidens energier), samt tildelingen av "Zayed Future Energy Prize" (Zayed Prize for energies) of the future) 19. januar 2010 og møtet i FNs generalsekretærs rådgivende gruppe for klimaendringer 22. og 23. januar.

En årsak til disse aktivitetene kan spores tilbake til det faktum at Abu Dhabi har vært sete for International Renewable Energy Agency, IRENA (International Renewable Energy Agency), siden 2009. I fjor seiret emiratet over Bonn som konkurrent. Staten "Germany Trade & Invest", økonomisk utviklingsbyrå i Forbundsrepublikken Tyskland, definerer oppgaven til IRENA som følger: "Hovedoppgaven til Irena vil være å støtte industrialiserte land og utviklingsland med det administrative rammeverket for å styrke fornybar energi og utvikle ferdigheter." (12) - For å understreke alvoret i denne bekymringen, bestiller vertslandet Abu Dhabi fire nye atomkraftverk bare noen få måneder etter installasjonen av dette berømte alternative energibyrået og forplikter seg i tillegg til ytterligere mellomlang sikt atomkraftverk. - opp bestillinger!

Hvor godt de alternative energiene er i De forente arabiske emirater, innrømmer BRDs forretningsutviklingsbyrå «Germany Trade & Invest» åpent: «Det er usannsynlig at GCC-statene (13) vil utvikle seg til et toppmarked for fornybar energi. er ikke i oljeprodusentenes interesse å ødelegge oljeprisen ved å bli for involvert i fornybar energi.I denne sammenheng advarer Organisasjonen for arabiske oljeeksporterende stater (OAPEC) om farene ved å destabilisere oljeprisen i en studie en overdreven utvikling av biodrivstoff, men også av fornybar energi."

Som i hån skrev «Emirates News Agency, WAM» om den absurde teaterproduksjonen til de internasjonale alternativenergikongressene i det atomare eventyrlandet: «... og bekrefter dermed den solide posisjonen til Emiratet Abu Dhabi som en opp- og kommende senter for fornybar energi" (14). Disse emirenes høyttalere har ikke lov til å skrive noe annet: I middelalderens føydale regime er det pressesensur, inkludert bruk av internett. Hvilke paradisiske forhold for atomindustrien!

Masdar: En luftspeiling

De forente arabiske emirater prøver å forbedre sitt olje- og kjernefysiske image med et annet fikenblad. Den angivelig CO2-nøytrale byen Masdar skal stå ferdig innen 22 for 2018 milliarder euro. Til tross for planlagt økonomisk energiforbruk og integrert solskjerming gjennom skyggekonstruksjon, forblir konseptet endimensjonalt og lite fleksibelt. De planlagte separate områdene for bo, arbeid og rekreasjon blir sett på av byplanleggere i dag som mislykkede modeller av gårsdagen. De planlagte 50.000 pendlerne som må kjøre til jobb i biler og busser fra rundt 100 kilometer unna er en dårlig spøk! Alt dette er altfor teknokratisk og ikke planlagt på en human måte (15).

Allerede i 1975 uttalte øko-anarkisten Murray Bookchin at «alternativ teknologi» i hendene på kapitalistiske selskaper ville utarte seg til teknokratisk manipulasjon, samtidig som den ville forlate frigjørende mål:

"Allerede nå har landskapet med alternativ teknologi blitt forurenset av denne driften, spesielt av megaprosjekter for å "utnytte" sol og vind. Slike prosjekter er ikke annet enn en hån mot "alternativ teknologi".

På grunn av deres dimensjoner er de konvensjonelle på en nesten klassisk måte. Dette er sant både når det gjelder deres gigantiske natur og i hvilken grad de forverrer en byråkratisk sentralisert nasjonal arbeidsdeling som allerede har begynt. "(16)

Alternativ energi er ikke en teknologi som vilkårlig kan byttes ut med andre energiformer, men skal sees i forholdet til det sosiale og politiske systemet den eksisterer innenfor. Bookchin sa: "'Alternativ energi' - hvis den skal legge grunnlaget for en ny økoteknologi - må skreddersys til menneskelige dimensjoner. Enkelt sagt betyr dette at giganten til selskaper med sine enorme, uhåndterlige industrianlegg ville måtte erstattes av små industrielle enheter, som ville være håndterbare for folk og kunne administreres direkte av dem." (17)

Geostrategisk plassering

Den forverrede situasjonen i Jemen, noen hundre kilometer sør, vil skape ytterligere problemer i fremtiden. "I sin ustabile sosiale og politiske struktur er Jemen veldig lik Afghanistan. Det er derfor ikke overraskende at al-Qaida-krigerne satte opp sin base her etter alvorlige tilbakeslag i Pakistan og Saudi-Arabia. Jemen tilbyr al-Qaida-Fighters en kvasi -naturlig beliggenhet på den arabiske halvøy (...) USA reagerer på denne reelle trusselen med bevæpning av den jemenittiske sentralmakten og en - fortsatt begrenset - direkte deltakelse i den militære kampen mot islamistene Yemen vil være mer vellykket enn i Hindu Kush, kan man i det minste så tvil om det." (18). Med så mye eksplosiver i regionen, kan situasjonen for atomindustrien til og med være paradisisk på to måter ...

Uten demokratiske kontrollmuligheter (så begrensede som de er) og med en diktatorisk regjering, er det en økt risiko for at sikkerhetsspørsmål blir slurvete i atomanlegg og at materiale av atombombekvalitet faller i hendene på kriminelle. Alt som har blitt advart om i årevis skjer nå. Det er ikke lenger bare den eksklusive kretsen av de opprinnelige stormaktene og mellomstore maktene som er avhengige av atomkraft, men nå også risikovillige småstater, stammefyrster og autoritære herskere i kriseområder, samt fremvoksende økonomier som er villige til å rykke opp. , håndtere atombombe-kompatibelt materiale. Ånden er endelig ute av flasken!

Anmerkungen:

1. 1. ntv fra 27. desember 12
2. 2. "Faktaark" august 2009, Nuclear Forum Switzerland
3. 3. Neue Züricher Zeitung av 26. november 11
4. 4. atw, februar 2004, side 119
5. 5. http://untreaty.un.org/unts/60001_120000/23/24/00045154.pdf
6. 6. TAZ av 16. mars 3
7. 7. Financial Times Deutschland fra 8. september 9
8. 8. Saar-Echo fra 26. august 8
9. 9. Se THTR-rundskriv nr. 111 og THTR-rundskriv nr. 118
10. 10. Financial Times Deutschland fra 6. juli 7
11. 11. Jörg Kronauer i "Konkret", januar 2010
12. 12. http://www.gtai.de/DE/Content/SharedDocs/Links-Einzeldokumente-Datenbanken/fachdokument.html?fIdent=MKT200908258011
13. 13. GCC-land: Saudi-Arabia, Kuwait, Qatar, Bahrain, Oman og De forente arabiske emirater
14. 14. og 23. desember 12: http://www.uaeinteract.com/german/
15. 15. Se: Vesta Nele Zareh i «Freitag» fra 21. januar 1
16. 16. Murray Bookchin "The Forms of Freedom", Verlag Büchse der Pandora, 1977, side 53
17. 17. Se (1), side 56
18. 18. TAZ av 4. mars 1

Byggeplassen til de to kullblokkene C og D rett ved siden av THTR i Uentrop vil forbli hos oss en stund, siden det ikke var ubetydelige forsinkelser i ferdigstillelsen. Som WA rapporterte 19. februar 2, vil ikke kullkraftverket settes i drift før midten av 2010. Det ble oppdaget sprekker i sveisesømmer. Nå må eksisterende konstruksjoner rives igjen og erstattes med nye konstruksjoner.

Kollapsen av en 60 meter høy skorstein i pyrolyseanlegget til det gamle (!) Kullkraftverket i desember 2009 reiser spørsmålet om hvor sikker den utrangerte THTR er. Tross alt myldrer den umiddelbare nærheten av høye byggekraner, konstruksjoner og snart to 165 meter høye kjøletårn. Hva om disse falt på reaktoren?

La oss bli med skorsteinen som kollapset 10. desember 12, som brøt i tre deler og forårsaket betydelig skade. WA av 2009. desember 11 skrev: "Toppstykket falt på en transformator, midtstykket traff taket på blokk C. Hvorfor den nedre delen av skorsteinen brast av rundt klokken 12 var fortsatt uklart på fredag. En talsmann for RWE støttet ikke den opprinnelige antagelsen om at det var en deflagrasjon etter overoppheting.(...) Å slå systemet av og på ga spenningssvingninger i det offentlige nettet i kort tid. Sikkerhetsmessig hadde dette ingen relevans, sier RWE . Effekter på miljøet kan utelukkes slik det er nå."

Nyhetsbyrået DDP skrev 11. desember 12: "Av ukjente årsaker hadde brannen brutt ut i pyrolysesystemet til kraftverket. Der var den overopphetet. Det førte til at det startet brann i skorsteinen. Skorsteinen kollapset og falt på kraftstasjonsbygningen, som ble hardt skadet."

Skaden var i det sekssifrede euroområdet. Skorsteinen vippet mot THTR. Hvor mye ville THTR-bygningen blitt skadet hvis den hadde blitt truffet? I løpet av de neste to årene, på grunn av forsinkelsene, vil det være mye byggeplassaktivitet i umiddelbar nærhet av THTR, og selv etter det er det ikke helt klart: "Falling over" kan også gjøre mye i normal drift .

24. april kl. 12.30 begynner den sentrale NRW-demoen til Ahaus-mellomlageret på Ahaus jernbanestasjon. Vi ønsker å minnes Tsjernobyl-ulykken og kreve en umiddelbar atomutfasing.

NRW er et senter for atomindustrien, og det er derfor vi anser det som nødvendig å være et eksempel her i Münsterland.

• Mellomlageret ligger i Ahaus. Vi forventer 1800 containere med lav og middels stråling av atomavfall, 152 Castor-lignende containere fra Jülch og 150 atomcontainere fra La Hague.
• I Gronau, 20 km unna, er det Urencos urananrikningsanlegg, hvor en ansatt nylig ble radioaktivt forurenset.
• Urantransporter går allerede regelmessig på motorveier og jernbaner gjennom Nordrhein-Westfalen.
• I Duisburg er det et kondisjoneringsanlegg for atomavfall fra GNS (Society for Nuclear Service).
• Ved forskningssenteret Jülich forskes det fortsatt på høytemperaturreaktoren. Ingen vet hva de skal gjøre med de forurensede AVR-ruinene.

Etter at vår Laurenz mistet sitt parlamentariske mandat med kun 32,8 % i fjor, måtte han deretter ut i fiendtlig yrkesliv. I sin rapport til sin "saksbehandler" WA skrev han 4. februar 2 om sin faglige integrering som ledelseskonsulent: "Mine kunder er mellomstore bedrifter med tekniske innovasjoner. Jeg gir råd om alt fra strategisk rådgivning til kommunikasjon." Men hva skjedde med hans gamle tvangshandling med å gjøre noe uanstendig? Hvor blir det av med sin destruktive energi, som ikke lenger splitter atomer? – Som administrerende direktør i et eiendomsselskap gir han nå en ny bolig på et nesten like eksponert sted til en våpenbutikk, mot hvis travle plassering i sentrum halve Hamm protesterte. Så han forblir tro mot seg selv: hvert år en god dårlig gjerning.

Du finner flere episoder av denne populære serien i de eldre utgavene: 

THTR-rundskriv nr. 126

THTR-rundskriv nr. 103

THTR-rundskriv nr. 96

THTR-rundskriv nr. 95

THTR-rundskriv nr. 87

***

toppen av siden

***

***

toppen av siden

***