De THTR nieuwsbrieven uit 2006

***

***

THTR nieuwsbrief nr. 109, november 2006

Drama in drie bedrijven

NRW-werkgroep moet toekomstig THTR-onderzoek voorbereiden

Wie kent de noodzaak niet? Eindelijk wat rust en geen vervelende politieke problemen meer horen of zien? Vooral niets van de momenteel controversiële en competitieve THTR-faillissementreactor, die op het punt staat nieuw leven in te blazen.

Ik heb een goede tip voor degenen die helemaal niets willen horen van al dit nieuws - zelfs niet als de Duitse Bondsdag met bijna volledige ministeriële en politieke bekendheid als spreker op 22 (!!) pagina's van minuten voor een grote uitwisseling van klappen over de toekomst onze Hammer cutting edge technologie komt samen: in onze populaire lokale Hammer krant "Westfälischer Anzeiger" staat er gegarandeerd geen woord over; je bespaart jezelf alle ophef en komt er niets over te weten. Dat is licht op de zenuwen en u zou deze krant eigenlijk een kleine wellness- en ontspanningsobulus moeten geven, zodat ze ons zo attent met dergelijke ontberingen laat.

Want een dergelijke terughoudendheid is geenszins vanzelfsprekend. Voor een vrij conservatieve krant zou het een genoegen zijn om te melden hoe de voormalige NRW-minister van Milieu Bärbel Höhn na een vlammende anti-THTR-toespraak snel de plenaire zaal verlaat (trouwens: bijna alles "overgenomen" van onze website) en dan met zelfvoldane mensen Aantekeningen van de CDU wordt overwogen.

De hooggewaardeerde parlementariërs lezen natuurlijk liever de kosmopolitische en goed geïnformeerde THTR-circulaire als het over de reactor gaat en niet voor niets een achterland-provinciaal krantje als de WA. Het debat in de Bondsdag trok echter pas onze aandacht omdat er in de drie dagen daarvoor enkele honderden meer dan gemiddelde bezoekers op onze homepage surften om daar af te schrijven (SPD, Groenen: waarom niet eerder, toen u nog in de regering zat?) of zich met afschuw afwenden (FDP, CDU).

Maar zoals het is, als parlementariërs veel praten, komt er niets nuttigs uit, zoals we later zullen zien. Het drama in drie bedrijven, de opdrachtgever waarvan de WA ons zo zorgzaam heeft gespaard, begint:

Na de tweede poging van NRW-onderzoeksminister Pinkwart en de welwillende steun van NRW-minister van Economische Zaken Thoben voor meer financiering van de THTR in NRW, komt het nucleaire debat in sommige parlementaire organen en ministeries in een stroomversnelling.

Op 28 juni 6 debatteerde de Duitse Bondsdag over de mogelijk geheel nieuwe toekomst van de THTR. Het 2006 pagina's lange protocol met enkele uiterst onthullende bijdragen van enkele sprekers (en geschreeuw) is te lezen op www.kotting-uhl.de/reden. De federale minister van Milieu Gabriel, mevrouw Höhn en Flach kwamen hier onder meer uitgebreid aan het woord.

Volgens TAZ-NRW-rapporten van 3 augustus 2006 kondigde Beatrix Vierkorn-Rudolph van het federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek een nieuwe atoomwerkgroep aan. Het is bedoeld om toekomstige nucleaire onderzoekstaken te peilen bij Forschungszentrum Jülich, dat tot nu toe intensief onderzoek heeft gedaan naar de THTR. Twee jaar geleden werden dergelijke bedoelingen door dezelfde persoon fel ontkend. De tijden veranderen duidelijk. Om het precies te weten, hebben we een verzoek gedaan.

In wezen gaat het om het feit dat de analyse van de "nucleaire onderzoekscapaciteiten in Jülich" die ter discussie staat elke materiële basis mist omdat de betreffende (onderzoeks)reactoren niet meer bestaan ​​- dwz de veiligheidstechnologie van reactoren die niet meer beschikbaar zijn, zou niet meer worden verbeterd. Tenzij je de bestaande exit-wet wilt overtreden, nieuwe reactoren wilt bouwen en jezelf strafbaar wilt stellen, zoals federaal minister van Milieu Gabriel het opmerkelijk duidelijk stelde in het parlementaire debat.

Op 20 juli 7 schreef Beatrix Vierkorn-Rudolph van het federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek van het burgerinitiatief voor milieubescherming in Hamm: "Forschungszentrum Jülich is niet van plan om de HTR-lijn verder te ontwikkelen, noch zal het worden gefinancierd met federale Forschungszentrum Jülich streeft geen intensivering van deze onderzoekslijn op EU-niveau na."

Dat lijkt het nieuws van gisteren. Als lid van de raad van toezicht van de FZJ kondigde dezelfde persoon op 3 augustus 8 de oprichting van een nieuwe werkgroep aan in de TAZ: "In deze groep gaan we de vorm uitwerken waarin nucleaire onderzoeksvaardigheden kunnen worden ingezet in Jülich. "

Het is duidelijk dat Pinkwart, wiens ministerie van NRW slechts 10% van de aandelen in de FZJ bezit, een opzettelijke contractbreuk voorbereidt: de "Atomic Exit Act" moet worden genegeerd, zodat deze gehabiliteerde chaosonderzoeker zijn eigen visie op het combineren van HTR kan realiseren technologie met de waterstofeconomie. Hoe lang kan Pinkwart dansen op de neus van de federale minister van Milieu Gabriël? Hoe reageert de grote coalitie hierop?

In een brief aan het federale ministerie van Onderwijs en Onderzoek vroeg het Hamm-burgerinitiatief voor milieubescherming. 

Minister van Milieu Thoben en minister van Onderzoek Pinkwart maken zich zorgen dat dit grote, zestig jaar oude energieland niets meer heeft waarmee het zich bij RWE e.d. in de watten zou kunnen leggen en hen in de goede stemming zou kunnen houden met een paar miljard euro voor een nieuw faillissement reactor - zoals de THTR destijds in Hamm-Uentrop gebeurde.

Tot overmaat van ramp is volgens het laatste Forsa-onderzoek 73 procent van de Duitsers voorstander van de uitfasering van kernwapens of zelfs voor de versnelling ervan. Dus wat te doen in deze tijden?

Men komt samen met gelijkgestemden, schrijft discussiestukken en stuurt het resultaat naar de naaste pers: "Ondanks het regeerakkoord om kernenergie uit te faseren, willen verschillende EU-landen met een gezamenlijke inspanning langere looptijden voor kerncentrales doordrukken Het energiebeleidskader is duidelijk geworden sinds de wijziging van het akkoord in 2000', citeerde het tijdschrift "Focus" een interne krant. De minister van Economische Zaken van Noordrijn-Westfalen, Christa Thoben, had de brief opgesteld voor de onderhandelingen over een nationaal energieconcept. " (SZ, 21 augustus 8)

De TAZ schreef op dezelfde dag in haar NRW-editie: "De Noordrijn-Westfaalse minister van Energie, Christa Thoben, staat aan het hoofd van de pro-atoombeweging. (...) De woordvoerder van het energiebeleid van de groene fractie, Rainer Priggen , bekritiseert de Voorschot van Thoben: 'De minister maakt zichzelf deurwaarder van de grote elektriciteitsmaatschappijen.' Er is geen andere manier waarop hij het leiderschap van de deelstaatregering van NRW in de krant zou kunnen uitleggen. Alleen de energiereuzen E.on, RWE en EnBW profiteren van een verlenging van de looptijden. "

De Groenen moeten nu machteloos toezien hoe zelfs de uiterst ontoereikende "nucleaire uitfasering" die zij hebben helpen initiëren, rijp is voor storm door negen door de CDU / FDP bestuurde deelstaatregeringen een paar maanden na het verlies van hun deelname aan de regering. Elk huidig ​​groen persbericht over de "nucleaire uitfasering" toont op indrukwekkende wijze de mislukkingen en nalatigheden van de voormalige rood-groene regeringen aan. Omdat de Groenen sindsdien zijn vergeten hoe ze moeten demonstreren, blijft er uiteindelijk alleen een tandeloze papieren tijger over die vertrouwt op de welwillendheid van krantenbedrijven: zullen er deze keer op zijn minst een paar medelevende regels vallen als een zichtbare uitdrukking van groene ellende? In ieder geval zal dit de gang van zaken niet meer echt beïnvloeden.

We leven in een overgangsperiode op het gebied van energiebeleid. Wat daarna komt is open dankzij rood-groene weglatingen. Alleen een ontmantelde kerncentrale, waarvan de belangrijkste onderdelen zijn ontmanteld, zou een echt veilige stap naar de uitgang zijn geweest. Deze historische kans werd lichtzinnig verspild.

Tegenwoordig worden beslissingen over de richting van het energiebeleid anders bepaald; "Die Welt" van 21 augustus 8 schrijft: "Maar de ontwikkeling van de prijs van ruwe olie is ook onvoorspelbaar. Negen door de Unie bestuurde deelstaten trekken hier nu de conclusies uit en schudden de nucleaire uitfasering weer van zich af." En voegt eraan toe: "Tot de laatste kernreactor in Duitsland offline gaat, laat de nucleaire consensus nog 2006 jaar over om te investeren in het gebruik van zon, wind en biomassa." De "Rheinische Post" vatte dezelfde dag samen: "Het onderwerp (nucleaire uitfasering, HB) is nu eindelijk van het taboe verwijderd."

In Noordrijn-Westfalen zijn niet alleen de ministeries Pinkwarts en Thobens, maar ook op de Ruhr-Uni Bochum, die in juli zijn 4e Bochum Energy Day hield onder de titel: "The Challenge of Nuclear Energy in the 21st Century", druk bezig werken aan het doorbreken van taboes. De inhoud en het motto van deze conferentie wijzen op het tegenovergestelde van een beoogde nucleaire uitfasering.

Op 24 augustus 8 bracht de plaatsvervangend FDP-federaal voorzitter Cornelia Pieper een persbericht uit voor de FDP-parlementaire fractie waarin zij de HTR-financiering verhoogde in het kader van het Europese "Generation IV International Forum (GIF, zie THTR-circulaire nr. 2006 en 93). ) waarschuwde: "Het 94e kaderprogramma voor onderzoek van de Europese Unie voorziet in geïntegreerde onderzoeksprojecten en -netwerken voor de verdere ontwikkeling van reactorveiligheidsconcepten. Er is nog geen besluit genomen of en hoe Duitse onderzoeksinstellingen zullen deelnemen aan de EU-projecten. Opdat Duitsland zijn technologische verbinding niet verliest, is een raamovereenkomst van de federale overheid voor de deelname van Duitse onderzoeksinstellingen aan de internationaal open GIF-projecten noodzakelijk."

Wat vaak wordt verwaarloosd vanuit het nationaal beperkte perspectief: Duitsland is gedurende verschillende wetgevende perioden ook onder Rotgrün betrokken geweest bij EU-nucleair onderzoek, met name HTR-onderzoek. De beslissende koers wordt uitgezet in het 7e kaderprogramma voor onderzoek van de EU, waarover momenteel wordt onderhandeld. Een beslissend antwoord van milieuactivisten, die zelfs nota nemen van dit feit, is nog in behandeling.

Op 10 september werd het 50-jarig jubileum van Forschungszentrum Jülich (FZJ) gevierd met een grote ceremonie en een open dag. Bij deze gelegenheid werden veel toespraken gehouden, maar het touwtrekken vindt achter de schermen plaats over een bijzonder controversieel onderwerp: de terugkeer naar nucleair onderzoek, waar minister van Onderzoek Pinkwart en minister van Economische Zaken Thoben druk op hebben aangedrongen.
Dit centrum doet al tientallen jaren onderzoek naar de controversiële hogetemperatuurreactor (HTR)-lijn. Maar nu gaan de laatste atoomprofessoren met pensioen. Dat past niet bij de CDU/FDP deelstaatregering en daarom zijn er nieuw geld en nieuwe professoren nodig zodat Duitsland geschikt is voor nieuwe nucleaire avonturen en "innovaties" als een nieuwe door de CDU/FDP geleide federale regering de nucleaire fase moet omkeren -uit in drie jaar tijd.
Zullen de harde woorden die de federale minister van Milieu Gabriël vond tijdens het Bundestag-debat op 28 juni 2006 over het nieuwe geplande THTR-onderzoek, worden opgevolgd met concrete acties en initiatieven om dit te voorkomen? In een brief hebben we hem op dit probleem gewezen. 

In de TAZ-NRW van 9 september 2006 heeft de federale minister van Milieu Gabriel duidelijk gemaakt dat hij er niet aan denkt zijn vingers te branden: "Een woordvoerder van Gabriel ontkent elke verantwoordelijkheid en verklaart zelfs: 'Onderzoeksreactoren worden niet beïnvloed door de nucleaire fase- uit'." De federale minister van Leefmilieu, die overigens geen kans voorbij laat gaan om zich media-effectief op te blazen om zich letterlijk voor te stellen als handhaver van de "nucleaire uitfasering", trekt zijn staart. Omdat lauweren hier niet gratis te krijgen zijn, zou je wat meer confrontatie moeten riskeren met de politieke tegenstander!

Kort daarna, op 19 september 9, maakte de Westfälische Anzeiger het resultaat van het stilzitten van Gabriel bekend, maar hield in dit verband in dat het om bijzonder THTR-onderzoek ging: "NRW-minister van Innovatie Andreas Pinkwart zorgde ervoor dat drie lectoraten voor nucleair onderzoek van de RWTH Aachen University - de leerstoelen voor reactorveiligheid en -technologie, voor berging van nucleair afval en voor stralingsbescherming Twee professoren worden verantwoordelijk voor het instituut voor veiligheidsonderzoek en reactortechnologie van het onderzoekscentrum Jülich De staat wilde 'een duidelijk signaal afgeven' om het onderzoek naar kernenergie voort te zetten, zei het staatshoofd van de FDP. - In ieder geval heeft de nucleaire lobby geen enkele remming om haar belangen moedig en botweg te verdedigen.

Desalniettemin is Pinkwarts illegale nucleaire rampspoed niet onomstreden, zelfs niet op Forschungszentrum Jülich. In Europa's grootste interdisciplinaire onderzoekscentrum wordt veel betekenisvol onderzoek gedaan en dus zijn er ook hier nuchtere stemmen die weinig aan de nucleaire avonturen van Pinkwart denken. Dat is de reden waarom zelfs het hoofd van Forschungszentrum Jülich, dat na 16 jaar vertrekt, Joachim Treusch, in een interview met "Technology Review" op 15 september 2006 nu wat voorzichtiger is als het gaat om de vooruitzichten van de HTR-lijn in Noordrijn-Westfalen:

"Het conflict is misschien iets krachtiger in beeld gebracht dan het aan het eind was. Om klassieke nucleaire technologie met hardware hier in Jülich te laten werken, zou betekenen dat we het volledig moeten herbouwen. Omdat onze nucleaire technologiesystemen zijn doodgebloed als gevolg van de politiek van de afgelopen 15 jaar. Wat er nog is, is meer aan de theoretische kant: simulatieprogramma's over het veilig bedienen van een reactor. Ik kan me voorstellen dat we hiermee doorgaan. Maar de hogetemperatuurreactor opnieuw opstarten heeft geen zin. (...) TR: Wil je dan ook dat Duitsland weer meer onderzoek doet naar nucleaire technologie? Treusch: In ieder geval naar opslagplaatsen en reactorveiligheid. Ik geloof dat de wereld op dit moment slim genoeg is om nieuwe soorten reactoren, ook zonder ons." - Omdat Jülich het decennia lang "slim" heeft gemaakt. Volgens de huidige koers van de CDU en FDP in Noordrijn-Westfalen zal dat in ieder geval gedeeltelijk zo blijven. 

Dank u voor uw brief van 3 september 2006. Ik heb mijn principieel negatieve houding ten opzichte van het opnieuw betreden van de hogetemperatuurtechnologie al duidelijk gemaakt. Ik zie op dit moment geen serieuze aanwijzingen voor een dergelijke terugkeer naar het werk in Duitsland. De bouw van een nieuwe kernreactor voor commerciële energieopwekking is uitgesloten door de Atoomenergiewet §7 AtG, paragraaf 1.

Nieuwe onderzoeksreactoren zouden daarentegen kunnen blijven worden gebouwd. Vanwege de conceptuele verschillen zou een nieuwe onderzoeksreactor met hoge temperatuurreactor echter nauwelijks in staat zijn om de veiligheid van de bestaande fabrieken in Duitsland te verbeteren. Ik zie dan ook geen reden waarom de Bondsrepubliek Duitsland een dergelijk project zou moeten helpen financieren.

Onderzoek in deze richting zou door Forschungszentrum Jülich niet kunnen worden ondernomen zonder toestemming van de raad van toezicht van de onderzoeksinstelling. Volgens de uitrusting van het onderzoekscentrum, waarop u terecht wijst, vertegenwoordigt de federale regering de numeriek grootste parlementaire fractie in dit orgaan.

De voortzetting van het nucleair onderzoek bij Forschungszentrum Jülich, waar u kritiek op heeft, kan niet alleen worden bekeken vanuit het perspectief van een mogelijke voortzetting van onderzoek naar hoge-temperatuurreactoren. De Bondsrepubliek Duitsland zal de komende 15 jaar kernenergie blijven gebruiken. Het moet daarom in ons belang zijn dat de bevoegdheid voor de veiligheid van kernreactoren in Duitsland niet verloren gaat. Dit geldt natuurlijk nog meer voor de competentie op het gebied van de verwijdering van kernafval, die we permanent moeten behouden. Om deze reden is het, ondanks de uitfasering van kernenergie, noodzakelijk om het onderzoek op het gebied van reactorveiligheid en -berging in Duitsland voort te zetten.

Ik ben ervan overtuigd dat de oude visies die recentelijk naar voren zijn gebracht voor de bouw van nieuwe kerncentrales in Duitsland mentale spelletjes zullen blijven. Ik zal dit met volledige inzet doen. Bedankt voor jullie steun bij het realiseren van dit doel."

Sigmar Gabriel, 26 oktober 2006 

Reageer op de achterste draf

Wij van BI Environmental Protection Hamm willen de federale minister van Milieu bedanken voor het antwoord en verwelkomen zijn afwijzing van de herintreding in HTR-technologie.

Toch zien we sommige dingen een beetje anders dan in zijn brief. Als minister Pinkwart van NRW zijn goed uitgeruste hoogleraarsposities in Aken/Jülich, waar hij om vraagt, waarvan de meeste betrekking hebben op HTR-onderzoek, zonder al te veel problemen kan handhaven - wat is dit dan anders dan een serieuze indicatie van een mogelijke herintreding in deze reactor lijn? Gabriel verwijst naar de huidige onmogelijkheid onder het kernrecht om nieuwe kernreactoren te bouwen voor commerciële (!) energieproductie, wat even waar is als het afleidt van het onderwerp HTR. Het is algemeen bekend dat nieuwe reactorlijnen en te ontwikkelen reactorlijnen een doorlooptijd hebben tot 20 jaar. Het bouwen van een nieuwe commerciële reactor is op dit moment geen optie. Het gaat veeleer om de beslissende beslissingen over het onderzoeksbeleid die in Noordrijn-Westfalen zijn genomen met de instelling van de genoemde leerstoelen in de afgelopen maanden! En dit met de beslissende stem van de federale regering in de raad van toezicht van Forschungszentrum Jülich. Gabriël zegt niets over hoe dat is gebeurd.

De federale minister van Onderzoek ziet "geen reden waarom de BRD zou moeten deelnemen aan de financiering van een dergelijk project". Dat is prijzenswaardig, maar de BRD financiert al jaren het Europese HTR-onderzoek dat het heeft bijgedragen met de EU-fondsen voor nucleair onderzoek die het heeft bijgedragen: de BRD-vertegenwoordigers in de EU-comités hebben de HTR-projecten goedgekeurd, evenals de Europese Commissie gecommuniceerd! Het grootste deel van de HTR-ontwikkeling wordt nu in Europees verband voortgestuwd door een goed georganiseerde nucleaire lobby. Kleinschalig afdelingsdenken dat alleen het eigen verantwoordelijkheidsgebied voor ogen heeft, helpt hierbij niet.

Ten slotte vestigt de federale minister van Leefmilieu de aandacht op wat volgens hem noodzakelijk veiligheidsonderzoek voor kernenergie is, aangezien deze vorm van energie nog 15 jaar in de BRD zou worden gebruikt. Wat heeft dit te maken met de HTR-lijn, waarin sinds 1989 geen enkele reactor in de BRD in bedrijf is?

Het in de toekomst nog noodzakelijke "veiligheidsonderzoek" voor kerncentrales toont maar al te duidelijk aan dat de zogenaamd onomkeerbare nucleaire uitfasering er niet één is: de noodzakelijke competentie voor de nucleaire herintreding in de nieuwbouw van planten op elk moment wordt geleverd door allround onderzoeksactiviteiten. Een regeringswisseling naar een CDU/FDP-coalitie zou naadloos kunnen aansluiten bij de huidige onderzoeksactiviteiten.

De uitfasering van kernwapens mag daarom niet alleen aan politici worden overgelaten en mag niet worden beperkt tot de modieuze Gorleben- of Ahaus-gebieden. Pas over 15 tot 20 jaar, wanneer de bouw van kleine HTR's die kunnen worden gecombineerd met waterstof begint, met een bijbehorende politieke constellatie, zullen veel milieuactivisten slimmer zijn dan ze nu zijn en de gebeurtenissen van 2006 tegenkomen terwijl ze hun eigen mislukkingen recapituleren.

Het kan sowieso al niet meer geheim worden gehouden: er zijn ook mensen bij Forschungszentrum Jülich die HTR-onderzoek afwijzen. Sommigen van hen hebben hun solidariteit getoond met de inspanningen en het werk van BI-milieubescherming (met goede reden zonder de afzender te specificeren) en hebben gewezen op enkele belangrijke hoekstenen van het toekomstige besluitvormingsproces op het gebied van HTR-onderzoek. We zijn erg dankbaar voor deze steun. Tijdens een gesprek met de TAZ-NRW toonden zij interesse in de brief om nader verslag uit te brengen over het onderwerp HTR-onderzoek. Aangezien men nooit voorzichtig genoeg kan zijn met journalisten, heb ik mezelf herhaaldelijk verzekerd dat bovenstaande brief zelf buiten de berichtgeving zou worden gehouden. Ik dacht dat met een krant die zichzelf 25 jaar geleden "alternatief" noemde, deze overeenkomst genoeg zou zijn. - Niets! De redacteur Moritz Schröder liet Max los in "beste" fotokrantenmode en deed niets anders dan huiveringwekkende onzin: er zijn ongeveer twee feitelijke fouten in vrijwel elke zin over de THTR zelf. Schreeuwend op de markt kondigde hij aan: "Kijk hier, ik heb een stuk papier te pakken dat niemand anders heeft". Dat ging echt dom en vervelend. En zal niet meer gebeuren. Zeker niet bij de TAZ-NRW. En de moraal van het verhaal: vertrouw geen krant die je niet zelf uitgeeft.

Horst bloem

Beste lezers!

Opmerking: Een artikel over de politiek van WASG & Linkspartei met de titel "Links und lahm" van Horst Blume is te vinden onder het kopje "Graswurzelrevolution" op de website www.linksnet.de, een samenwerkingsverband van ongeveer 30 linkse tijdschriften. Het artikel "Goudkoortsstemming in Namibië" over Namibië's pad naar de nummer 1 onder uraniummijnwerkers in de wereld kan worden bekeken op www.graswurzel.net (november) en over een paar dagen ook op deze homepage.

***

top of page

***

***

top of page

***