Het KiKK-onderzoek

Duitse kinderkankerregistratie

Hoofd: dr. Peter Kaatsch

Epidemiologisch onderzoek naar kanker bij kinderen in de buurt van kerncentrales

(KiKK-onderzoek)

eindrapport

Overzicht

Deel 1 (case-control studie zonder vragen)

Deel 2 (case-control studie met vragenlijst)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler en Maria Blettner

Gefinancierd door het Bondsministerie voor Milieu, Natuurbehoud en Nucleaire Veiligheid via het Federaal Bureau voor Stralingsbescherming (project StSch 4334)

Instituut voor Medische Biometrie, Epidemiologie en Informatica (IMBEI)

aan de Johannes Gutenberg Universiteit Mainz 

Directeur: prof.dr. Maria Blettner

Projectleider: dr. P. Kaatsch

Projectcoördinatie: dr. habil. C. Spix

Algemeen advies: Prof. Dr. M. Blettner

Mainz, oktober 2007

Het project waarop dit rapport is gebaseerd, werd gefinancierd door het federale ministerie van Milieu, Natuurbehoud en Nucleaire Veiligheid onder het subsidienummer StSch 4334.

werknemer

Projectleider dr. rer.fysiol. Peter Kaatsch Projectcoördinator Dr. ref.nat. et med.habil. Claudia Spix

Wetenschappelijk advies Prof. Dr. ref.nat. Maria Blettner prof.dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.fysiol. Joachim Schuz

Wetenschappelijke projectmedewerkers (tijdelijk) Dipl.Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. dr. oec.trof. Eva Münster Diploma Stat. Sven SchmiedelDr. med. Renate Schulze-Rath

Overige projectteamleden (tijdelijk) mevrouw Irene Jung mevrouw Melanie Kaiser mevrouw Sabine Kleinefeld mevrouw Claudia Trübenbach

Studentassistenten Mevr. Jutta Albrecht Dhr. Carsten Hornbach Dhr. Steffen Weinand

Interviewer mevrouw J. Albrecht mevrouw A. Becht mevrouw B. Grossmann de heer B. Haupt de heer B. Krey de heer L. Krille de heer F. Müller mevrouw P. Quetsch de heer Dr. R. Schmunk Mevr. R. Tekie Mevr. C. Varlik

Overzicht

vraag

Bij het Duitse Kinderkankerregister (DKKR) is begin 2003 een epidemiologische case-control studie uitgevoerd om te onderzoeken of kanker bij kinderen onder de 5 jaar vaker voorkomt in de directe omgeving van kerncentrales dan op grotere afstand. Deze studie was gemotiveerd door een reeks verkennende evaluaties van eerdere studies van de DKKR, waarin de kankerincidentie bij kinderen in de buurt van Duitse kerncentrales met andere methoden werd onderzocht. Daarna volgden verkennende analyses door derden van gegevens uit de DKKR. Deze gegevens werden door de BfS gebruikt en gepubliceerd voor eigen onderzoeken, voornamelijk voor milieugezondheidsrapportage.

Het nieuwe onderzoek bestaat uit twee delen: Deel 1 is een case-control studie zonder contact met casussen en controles, voor deel 2 is een vragenlijst afgenomen bij een subgroep. Het ontwerp van de studie werd bepaald in overleg met een commissie van deskundigen, samengesteld door het Federaal Bureau voor Stralingsbescherming (BfS). De hypothese van het onderzoek (in de zin van de statistische nulhypothese) luidt: “Er is geen verband tussen de nabijheid van de woning bij een kerncentrale en het risico op het ontwikkelen van kanker tot de leeftijd van 5 jaar. Er is geen negatieve trend in de afstand van het ziekterisico."

methodologie

Er is een case-control studie uitgevoerd. Deel 1 omvat alle kinderen bij wie tussen 1980 en 2003 kanker werd vastgesteld en die werden gemeld bij de Duitse kinderkankerregistratie, die op het moment van diagnose jonger waren dan 5 jaar en in de regio's rond 16 vooraf gespecificeerde Duitse kerncentrales woonden (1592 gevallen ). Voor elk geval werden controles van hetzelfde geslacht en dezelfde leeftijd in het jaar van ziekte willekeurig geselecteerd uit dezelfde regio (4735 controles). Voor de casussen werd de individuele afstand van het appartement tot de dichtstbijzijnde kerncentrale op de dag van het stellen van de diagnose bepaald, voor de controles op een analoge peildatum.

Voor deel 2 van de studie werd een subset van de gevallen en controles uit deel 1 gevraagd naar mogelijke risicofactoren die mogelijk als confounders zouden kunnen fungeren en naar hun woongeschiedenis. Voor dit doel werden de gevallen geselecteerd die tussen 1993 en 2003 waren gediagnosticeerd onder de leeftijd van 5 jaar en die leukemie, lymfoom of een CZS-tumor (CNS: centraal zenuwstelsel) hadden en op het moment van diagnose in het onderzoeksgebied woonden. De controles die aan deze gevallen waren toegewezen in studiedeel 2 werden gebruikt als controles in deel 1.

Ergebnisse

Gegevensmateriaal

De processen voor het verkrijgen van de adressen van zaken en controles en hun geocodering konden grotendeels zoals gepland worden uitgevoerd. Ontbrekende of onnauwkeurige informatie werd binnen nauwe grenzen gehouden. Aan de opgave van een te bepalen nauwkeurigheid van de te bepalen afstand tussen appartementen tot de dichtstbijzijnde kerncentrale van minimaal 100 meter is voldaan met een geschatte gemiddelde nauwkeurigheid van circa 25 meter.

Tijdens controle-werving bleek dat gemeenschappen in de buurt van kerncentrales minder coöperatief waren in het verstrekken van controleadressen dan verder weg gelegen gemeenschappen (84% gaf controleadressen aan tegenover 90% anders).

De bereidheid om deel te nemen aan het onderzoek in deel 2 was 78% in de casussen en 61% in de controles. De voor het onderzoek beoogde verhouding voor casussen en controles van 1:2 is gehaald.

De enquête-informatie werd gevalideerd door deze te vergelijken met kopieën van medische documenten (kraamdossier, boekje voor medische keuring van kinderen, vaccinatiekaart) voor een willekeurige steekproef van deelnemers aan de enquête. Gebleken is dat de informatie in het interview voor vaccinaties en geboortegerelateerde gegevens (geboortegewicht en lengte, week van zwangerschap) goed overeenkomt met de documenten.

Een vergelijking van deelnemers en niet-deelnemers aan het onderzoek toonde aan dat gezinnen voor wie de onderzoeksdatum (tijdstip van diagnose bij kinderen, KiKK-onderzoekssamenvatting

overeenkomstige peildatum voor controlekinderen) was lang geleden (1993-1995, dus ongeveer 10 jaar voor het interview), nam iets minder vaak deel. De afstand tot de dichtstbijzijnde kerncentrale had de duidelijkste invloed op de bereidheid om deel te nemen: in de binnenste 5 km-zone was de bereidheid om deel te nemen significant lager, bij controles (46% t.o.v. 62% buiten) was het zelfs meer uitgesproken dan in gevallen (63% vergeleken met 79%) buiten). Wij interpreteren dit zo dat de families die in de directe omgeving van een kerncentrale wonen dit terdege weten en daarom terughoudend zijn met het beantwoorden van vragen. Aan alle potentiële deelnemers aan het onderzoek in deel 2 is een korte vragenlijst gestuurd. Er zijn aanwijzingen dat gezinnen met een hogere sociale status, vooral in de controlegroep, meer bereid zijn om mee te doen. Dit fenomeen is bekend uit andere epidemiologische en empirische studies (in Duitsland en internationaal).

bevestigende analyse

De hoofdhypothese voor deel 1, dat er geen monotoon afnemende relatie is tussen de afstand van de woning tot de dichtstbijzijnde kerncentrale en het ziekterisico, wordt op het eenzijdige niveau α = 5% verworpen. 1 / r werd voorheen gedefinieerd als de afstandsmaat, waarbij r de afstand is tussen het woonadres en de dichtstbijzijnde kerncentrale. De regressieanalyse leverde een schatting op voor de regressiecoëfficiënt van β^ˆ = 1,18 (onderste eenzijdige 95%-betrouwbaarheidsgrens = 0,46, dwz statistisch significant verschillend van nul). De evaluatie van de secundaire vraag, waarin de afstand is gecategoriseerd, laat ook een statistisch significant resultaat zien voor de 5 km-zones rond de kerncentrales (odds ratio (OR) = 1,61, onderste eenzijdige 95%-betrouwbaarheidsgrens = 1,26) .

In de diagnosesubgroepen vertonen de leukemieën (593 gevallen, 1766 controles) een statistisch significante schatting voor de regressiecoëfficiënt van β^ˆ = 1,75 (onderste eenzijdige 95%-betrouwbaarheidsgrens = 0,65). Het waargenomen effect voor de subgroep van alle leukemieën is sterker dan voor alle maligniteiten als geheel. De onderzochte subgroepen van leukemie vertonen elk vergelijkbare waarden. Dit is echter alleen statistisch significant voor acute lymfatische leukemie

rand. Het aantal is te laag voor acute myeloïde leukemie (75 gevallen, 225 controles). In de andere a priori gedefinieerde diagnostische subgroepen (CZS-tumoren, embryonale tumoren) werden geen aanwijzingen gevonden voor een relatie met de afstand. Hieruit kan worden geconcludeerd dat het waargenomen effect voor alle maligniteiten in wezen te wijten is aan de resultaten van de relatief grote subgroep van leukemieën.

Er is geen statistisch significant verschil tussen de regressiecoëfficiënten in a priori gedefinieerde subperioden (eerste helft van de respectievelijke looptijd van de reactor vergeleken met de tweede helft) (p = 0,1265).

De subgroep van gevallen en controles waarnaar werd geschreven voor deel 2 van het onderzoek (471 gevallen, 1402-controles) vertoont geen relevant verschil met de regressieparameter bepaald voor de hele groep van deel 1 (geschatte coëfficiënt 11% kleiner dan in de algemene model). De groep mensen die vervolgens aan het interview deelnam, verschilde echter sterk van de groep als geheel.

In het evaluatieplan was een statistisch criterium opgenomen, volgens welke werd gecontroleerd of de deelnemers aan het telefonisch interview (deel 2) mogelijk een niet-representatieve selectie waren uit de casussen met de daarbij behorende diagnose uit deel 1 en de daarbij behorende controles. In dit geval kunnen de resultaten van deel 2 niet worden gebruikt om de resultaten van deel 1 te interpreteren. Aan dit criterium is voldaan, dat wil zeggen dat de gegevens uit de enquête in deel 2 van het onderzoek niet kunnen worden gebruikt om te controleren of de resultaten van deel 1 worden vertekend door mogelijke confounders. De belangrijkste reden hiervoor is de lage bereidheid om deel te nemen in de binnenste 5km-zone.

Gevoeligheidsanalyse en verkennende analyse

Op basis van de beschikbare gegevens zijn een aantal geplande gevoeligheidsanalyses en verkennende analyses uitgevoerd. Over het algemeen was er geen indicatie van een relevante invloed op de resultaten. De meeste gevoeligheidsanalyses wijzen op een lichte overschatting van het gerapporteerde effect. De geplande verkennende analyse van de vorm van de regressiecurve met behulp van fractionele polynomen en een Box-Tidwell-model gaf geen indicatie van een fundamenteel andere vorm van de regressiecurve dan die in het evaluatieplan.

Omdat de verstrekking van controleadressen vanuit de gemeenschappen nabij kerncentrales minder volledig was dan vanuit de verder weg gelegen gemeenschappen, is hierop naast de specificaties van het evaluatieplan ook een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd. De mogelijke vertekening van dit probleem bij de werving van controles is gering.

Uit het onderzoek in deel 2 van het onderzoek naar de woongeschiedenis bleek dat een deel van de controlegezinnen niet vóór de peildatum, maar pas daarna op het oorspronkelijk door het registratiebureau opgegeven adres had gewoond. Dit is door de gemeenten te verklaren op foutief aangeleverde controleadressen. Zowel simulatieberekeningen als de uitgebreide beoordeling van documenten uit de controletekening en de steekproefbrief van de gemeenten toonden aan dat het resultaat van het onderzoek hier slechts marginaal door wordt beïnvloed.

Het weglaten van één kerncentraleregio (elk voor alle maligniteiten en leukemie) gaf niet aan dat het resultaat slechts afhangt van één enkele regio. In verband met de intensieve discussie in Duitsland over het voorkomen van leukemie bij kinderen in de buurt van de kerncentrale van Krümmel (vanwege 17 ziektegevallen tussen 1990 en 2006 in twee direct aangrenzende gemeenschappen), moet worden opgemerkt dat 8 van deze gevallen behoren tot de studiepopulatie in de binnenste 5km Zone behoort. Voor leukemie wordt het onderzoeksresultaat het sterkst beïnvloed door de regio rond de kerncentrale van Krümmel. Als deze gevallen en de bijbehorende controles worden weggelaten, is de schatting voor de regressiecoëfficiënt in de leukemiesubgroep β^ˆ = 1,39 (onderste eenzijdige 95%-betrouwbaarheidsgrens = 0,14).

Confounder-analyses

De resultaten van deel 2 kunnen niet worden gebruikt om de resultaten van deel 1 te interpreteren, omdat de bereidheid om deel te nemen, afhankelijk van de nabijheid van de kerncentrale, leidde tot een selectie. Op verzoek van de BfS en het adviespanel van experts is een multivariate KiKK-studie samenvattende regressieanalyse uitgevoerd met de onderzochte variabelen (confounderanalyse). Zoals oorspronkelijk gepland, werd nagegaan of de overweging van de potentiële confounders de schatter voor de regressiecoëfficiënt van de afstandsmaat verandert (verander-in-schattingsprincipe). Het controleren hiervan was destijds de aanleiding om deel 2 van het onderzoek uit te voeren, geen van de variabelen leidde tot een verandering in de schatter die de eerder bepaalde orde van grootte overschreed (± 1 standaarddeviatie). Een verkennende evaluatie van de confounders, waarvoor dit onderzoek niet was bedoeld, bracht verbanden aan het licht die de uit de literatuur bekende resultaten grotendeels bevestigen.

Toerekenbare risico's

Voor de jaren 1980-2003 en het aantal waargenomen gevallen in de 5 km-zone in kwestie (n = 77), is er een toerekenbaar risico voor Duitsland van 0,2% om binnen de 5 km-zone rond een van de 16 kerncentrales te wonen . Dit betekent dat 29 van de 13.373 kankergevallen met kanker in Duitsland in de periode 1980-2003, ofwel 5 gevallen per jaar, zouden kunnen worden toegeschreven aan het wonen binnen de 1,2 km-zone rond een Duitse kerncentrale volgens de gemaakte modelaannames. Met betrekking tot de leukemieën, waarvan er 5 werden waargenomen tussen 37 en 5 tussen 1980 en 2003 in de binnenste 5 km-zones, berekenen we een aan de bevolking toegeschreven risico van 0,3%, wat 20 zou zijn van de 5.893 gevallen onder de 5 jaar in Duitsland , die werden gediagnosticeerd in de jaren 1980-2003, en dus 0,8 gevallen per jaar. Vanwege het kleine aantal gevallen waarop ze zijn gebaseerd, zijn deze schattingen onderhevig aan grote onzekerheid.

Discussie

De KiKK-studie is een case-control studie bij kinderen onder de 5 jaar die in de periode 1980-2003 kanker hadden, waarin is onderzocht of er een verband is tussen de afstand van huis tot de dichtstbijzijnde kerncentrale en het risico op het ontwikkelen van kanker. De kracht van deze studie ligt in het feit dat, naast de eerdere onderzoeken in kerncentrales in Duitsland, die waren gebaseerd op geaggregeerde incidentiecijfers in afstandsregio's, het gebruik maakt van een individuele afstandsmeting op basis van de afstand tussen huizen en de dichtstbijzijnde kerncentrale.

De enquête van een vooraf bepaalde groep ouders van case- en controlekinderen, die in het onderzoek werd geïntegreerd, zou moeten helpen rekening te houden met mogelijke confounders, zodat dit gebruikt zou kunnen worden om de vastgestelde onderzoeksresultaten te evalueren. Helaas was deze evaluatie niet mogelijk of kon niet worden beoordeeld vanwege het responsgedrag van de deelnemers aan het onderzoek. Tot op heden zijn er echter nauwelijks risicofactoren bekend uit de literatuur die als navenant sterke confounders zouden kunnen werken.

Stralingsepidemiologische aspecten

In de huidige studie wordt gekeken naar de afstand tot de dichtstbijzijnde kerncentrale. Gegevens over blootstelling aan omgevingsstraling werden niet gebruikt omdat ze niet beschikbaar zijn en niet achteraf kunnen worden verzameld. Ook is er geen rekening mee gehouden dat individuen niet constant op dezelfde plek zijn en dat ze naast de achtergrondstraling ook worden blootgesteld aan andere stralingsbronnen

(bijv. aardse straling, medische diagnostiek, vliegreizen). Er kon ook geen rekening worden gehouden met verschillende topografische of meteorologische omstandigheden (bijv. neerslag, windrichting).

Per individu is de afstand van de woning tot de dichtstbijzijnde kerncentrale op het moment van diagnose (controle: diagnosedatum van het betreffende geval) gehanteerd. Rekening houden met verhuizingen in de periode van conceptie tot diagnose vereist een overzicht van de gezinnen en was daarom niet mogelijk voor de meerderheid van de gezinnen die in het onderzoek zijn opgenomen.

Op basis van een vooraf gedefinieerd model is een afstandsmaat gevormd, waarvoor een regressiecurve is geschat. De afstandsmaat is gebaseerd op theoretische dispersiemodellen, het regressiemodel volgt het gebruikelijke lineaire model voor het lage dosisbereik. Dit model is echter gebaseerd op onderzoeken die het risico op kanker bij volwassenen hebben beoordeeld in relatie tot ioniserende straling. Volwassenen ontwikkelen voornamelijk solide tumoren, terwijl systemische ziekten relatief vaker voorkomen bij kinderen. In de internationale literatuur is nog niet opgehelderd in hoeverre modellen van het effect van laaggedoseerde straling op nieuwe leukemieziekten bij kinderen in de voorschoolse leeftijd kunnen worden overgedragen.

De momenteel internationaal gebruikte schattingen van stralingseffecten in het lage dosisbereik zijn gebaseerd op een lineaire extrapolatie naar beneden zonder drempelwaarde; ook voor leukemie kan een kwadratisch model worden gebruikt. Andere auteurs gaan ervan uit dat deze modellen de effecten in het dosisbereik van < 0,01 Sv (Sievert) aanzienlijk overschatten. Bijzondere uitspraken voor kinderen worden in de bijbehorende rapportages niet gedaan, of de bijbehorende datasituatie wordt hiervoor als ontoereikend omschreven. Zo geven de modellen een overmatig relatief risico aan, te vergelijken met de OR-1 variabele uit dit rapport, van ca. 0,5 per 1 Gy/jaar (één grijs (Gy) komt hier overeen met één sievert). De grenswaarde voor de blootstelling van mensen in de “nabijheid” van nucleaire installaties in Duitsland is 0,3 mSV (milli Sievert) per jaar. De werkelijke belastingen liggen daar ver onder. Bijvoorbeeld, een 50-jarige persoon wiens woonplaats op 5 km van de kerncentrale ligt, zal naar verwachting een cumulatieve blootstelling aan luchtemissies hebben van 0,0000019 mSv (milli Sievert) (Obrigheim) tot 0,0003200 mSv (Gundremmingen). De jaarlijkse natuurlijke blootstelling aan straling in Duitsland ligt rond de 1,4 mSv, de gemiddelde jaarlijkse blootstelling bij medische onderzoeken rond de 1,8 mSv. Daarentegen is de blootstelling aan ioniserende straling in de buurt van Duitse kerncentrales 1.000 tot 100.000 keer lager. Tegen deze achtergrond kan het resultaat van ons onderzoek volgens de huidige stand van de wetenschappelijke kennis niet worden verklaard in termen van stralingsbiologie.

Vergelijking met eerdere Duitse kerncentralestudies

Voordat de huidige studie werd uitgevoerd, werden twee studies met incidentievergelijkingen uitgevoerd bij de Duitse kinderkankerregistratie in verband met kerncentrales. In een eerste studie (“Studie 1”) werd de incidentie van alle tussen 1980 en 1990 gediagnosticeerde gevallen onder de 15 jaar in de 15 km-zone rond 20 Duitse kerncentrales vergeleken met demografisch vergelijkbare vergelijkingsregio's. De studie werd gemotiveerd door opvallende resultaten binnen een straal van 10 mijl van Britse kerncentrales (Sellafield, Windscale) en onderzocht alle diagnoses in de leeftijd van 0-14 jaar in een 15 km-zone als de hoofdvraag. Er was geen verhoogd risico (RR 0,97; 95% BI [0,87; 1,08]). In de vorm van verkennende analyses zijn leeftijdssubgroepen, afstandsregio's en diagnosesubgroepen onderzocht. De aanvullende verkennende resultaten zijn gecontroleerd in een vervolgonderzoek (“Study 2”) met dezelfde opzet met behulp van onafhankelijke gegevens uit de jaren 1991-1995 die in de loop van de tijd zijn bijgewerkt. De hoofdvraag (alle diagnoses, leeftijd 0-14, 15 km zone) bleef, het bijbehorende resultaat was normaal (RR 1,05; 95% BI [0,92; 1,20]). De verkennende significante resultaten van de eerste studie, met name de vraag over leukemie onder de 5 jaar in de 5 km-zone, vertoonden nu iets kleinere relatieve risico's en waren niet statistisch significant. Dit werd dan ook beoordeeld als een niet-bevestiging van de verkennende resultaten.

De studies van die tijd en de huidige studie overlappen, vooral in de nabije omgeving met betrekking tot de casussen en de onderzoeksregio. In vergelijking met de eerdere studies heeft de BfS-expertcommissie de nucleaire installaties Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich en Karlsruhe uitgesloten van de huidige studie. Dit zijn in wezen onderzoeksreactoren of kerncentrales met een korte levensduur. Van de gevallen die nu in de binnenste 5km-zone zijn opgenomen onder de leeftijd van 5 jaar, is in onderzoek 1 en 2 al zo'n 70% meegenomen, 80% van de gevallen uit de eerdere onderzoeken wordt in het huidige onderzoek ook weer meegenomen . Naast de uitsluiting van enkele nucleaire installaties, is de discrepantie hoofdzakelijk gebaseerd op de bijkomende waarnemingsjaren (1996-2003) en de gewijzigde definitie van de perimeter. Gemeenten kregen toen in totaal 5, 10 of 15 km-zone toegewezen volgens de ligging van hun gebied en er werden geen individuele huiscoördinaten gebruikt.

Vergelijkbaar met het resultaat van de hoofdvraag destijds (leeftijd t/m 15 jaar, 15 km-zone), bij het beschouwen van alle maligniteiten bij kinderen onder de 5 jaar in de binnenste 5 km-zone uit de eerste onderzoeken, de conclusie dat er een verhoogde risico kwam niet tot de conclusie dat er sprake was van een verhoogd risico, omdat de effectschatters niet statistisch significant waren (aan beide kanten getest). Met de aanpak van de huidige studie werd een statistisch significante verhoging van het risico gevonden (aan één kant getest).

Het resultaat dat destijds het meest werd besproken en dat naar voren kwam uit de verkennende data-analyse van het voormalige Onderzoek 1 (relatief significante toename van het risico op acute leukemie bij kinderen onder de 5 jaar in de 5 km-zone) lijkt meer op het huidige onderzoek op basis van over de verlengde periode 1980-2003 Orde van grootte bevestigd. Voor leukemie is de invloed van de resultaten op dat moment op de huidige resultaten heel duidelijk. De in Studie 1 bepaalde risicoschatting voor de periode 1980-1990 is nagenoeg gelijk aan die voor dezelfde periode in de huidige studie. De odds ratio voor de periode volgend op de twee eerdere onderzoeken (1996-2003) is lager dan voor de voorgaande perioden.

In onderzoek 1 was dit een verkennend resultaat en dus minder belangrijk dan de bevestigende analyses binnen hetzelfde onderzoek. In de studie die dit moest controleren (Studie 2) werd het significante resultaat niet bevestigd, maar het relatieve risico verhoogd. In de huidige studie werd dezelfde vraag opnieuw onderzocht als een secundaire vraag, dit keer werd een statistisch significant resultaat gevonden.

conclusie

Onze studie heeft bevestigd dat er in Duitsland een verband bestaat tussen de nabijheid van de woning tot de dichtstbijzijnde kerncentrale op het moment van diagnose en het risico op het ontwikkelen van kanker (of leukemie) vóór de leeftijd van vijf. Deze studie kan geen uitspraak doen over welke biologische risicofactoren deze relatie kunnen verklaren. Blootstelling aan ioniserende straling werd niet gemeten of gemodelleerd. Hoewel eerdere resultaten met de huidige studie konden worden gereproduceerd, kan de ioniserende straling die door Duitse kerncentrales wordt uitgezonden tijdens normaal bedrijf niet worden geïnterpreteerd als de oorzaak vanwege de huidige stralingsbiologische en epidemiologische kennis. Of confounder, selectie of toeval een rol spelen in de waargenomen afstandstrend kan met dit onderzoek niet definitief worden opgehelderd.

(Vrijgave van atomaire straling sinds de vroege jaren 1940: zie INES - De internationale beoordelingsschaal en lijst van nucleaire ongevallen wereldwijd)

- De kaart van de nucleaire wereld -

Van uraniumwinning en -verwerking, tot nucleair onderzoek, de bouw en exploitatie van nucleaire installaties, inclusief ongevallen in kerncentrales, tot de behandeling van uraniummunitie, kernwapens en kernafval.
- Wereldwijd, bijna alles in één oogopslag met Google Maps -

terug naar de

Studies over de THTR

top of page

top of page