Surat Berita THTR No. 122, Ogos 2008

 

Petikan dari video dari rancangan tersebut 'Waktu tempatan' disiarkan di WDR3 pada 20.12.2007 Disember XNUMX

 

Mati Senarai tandatangan.

---

Penyerahan tandatangan di Berlin

Untuk ini, kami perlu memikirkan sesuatu untuk mencapai kesan yang mungkin dengan sedikit usaha. Kerana di Berlin terdapat berpuluh-puluh demonstrasi atau perhatian yang ditarik kepada sesuatu setiap hari. Jurucakap akhbar untuk Menteri Alam Sekitar Persekutuan Gabriel dengan cepat dikenal pasti sebagai orang yang boleh dihubungi: 33 tahun yang lalu (!) Michael Schroeren adalah editor akhbar bulanan pacifis "Graswurzelrevolution", yang pembaca dan pengarangnya menyumbang dengan ketara kepada penubuhan inisiatif rakyat kita. dalam Hamm (... dan pengarang baris-baris ini masih menulis dengan kerap dalam kertas ini hari ini ...).

Pada 17 Julai, delegasi tujuh orang daripada BI telah menetapkan untuk menyerahkan 4.000 tandatangan di hadapan Kementerian Alam Sekitar Persekutuan di Alexanderplatz. Perlu diberi perhatian: Terdapat bekas ahli penduduk yang tinggal di Berlin (atau Münsterlanders), yang semuanya masih aktif dalam bidang dasar tenaga hingga ke hari ini! Selepas "sut perlindungan sinaran" telah dipakai dan sepanduk dibuka, pegawai akhbar datang dan gambar boleh diambil dan temu bual diberikan.

Michael Schroeren, bagi pihak menteri, mengalu-alukan komitmen rakyat di sekitar THTR dan dalam temu bual WDR dengan berhati-hati menunjukkan usaha kementeriannya untuk melakukan sesuatu untuk kajian kanser. - Untuk melakukan ini dengan tepat dalam perbincangan satu jam yang diikuti, di mana Dr. Thomas Jung dari Pejabat Persekutuan untuk Perlindungan Sinaran mengambil bahagian, mengisytiharkan ia bermasalah dan tidak mungkin. - Begitulah mereka, ahli politik kita. THTR hanyalah prototaip dan telah beroperasi untuk masa yang singkat. Oleh itu tiada kemasukan dalam kajian KiKK (lihat RB No. 120 +121).

Tetapi sekurang-kurangnya kementerian menerima kami dengan hormat dan mengiktiraf kami sebagai rakan dialog. Ini bukanlah sesuatu yang boleh diambil mudah dalam politik Jerman. TV dan akhbar melaporkan secara terperinci tentang kebimbangan kami. Satu lagi komponen kerja perhubungan awam kami telah ditambah. Kami mendapat yang terbaik daripada keadaan yang diberikan.

berlainan

Pada 21 Julai 2008, Setiausaha Kerajaan Negeri Matthias Machnig mengulangi baris rasmi: pujian untuk komitmen, tetapi tiada kajian kanser. Dalam pada itu, kami terus menerima beberapa surat daripada pesakit kanser, pertanyaan dan pelbagai nasihat. Ini didaftarkan dan "diproses" dengan teliti oleh BI kecil kami. Mereka yang lewat dengan tandatangan dimajukan kepada kementerian. Sudah tentu, itu tidak bermakna topik itu di luar jadual. Di peringkat negeri NRW, kita akan semakin mencari sekutu. Bersama-sama dengan Doktor Menentang Kuasa Nuklear (IPPNW), kami mengukuhkan permintaan kami tentang bagaimana kajian kanser boleh dijalankan di THTR tanpa dimasukkan dalam kajian KiKK. Peristiwa yang berkaitan dengan ini berlaku pada musim luruh. Pilihan raya tempatan dan negeri semakin hampir, membuka peluang baharu untuk menangani isu tersebut. Di rantau THTR, lobi nuklear tidak akan dapat menyebarkan pembohongannya tanpa dicanggah.

Bunga Horst

Menteri Penyelidikan Persekutuan Schavan mengumumkan pada 30 Julai 2008 bahawa kementeriannya akan menyediakan wang baharu untuk penyelidikan mengenai kemudahan nuklear Generasi IV, termasuk Reaktor Suhu Tinggi Thorium (THTR). Menurut Frankfurter Rundschau, angka untuk 2008 ialah sepuluh juta euro, untuk 2009 ialah 13 juta euro dan 2010 ialah 14 juta euro. Keputusan ini wajar dengan tahap pengeluaran sisa nuklear yang dikatakan rendah, kitaran bahan api yang hampir tertutup dan ciri keselamatan yang tinggi bagi talian reaktor ini.

Menteri Penyelidikan Persekutuan Schavan akhirnya harus mengambil perhatian tentang pengalaman menyedihkan dengan reaktor muflis di Hamm, yang hanya membekalkan elektrik pada 423 hari beban penuh, dan harus membelanjakan wang penyelidikan untuk projek yang bermakna pada masa hadapan. Dengan penyelidikan nuklear yang kini dipergiatkan, "penghentian fasa nuklear" yang diputuskan oleh kerajaan persekutuan menjadi usang.

Acara:

29 Ogos 2008: Canselor Angela Merkel datang ke peletakan batu asas loji janakuasa arang batu RWE yang baharu di Hamm-Uentrop dan disambut dengan penuh semangat dan ditekan oleh orang ramai kerana loji berskala besar ini bermakna tenaga alternatif tidak lagi mempunyai peluang sebenar di rantau ini untuk 40 tahun akan datang. Disebabkan oleh perubahan iklim yang disebabkan oleh ini, Lippesee akan mempunyai peluang baru tidak lama lagi: Ia kemudiannya akan dipanggil Laut Utara!

20 September 2008, 12 tengah hari: Hari tindakan uranium Eropah. Sekatan dengan "Die In" di sempadan Jerman-Belanda berhampiran Gronau. Matlamatnya adalah untuk menangani loji pengayaan uranium di Gronau dan Almelo, serta pengangkutan uranium rentas sempadan. Jika boleh, kenderaan bermotor harus memandu ke sempadan dari arah yang berbeza. Maklumat: www.urantransport.de

8 November 2008: Mungkin demo pembukaan besar di Wendland terhadap pengangkutan Castor yang dirancang. Bas digunakan dari Münster. Bertolak: 7 pagi Maklumat: www.sofa-ms.de

Dari THTR ke Generasi IV: Industri nuklear menetapkan haluan untuk dekad yang akan datang! bahagian atas laman

Sejak bencana Chernobyl pada tahun 1986, industri nuklear cenderung untuk bertahan di seluruh dunia. Jika THTR kini sedang dibina di Tanjung Harapan di Afrika Selatan dan diraikan sebagai peristiwa penting untuk masa depan secara propagandis, ini adalah petanda yang membimbangkan.

Pada tahun 1986 masih tiada bencana dalam prototaip THTR di Hamm, tetapi kemalangan serius dengan pelepasan radioaktiviti, yang menamatkan varian kuasa nuklear ini - hari ini kita hanya perlu mengatakan pengakhiran sementara. Lima belas tahun yang lalu, tiada siapa yang akan bertaruh satu sen pun pada talian reaktor ini. Hari ini HTR telah mengambil tempat yang diutamakan dalam pertimbangan strategik dekad yang akan datang di semua negara perindustrian utama dan negara penting sedang pesat membangun.

Saya akan cuba menggunakan perkataan mudah untuk menunjukkan kepada orang awam bagaimana ini boleh berlaku dan ke mana perjalanannya - jika kita tidak menentang perkembangan ini. Dan yang paling penting, hujah apa yang menentang edisi baharu barisan HTR dalam konteks reaktor Generasi IV.

Walau bagaimanapun, satu perkara yang jelas: jika inisiatif rakyat dan sekutu mereka tidak dapat berfikir dan bertindak secara strategik dalam jangka panjang, mereka tidak akan dapat mencapai kejayaan besar dengan kuasa ekonomi dan politik syarikat tenaga. Dalam ucapan saya, saya sering bergantung pada kajian "Sains atau Fiksyen" yang diterbitkan oleh Institut Ekologi Austria pada tahun 2007 dan memetiknya (1). Ia dibiayai oleh Kementerian Kehidupan Austria, yang sebenarnya dipanggil itu.

Loji tenaga nuklear pada tahun 70-an hingga 90-an dirujuk sebagai Generasi II dan direka bentuk selama kira-kira tiga puluh tahun beroperasi. Ia sedang dibincangkan sama ada ia boleh dikendalikan lebih lama. Beberapa cerucuk generasi ketiga sudah dalam pembinaan. Dan kini prasyarat untuk Generasi IV telah dicipta selama kira-kira lapan tahun.

Penyelidikan dan pembangunan loji tenaga nuklear adalah mahal dan akan bertahan selama beberapa dekad. Loji janakuasa nuklear generasi baharu sepenuhnya mempunyai masa utama sekurang-kurangnya 20 hingga 30 tahun. Bukan sahaja reaktor penyelidikan kecil perlu dibina, diuji dan dinilai terlebih dahulu, tetapi prototaip besar juga harus berjalan dengan jayanya. Semua ini menelan belanja berpuluh bilion euro. Kewujudan seluruh cabang industri dan generasi penyelidik bergantung kepada perkembangan ini. Sebaik sahaja ia telah digerakkan di seluruh dunia, ia akan menjadi sukar untuk menghentikannya.

Ilusi dan janji sebagai strategi pemasaran untuk loji kuasa nuklear baharu

Selepas bencana Chernobyl, ramai orang ragu-ragu tentang kuasa nuklear dan banyak rancangan pembinaan baharu terpaksa ditangguhkan. Tenaga boleh diperbaharui bergerak perlahan tetapi tidak dapat dielakkan. Jadi adalah penting bagi industri nuklear untuk mendapatkan semula keyakinan rakyat. Tetapi itu hanya mungkin jika ia sekurang-kurangnya menangani kebimbangan orang ramai dalam kenyataan awamnya.

Industri nuklear kini cuba membetulkan imejnya dengan label "mampan" dan menyesuaikan istilah ini dengan konotasi positif. Kerana ini sebelum ini dikhaskan untuk sumber tenaga boleh diperbaharui.

Di samping itu, bahan mentah nuklear yang sangat berbahaya dipermainkan dalam retorik mereka. Sebagai contoh, uranium dirujuk sebagai "bahan api semulajadi" (2). Di samping itu, Generasi IV harus selamat, berdaya saing dari segi ekonomi, tahan proliferasi dan mengurangkan CO2. Dengan mesej ini, lobi atom juga boleh cuba lebih baik untuk mengalihkan dana penyelidikan yang berada di pelupusan daripada tenaga alternatif yang semakin meningkat dan dengan itu kembali ke dalam periuk mereka sendiri. Lobi atom menyeru rakyat yang kini agak ragu-ragu: “Jangan risau, semuanya berbeza dengan reaktor baharu. Mereka sama sekali tidak berbahaya dan GAU sama sekali mustahil di sini atas sebab fizikal! ”Kami perlu bertindak balas terhadap provokasi ini.

Im Mei 2000 "Bengkel Generasi IV" Jabatan Tenaga AS berlangsung dengan penyertaan antarabangsa. Beberapa bulan kemudian, kerja persediaan bermula pada jadual pembangunan jangka panjang untuk talian reaktor ini.

2001 Forum Antarabangsa Generasi IV (GIF) diasaskan untuk menyelaraskan kerja penyelidikan dan pembangunan. Negara-negara berikut mengambil bahagian:

Argentina, Brazil, Kanada, Perancis, Jepun, Korea Selatan, Afrika Selatan, Switzerland, United Kingdom, Amerika Syarikat.

2003 menandatangani Euratom sebagai ahli kesebelas. Dengan cara ini, keputusan tersebut dilemahkan di negara EU yang telah memutuskan untuk menghapuskan kuasa nuklear secara berperingkat. Institusi penyelidikan dengan kerjasama syarikat tenaga boleh terus mengusahakan tenaga nuklear pada masa hadapan. Ini adalah benar terutamanya untuk FRG, di mana seseorang ingin membina pembangunan THTR. Pada tahun 2006, Rusia dan China menyertai GIF.

Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) memulakan inisiatif serupa dengan sumber kewangannya sendiri pada tahun 2001: INPRO (3) yang diasaskannya bersetuju dengan kerjasama dengan GIF, sehingga kini sejumlah 28 negara dan organisasi terlibat dalam pembangunan Generasi IV. Dalam program rangka kerja untuk kerjasama penyelidikan antarabangsa ini, sejumlah 6 konsep reaktor dikembangkan dan dinilai untuk akhirnya menumpukan pada satu atau dua. Mereka hanya perlu disebutkan di sini secara ringkas:

- Sistem reaktor pantas yang disejukkan dengan gas: Reaktor Cepat yang disejukkan Gas (GFR)
- Sistem reaktor pantas disejukkan plumbum: Reaktor Cepat Penyejuk Plumbum (LFR)
- Reaktor Garam Lebur (MSR)
- Sistem reaktor pantas yang disejukkan natrium: Reaktor Pantas Sejuk Natrium (SFR)
- Sistem reaktor sejukan air dengan keadaan wap superkritikal: Superkritikal-Water-Cooled Reactor (SCWR)
- Sistem reaktor suhu maksimum yang disejukkan dengan gas: Reaktor Suhu Sangat Tinggi (VHTR)

Pada masa ini kelihatan seperti VHTR adalah yang paling disukai daripada semua varian. Ia adalah tepat garis yang muncul dari THTR dan di mana Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) di Afrika Selatan menemui perkembangan selanjutnya.

Kini menjadi tugas kami untuk membongkar dan menyangkal janji-janji para pewawasan nuklear yang dipandu oleh kepentingan ekonomi yang sukar:

Kemampanan?

Saya akan pendekkan di sini kerana perkara berikut digunakan untuk semua loji kuasa nuklear: Perlombongan uranium mencemarkan bumi, udara dan air di kawasan perlombongan dan memusnahkan landskap di sana. Anda juga boleh melihatnya di depan pintu kami di Pergunungan Bijih Jerman (Wismut). Uranium meninggalkan sejumlah besar bijih sisa berseri. Oleh kerana kekurangan uranium yang semakin meningkat, semakin banyak bijih dengan kepekatan uranium yang lebih rendah sedang dilombong dan diproses di seluruh dunia. Ini membawa kepada peningkatan tambahan dalam pelepasan C02 daripada loji kuasa nuklear, supaya tenaga alternatif dan penjimatan tenaga dengan pengurangan CO2 akan menjadi lebih waras pada masa hadapan berbanding sekarang.

Murah dan berdaya saing?

Di THTR di Hamm, kami dapat melihat sejauh mana "masalah tumbuh gigi" pemanduan berterusan dan masa henti yang panjang yang terhasil boleh memperlahankan sistem reaktor baharu. Jenis reaktor ini adalah berdasarkan teknik baharu yang sebahagian besarnya belum teruji. Selepas memulakan projek, mungkin terdapat banyak masalah yang tidak dijangka. Kejayaan sama sekali tidak pasti (4).
Laporan Greenpeace dari 2005 menunjukkan bahawa pembangunan konsep Generasi IV sahaja (!) Perlu menelan belanja sekitar 6.000 juta dolar. Pengalaman dengan projek besar setakat ini menunjukkan bahawa ia boleh menjadi lebih mahal. Dan bahawa masa yang ditentukan oleh GIF untuk kegunaan komersil terawal adalah jauh melebihi. Pengkritik menganggap tahun 2030 sebagai tidak realistik dan tidak meramalkan kemungkinan penggunaan komersial sehingga 2045. Sehingga itu, tenaga alternatif akan tersedia sebagai alternatif yang lebih murah dan masuk akal.

Dijamin bebas bencana, kebolehpercayaan operasi yang tinggi?

Nama jenis yang paling digemari sudah pun menunjukkan masalah yang serius: Reaktor Suhu Sangat Tinggi. Sistem reaktor baharu akan menjadi lebih berbahaya daripada sistem sebelumnya disebabkan oleh keadaan operasi yang lebih melampau (suhu yang lebih tinggi, tekanan yang lebih tinggi, pembakaran yang lebih tinggi) dan oleh itu perlu direka bentuk secara teknikal yang lebih kompleks. Anda memerlukan sistem keselamatan yang lebih kompleks yang mempunyai ancaman baharu. Sistem keselamatan yang lebih kompleks ini lebih mahal - tetapi bukankah Generasi IV sepatutnya sangat murah?
Kesan ini juga harus dicapai dengan fakta bahawa reaktor dasar kerikil tidak mempunyai pembendungan (bekas keselamatan), kerana unsur bahan api sfera bersalut grafit dipercayai untuk menahan radioaktiviti. Jika udara masuk ke dalam kitaran helium primer, ia boleh mencetuskan kebakaran grafit dengan pelepasan radioaktif bencana. Jika air memasuki kitaran helium sekunder, tindak balas wap/grafit yang ganas adalah mungkin (5). Walau apa pun, masih terdapat risiko lain: gempa bumi, keganasan, peperangan, kesilapan manusia, masalah teknikal, kejadian yang tidak dijangka, dll ... Dijamin bebas bencana kelihatan berbeza. 

Tiada penggunaan tentera mungkin?

Masalah bukan percambahan semasa dengan Iran dan Korea Utara jelas menunjukkan bahawa dengan pengembangan kuasa nuklear di seluruh dunia, pengeluaran plutonium akan meningkat secara mendadak. Jumlah plutonium yang akan diangkut akan meningkat dengan mendadak dan kawasan yang semakin terpencil perlu dilindungi. Jika Afrika Selatan mengeksport PBMRnya ke negara baru muncul dan membangun yang tidak selamat dari segi politik seperti yang diumumkan, kualiti langkah perlindungan antarabangsa yang benar-benar baharu akan diperlukan. Di samping itu, terutamanya dengan VHTR, terdapat akses berterusan kepada elemen bahan api yang dihabiskan sebahagiannya melalui perubahan kitaran elemen bahan api ("berguna" bola dengan diameter 6 cm).
Jumlah bahan fisil yang diperlukan untuk letupan nuklear adalah sangat kecil. Organisasi tenaga atom antarabangsa tidak lagi dapat mengawal peningkatan ketara dalam kemudahan nuklear dan laluan pengangkutan dan tidak lagi dapat menghalang penyebaran selanjutnya untuk tujuan ketenteraan.
Sebagai tambahan kepada reaktor, Generasi IV juga memerlukan taman pemprosesan semula yang besar. Pengekstrakan bahan fisil baharu yang dijalankan di sini perlu dipantau secara intensif. Untuk dapat menolak penggunaan yang tidak wajar, plutonium tidak seharusnya dihasilkan di tempat pertama! 

Kitar semula sisa nuklear?

Lobi nuklear cuba memberi gambaran bahawa Generasi IV adalah "kitaran bahan api tertutup" yang tidak menggunakan sebarang sumber dan tidak menghasilkan sebarang sisa nuklear. Tidak betul! Rantai bahan api (ini adalah istilah yang lebih sesuai untuk "kitaran"!) Sentiasa memerlukan uranium segar. Semasa operasi reaktor dan juga apabila sisa radioaktif disimpan, produk pembelahan radioaktif gas dihasilkan yang boleh diukur dilepaskan ke alam sekitar melalui bekas bocor. Kitar semula?
Disebabkan oleh pemprosesan semula bahan fisil asal yang sangat berbahaya dalam pemprosesan semula tumbuhan, semakin banyak produk pembelahan yang memerlukan pelupusan akhir sudah tentu dihasilkan. Dan semakin banyak reaktor baharu perlu dibina dan akhirnya ditutup semula. Di manakah kitar semula di sini?

Torium yang selamat?

Lobi nuklear mendakwa bahawa pembinaan reaktor torium seperti yang terdapat di Hamm-Uentrop boleh mengehadkan pengeluaran plutonium baharu dan mengurangkan stok plutonium gred senjata. Walau bagaimanapun, pengeboman neutron terhadap isotop torium menghasilkan isotop uranium 233 berbahaya dalam sistem ini, yang juga boleh digunakan untuk senjata nuklear! Isotop uranium 233 adalah sangat toksik. Beberapa kilogram ini boleh membunuh semua orang di bumi. Separuh hayat: 159.000 tahun.

Penternak cepat!!

Sedikit yang benar-benar baru tentang sistem reaktor Generasi IV, seperti yang diberitahu oleh lobi nuklear. Tiga daripada jumlah enam konsep mewakili edisi baharu "penternak cepat": GFR, LFR dan SFR. Di satu pihak, mereka harus menghasilkan elektrik dan pada masa yang sama "membiak" plutonium baru. Daripada pembiak baka kontroversial di Kalkar ke Monju (Jepun) kepada Super Phoenix Perancis yang kini ditamatkan perkhidmatan, mereka semua telah gagal. Insiden serius akibat kebocoran natrium, penukar haba yang musnah dan turun naik berbahaya dalam pengeluaran sering menjadi punca. Pertukaran kepada penternak cepat juga bermakna bahawa sejumlah besar bahan toksik (plutonium dan isotop uranium) seperti arang batu atau minyak mentah akan diangkut separuh jalan ke seluruh dunia.
Di bawah samaran Generasi IV, percubaan sedang dibuat untuk menghidupkan semula konsep untuk reaktor pembiak baka yang telah lama dibuang atas sebab keselamatan.

Tidak ada perkara seperti "penabur susu bulu bertelur" nuklear!

Industri nuklear cuba memberi gambaran bahawa Generasi IV boleh menyelesaikan pertukaran antara penambahbaikan keselamatan dan kos pelaburan dan operasi yang paling rendah. Tetapi pelbagai matlamat bercanggah antara satu sama lain. Tidak ada perkara seperti "penabur susu bulu bertelur" nuklear. Apa yang tinggal ialah spekulasi berbilion-bilion tentang masa depan yang tidak menentu dan risiko keselamatan yang sangat tinggi.

Perlaksanaan cita-cita nuklear akan mengambil masa yang lebih lama daripada yang ditunjukkan oleh para penglihatan yang berani. Ini bukan sahaja disebabkan oleh banyak kejutan dan masalah yang akan timbul semasa pembangunan masa depan, tetapi juga kerana hanya segelintir loji janakuasa nuklear baharu telah dibina dalam tempoh 20 tahun kebelakangan ini. Pengeluar reaktor besar telah menutup barisan pengeluaran lama mereka dan mengecilkan pasukan berpengalaman mereka. Pada masa ini mereka tidak mempunyai kapasiti untuk membina banyak reaktor Generasi IV di seluruh dunia pada masa yang sama. Jadual yang ditentukan ternyata menjadi spekulasi berangin. Pengurangan CO2 yang cepat, yang diiklankan secara palsu oleh lobi atom (!), tidak akan dapat dilakukan dengan talian reaktor ini kerana sudah terlambat beberapa dekad.

Penyelidikan dan pembangunan generasi IV mesti dihalang. Malah ramai ahli alam sekitar tidak menyedari bahaya yang terdapat di sini. Bagi kebanyakan orang, nampaknya mereka hanya mengusahakan sesuatu yang mungkin tidak pernah dibina. Itu adalah kesilapan besar! Subsidi nuklear yang banyak untuk talian reaktor ini, yang tersembunyi dengan baik dalam belanjawan negara, telah lama menjadi kenyataan di seluruh dunia dan boleh dibelanjakan untuk projek yang lebih bermakna.

Tugas kita adalah untuk menyedarkan orang ramai tentang bahayanya. Pengalaman menyedihkan dengan reaktor muflis di Hamm-Uentrop dan kesan kesihatan ke atas penduduk boleh menjadi titik permulaan. Prospek untuk "gembira" sekali lagi dengan penternak cepat dan tumbuhan pemprosesan semula boleh menggerakkan ramai orang lagi. Ingatan positif bahawa kita telah menghalang tumbuhan ini dalam FRG dalam beberapa dekad yang lalu harus memberi kita keberanian.

Kita juga harus bekerja lebih keras untuk menangani bahaya Generasi IV untuk ramai orang boleh difahami untuk mewakili. Tumpuan kepada beberapa kenyataan tidak dapat dielakkan jika kita mahu didengari oleh masyarakat umum. Kritikan dan cadangan untuk artikel ini sangat dialu-alukan.

Bunga Horst

Nota:
1. "Sains atau Fiksyen. Adakah tenaga nuklear mempunyai masa depan?" oleh Antonia Wenisch, editor: Institut Ekologi Austria, Vienna. November 2007. Web: www.ecology.at
2. atw, 2004, keluaran 10, muka surat 616
3. INPRO: "Projek antarabangsa mengenai reaktor nuklear dan kitaran bahan api yang inovatif"
4. “Mitos kuasa nuklear. Panduan”. Ed.: Yayasan Heinrich Böll. Berlin 2006 (Bab-bab yang dipetik di sini adalah berdasarkan kajian oleh Greenpeace). muka surat 45
Lihat 4, halaman 73

***

bahagian atas laman

***

Memohon derma - THTR-Rundbrief diterbitkan oleh 'BI Umwelt Hamm e. V. ' dikeluarkan dan dibiayai dengan derma. - Sementara itu, THTR-Rundbrief telah menjadi medium maklumat yang mendapat perhatian ramai. Walau bagaimanapun, terdapat kos yang berterusan disebabkan oleh pengembangan laman web dan pencetakan helaian maklumat tambahan. - THTR-Rundbrief menyelidik dan melaporkan secara terperinci. Agar kami dapat melakukannya, kami bergantung pada sumbangan. Kami gembira dengan setiap sumbangan! Akaun Derma: perlindungan alam sekitar BI Hamm Tujuan: Pekeliling THTR IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELADED1HAM

***

bahagian atas laman

***