Surat berita THTR dari 2002

***

***

Surat Berita THTR Bil 77 Nov. 2002

Lagi 11 tahun pelepasan cukai
untuk pengendali THTR!

Butiran tetap rahsia

Selepas laporan TAZ tentang pengecualian cukai separa untuk syarikat pengendali THTR HKG (lihat THTR-RB 74 dan 75), kami mengemukakan soalan berikut kepada kerajaan negeri NRW:

1. Adakah syarikat pengendali telah membayar cukai pada masa lalu?

2. Adakah HKG menerima pengecualian cukai separa pada masa lalu? Dalam yang luas?

3. Adakah kerajaan negeri berpendapat bahawa THTR Hamm-Uentrop adalah "penting" untuk bekalan tenaga atau dasar tenaga North Rhine-Westphalia dan bahawa ini adalah prasyarat untuk pembayaran cukai yang lebih rendah?

4. Adakah kerajaan negeri melihat atau melihat pada masa lalu keperluan untuk memberi badan-badan lain yang berkenaan dengan pengecualian cukai separa pandangan yang berbeza dan tersendiri?

5. Adakah pengecualian cukai sudah mengikat di sisi undang-undang?

6. Mengapakah pengecualian cukai separa diberikan sehingga 2009?

Kementerian Ekonomi dan Perusahaan Bersaiz Sederhana, Teknologi dan Pengangkutan Negeri NW menjawab:

"Dengan surat anda, merujuk kepada komunikasi yang didakwa (Welch ein Deutsch !, THTR-RB) dalam 'taz - die tageszeitung' pada 7 Februari 2, anda meminta maklumat tentang layanan cukai Hoch Temperatur-Kernkraftwerk GmbH sebagai syarikat Eropah bersama.

Seperti yang anda ketahui, kilang THTR telah ditutup selama bertahun-tahun dan sebahagiannya dibongkar. Khususnya, unsur-unsur bahan api telah dialihkan daripada loji kuasa, supaya loji itu tidak lagi mempunyai kepentingan untuk bekalan tenaga Negeri Rhine-Westphalia Utara (lihat soalan 3 surat anda). Kemudahan selebihnya telah berada dalam kandang yang selamat sejak Oktober 1997.

Jika dilihat semula, boleh dinyatakan bahawa teknologi reaktor suhu tinggi katil kerikil, kerana potensi pembangunannya dan sifat keselamatan yang terbukti (fikirkan sahaja banyak, banyak kejadian ..., THTR-RB), khususnya dalam negeri Rhine-Westphalia Utara, pernah dikaitkan dengan jangkaan penggunaan yang hebat. Seperti yang diketahui, pembangunan itu dibatalkan (mengapa mungkin?, THTR-RB). Kerajaan negeri menyokong kerajaan persekutuan dalam usaha menamatkan penjanaan tenaga elektrik daripada tenaga nuklear secara teratur. Ini juga memerlukan baki THTR yang teratur.

Memandangkan soalan anda terutamanya berkaitan isu undang-undang cukai, surat anda telah dimajukan kepada kementerian kewangan negeri untuk mendapatkan jawapan."

Ditandatangani Wilfried Hohmann, 13 September 9

komen:

Apabila rakyat "meminta" maklumat mengenai "komunikasi yang didakwa" daripada kementerian, mereka hanya menerima maklumat yang mereka "harus diketahui" pula. Malah bahasa ekspresi yang sangat merendahkan dan pelik terkenal dan tidak membuktikan apa-apa selain ketepatan keperluan untuk peperiksaan Jerman, walaupun untuk penduduk. Dan jika kita telah memberikan birokrasi kementerian perasaan gembira yang membebaskan kerana dapat menyampaikan permintaan kita kepada jabatan lain, sekurang-kurangnya kita masih perlu menjawab soalan no. Atau adakah itu terlalu banyak bertanya?

Kementerian Kewangan NW menulis:

"Konsesi cukai di bawah Perjanjian Euratom yang disebut dalam surat anda sudah menjadi subjek soalan kecil daripada Ahli Parlimen Dr. Manfred Busch (Die Grünen) - Landtag printed matter 1993/11 / 5589 of 28. 6. 1993 the jawapan kepada soalan 11 'Apakah jenis cukai yang merupakan faedah yang dinyatakan dalam laporan tahunan dan berapa tinggikah kerugian cukai yang sepadan untuk tahun 5762, 7 dan 7?' Dijawab seperti berikut: 'Yang dipersoalkan Konsesi cukai adalah berdasarkan asas undang-undang yang terkandung dalam Perkara 1993 Perjanjian Euratom, untuk apa yang dipanggil 'Akujanji Bersama', pengecualian yang diperincikan dalam Lampiran III Nombor 5 Perjanjian itu hendaklah diterima pakai. 1990, diterbitkan dalam Jurnal Rasmi EC No. 1991/1992. Bagi jenis cukai berkenaan dan butirannya, rujukan dibuat kepada Perkara 48 merujuk kepada keputusan tersebut. Maklumat lanjut mengenai penggunaan sebenar kemungkinan pengecualian dan kerugian cukai yang berkaitan tidak mungkin disebabkan kerahsiaan cukai. '

Dengan keputusan Majlis SPR pada 7 Mei 5, status syarikat bersama untuk Hoch Temperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) telah dilanjutkan selama 2002 tahun (rujuk penerbitan dalam Jurnal Rasmi EC L 11/123 ).

Menjawab soalan khusus anda yang lebih lanjut mengenai layanan cukai khusus HKG adalah bertentangan dengan kewajipan pihak berkuasa cukai untuk mengekalkan kerahsiaan cukai (Seksyen 30 Kod Cukai) - yang telah dinyatakan dalam perkara bercetak LT yang disebutkan di atas.

Ditandatangani Hans-Georg Grigat, 25 September 9

komen:

HKG dan RWE (dahulunya VEW) telah mengumpul beberapa bilion DM wang awam untuk pembinaan THTR dan juga boleh merahsiakan urusan cukai selama beberapa dekad dan mengelakkan pembayaran cukai. Arahan SPR yang meragukan membolehkannya dan malangnya kementerian kewangan merah-hijau tidak dapat mengubah apa-apa! Di manakah kawalan awam?

Untuk beberapa waktu sekarang kami telah didekati oleh pelbagai pengguna Internet mengenai artikel yang lebih panjang oleh agensi berita alternatif "Indymedia", yang bukan sahaja berkaitan dengan "skandal super" di loji kuasa nuklear Grohnde, tetapi juga dengan dakwaan atau penyelewengan sebenar dalam pemeriksaan keselamatan dalam THTR pada separuh pertama tahun 80-an berjalan.

Sebelum Indymedia meletakkan surat daripada bekas Jaminan Kualiti (QA) Michael N. dari Hameln dalam talian, agensi berita menghantar komen berikut terlebih dahulu: "Saksi, tanpa bantuan wartawan, meletakkan proses yang dia alami di atas kertas dari ingatannya, terdapat percampuran kecil dari semasa ke semasa Memandangkan tempoh itu, butiran teknikal juga ditulis dari sudut pandangan bukan ahli fizik, yang hanya menyedari sepenuhnya skop pengalamannya dengan perdebatan Castor.

Kertas 16 muka surat itu menyatakan, antara lain:

"Membuat kualiti tidak dilihat di RFN Grohnde dan kemudian di tapak pembinaan THTR Schmehausen. Terdapat hari di mana saya dibuang kerja sehingga empat kali tanpa notis, walaupun saya melakukan tugas saya dengan betul. Aktiviti saya di RFN Grohnde termasuk:

- Pemindahan jahitan kimpalan daripada laporan kimpalan kepada senarai penyelarasan untuk pemeriksa

- Penentuan skop ujian untuk juruaudit

- Penjejakan pembaikan kepada kimpalan

- Pemeriksaan tapak, pemeriksaan di tapak

Kraftanlagen AG, Heidelberg, mempunyai masalah besar dengan kedai kimpalan dan dalam bidang jaminan kualiti dan pastinya syarikat lain juga.

Jika QA menemui pengimpal yang menghadapi masalah bekerja, dia menjelaskan di mana dia telah mengimpal segala-galanya dan pengurusan pembinaan kemudian pergi ke QA. Jika anda mendapati jahitan kimpalan yang rosak dalam tahap keperluan 2 atau 3, filem itu telah dibuang. Ia telah di-X-ray pada siang hari tanpa sebarang halangan. Para pekerja berjalan di hadapan mesin X-ray semasa X-ray. (...) Jika kimpalan yang rosak tidak dapat dibaiki, proses itu diserahkan kepada pengurus tapak Krönung / Wilde dan QA Karrer di Kraftanlagen AG, Heidelberg, tapak pembinaan Grohnde. Selepas 2-3 hari, kes itu kembali kepada jaminan kualiti. Secara luaran, minit dan filem adalah baik. Semua orang dalam QA tahu bahawa log dan filem itu salah. Amalan ini biasanya dipanggil 'berdoa sihat' dan lebih biasa. Ia adalah rahsia terbuka dalam bidang pengurusan perhimpunan dan dalam bidang jaminan kualiti bahawa terdapat seseorang di tapak pembinaan RFN Grohnde yang mencipta dokumen ujian. (...)

Pada 1 April 4, saya bertukar kepada Werner Lorenz, syarikat WELO, pada masa itu di Hambühren. Saya menjadi jaminan kualiti / dokumentasi di loji kuasa nuklear THTR Schmehausen. Pekerja syarikat Hubert Schulte, tapak pembinaan Grohnde semuanya beralih ke loji janakuasa nuklear THTR Schmehausen. Selepas masa yang singkat, pengurus hartanah Jürgen Reissberg dan pengurus pembinaan Achim Lenz mengendalikan sistem yang sama seperti di RFN Grohnde. Pengurus pembinaan BBC Mannheim berada dalam senarai gaji di Hubert Schulte. Invois tidak ditulis mengikut perbelanjaan, tetapi mengikut baki akaun pelanggan. Pengebilan telah dijalankan seperti sebelum ini melalui syarikat Petcovice, Industriemontagen, Essen. Dokumentasi bahan sangat meragukan. Di sini juga, Jürgen Reissberg melakukan 'urusan' yang hanya memerlukan pendakwa raya. (...)

Tapak pembinaan di loji tenaga nuklear THTR telah siap untuk saya pada Disember 1984 "(...)

Walaupun teksnya agak luas dengan 16 muka surat, adalah ketara bahawa penegasan syarikat jaminan kualiti pada masa itu agak umum di banyak tempat, sehingga selalunya sukar untuk menilai kredibilitinya. Harus diingat, sudah tentu, ingatan boleh pucat selepas hampir dua dekad. Tetapi bagaimana jika laporan panjang saksi itu telah ditulis kerana dendam terhadap bekas majikan dan penyelianya (seperti yang terdengar di beberapa tempat) dan di sini hanya kenyataan subjektif tertentu didedahkan kepada umum?

Sesiapa sahaja boleh menggunakan indymedia untuk menyebarkan kenyataan dan pendapat mereka tanpa disekat. Akibatnya, sebagai contoh, anti-Semit sayap kanan dan fundamentalis Islam di Indymedia Switzerland menggunakan halaman agensi berita alternatif ini untuk tujuan mereka sendiri, yang telah membawa kepada beberapa kekacauan.

Kita harus tepat dan serius dalam mengkritik kuasa nuklear. Dalam sesetengah kes, ini mungkin tidak berlaku dengan pemeriksa kualiti yang dipetik di atas. Apabila dia menulis, "Beberapa lama kemudian saya juga melihat kanak-kanak bermain dengan unsur bahan api di dusun Hamm-Uentrop", dengan dakwaan ini dia merendahkan bahagian lain laporannya yang mungkin patut dipertimbangkan. Kerana: Memandangkan beliau berhenti bekerja di THTR pada penghujung tahun 1984 dan ujian haba dan operasi ujian kuasa tidak bermula sehingga tahun 1985, ia tidak mungkin tercemar secara radioaktif dengan unsur bahan api sfera, tetapi paling banyak "bola demonstrasi" semasa ia dihantar. sekitar di pelbagai kuliah VEW.

Perkhidmatan maklumat "Surat ekologi Alam Sekitar-Komunal" melaporkan pada 26 Jun 6 tentang persidangan Yayasan Heinrich Böll sebagai persediaan untuk sidang kemuncak kelestarian di Johannisburg. Penilaian berikut oleh Michaele Hustedt, jurucakap dasar tenaga untuk Greens di Bundestag, telah diberikan: "Sementara itu, walaupun bekas penyokong penghapusan fasa nuklear kembali dengan yang kecil. Reaktor suhu tinggi dan dicabar dengan tenaga gabungan. Hujah masih akan datang. Hustedt telah disahkan dalam penilaian ini oleh Christoph Bals dari Germanwatch."

Dalam pilihan raya persekutuan, Laurenz Meyer, sebagai calon langsung CDU di kawasan pilihan raya Hamm-Unna II, hanya menerima 35,5 peratus undi. Itu jauh lebih rendah daripada yang boleh dijangkakan pada tahap wacana politik semasa di Hamm. Laungan slogan yang betul di meja biasa tidak membuahkan hasil untuk jeneral CDU kali ini. Bagaimanapun, dia masih datang ke Bundestag melalui senarai negeri. Dieter Wiefelspütz, yang melawat penunjuk perasaan kritikal nuklear di hadapan pintu gerbang THTR pada 80-an, menerima 54,3 peratus undian yang mengagumkan.

Penerbit Dirk Ippen bukan sahaja memiliki "Merkur" dan "tz" di Munich, serta banyak akhbar serantau di Jerman, tetapi juga "Westfälischer Anzeiger" di Hamm. Penerbit, yang sudah menggunakan akhbarnya sebagai kertas perjuangan sayap kanan (tajuk WA pada 29 Mac 3: "Castor in the Blockade Terror"), telah bercakap tentang rancangan pengembangan baru.

Pasaran pengiklanan untuk "Süddeutsche Zeitung" yang besar dan terkenal, yang baru-baru ini dilancarkan dengan bahagian dari Rhine-Westphalia Utara, sedang runtuh. Ia semakin dalam dan lebih dalam ke dalam merah, supaya rakan kongsi baharu sedang dicari. "Fokus" pada 14 Oktober 10 melaporkan: "Kemungkinan besar pelabur baru ialah penerbit Munich Dirk Ippen. Selepas banyak pengambilalihan, Ippen kini menerbitkan lebih daripada sejuta akhbar di seluruh negara setiap hari - dan ia sangat menguntungkan. Ippen, yang berada dalam industri serta Ekonomi serta cerewet, boleh memanfaatkan potensi penjimatan terbesar melalui sinergi di kawasan Munich yang lebih besar. Dan: 2002 peratus kepentingan Süddeutscher Verlag dalam kumpulan penerbitan Münchner Merkur mewujudkan asas yang sama." Anda tidak perlu membina imaginasi yang hebat untuk membayangkan apa yang akan berlaku kepada SZ yang agak bertolak ansur dan kosmopolitan apabila Ippen mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap akhbar ini. Kita perlu membacanya setiap hari dalam Hamm.

Dalam mesyuarat lembaga pada 16 September, lembaga daerah kesatuan sekerja ver.di Südhessen mengkritik secara tajam cadangan suruhanjaya Hartz dan sebulat suara menyeru DGB untuk menarik balik sokongannya terhadap rancangan Hartz.

"Sebab: Rancangan Suruhanjaya Hartz adalah serangan terburuk terhadap hak pekerja dan penganggur di Jerman selepas perang. Ia adalah percubaan untuk mengalih perhatian daripada krisis kapitalisme dan menggambarkan penganggur sebagai punca pengangguran. Ia adalah sinis jika ini membawa kepada satu Saatnya tiba apabila terdapat empat juta menganggur secara rasmi (satu juta lagi tidak ada dalam statistik) hampir 500.000 kekosongan, pengangguran meningkat akibat kemelesetan dan usahawan mengumumkan pemusnahan pekerjaan secara besar-besaran untuk mengoptimumkan keuntungan. (...)

Pengurangan faedah pengangguran yang dirancang daripada 40 kepada 13,2 bilion menandakan setahun dengan subsidi serentak kos gaji untuk usahawan adalah pengagihan semula yang besar dari bawah ke atas. Ia adalah satu penipuan oleh usahawan mengenai caruman insurans pengangguran yang diperoleh oleh orang gaji, sesuai dengan moto: 'Kos buruh mesti terus jatuh'.

Percubaan untuk menjadikan penganggur menjadi objek yang menyalahi undang-undang pasaran buruh paksa dan dengan itu untuk menyesuaikan statistik pengangguran sebanyak dua juta menjelang 2005 membawa kepada tekanan yang sangat besar ke atas pekerja. Pekerjaan mereka berada di bawah saingan besar daripada pembekal kos rendah tenaga manusia yang tidak dapat dielakkan, tentera pekerja sementara, pemohon yang bekerja sendiri palsu dan pemohon subsidi awam. Oleh itu, rancangan Hartz adalah serangan terhadap semua pekerja dan bukan hanya kepada penganggur.

Cadangan Suruhanjaya Hartz ialah:

+ pencerobohan autonomi perundingan kolektif,

+ gangguan dalam kapasiti operasi kesatuan sekerja,

+ mengalihkan risiko keusahawanan klasik kepada pekerja, penganggur dan pejabat pekerjaan,

+ beban tambahan kepada pekerja yang menganggur, pekerja dan keluarga mereka,

+ penyahkawalseliaan peruntukan perlindungan Akta Pekerjaan Sementara dan jumlah kerja sementara yang berkaitan.

Dengan latar belakang ini, adalah satu skandal bahawa kepimpinan DGB dan kesatuan sekerja individu telah mengisytiharkan sokongan asas mereka terhadap rancangan Suruhanjaya. Rancangan Hartz tidak boleh diperbaiki, ia mesti ditolak dan dilawan serta dihentikan dengan segala cara yang perlu. Kesatuan sekerja berada di sana untuk mewakili kepentingan ahli mereka dan bukan untuk bekerjasama dengan kerajaan dan syarikat untuk meneruskan pengurusan krisis kapitalis dengan mengorbankan pekerja dan penganggur."

daripada: "Ekspres - akhbar untuk syarikat sosialis dan kerja kesatuan sekerja", keluaran 9, tahun ke-40, Peti Surat 10 20 63, 63020 Offenbach

***

bahagian atas laman

***

***

bahagian atas laman

***