THTR biļetens Nr. 122, 2008. gada augusts

 

Fragments no video no izrādes 'Vietējais laiks' pārraidīts WDR3 20.12.2007. gada XNUMX. decembrī

 

Mirt Parakstu saraksts.

---

Parakstu nodošana Berlīnē

Šim nolūkam mums bija kaut kas jādomā, lai ar nelielu piepūli sasniegtu pēc iespējas lielāku efektu. Jo Berlīnē katru dienu notiek desmitiem demonstrāciju vai uz kaut ko tiek pievērsta uzmanība. Federālā vides ministra Gabriela preses pārstāvis ātri tika identificēts kā iespējamā kontaktpersona: pirms 33 gadiem (!) Mihaels Šrērens bija pacifistu ikmēneša laikraksta “Graswurzelrevolution” redaktors, kura lasītāji un autori sniedza nozīmīgu ieguldījumu mūsu pilsoņu iniciatīvas izveidē. Hammā (... un šo rindu autors joprojām regulāri raksta šajā dokumentā ...).

17. jūlijā septiņu cilvēku delegācija no BI devās nodot 4.000 parakstus pie Federālās vides ministrijas Aleksandra laukumā. Ievērības cienīgs: Berlīnē dzīvoja bijušie iedzīvotāji (jeb minsterlandieši), kuri visi joprojām aktīvi darbojas enerģētikas politikas jomā līdz pat šai dienai! Pēc "radiācijas aizsardzības tērpa" uzvilkšanas un banera atritināšanas ieradās preses darbinieks un varēja fotografēt un sniegt intervijas.

Mihaels Šrērens ministra vārdā apsveica iedzīvotāju apņemšanos THTR tuvumā un WDR intervijā piesardzīgi norādīja uz viņa ministrijas centieniem kaut ko darīt vēža pētījuma labā. – Tieši to izdarīt arī sekojošajā vienu stundu ilgajā diskusijā, kurā Dr. Tomass Jungs no Federālā radiācijas aizsardzības biroja piedalījās, pasludinot to par problemātisku un neiespējamu. – Tādi viņi ir, mūsu politiķi. THTR bija tikai prototips un darbojās neilgu laiku. Tāpēc nav iekļauta KiKK pētījumā (sk. RB Nr. 120 +121).

Bet vismaz ministrija mūs uzņēma cienījami un atzina par dialoga partneriem. Tas nav kaut kas tāds, ko Vācijas politikā var uzskatīt par pašsaprotamu. Televīzija un laikraksti detalizēti ziņoja par mūsu rūpēm. Ir pievienota vēl viena mūsu sabiedrisko attiecību darba sastāvdaļa. Mēs guvām maksimālu labumu no dotajiem apstākļiem.

perspektīva

21. gada 2008. jūlijā valsts sekretārs Matiass Mačnigs atkārtoja oficiālo nostāju: uzslavas par apņemšanos, bet nav vēža pētījuma. Tikmēr turpinām saņemt vairākas vēstules no vēža slimniekiem, uzziņas un dažādus padomus. To rūpīgi reģistrē un "apstrādā" mūsu mazais BI. Novēlotie ar parakstiem tiek pārsūtīti uz ministriju. Protams, tas nenozīmē, ka tēma ir izslēgta. NRW valsts līmenī mēs arvien vairāk meklēsim sabiedrotos. Kopā ar ārstiem pret kodolenerģiju (IPPNW) mēs konkretizējam savu prasību par to, kā vēža pētījumu varētu veikt THTR, neiekļaujot to KiKK pētījumā. Ar to saistītie pasākumi notiek rudenī. Pašvaldību un valsts vēlēšanas ir tepat aiz stūra, paverot jaunas iespējas risināt šo jautājumu. THTR reģionā kodolenerģijas lobijs nespēs izplatīt savus melus bez pretrunām.

Horsta zieds

Federālā pētniecības ministre Šavana 30. gada 2008. jūlijā paziņoja, ka viņas ministrija piešķirs jaunus līdzekļus IV paaudzes kodoliekārtu pētījumiem, tostarp Thorium High-Temperature Reactor (THTR). Pēc Frankfurter Rundschau datiem, tie ir desmit miljoni eiro 2008. gadā, 2009 miljoni eiro 13. gadā un 2010 miljoni eiro 14. gadā. Šāds lēmums ir pamatots ar it kā zemo kodolatkritumu ražošanas līmeni, gandrīz slēgtu degvielas ciklu un augstām šīs reaktora līnijas drošības īpašībām.

Federālajam pētniecības ministram Šavanam beidzot būtu jāņem vērā satraucošā pieredze ar Hammas bankrota reaktoru, kas piegādāja elektroenerģiju tikai 423 pilnas slodzes dienās, un nākotnē vajadzētu tērēt pētniecības naudu jēgpilniem projektiem. Līdz ar tagad pastiprināto kodolpētniecību federālās valdības pieņemtā "kodolenerģijas pakāpeniska pārtraukšana" kļūst novecojusi.

Pasākumi:

29. gada 2008. augusts: Kanclere Angela Merkele ierodas uz pamatakmens ielikšanu jaunajām RWE ogļu spēkstacijām Ham-Uentropā, un viņu ar entuziasmu svin un nospiež liels pūlis, jo šīs liela mēroga spēkstacijas nozīmē, ka alternatīvajām enerģijām vairs nebūs reāla iespēja šajā reģionā nākamajiem 40 gadiem. Tā izraisīto klimata pārmaiņu dēļ Lipejā drīz būs jauna iespēja: tad to sauks par Ziemeļjūru!

20. gada 2008. septembris, pulksten 12:XNUMX: Eiropas urāna darbības diena. Blokāde ar “Die In” uz Vācijas un Nīderlandes robežas netālu no Gronavas. Mērķis ir risināt urāna bagātināšanas rūpnīcas Gronau un Almelo, kā arī pārrobežu urāna transportu. Ja iespējams, mehāniskajiem transportlīdzekļiem jābrauc uz robežu no dažādiem virzieniem. Informācija: www.urantransport.de

8. gada 2008. novembris: Droši vien liela atklāšanas demonstrācija Vendlendā pret plānotajiem Castor transportiem. Autobusi tiek izmantoti no Minsteres. Izbraukšana: 7:XNUMX Informācija: www.sofa-ms.de

No THTR līdz IV paaudzei: Kodolrūpniecība nosaka kursu nākamajām desmitgadēm! lapas augšu

Kopš Černobiļas katastrofas 1986. gadā kodolenerģijas nozarei visā pasaulē ir bijusi tendence būt aizsardzības pozīcijās. Ja THTR tagad tiek būvēts Labās Cerības ragā Dienvidāfrikā un tiek propagandistiski atzīmēts kā pavērsiens nākotnei, tā ir satraucoša zīme.

1986. gadā Hammā THTR prototipā joprojām nebija katastrofas, bet gan nopietna avārija ar radioaktivitātes izplūdi, kas pielika punktu šim kodolenerģijas variantam - šodien mums tikai jāsaka pagaidu beigas. Pirms piecpadsmit gadiem neviens uz šo reaktora līniju nebūtu uzlicis ne centa. Mūsdienās HTR ir ieņēmis vēlamo vietu nākamo desmitgažu stratēģiskajos apsvērumos visās lielākajās industriālās valstīs un nozīmīgās attīstības valstīs.

Es mēģināšu izmantot vienkāršus vārdus, lai parādītu nespeciālistiem, kā tas varētu notikt un kurp virzās ceļojums – ja mēs neiebilstam pret šo attīstību. Un galvenokārt, kādi argumenti runā pret jauno HTR līnijas izdevumu IV paaudzes reaktoru kontekstā.

Taču viens ir skaidrs: ja iedzīvotāju iniciatīvas un to sabiedrotie nespēs domāt un rīkoties stratēģiski ilgtermiņā, viņi nevarēs gūt lielus panākumus ar enerģētikas uzņēmumu ekonomisko un politisko spēku. Savās piezīmēs diezgan bieži paļaujos uz Austrijas Ekoloģijas institūta 2007. gadā publicēto pētījumu “Zinātne vai fantastika” un citēju to (1). To finansēja Austrijas Dzīvības ministrija, ko patiešām tā sauc.

Atomelektrostacijas no 70. līdz 90. gadiem tiek sauktas par II paaudzi un ir paredzētas apmēram trīsdesmit gadu darbībai. Patlaban tiek apspriests, vai tos varēs ekspluatēt ilgāk. Dažas no trešās paaudzes pāļiem jau tiek būvētas. Un tagad priekšnoteikumi IV paaudzei ir radīti apmēram astoņus gadus.

Atomelektrostaciju izpēte un attīstība ir dārga un ilgs gadu desmitiem. Pilnīgi jaunas paaudzes atomelektrostaciju izpildes laiks ir vismaz 20 līdz 30 gadi. Pirms tam ir jābūvē, jātestē un jānovērtē ne tikai mazi pētniecības reaktori, bet arī lielam prototipam vajadzētu veiksmīgi darboties. Tas viss izmaksā desmitiem miljardu eiro. No šīs attīstības ir atkarīga veselu rūpniecības nozaru pastāvēšana un pētnieku paaudzes. Kad tas būs iedarbināts visā pasaulē, to būs grūti apturēt.

Ilūzijas un solījumi kā mārketinga stratēģija jaunām atomelektrostacijām

Pēc Černobiļas katastrofas daudzi cilvēki ir skeptiski noskaņoti pret kodolenerģiju, un daudzi jauni būvniecības plāni bija jāpārtrauc. Atjaunojamie energoresursi virzās lēnām, bet nepielūdzami. Tāpēc kodolrūpniecībai bija svarīgi atgūt iedzīvotāju uzticību. Bet tas ir iespējams tikai tad, ja tā savos publiskajos paziņojumos vismaz risina cilvēku bažas.

Kodolrūpniecība tagad cenšas labot savu tēlu ar apzīmējumu “ilgtspējīgs” un piesavināties šim terminam ar pozitīvu konotāciju. Jo tas iepriekš bija paredzēts atjaunojamiem enerģijas avotiem.

Turklāt viņu retorikā tiek noniecinātas ļoti bīstamas kodolizejvielas. Piemēram, urānu dēvē par “dabīgo degvielu” (2). Turklāt IV paaudzei jābūt drošai, ekonomiski konkurētspējīgai, izturīgai pret izplatīšanu un ar CO2 emisiju samazināšanu. Ar šo vēstījumu atomu lobijs var arī labāk mēģināt novirzīt rīcībā esošos pētniecības līdzekļus prom no augošās alternatīvās enerģijas un tādējādi atgriezties savos podos. Atomu vestibils tagad nedaudz neizlēmīgajam pilsonim aicina: “Neuztraucieties, ar jaunajiem reaktoriem viss ir savādāk. Tie ir pilnīgi nekaitīgi, un GAU šeit ir pilnīgi neiespējams fizisku iemeslu dēļ! ”Mums ir jāreaģē uz šo provokāciju.

Im Maijā 2000 notika ASV Enerģētikas departamenta "IV paaudzes darbnīca" ar starptautisku līdzdalību. Dažus mēnešus vēlāk sākās sagatavošanās darbi šīs reaktora līnijas ilgtermiņa izstrādes grafikam.

2001 Pētniecības un attīstības darba koordinēšanai tika dibināts IV paaudzes starptautiskais forums (GIF). Piedalījās šādas valstis:

Argentīna, Brazīlija, Kanāda, Francija, Japāna, Dienvidkoreja, Dienvidāfrika, Šveice, Lielbritānija, ASV.

2003 parakstīja Euratom kā vienpadsmitā dalībniece. Tādā veidā šie lēmumi tiek grauti ES valstīs, kuras ir nolēmušas pakāpeniski atteikties no kodolenerģijas. Pētniecības iestādes sadarbībā ar enerģētikas uzņēmumiem var turpināt darbu pie kodolenerģijas arī nākotnē. Tas jo īpaši attiecas uz VFR, kur vēlas balstīties uz THTR attīstību. 2006. gadā GIF pievienojās Krievija un Ķīna.

Starptautiskā Atomenerģijas aģentūra (IAEA) ar saviem finanšu resursiem līdzīgu iniciatīvu uzsāka 2001. gadā: tās dibinātā INPRO (3) vienojās par sadarbību ar GIF, tādējādi šobrīd kopā 28 valstis un organizācijas ir iesaistīti IV paaudzes attīstībā. Šajā starptautiskas pētniecības sadarbības pamatprogrammā kopumā tiek tālāk izstrādātas un novērtētas 6 reaktoru koncepcijas, lai galu galā koncentrētos uz vienu vai diviem. Šeit tie jāpiemin tikai īsi:

- Ar gāzi dzesēšanas ātro reaktoru sistēmas: gāzdzesēts ātrs reaktors (GFR)
- Svina dzesēšanas ātro reaktoru sistēmas: Svina dzesēšanas ātrais reaktors (LFR)
- izkausētā sāls reaktors (MSR)
- Ar nātriju atdzesētas ātrās reaktora sistēmas: nātrija dzesēšanas ātrais reaktors (SFR)
- Ar ūdeni dzesējamas reaktoru sistēmas ar superkritiskajiem tvaika stāvokļiem: superkritiskais ūdens dzesēšanas reaktors (SCWR)
- Ar gāzi dzesēšanas maksimālās temperatūras reaktoru sistēmas: ļoti augstas temperatūras reaktors (VHTR)

Pašlaik izskatās, ka VHTR ir vispiemērotākais no visiem variantiem. Tieši tā ir līnija, kas radās no THTR un kurā Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) Dienvidāfrikā atrada savu tālāko attīstību.

Tagad mūsu uzdevums ir izjaukt un atspēkot stingru ekonomisko interešu vadītu kodolieroču vizionāru solījumus:

Ilgtspējība?

Teikšu īsi, jo uz visām atomelektrostacijām attiecas sekojošais: urāna ieguve piesārņo zemi, gaisu un ūdeni ieguves apgabalos un iznīcina tur esošās ainavas. Jūs pat varat to pamanīt uz mūsu sliekšņa Vācijas Rūdu kalnos (Wismut). Urāns atstāj aiz sevis milzīgu daudzumu starojošu rūdas atkritumu. Pieaugošā urāna trūkuma dēļ visā pasaulē tiek iegūts un apstrādāts arvien vairāk rūdas ar zemāku urāna koncentrāciju. Tas rada papildu CO02 emisiju pieaugumu no atomelektrostacijām, tādējādi alternatīvās enerģijas un enerģijas ietaupījums, samazinot CO2, nākotnē būs vēl saprātīgāks nekā pašlaik.

Lēti un konkurētspējīgi?

THTR Hammā mēs varējām redzēt, cik daudz pastāvīgas braukšanas "zobu problēmas" un no tā izrietošās ilgās dīkstāves var palēnināt jaunas reaktoru sistēmas. Šo reaktoru veidu pamatā ir jaunas, lielākoties nepārbaudītas metodes. Pēc projekta uzsākšanas var rasties daudz negaidītu problēmu. Panākumi nekādā ziņā nav droši (4).
Greenpeace ziņojums no 2005. gada norāda, ka IV paaudzes koncepciju izstrādei vien (!) vajadzētu izmaksāt aptuveni 6.000 miljonus dolāru. Līdzšinējā pieredze ar lieliem projektiem liecina, ka tas var kļūt krietni dārgāks. Un ka GIF noteiktie laiki agrākajai komerciālai lietošanai ir krietni pārsniegti. Kritiķi uzskata 2030. gadu par nereālu un neprognozē komerciālas izmantošanas iespēju līdz 2045. gadam. Līdz tam alternatīvā enerģija būs pieejama kā lētāka un saprātīgāka alternatīva.

Garantēta bez katastrofām, augsta darbības uzticamība?

Vislabvēlīgākā tipa nosaukums jau liecina par nopietnu problēmu: ļoti augstas temperatūras reaktors. Jaunās reaktoru sistēmas būs vēl bīstamākas par iepriekšējām sistēmām ekstremālāku ekspluatācijas apstākļu (augstāka temperatūra, augstāks spiediens, lielāka sadegšana) dēļ, un tāpēc tās būs jāprojektē tehniski sarežģītāk. Jums ir nepieciešamas sarežģītākas drošības sistēmas, kurās ir jauni draudi. Šīs sarežģītākās drošības sistēmas ir dārgākas, taču vai IV paaudzei nevajadzētu būt īpaši lētai?
Šis efekts būtu jāpanāk arī ar to, ka oļu slāņa reaktoriem nav norobežojuma (drošības konteinera), jo ar grafītu pārklātajiem sfēriskajiem degvielas elementiem ir uzticēts aizturēt radioaktivitāti. Ja gaiss nokļūst primārajā hēlija ciklā, tas var izraisīt grafīta ugunsgrēku ar katastrofālām radioaktīvām izplūdēm. Ja ūdens nonāk sekundārajā hēlija ciklā, ir iespējamas spēcīgas tvaika/grafīta reakcijas (5). Jebkurā gadījumā joprojām pastāv citi riski: zemestrīces, terors, karš, cilvēku kļūdas, tehniskas problēmas, negaidīti notikumi utt... Garantēti bez katastrofām izskatās savādāk. 

Nav iespējama militāra izmantošana?

Pašreizējās kodolieroču neizplatīšanas problēmas ar Irānu un Ziemeļkoreju skaidri parāda, ka ar kodolenerģijas paplašināšanos visā pasaulē plutonija ražošana dramatiski palielinātos. Krasi pieaugtu transportējamā plutonija daudzums un būtu jānodrošina arvien attālāki apgabali. Ja Dienvidāfrika eksportētu savu PBMR uz politiski nedrošām jaunietekmes un jaunattīstības valstīm, kā tika paziņots, būtu nepieciešama pilnīgi jauna starptautisko aizsardzības pasākumu kvalitāte. Turklāt, īpaši ar VHTR, ir pastāvīga piekļuve daļēji izlietotiem degvielas elementiem, cikliski mainot degvielas elementus (“parocīgas” bumbiņas ar diametru 6 cm).
Kodolsprādzienam nepieciešamais skaldāmo materiālu daudzums ir ļoti mazs. Starptautiskā atomenerģijas organizācija vairs nevarēja kontrolēt kodoliekārtu un transporta ceļu ievērojamu pieaugumu un vairs nevarēja novērst turpmāku izplatību militāriem mērķiem.
Papildus reaktoriem IV paaudzei nepieciešams arī gigantisks pārstrādes rūpnīcu parks. Īpaši intensīvi būtu jāuzrauga šeit veiktā jaunu skaldmateriālu ieguve. Lai varētu izslēgt nepareizu lietošanu, plutoniju nevajadzētu radīt! 

Kodolatkritumu pārstrāde?

Kodollobijs cenšas radīt iespaidu, ka IV paaudze ir "slēgts degvielas cikls", kas nepatērē nekādus resursus un nerada nekādus kodolatkritumus. Nav pareizi! Degvielas ķēdei (tas ir piemērotāks termins "ciklam"!) Vienmēr ir nepieciešams svaigs urāns. Reaktora darbības laikā un arī uzglabājot radioaktīvos atkritumus, rodas gāzveida radioaktīvie skaldīšanas produkti, kas caur necaurlaidīgām tvertnēm izmērāmi nonāk vidē. Pārstrāde?
Sakarā ar ļoti bīstamu oriģinālo skaldmateriālu pārstrādi pārstrādes rūpnīcās, protams, tiek ražots arvien vairāk skaldīšanas produktu, kam nepieciešama galīgā apglabāšana. Un arvien vairāk jaunu reaktoru ir jābūvē un galu galā atkal jāslēdz. Kur te ir pārstrāde?

Drošs torijs?

Kodollobijs apgalvo, ka tādu torija reaktoru būvniecība kā Hammas-Uentropā varētu ierobežot jauna plutonija ražošanu un samazināt ieročiem piemērota plutonija krājumus. Taču torija izotopu neitronu bombardēšana šajās sistēmās rada bīstamo urāna izotopu 233, ko var izmantot arī kodolieročiem! Urāna izotops 233 ir ļoti toksisks. Daži kilogrami no tā var nogalināt ikvienu uz zemes. Pussabrukšanas periods: 159.000 XNUMX gadu.

Ātrs audzētājs!!

Kā liecina kodolieroču lobijs, IV paaudzes reaktoru sistēmās ir maz jauna. Trīs no sešiem konceptiem ir jauns "ātrās audzētāja" izdevums: GFR, LFR un SFR. No vienas puses, tiem vajadzētu ražot elektrību un vienlaikus "izaudzēt" jaunu plutoniju. No pretrunīgi vērtētā selekcionāra Kalkarā līdz Monju (Japāna) un beidzot ar nu jau nojaukto franču Super Phoenix, tie visi ir cietuši neveiksmi. Bieži vien iemesls bija nopietni incidenti nātrija noplūdes, bojātu siltummaiņu un bīstamu jaudas svārstību dēļ. Pāreja uz ātrajiem selekcionāriem nozīmē arī to, ka puspasaulē tiks transportēts milzīgs daudzums ļoti toksisku materiālu (plutonija un urāna izotopu), piemēram, ogles vai jēlnafta.
Ceturtās paaudzes aizsegā tiek mēģināts atdzīvināt selekcionāru reaktoru koncepcijas, kas drošības apsvērumu dēļ jau sen ir atmestas.

Nav tādas kodolieroču "olas dējējas vilnas piena sivēnmātes"!

Kodolrūpniecība cenšas radīt iespaidu, ka IV paaudze varētu atrisināt kompromisus starp drošības uzlabojumiem un iespējami zemākām investīciju un ekspluatācijas izmaksām. Taču dažādie mērķi ir viens otram pretrunā. Nav tādas kodolieroču "olas dējēja vilnas piena sivēnmāte". Atliek miljardiem spekulācijas par neskaidru nākotni un ļoti augstu drošības risku.

Kodolambīciju īstenošana prasīs daudz ilgāku laiku, nekā norāda drosmīgie vizionāri. Tas ir saistīts ne tikai ar daudzajiem pārsteigumiem un problēmām, kas radīsies turpmākās attīstības gaitā, bet arī ar to, ka pēdējo 20 gadu laikā ir uzbūvētas tikai dažas jaunas atomelektrostacijas. Lielie reaktoru ražotāji ir slēguši savas vecās ražošanas līnijas un samazinājuši savas pieredzējušās komandas. Viņiem pašlaik nav iespējas vienlaikus būvēt daudzus IV paaudzes reaktorus visā pasaulē. Norādītie grafiki izrādās vējainas spekulācijas. Straujš CO2 samazinājums, ko atomu lobijs nepatiesi (!) reklamē, ar šo reaktora līniju nebūtu iespējams, jo tas nāk vairākus gadu desmitus par vēlu.

Jānovērš IV paaudzes pētījumi un izstrāde. Pat daudzi vides aizstāvji neapzinās briesmas, kas šeit draud. Daudziem šķiet, ka viņi strādā tikai pie tā, kas, iespējams, nekad netiks uzbūvēts. Tā ir liela kļūda! Daudzās kodolsubsīdijas šai reaktora līnijai, kas ir labi noslēptas valsts budžetā, jau sen ir realitāte visā pasaulē, un tās varētu tērēt jēgpilnākiem projektiem.

Mūsu uzdevums ir likt cilvēkiem apzināties briesmas. Satraucošā pieredze ar Hammas-Uentropa bankrota reaktoru un ietekmi uz iedzīvotāju veselību var būt sākumpunkts. Izredzes atkal “priecāties” ar ātrajiem selekcionāriem un pārstrādes rūpnīcām varētu atkal mobilizēt daudzus cilvēkus. Pozitīvajai atmiņai, ka mēs jau esam novērsuši šos augus VFR pēdējo desmitgažu laikā, mums vajadzētu dot drosmi.

Mums vajadzētu arī vairāk strādāt, lai novērstu IV paaudzes briesmas daudziem cilvēkiem saprotams pārstāvēt. Koncentrēšanās uz dažiem izteikumiem būs neizbēgama, ja vēlamies, lai sabiedrība mūs sadzird. Ļoti gaidīta kritika un ieteikumi par šo rakstu.

Horsta zieds

Piezīmes:
1. "Zinātne vai fantastika. Vai kodolenerģijai ir nākotne? Antonia Wenisch, redaktore: Austrijas Ekoloģijas institūts, Vīne. 2007. gada novembris. Tīmekļa vietne: www.ecology.at
2. atw, 2004, 10. izdevums, 616. lpp
3. INPRO: "Starptautiskie projekti par inovatīviem kodolreaktoriem un degvielas cikliem"
4. “Mīts par kodolenerģiju. Ceļvedis”. Red.: Heinriha Bola fonds. Berlin 2006 (šeit citētās nodaļas ir balstītas uz Greenpeace pētījumu). 45. lpp
Skatīt 4, 73. lpp

***

lapas augšu

***

Aicinājums ziedot - THTR-Rundbrief izdod BI Umwelt Hamm e. V.' izdots un finansēts no ziedojumiem. - Pa to laiku THTR-Rundbrief ir kļuvis par plaši pamanītu informācijas nesēju. Tomēr pastāv pastāvīgas izmaksas saistībā ar vietnes paplašināšanu un papildu informācijas lapu drukāšanu. - THTR-Rundbrief detalizēti pēta un ziņo. Lai mēs to varētu izdarīt, esam atkarīgi no ziedojumiem. Priecājamies par katru ziedojumu! Ziedojumi konts: BI vides aizsardzība Hamm Mērķis: THTR cirkulārs IBAN: DE31 4105 0095 0000 0394 79 BIC: WELDED1HAM

***

lapas augšu

***