KiKK pētījums

Vācijas bērnu vēža reģistrs

Vadītājs: Dr. Pēteris Kāčs

Bērnu vēža epidemioloģiskais pētījums atomelektrostaciju tuvumā

(KiKK pētījums)

nobeiguma ziņojums

Kopsavilkums

1. daļa (gadījuma kontroles pētījums bez aptaujas)

2. daļa (gadījuma kontroles pētījums ar anketu)

Pīters Kāčs, Klaudija Spiksa, Svens Šmidels, Renāte Šulce-Rāta, Andreass Mergenthalers, Marija Bletnere

Finansē Federālā vides, dabas aizsardzības un kodoldrošības ministrija ar Federālā radiācijas aizsardzības biroja starpniecību (projekts StSch 4334)

Medicīniskās biometrijas, epidemioloģijas un datorzinātņu institūts (IMBEI)

Maincas Johannesa Gūtenberga universitātē 

Režisors: Prof. Dr. Marija Bletnere

Projekta vadītājs: Dr. P. Kātsch

Projekta koordinators: Dr. habil. C. Spikss

Vispārējs padoms: Prof. Dr. M. Bletners

Mainca, 2007. gada oktobris

Projektu, uz kura ir balstīts šis ziņojums, finansēja Federālā vides, dabas aizsardzības un kodoldrošības ministrija ar dotācijas numuru StSch 4334.

Darbinieks

Projekta vadītājs Dr. rer.physiol. Peter Kaatsch projekta koordinators Dr. rer.nat. et med.habil. Klaudija Spiksa

Zinātniskie padomi Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof. Dr. med. Jorgs Mihaiss Dr. rer.physiol. Joahims Šics

Zinātniskā projekta darbinieki (uz laiku) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. Dr. oec.trof. Eva Minstere Dipl. Stat. Svens Šmidels Dr. med. Renāte Šulce-Rāte

Citas projekta komandas dalībnieces (īslaicīgi) Irēna Junga kundze Melānija Kaizeres kundze Sabīne Kleinefelda kundze Klaudija Trībenbaha

Studentu asistenti Jutta Albrecht Mr. Carsten Hornbach Mr Steffen Weinand

Intervētājs J. Albrehta kundze A. Behtas kundze B. Grosmana kundze B. Haupta kungs B. Kreja kungs L. Krilla kungs F. Millera kundze P. Keča kungs Dr. R. Šmunks R. Tekie kundze C. Varlikas kundze

Kopsavilkums

Jautājums

Vācijas Bērnu vēža reģistrā (DKKR) 2003. gadā tika veikts epidemioloģisks gadījuma kontroles pētījums, lai noskaidrotu, vai vēzis bērniem līdz 5 gadu vecumam ir biežāk sastopams atomelektrostaciju tiešā tuvumā, nevis lielākā attālumā. Šo pētījumu motivēja virkne pētniecisku novērtējumu par iepriekšējiem DKKR pētījumiem, kuros vēža sastopamība bērniem netālu no Vācijas atomelektrostacijām tika pētīta, izmantojot citas metodes. Tam sekoja DKKR datu izpētes analīze, ko veica trešās puses. Šos datus BfS izmantoja un publicēja saviem pētījumiem, galvenokārt vides veselības ziņošanai.

Jaunais pētījums sastāv no divām daļām: 1. daļa ir gadījuma kontroles pētījums, nesazinoties ar gadījumiem un kontrolēm, 2. daļai tika veikta anketa apakšgrupai. Pētījuma plāns tika noteikts, apspriežoties ar ekspertu komiteju, ko izveidoja Federālais aizsardzības pret radiāciju birojs (BfS). Pētījuma hipotēze (statistikas nulles hipotēzes izpratnē) skan: “Nav nekādas saistības starp mājas tuvumu atomelektrostacijai un risku saslimt ar vēzi līdz 5 gadu vecumam. Nav negatīvas tendences slimības riska attālumā."

metodika

Tika veikts gadījuma kontroles pētījums. 1. daļā ir iekļauti visi bērni, kuriem laika posmā no 1980. līdz 2003. gadam diagnosticēts vēzis un par kuriem ziņots Vācijas Bērnu vēža reģistrā, kuri diagnozes noteikšanas brīdī bija jaunāki par 5 gadiem un dzīvoja iepriekš noteiktos reģionos ap 16 Vācijas atomelektrostacijām (1592 gadījumi). Katram gadījumam viena dzimuma un vecuma kontroles slimības gadā tika nejauši atlasītas no tā paša reģiona (4735 kontroles). Gadījumos tika noteikts individuālais attālums no dzīvokļa līdz tuvākajai atomelektrostacijai diagnozes noteikšanas dienā, kontrolēm analogā atsauces datumā.

Pētījuma 2. daļā gadījumu apakškopa un 1. daļas kontroles tika jautāts par iespējamiem riska faktoriem, kas varētu radīt neskaidrības, un par to dzīvesvietu vēsturi. Šim nolūkam tika atlasīti no 1993. līdz 2003. gadam diagnosticētie gadījumi, kas jaunāki par 5 gadiem un kuriem bija leikēmija, limfoma vai CNS audzējs (CNS: centrālā nervu sistēma) un kuri diagnozes noteikšanas laikā dzīvoja pētījuma reģionā. Kontroles, kas šiem gadījumiem tika piešķirtas 2. pētījuma daļā, tika izmantotas kā kontroles 1. daļā.

Rezultāti

Datu materiāls

Lietu un vadīklu adrešu iegūšanas un to ģeokodēšanas procesus lielā mērā varētu veikt, kā plānots. Trūkstošā vai neprecīza informācija tika glabāta šaurās robežās. Specifikācija par attāluma starp dzīvokļiem precizitāti, kas jānosaka līdz tuvākajai atomelektrostacijai vismaz 100 metri, tika izpildīta ar aptuveno vidējo precizitāti aptuveni 25 metri.

Kontroles atlases laikā atklājās, ka kopienas, kas atrodas netālu no atomelektrostacijām, bija mazāk sadarbojušās, sniedzot kontroles adreses, nekā tās, kas atrodas tālāk (84% sniedza kontroles adreses, salīdzinot ar 90% citādi).

Vēlme piedalīties aptaujā 2. daļā bija 78% gadījumos un 61% kontrolē. Tika sasniegta aptaujai paredzētā gadījumu un kontroļu attiecība 1:2.

Aptaujas informācija tika apstiprināta, salīdzinot to ar medicīnisko dokumentu kopijām (dzemdību ieraksts, bērna medicīniskās apskates grāmatiņa, vakcinācijas karte) izlases veida aptaujas dalībnieku izlasei. Tika parādīts, ka intervijā sniegtā informācija par vakcinācijām un ar dzimšanu saistītie dati (dzimšanas svars un augums, grūtniecības nedēļa) labi sakrīt ar dokumentiem.

Aptaujas dalībnieku un nepiedalījušos salīdzinājums parādīja, ka ģimenes, kurām aptaujas datums (diagnozes noteikšanas laiks gadījumā bērniem, KiKK pētījuma kopsavilkums

atbilstošais atskaites datums kontroles bērniem) bija sen (1993-1995, tas ir aptuveni 10 gadus pirms intervijas), piedalījās nedaudz retāk. Visskaidrāk vēlmi piedalīties bija attālumam līdz tuvākajai atomelektrostacijai: iekšējā 5 km zonā vēlme piedalīties bija ievērojami zemāka, kontrolēs (46% pret 62% ārpusē) vēl izteiktāka nekā gadījumos. (63% salīdzinājumā ar 79%) ārpus). Mēs to interpretējam tādējādi, ka ģimenes, kas dzīvo tiešā atomelektrostacijas tuvumā, ļoti labi apzinās šo faktu un tāpēc nelabprāt uzdod jautājumus. Visiem potenciālajiem aptaujas dalībniekiem tika nosūtīta īsa anketa 2. daļā. Ir pazīmes, ka ģimenes ar augstāku sociālo statusu, īpaši kontrolēs, ir vairāk gatavas piedalīties. Šī parādība ir zināma no citiem epidemioloģiskiem un empīriskiem pētījumiem (Vācijā un starptautiskā mērogā).

Apstiprinoša analīze

Galvenā hipotēze 1. daļai, ka nav monotoni samazinošas attiecības starp attālumu no mājas līdz tuvākajai atomelektrostacijai un saslimšanas risku, tiek noraidīta vienpusējā līmenī α = 5%. 1/r iepriekš tika definēts kā attāluma mērs, kur r ir attālums starp dzīvesvietas adresi un tuvāko atomelektrostaciju. Regresijas analīze sniedza β regresijas koeficienta aplēsi^ˆ = 1,18 (apakšējā vienpusējā 95% ticamības robeža = 0,46, ti, statistiski nozīmīgi atšķiras no nulles). Sekundārā jautājuma novērtējums, kurā tiek klasificēts attālums, uzrāda arī statistiski nozīmīgu rezultātu 5 km zonām ap atomelektrostacijām (izredzes koeficients (OR) = 1,61, zemāka vienpusēja 95% ticamības robeža = 1,26) .

Diagnozes apakšgrupās leikēmijas (593 gadījumi, 1766 kontroles) uzrāda statistiski nozīmīgu β regresijas koeficienta novērtējumu.^ˆ = 1,75 (apakšējā vienpusējā 95% ticamības robeža = 0,65). Ietekme, kas novērota visu leikēmiju apakšgrupā, ir spēcīgāka nekā visiem ļaundabīgajiem audzējiem kopumā. Katrai pārbaudītajai leikēmijas apakšgrupai ir līdzīgas vērtības. Tomēr tas ir statistiski nozīmīgi tikai akūtas limfātiskās leikēmijas gadījumā

mala. To skaits ir pārāk zems akūtas mieloleikozes gadījumā (75 gadījumi, 225 kontroles). Citās diagnostikas apakšgrupās, kas definētas a priori (CNS audzēji, embrionālie audzēji), netika atrastas nekādas norādes par saistību ar attālumu. No tā var secināt, ka visiem ļaundabīgajiem audzējiem novērotā ietekme būtībā ir saistīta ar salīdzinoši lielās leikēmiju apakšgrupas rezultātiem.

Nav statistiski nozīmīgas atšķirības starp regresijas koeficientiem a priori definētajos apakšperiodos (attiecīgā reaktora darbības laika pirmā puse salīdzinājumā ar otro pusi) (p = 0,1265).

Gadījumu un kontroles apakšgrupa, kurai tika rakstīta pētījuma 2. daļai (471 gadījums, 1402 kontroles), nav būtiskas atšķirības salīdzinājumā ar regresijas parametru, kas noteikts visai 1. daļas grupai (aptuvenais koeficients par 11% mazāks nekā kopumā. modelis). Tomēr cilvēku grupa, kas toreiz piedalījās intervijā, ļoti atšķīrās no grupas kopumā.

Novērtēšanas plānā tika noteikts statistiskais kritērijs, saskaņā ar kuru tika pārbaudīts, vai telefonintervijas dalībnieki (2. daļa), iespējams, ir nereprezentatīva izlase no gadījumiem ar atbilstošu diagnozi no 1. daļas un ar to saistītajām kontrolēm. Šajā gadījumā 2. daļas rezultātus nevar izmantot, lai interpretētu 1. daļas rezultātus. Šis kritērijs tika izpildīts, proti, pētījuma 2. daļas aptaujas datus nevar izmantot, lai pārbaudītu, vai 1. daļas rezultātus neizkropļo iespējamie neskaidrības. Galvenais iemesls tam ir zemā vēlme piedalīties iekšējā 5km zonā.

Jutīguma analīze un pētnieciskā analīze

Pamatojoties uz pieejamajiem datiem, tika veiktas vairākas plānotas jutīguma analīzes un izpētes analīzes. Kopumā nekas neliecināja par būtisku ietekmi uz rezultātiem. Lielākā daļa jutīguma analīžu mēdz norādīt uz ziņotās ietekmes nelielu pārvērtēšanu. Plānotā regresijas līknes formas izpētes analīze, izmantojot daļējos polinomus un Box-Tidwell modeli, neliecināja par principiāli atšķirīgu regresijas līknes formu nekā tā, kas paredzēta novērtēšanas plānā.

Tā kā kontroles adrešu nodrošināšana nebija tik pilnīga no kopienām, kas atrodas netālu no atomelektrostacijām, nekā no tām, kas atrodas tālāk, papildus novērtējuma plāna specifikācijām tika veikta arī jutīguma analīze. Šīs problēmas iespējamā novirze kontroles darbā ir neliela.

Aptauja pētījuma 2. daļā par dzīvojamo māju vēsturi parādīja, ka dažas no kontroles ģimenēm nebija dzīvojušas reģistrācijas biroja sākotnēji norādītajā adresē nevienā brīdī pirms atsauces datuma, bet tikai pēc tam. Tas pašvaldībām skaidrojams uz nepareizi piegādātām kontroles adresēm. Simulācijas aprēķini, kā arī dokumentu paplašinātais izvērtējums no kontrolzīmējuma un pašvaldību nejaušās izlases vēstules liecināja, ka tas tikai nedaudz ietekmē pētījuma rezultātu.

Viena atomelektrostacijas reģiona izlaišana (katrs attiecībā uz visiem ļaundabīgajiem audzējiem un leikēmiju) neliecināja, ka rezultāts ir atkarīgs tikai no viena reģiona. Saistībā ar Vācijā notiekošo intensīvo diskusiju par bērnu saslimstību ar leikēmiju Krūmeles atomelektrostacijas tuvumā (sakarā ar 17 saslimšanas gadījumiem laikā no 1990. līdz 2006. gadam divās tieši kaimiņu kopienās), jāatzīmē, ka 8 no šiem gadījumiem pieder pieder pētāmās populācijas iekšējā 5km zonā. Leikēmijas gadījumā pētījuma rezultātu visspēcīgāk ietekmē reģions ap Krummel atomelektrostaciju. Ja šie gadījumi un atbilstošās kontroles tiek izlaistas, regresijas koeficienta aprēķins leikēmijas apakšgrupā ir β^ˆ = 1,39 (apakšējā vienpusējā 95% ticamības robeža = 0,14).

Apjukumu analīzes

2. daļas rezultātus nevar izmantot, lai interpretētu 1. daļas rezultātus, jo vēlme piedalīties, atkarībā no atomelektrostacijas tuvuma mājvietai, izraisīja atlasi. Pēc BfS un ekspertu konsultatīvās grupas lūguma tika veikta daudzfaktoru KiKK pētījuma kopsavilkuma regresijas analīze ar aptaujātajiem mainīgajiem (apjaukšanas analīze). Kā sākotnēji iecerēts, tika pārbaudīts, vai potenciālo jaucējvielu ņemšana vērā nemaina attāluma mēra regresijas koeficienta novērtētāju (novērtējuma maiņas princips). Tā pārbaude toreiz bija motivācija veikt pētījuma 2. daļu.Neviens no mainīgajiem neizraisīja novērtētāja izmaiņas, kas pārsniegtu iepriekš noteikto lieluma kārtu (± 1 standartnovirze). Izpētes novērtējums par sajauktājiem, kuriem šis pētījums nebija paredzēts, atklāja attiecības, kas lielā mērā apstiprina literatūrā zināmos rezultātus.

Attiecināmie riski

Laika posmā no 1980. līdz 2003. gadam un gadījumu skaitam, kas novērots aplūkotajā 5 km zonā (n = 77), Vācijai ir attiecināms 0,2% risks dzīvot 5 km zonā ap vienu no 16 atomelektrostacijām. . Tas nozīmē, ka 29 no 13.373 1980 vēža gadījumiem, kas Vācijā tika diagnosticēti ar vēzi laika posmā no 2003. līdz 5. gadam, t.i., 1,2 gadījumi gadā, būtu saistīti ar dzīvošanu 5 km zonā ap Vācijas atomelektrostaciju saskaņā ar modeļa pieņēmumiem. Attiecībā uz leikēmijām, no kurām 37 tika novērotas laikā no 5. līdz 1980. gadam no 2003. līdz 5. gadam iekšējās 0,3 km zonās, mēs aprēķinām, ka ar populāciju attiecināms risks ir 20%, kas būtu 5.893 no 5 gadījumiem, kas jaunāki par 1980 gadiem Vācijā. , kas tika diagnosticēti 2003.-0,8.gadā, un līdz ar to XNUMX gadījumi gadā. Tā kā to pamatā ir neliels gadījumu skaits, šīs aplēses ir pakļautas ievērojamai nenoteiktībai.

Diskusija

KiKK pētījums ir gadījuma kontroles pētījums bērniem līdz 5 gadu vecumam, kuri slimoja ar vēzi no 1980. līdz 2003. gadam, kurā tika pārbaudīts, vai pastāv saikne starp attālumu no mājām līdz tuvākajai atomelektrostacijai un attīstības risku. vēzis . Šī pētījuma spēks ir redzams apstāklī, ka papildus iepriekšējiem Vācijā veiktajiem atomelektrostacijas pētījumiem, kuru pamatā bija apkopoti sastopamības rādītāji attāluma reģionos, tajā tiek izmantots individuāls attāluma mērs, pamatojoties uz attālumu starp mājas un tuvākā atomelektrostacija.

Iepriekš noteiktas gadījumu un kontroles bērnu vecāku grupas aptauja, kas tika integrēta pētījumā, bija paredzēta, lai palīdzētu ņemt vērā iespējamos traucētājus, lai tos varētu izmantot pētījuma rezultātu novērtēšanai. Diemžēl šis novērtējums nebija iespējams vai nevarēja tikt novērtēts pētījuma dalībnieku atbildes uzvedības dēļ. Tomēr līdz šim literatūrā gandrīz nav zināmi riska faktori, kas varētu darboties kā attiecīgi spēcīgi traucētāji.

Radiācijas epidemioloģiskie aspekti

Šajā pētījumā aplūkots attālums līdz tuvākajai atomelektrostacijai. Dati par vides radiācijas iedarbību netika izmantoti, jo tie nav pieejami un tos nevar apkopot retrospektīvi. Netika ņemts vērā arī tas, ka indivīdi neatrodas pastāvīgi vienā vietā un ka papildus fona starojumam tās ir pakļautas arī citiem starojuma avotiem.

(piemēram, zemes starojums, medicīniskā diagnostika, gaisa ceļojumi). Nevarēja ņemt vērā arī dažādus topogrāfiskos vai meteoroloģiskos apstākļus (piemēram, nokrišņus, vēja virzienu).

Katrai personai tika izmantots attālums no mājas līdz tuvākajai atomelektrostacijai diagnozes noteikšanas brīdī (kontrole: attiecīgā gadījuma diagnozes datums). Lai ņemtu vērā pārvietošanu laika posmā no ieņemšanas līdz diagnozes noteikšanai, ir jāveic ģimeņu aptauja, un tāpēc lielākajai daļai pētījumā iekļauto ģimeņu tas nebija iespējams.

Pamatojoties uz iepriekš definētu modeli, tika izveidots attāluma mērs, kuram tika aprēķināta regresijas līkne. Attāluma mērs ir balstīts uz teorētiskiem dispersijas modeļiem, regresijas modelis seko parastajam lineārajam modelim zemu devu diapazonam. Tomēr šis modelis ir balstīts uz pētījumiem, kuros tika novērtēts vēža risks pieaugušajiem saistībā ar jonizējošo starojumu. Pieaugušajiem galvenokārt attīstās solidāri audzēji, savukārt bērniem sistēmiskas slimības ir salīdzinoši biežākas. Starptautiskajā literatūrā vēl nav noskaidrots, cik lielā mērā mazas devas starojuma ietekmes modeļus uz jaunām leikēmijas slimībām pirmsskolas vecuma bērniem var pārnest.

Pašlaik starptautiski izmantotie aprēķini par starojuma ietekmi zemo devu diapazonā ir balstīti uz lineāru ekstrapolāciju uz leju bez sliekšņa vērtības; leikēmijas gadījumā var izmantot arī kvadrātisko modeli. Citi autori pieļauj, ka šie modeļi ievērojami pārvērtē ietekmi devu diapazonā <0,01 Sv (Sivert). Attiecīgajos pārskatos nav sniegti īpaši norādījumi par bērniem, vai arī attiecīgā datu situācija tiek raksturota kā tam neatbilstoša. Piemēram, modeļi norāda uz pārmērīgu relatīvo risku, ko var salīdzināt ar OR-1 mainīgo šajā ziņojumā, aptuveni 0,5 uz 1 Gy / gadā (viens pelēks (Gy) šeit atbilst vienam sīvertam). Robežvērtība cilvēku iedarbībai kodoliekārtu "tuvumā" Vācijā ir 0,3 mSV (milli Zīverts) gadā. Faktiskās slodzes ir daudz zemākas par to. Piemēram, 50 gadus vecai personai, kuras dzīvesvieta atrodas 5 km attālumā no atomelektrostacijas, ir paredzams, ka kumulatīvā iedarbība uz gaisā esošajām emisijām ir no 0,0000019 mSv (milli Zīverts) (Obrigheima) līdz 0,0003200 mSv (Gundremingena). Gada dabiskā starojuma apstarošana Vācijā ir aptuveni 1,4 mSv, vidējā gada apstarošana no medicīniskām pārbaudēm ir aptuveni 1,8 mSv. Turpretim jonizējošā starojuma iedarbība Vācijas atomelektrostaciju tuvumā ir 1.000 līdz 100.000 XNUMX reižu mazāka. Ņemot to vērā, saskaņā ar pašreizējām zinātnes atziņām mūsu pētījuma rezultātu nevar izskaidrot ar radiācijas bioloģiju.

Salīdzinājums ar iepriekšējiem Vācijas atomelektrostaciju pētījumiem

Pirms šī pētījuma veikšanas Vācijas Bērnu vēža reģistrā tika veikti divi pētījumi ar saslimstības salīdzināšanu saistībā ar atomelektrostacijām. Pirmajā pētījumā (“1. pētījums”) visu to gadījumu, kas jaunāki par 1980 gadiem un kuri tika diagnosticēti laikā no 1990. līdz 15. gadam, sastopamība 15 km zonā ap 20 Vācijas atomelektrostacijām tika salīdzināta ar demogrāfiski līdzīgiem salīdzinājuma reģioniem. Pētījumu motivēja uzkrītoši rezultāti 10 jūdžu rādiusā no Lielbritānijas atomelektrostacijām (Sellafield, Windscale), un kā galvenais jautājums tika pārbaudītas visas diagnozes vecumā no 0 līdz 14 gadiem 15 km zonā. Nebija paaugstināta riska (RR 0,97; 95% TI [0,87; 1,08]). Izpētes analīžu veidā tika pārbaudītas vecuma apakšgrupas, attāluma reģioni un diagnozes apakšgrupas. Papildu izpētes rezultāti tika pārbaudīti pēcpārbaudes pētījumā (“2. pētījums”) ar tādu pašu dizainu, izmantojot neatkarīgus datus no 1991. līdz 1995. gadam, kas atjaunināti laika gaitā. Galvenais jautājums (visas diagnozes, vecums 0-14, 15 km zona) palika, atbilstošais rezultāts bija normāls (RR 1,05; 95% TI [0,92; 1,20]). Pētnieciski nozīmīgie pirmā pētījuma rezultāti, īpaši jautājums par leikēmiju, kas jaunāka par 5 gadiem 5 km zonā, tagad uzrādīja nedaudz mazāku relatīvo risku un nebija statistiski nozīmīgi. Attiecīgi tas tika novērtēts kā izpētes rezultātu neapstiprināšana.

Tā laika pētījumi un pašreizējais pētījums pārklājas, īpaši tuvu diapazonā attiecībā uz gadījumiem un pētījuma reģionu. Salīdzinot ar iepriekšējiem pētījumiem, BfS ekspertu komiteja no pašreizējā pētījuma izslēdza kodoliekārtas Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich un Karlsruhe. Tie būtībā ir pētniecības reaktori vai atomelektrostacijas ar īsu darbības laiku. No gadījumiem, kas tagad iekļauti iekšējā 5km zonā, kas jaunāki par 5 gadiem, aptuveni 1% jau tika ņemti vērā 2. un 70. pētījumā, 80% gadījumu no iepriekšējiem pētījumiem tiek ņemti vērā arī šajā pētījumā. . Papildus dažu kodoliekārtu izslēgšanai neatbilstība būtībā ir balstīta uz papildu novērošanas gadiem (1996-2003) un mainīto perimetra definīciju. Toreiz pašvaldībām atbilstoši to teritorijas novietojumam kopumā tika noteikta 5, 10 vai 15 km zona un netika izmantotas individuālo māju koordinātas.

Salīdzinot ar tā laika pamatjautājuma rezultātu (vecums līdz 15 gadiem, 15 km zona), ņemot vērā visus ļaundabīgos audzējus bērniem līdz 5 gadu vecumam iekšējā 5 km zonā no pirmajiem pētījumiem, secināts, ka ir paaugstināts risks nenonāca pie secinājuma, ka pastāv paaugstināts risks, jo ietekmes novērtētāji nebija statistiski nozīmīgi (pārbaudīti no abām pusēm). Ar pašreizējā pētījuma pieeju tika konstatēts statistiski nozīmīgs riska pieaugums (pārbaudīts vienā pusē).

Rezultāts, kas tajā laikā tika apspriests visvairāk un kas izrietēja no iepriekšējā 1. pētījuma pētnieciskās datu analīzes (salīdzinoši ievērojams akūtas leikēmijas riska pieaugums vecumā līdz 5 gadiem 5 km zonā), ir vairāk līdzīgs pašreizējam pētījumam. par pagarināto laika posmu no 1980. līdz 2003. gadam Apstiprināta lieluma kārtība. Attiecībā uz leikēmiju tā laika rezultātu ietekme uz pašreizējiem rezultātiem ir ļoti skaidra. 1. pētījumā noteiktais riska novērtējums laika posmam no 1980. līdz 1990. gadam ir gandrīz identisks tai, kas noteikts šajā pētījumā tam pašam periodam. Likmes koeficients periodā pēc diviem iepriekšējiem pētījumiem (1996.–2003.) ir zemāks nekā iepriekšējiem periodiem.

1. pētījumā tas bija izpētes rezultāts, un tāpēc tas bija mazāk svarīgs nekā apstiprinošās analīzes tajā pašā pētījumā. Pētījumā, kas bija paredzēts, lai to pārbaudītu (2. pētījums), nozīmīgais rezultāts netika apstiprināts, bet relatīvais risks tika palielināts. Pašreizējā pētījumā tas pats jautājums tika izskatīts vēlreiz kā sekundārs jautājums, šoreiz tika atrasts statistiski nozīmīgs rezultāts.

secinājums

Mūsu pētījums ir apstiprinājis, ka Vācijā pastāv saikne starp mājas tuvumu tuvākajai atomelektrostacijai diagnozes noteikšanas brīdī un risku saslimt ar vēzi (vai leikēmiju) pirms piecu gadu vecuma. Šis pētījums nevar sniegt nekādu apgalvojumu par to, kuri bioloģiskie riska faktori var izskaidrot šīs attiecības. Jonizējošā starojuma iedarbība netika ne izmērīta, ne modelēta. Lai gan agrākos rezultātus varētu reproducēt ar pašreizējo pētījumu, jonizējošo starojumu, ko normālās darbības laikā izstaro Vācijas atomelektrostacijas, pašreizējo radiobioloģisko un epidemioloģisko zināšanu dēļ nevar interpretēt kā cēloni. Ar šo pētījumu nevar pārliecinoši noskaidrot, vai novērotajā attāluma tendencē ir sajaukums, atlase vai nejaušība.

(Atomu starojuma izdalīšanās kopš 1940. gadu sākuma: sk INES — starptautiskā reitingu skala un kodolavāriju saraksts visā pasaulē)

- Kodolpasaules karte -

No urāna ieguves un apstrādes līdz kodolpētniecībai, kodoliekārtu celtniecībai un ekspluatācijai, tostarp avārijām kodolspēkstacijās, līdz darbam ar urāna munīciju, kodolieročiem un kodolatkritumiem.
- Visā pasaulē gandrīz viss vienā mirklī, izmantojot Google Maps.

atpakaļ uz

Pētījumi par THTR

lapas augšu

lapas augšu