04. gada 2012. jūnijs

Oļu gultnes reaktors Jīlihā: operatora slēpšanās mēģinājumu pēdās!

No Horsta Blūma

15. gada 2012. maijā Rainers Mūrmans un žurnālists Jirgens Streihs vērsās pie Kristiana Kūpera, izmeklēšanas komitejas priekšsēdētāja Kristiana Kūpera, kura nodarbojas ar avāriju vēsturi un iepriekš neapstrādāta radioaktīvā ūdens iekļūšanu AVR 1978. gadā Jülich pilsētā.

Forschungszentrum Jülich (FZJ) parasti ir atteicies sniegt diviem oļu reaktora kritiķiem detalizētu informāciju par šo bieži ignorēto negadījumu. Tomēr abi ir atraduši citu informācijas avotu un tagad sniedz sākotnējās norādes par faktiem un jautājumiem, kas nav pietiekami izskatīti. Jūs rakstāt: "Esam sākuši izskatīt tikko pieejamos dokumentus par tehniskās drošības jautājumiem un incidentu procesiem un jau tagad varam teikt, ka mūsu lielākās aizdomas ir pārspētas - arī attiecībā uz kritiskuma risku novēršanu un pat neatļautām manipulācijām ar reaktora aizsardzības sistēmu. iepriekš minētā 1978. gada notikuma gaita.

Radioaktīvais ūdens augsnē kopš 1978. gada

Mūrmans un Streihs norāda, ka 25–30 t ļoti radioaktīvā avārijas ūdens augsnē un gruntsūdeņos tika atklāti tikai pēc 21 gada 2000. gadā un ka turpmāko renovācijas darbu laikā būs nepieciešami papildu mērījumi, lai iegūtu reālistiskus avārijas novērtējumus. potenciāls veselības apdraudējums.

Saskaņā ar oficiālo versiju lielākā daļa radioaktīvā stroncija ir palikusi uz vietas un tikai mazākā mērā atstājusi reaktora vietu. Tomēr, pēc Moormann un Strauch domām, ir steidzami jāpārbauda, ​​vai mobilizējošo ietekmi, piemēram, pH vērtības izmaiņas, var izslēgt gadu desmitiem.

Mūrmans un Štrauhs uzskata, ka tritija koncentrācija ir ļoti problemātiska:

"Joprojām pastāv iespēja, ka bojātā grīdas savienojuma tuvumā ūdens novadīšanas laikā no reaktora un, iespējams, nedaudz amatieriskā mēģinājuma sacietēt radioaktīvo ūdeni ar steigā atvestu betonu, var atrasties lielāks tritija daudzums nekā HTO. maisītājs Ja tas tā būtu, AVR būtu izraisījis lielāko zināmo radioaktīvo gruntsūdeņu piesārņojumu Rietumeiropā: Mums ir pašreiz spēkā esošā dzeramā ūdens robeža 100 Bq/l tritijam ar kopējo izlijušā tritija daudzumu. Salīdziniet 500 miljardu bekerelu.
Tātad jautājums: vai ir noteikti skaidrs, ka šis tritijs iztvaikojot ir nonācis atmosfērā pa, iespējams, nekaitīgāko ceļu, nevis gruntsūdeņos? Vai arī šis arguments, iespējams, bija priekšplānā par to, ka nav jāatzīst masveida gruntsūdens piesārņojums, tādējādi vēl vairāk samazinot oļu slāņa reaktoru tirgus iespējas? Kā jūs droši vien zināt, eksperts tajā laikā cerēja uz Dienvidāfrikas oļu slāņa reaktora projektu PBMR un bija samērā aktīvi tajā iesaistīts no aptuveni 2000. gada līdz tā sabrukumam 2010. gadā.

Vai gruntsūdeņi ir bijuši radioaktīvi piesārņoti?

Pēc avārijas ūdenssaimniecības apakšējos stāvos manāms tritija daudzums netika atklāts. Saskaņā ar oficiālo versiju notikušais pazemes ūdeņu piesārņojums ir ierobežots līdz augšējam gruntsūdens līmenim, savukārt publiskais dzeramais ūdens tika izņemts no zemākajiem līmeņiem. Tomēr tas nenozīmē, ka var sniegt visu skaidrību:

“Attiecībā uz 3. argumentu jāatzīmē, ka

a) Papildus publiskajai dzeramā ūdens ieguvei ir arī citi gruntsūdeņu izmantošanas veidi (apūdeņošana, lopu dzirdināšana utt.), kas būtu vēlams ietekmēt augšējo stāvu. Vai šāda augšējā gruntsūdens līmeņa izmantošana laika posmā no 1978. līdz 1982. gadam AVR lejtecē var tikt noteikti izslēgta?

b) Saskaņā ar Rheinbraun ekspertu informāciju, ir sakari starp gruntsūdens līmeņiem attiecīgajā teritorijā. Vai ar dzeramā ūdens ieguvi var pietiekami droši izslēgt radioaktivitātes iekļūšanu dziļākos gruntsūdeņu līmeņos? Vai paraugu ņemšanas secība ūdenstilpēs tritija mērīšanai bija tik tuvu, ka jebkurā gadījumā vajadzēja atklāt pagaidu “tritija mākoni”?

Visbeidzot, mums rodas jautājums, kā tieši tika reģistrētas tritija emisijas caur izplūdes gaisu. Kā jūs, iespējams, zināt, no 1966. gada līdz 1973. gada augustam netika pamanīts, ka AVR tritija filtri nedarbojas un viss tritijs tika izlaists vidē nefiltrēts.

Ņemot vērā to, ka biežie bērnu leikēmijas gadījumi (1980.–90.), kas radās Jülich apgabalā, vismaz laika ziņā var būt saistīti ar AVR ūdens iekļūšanas negadījumu, mēs uzskatām, ka šo jautājumu rūpīga apstrāde ir absolūti nepieciešama. nepieciešams. Īpaši jāapšauba tas, ko mēs uzskatām par priekšlaicīgu FZJ, AVR un dažu oficiālo iestāžu atrunāšanu šajā jautājumā, jo iedzīvotājiem ir tiesības pilnībā dokumentēt atbrīvošanas procesus un iespējamās sekas uz veselību, tostarp visas neskaidrības.

Vai bija atļauta augsta reaktora temperatūra?

Noslēgumā Moormann un Steich norāda, ka 1987. gada decembrī eksperimentāli tika noskaidrots, ka nelielajā THTR Jūlihā noteiktos punktos bija daudz augstāka temperatūra, nekā tika pieņemts iepriekš. Tiek uzdots jautājums, vai augstās temperatūras ekspluatācijas laikā no 1974. līdz 1987. gadam bija ārpus AVR apstiprinājuma 13. papildu paziņojuma. Citiem vārdiem sakot, vai reaktors pat tika darbināts saskaņā ar apstiprinātajām juridiskajām prasībām?

Nevēlamie rezultāti netiks publicēti!

Negadījumi, augsta temperatūra un ūdens iekļūšana AVR tika aprēķināti, izmantojot Jülich pētniecības centra datorprogrammu WAPRO. Tomēr, tikai pamatojoties uz aplēsto maksimālo temperatūru, kas ir pārāk zema.

"Aprēķini ar augstāku maksimālo temperatūru ir zināmi tikai reaktora apstākļiem, sākot no 1988. gada, ti, mazāk problemātiskiem gadījumiem ar kopējo zemāku reaktora temperatūras līmeni. Cik mums zināms, WAPRO rezultāti attiecas arī uz problemātiskajiem apstākļiem 1974.-87. gadā (gāzes temperatūra). 950 ° C plus reālā grafīta maksimālā temperatūra, kas pārsniedz 1300 ° C), tika ģenerēta, taču tā nekad netika publiskota nevēlamu rezultātu dēļ (projekta avārija nav kontrolēta, tāpēc reaktors nav drošs). Tāpēc mēs iesakām pieprasīt šādus WAPRO rezultātus no AVR. ."

Tas ir pārsteidzoši, kā FZJ gadu desmitiem ir izturējies pret nepatīkamiem testu rezultātiem un cilvēku drošību. Šeit kļūst redzams aisberga gals. Kas vēl no tā sanāks?

2012. gada maijā ikmēneša biznesa laikraksts “brand eins” publicēja garāku rakstu par Raineru Mūrmanu ar nosaukumu “Vai patiesība var būt grēks?”. To var izlasīt šeit: http://www.westcastor.de/br1.pdf

*

Tālāk: 2012. gada laikraksta raksts

***

lapas augšu

***

***

lapas augšu

***