THTR informaciniai biuleteniai nuo 2003 m

***

***

THTR informacinis biuletenis 81 m. kovo 2003 d

Forschungszentrum Jülich apšaudytas

Šis abejotinas tyrimų centras viešai kritikuojamas ne tik dėl prieštaringai vertinamo THTR varianto Pebble Bed Modular Reactor (PBMR) statybos Pietų Afrikai, taip pat vadovaujant raudonai žaliai vyriausybei, kūrimo ir paramos. Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor (AVR) Jülich 15 MW HTR buvo uždarytas 1988 m. ir dabar nuolat kelia antraštes ir skandalus. „Süddeutsche Zeitung“ 15 m. vasario 2 d. savo nacionaliniame skyriuje rašė:

„Tuo tarpu dėl nepastebimo pastato federalinė valdžia patyrė precedento neturintį išlaidų sprogimą: iš pradžių reaktoriaus bokštas, kuris išoriškai primena didelį grūdų silosą, turėjo būti užplombuotas už 39 mln. Tačiau dabar sąskaita sudaro daugiau nei 200 milijonų eurų, nes radioaktyvusis laužas nėra saugiai užplombuotas. Dabar duobė be dugno turi būti visiškai pašalinta. Bundestago biudžeto komitetas ketvirtadienį vienbalsiai patvirtino susitarimą, numatantį nugriauti tai, kas kadaise buvo Jülicho branduolinių tyrimų centre. Numatomos išlaidos: Dar 200 milijonų eurų, neskaičiuojant išlaidų buvusiam galutiniam saugyklai. (...)
Aišku, kad didžiausia klaida buvo padaryta uždarius gamyklą. Tuo metu Federalinė tyrimų ministerija patvirtino sutartį su AVR, dėl kurios auditoriams stojo plaukai. Federalinė vyriausybė patikino bendrovę, kad ji padengs beveik visas išlaidas nenustačiusi grafiko. Po to leidimai užsitęsė. Prireikė metų, kol dokumentai buvo pateikti atsakingai NRW energetikos ministerijai. „Popiežiai buvo suskirstyti į gabalus“, – rašoma ministerijos pranešime. „Neturėjome tokių eksploatavimo nutraukimo darbų patirties“,
ginasi AVR techninis direktorius Siegbertas Storchas. Be to, ministerija ne kartą prašė pateikti dokumentus, teko pakeisti ekspertą. Rezultatas: „Iki 1994 m. nieko neįvyko“, – sakė Storchas.
Nepaisant to, AVR sumokėjo 100 darbuotojų, kurie metų metus laukė leidimų. „Nežinau, ką jie visi veikė per pirmuosius kelerius metus“ sako Storchas, kuris tik vėliau prisijungė prie AVR. (Galbūt jie atliko Pietų Afrikos THTR tyrimą; per tą laiką nemažai pranešimų atitinkamoje FZJ svetainėje buvo parašyti aiškiai. – THTR-RB) Galima būtų kalbėti tik apie „pasikartojančius reaktoriaus sistemos bandymus“ ir „remonto darbus“. “. Griuvėsiai kasmet kainuoja apie 30 mln. „Milijonai žmonių čia buvo išmetami tylėdami metai iš metų, federalinei vyriausybei pastebimai nesijaudinant“, – sako branduolinės energetikos ekspertas, kadaise dalyvavęs tvirtinant reaktoriaus sandariklį. Tuo metu atsakingas tyrimų ministras Heinzas Riesenhuberis (CDU) taip pat pripažįsta, kad tai „matyt, apgailėtina sutartis“. (...)
Dar vėliau AVR pasiklydo branduolinės teisės džiunglėse. Kai 1994 metais pagaliau buvo duotas leidimas ir surinkti teniso kamuoliuko dydžio reaktoriaus kuro elementai, paaiškėjo, kad FZJ iš viso neturėjo leidimo jo priimti. Federalinė vyriausybė turėjo visa tai stebėti ir mokėti. „Neturime jokių teisinių galimybių prieš bendražygius“, – sako Federalinė tyrimų ministerija. Dalyvaujantys ekspertai įtaria, kad ilgas federalinės vyriausybės neveiklumas nebuvo atsitiktinumas. Spręsti problemą nebuvo pageidautina tol, kol buvo tikima branduolinės energetikos ateitimi.
Tai pasikeitė tik 1998 m., kai į valdžią atėjo Raudona-Žalia. Po dvejų metų buvo nuspręsta visiškai išmontuoti reaktorių. Po šio ketinimo sekė užsitęsęs ginčas, kas turėtų mokėti už projektą. Federalinė audito tarnyba dabar tikisi papildomų 300 milijonų eurų išlaidų, o NRW prisiima net 400–450 milijonų eurų. Aišku tik tai, kad didžiąją dalį išlaidų ir toliau padengs federalinė vyriausybė. Berlynas ir Diuseldorfas greitai susitarė dėl išlaidų padalijimo nuo 70 iki 30, o buvęs operatorius AVR, 15 komunalinių paslaugų įmonių susijungimas, iš viso įnešė 15 milijonų eurų. Mokslinių tyrimų ministerijos teigimu, energetikos įmonės būtų pasinaudoję tyrimais ir perduotų brangius branduolinius griuvėsius federalinei vyriausybei. Tačiau nėra jokių veiksmų prieš 15 savivaldybių komunalinių paslaugų, kai kurios iš jų priklauso energetikos milžinams, tokiems kaip RWE ar EON.
Tyrimo reaktoriaus istorija jokiu būdu nesibaigs dabar biudžetuose patvirtintu griovimo planu. Ekspertai iš federalinės nuosavybės teise priklausančios „Energiewerke Nord“ (EWN) turi išmontuoti iki 2012 m. EWN vadovas Dieteris Rittscheris mano, kad tai „viena iš sunkiausių užduočių, kurias kada nors turėjome“. "Reaktorius yra visiškai unikalus", - sako Rittscher. Jo darbuotojai gali tikėtis, kad radioaktyviosios dulkės ir užterštos mašinų dalys bus ištrauktos iš siauro ir kreivo branduolinio reaktoriaus esant dideliam radiacijos poveikiui. Pagrindinė problema, reaktoriaus šerdis, liks Jülich – kaip bjaurus suvenyras. Specialus kranas turi iškelti 1700 tonų sveriančią konstrukciją iš pastato, kad ją būtų galima užmūryti šalia. Po 40–50 metų, pasak Rittscher, galite pamatyti, kaip pagaliau galite susidoroti su spinduliuojančiu monstru.

Tik 20 m. vasario 2 d. gavome NRW valstijos vyriausybės atsakymą į nedidelį Rüdiger Sagel paklausimą apie Jülich tyrimų centrą ir jo branduolinį įsipareigojimą Pietų Afrikai (žr. THTR-RB 2003). Nors šis dokumentas jau buvo platinamas įvairiuose laikraščių skyriuose prieš 80 dienų, valstijos valdžia, kaip sužadinusi klausintoja, mus informavo paskutinė ir pridėjo kelias eilutes: „Kadangi daug įmonių JAV, Japonijoje ar Europa yra galimi technologiškai bendradarbiaujantys partneriai, jūsų prašymą pateikti esamų partnerių sąrašą galėtų įvykdyti tik pati ESKOM. Mokslo ir tyrimų ministerija savos informacijos neturi. Aptariamos saugumo analizės atitinka įstatymais numatytus tyrimų centro įgaliojimus. Jie neprieštarauja nei įstatymui dėl tvarkingo branduolinės energijos naudojimo nutraukimo, nei konsensuso sutarčiai su energijos tiekimo įmonėmis. „Branduolinio laipsniško nutraukimo“ susitarimas ypač neturėtų trukdyti saugos tyrimams.

Praėjusiais metais Hessischer Rundfunk pranešė apie savo programą „Pagrindinė kultūra!“: „Tai buvo didžiausias susijungimas Vokietijos laikraščių rinkoje daugelį metų. Garsioji Hessisch Niedersächsische Allgemeine (HNA) atitenka Ippen grupei: žiniasklaidos grupei, kuriai priklauso Münchner Merkur, tz ir Offenbach Post. (...) Dar visiškai atvira, ar konservatyvioji leidykla Ippen pakeis ir socialdemokratinės HNA politinę kryptį (tiražas: 230.000 XNUMX, THTR-RB). Jis suteikė mūsų reporteriui bent jau iš anksto apie savo informacijos politiką ir mąstymą... (...) Kurią liniją Ipp kontroliuos Kaselyje? Į mūsų pokalbio prašymą buvo atsakyta keistų sąlygų katalogu: leidimas filmuoti galioja tik jo biurui, o ne leidėjui. Straipsnyje reikėtų paminėti Ippeno išleistą eilėraščių antologiją „Des Sommers last Rosen“, prieš tai apytiksliai išvardijant klausimus. Neįprasti reikalavimai, „svarbiausia kultūra“ vis tiek priėmė. Ippenas iš pradžių pasakė..., o paskui iš naujo.

Daugeliu klausimų detalus nesmurtinių, tiesioginių veiksmų ir pilietinio nepaklusnumo tyrimas buvo itin svarbus, nes mums, kaip piliečių iniciatyvai, iškilo vis aktualesnis klausimas, kaip vis dėlto būtų galima sustabdyti THTR.

Po Mahatmos Gandhi veiksmų ir paprastų revoliucijos judėjimo visoje Vokietijoje susikūrė grupės, kurios sumažina 10% elektros sąskaitų, kol už šiuos pinigus statomos ar eksploatuojamos atominės elektrinės. Nors daugelis žmonių, kurie atsisako mokėti elektros sąskaitas, įvykdė šį pilietinio nepaklusnumo aktą kaimyniniame Dortmunde, deja, tik labai nedaug namų ūkių tai padarė Hame. Kadangi atsakingas redaktorius Siegbertas Künzelis, kaip „visiškas atsisakymas“, atsisakė ne tik karinės, bet ir valstybės tarnybos, buvo akivaizdu, kad šiame žurnale reikėtų intensyviau aptarti ir karą bei kariuomenę. Tai atsitiko ne abstrakčiai, o konkrečiai susiję su Hamu. Kalbama apie civilinę saugą ir pasirengimą karui, galimus branduolinius ginklus netoli Hamo, zoną be branduolinių ginklų, dėl kurios reikia siekti. Pranešimai apie demonstracijas, mobilią taikos parodą, „Tyla taikai“ ar akcijas („Kaip balandis pateko į bunkerį?“) pavyzdingai parodė, kad prieš karą ir smurtą galima daug nuveikti vietoje. Devintojo dešimtmečio pradžioje „Žaliasis kūjis“ taip pat tapo naujai susikūrusio didelio taikos judėjimo dalimi.

Nuo pat pradžių „Žaliajame kūju“ buvo aptariami dešinieji ekologinio judėjimo judėjimai. Pavyzdžiui, apie Herbertą Gruhlą, kuris propagavo savotišką ekologinę diktatūrą. Per ekologinio anarchisto Bookchino knygų recenzijas, nuorodas į tokias knygas kaip „Kodėl eiti į parlamentus?“, „Laisvės socializmas“, „Tiesioginiai veiksmai“ ir pakartotinius žurnalo „Graswurzelrevolution“ leidimus, redaktoriai skyrė akcentus, kurie lėmė stiprėjimą. į veiksmą orientuoto piliečių iniciatyvos judėjimo .

Žalieji, kurie buvo įkurti tik 1979 m., keletą kartų išsakė savo nuomonę pranešimais ir interviu. Kai kuriuose straipsniuose redaktoriai atkreipė dėmesį į esminius piliečių iniciatyvų ir „Žaliųjų“ partijos skirtumus. Tačiau ji pastebėjo, kad abiejų frakcijų politiniai tikslai turinio prasme yra vienodi – tai dar buvo laikai! Tai, kaip žalieji veikė politiškai, jau sulaukė redakcijos narių kritikos: „Žaliųjų partijos šalininkai vis dar tvirtina, kad jie yra piliečių „iniciatyvų“ parlamentinė ranka. Bendradarbiavimas su BI ir žaliųjų apygarda yra itin didelis. vargšas Taip, gali susidaryti įspūdis, kad kitos aplinkos apsaugos organizacijos Žaliųjų partijai yra svarbios tik tiek, kiek atstovauja savavališkai išnaudojamam elektoratui Kokį postūmį čia, Hame, Žaliųjų partija davė kelti gyventojų aplinkosauginį sąmoningumą? – Jokio! Bet tuo labiau žmonės leidžiasi atgrasomi tuščių procentų spėliojimų ir žaidimų su skaičiais, kad jie nesikištų ten, kur yra atspirties taškai “(nuo 12 m. Nr. 1980).

Paskutiniuose leidimuose buvo įkurtas kultūros skyrius, daugiausia spausdinant eilėraščius ir ruošiant kultūros savaitę. Žvelgiant atgal, galima teigti, kad 23–1977 m. iš viso išleistas 1982 tiražas „Žaliasis plaktukas“, kurio tiražas daugiausia 500 egzempliorių mieste, kuriame gyvena 170.000 XNUMX gyventojų, negalėjo būti stipri atsvara plaktuko monopolinei spaudai. kiekis. Tačiau tai buvo sėkmingas bandymas sužadinti kitų žmonių susidomėjimą besikuriančiame aplinkosaugos judėjime, suburti esamas grupes į pokalbį ir įtvirtinti pagrindines žinias simpatijų ratuose. Ne veltui kai kurie šio nedidelio laikraščio skaitytojai ir redaktoriai šiandien atlieka ne visai nereikšmingą vaidmenį Hamo vietinėje politikoje.

Tačiau „Der Grüne Hammer“ istorija tuo nesibaigia. 1984 m. buvęs redakcinės kolegijos narys ir Hamo-Uentropo rajono tarybos narys (1984–1989 m.) Horstas Blume'as atgaivino šį laikraštį kaip Hamo-Uentropo rajono žaliojo alternatyvaus sąrašo rajono laikraštį. Ši rinkėjų bendruomenė, sudaryta iš įvairių piliečių iniciatyvų ir žaliųjų, dalyvavo vietos rinkimuose Hame. Kaip nemokama transliacija, 1984–1986 m. beveik visur Uentrope buvo platinami keturi laikraščiai, kurių tiražas siekė iki 8.000 egzempliorių. Be vietos rinkimų programos, joje buvo keletas labai aštrių ir polemiškų pasakojimų su įsitvirtinusiomis partijomis. Pagrindinės temos buvo aplinkos apsauga ir THTR kritika. Tačiau nuošalyje neliko ir socialinė politika. Straipsnis „Dirbantiems pašalpų gavėjams pigaus atlyginimo“ (Nr. 3, 1985) tikriausiai neprarado savo aktualumo. 1989 m. nauja redakcinė grupė vėl išleido penktąjį leidimą. Šį kartą pristatyti vietos rinkimų programą ir žaliųjų kandidatus Ham-Uentrope.

Arklio gėlė (Buvęs „Žaliojo plaktuko“ redakcijos narys)

***

Puslapio viršuje

***

***

Puslapio viršuje

***