KiKK tyrimas

Vokietijos vaikystės vėžio registras

Vadovas: Dr. Petras Kaatschas

Vaikų vėžio epidemiologinis tyrimas atominių elektrinių apylinkėse

(KiKK tyrimas)

galutinė ataskaita

Santrauka

1 dalis (atvejo kontrolės tyrimas be apklausos)

2 dalis (atvejo kontrolės tyrimas su klausimynu)

Peter Kaatsch, Claudia Spix, Sven Schmiedel, Renate Schulze-Rath, Andreas Mergenthaler ir Maria Blettner

Finansuoja Federalinė aplinkos, gamtos apsaugos ir branduolinės saugos ministerija per Federalinį radiacinės apsaugos biurą (projektas StSch 4334)

Medicininės biometrijos, epidemiologijos ir kompiuterių mokslo institutas (IMBEI)

Mainco Johaneso Gutenbergo universitete 

Režisierius: Prof. Dr. Marija Blettner

Projekto vadovas: Dr. P. Kaatsch

Projekto koordinatorius: Dr. habil. C. Spix

Bendras patarimas: Prof. Dr. M. Blettneris

Maincas, 2007 m. spalio mėn

Projektą, kuriuo grindžiama ši ataskaita, finansavo Federalinė aplinkos, gamtos apsaugos ir branduolinės saugos ministerija pagal dotacijos numerį StSch 4334.

Darbuotojas

Projekto vadovas dr. rer.fiziol. Peter Kaatsch projekto koordinatorius dr. rer.nat. et med.habil. Claudia Spix

Moksliniai patarimai Prof. Dr. rer.nat. Maria Blettner Prof. Dr. med. Jörg Michaelis Dr. rer.fiziol. Joachimas Schüzas

Mokslinio projekto darbuotojai (laikinai) Dipl. Soz. Andreas Mergenthaler Jun.Prof. Dr. oec.trofas. Eva Münster Dipl. Stat. Svenas Schmiedelis Dr. med. Renate Schulze-Rath

Kitos projekto komandos narės (laikinai) Irene Jung Melanie Kaiser Sabine Kleinefeld Claudia Trübenbach

Studentų padėjėjai Jutta Albrecht Carsten Hornbach Steffen Weinand

Pašnekovas J. Albrecht ponia A. Becht ponia B. Grossmann ponas B. Hauptas ponas B. Krey ponas L. Krilis ponas F. Mülleris ponia P. Quetsch p. Dr. R. Schmunk Ponia R. Tekie C. Varlik

Santrauka

Klausimas

Nuo 2003 m. Vokietijos vaikų vėžio registre (DKKR) buvo atliktas epidemiologinis atvejo kontrolės tyrimas, kurio tikslas buvo ištirti, ar jaunesniems nei 5 metų vaikams vėžys yra dažnesnis šalia atominių elektrinių nei didesniais atstumais. Šis tyrimas buvo pagrįstas DKKR atliktų ankstesnių tyrimų, kuriuose vaikų vėžio paplitimas šalia Vokietijos atominių elektrinių, tyrimas buvo atliktas kitais metodais. Po to trečiosios šalys atliko tiriamąją DKKR duomenų analizę. Šiuos duomenis BfS naudojo ir paskelbė savo tyrimams, visų pirma aplinkos sveikatos ataskaitoms teikti.

Naujasis tyrimas susideda iš dviejų dalių: 1 dalis yra atvejo kontrolės tyrimas, nesusisiekiant su atvejo ir kontrolės atstovais, 2 dalyje buvo atliktas pogrupio klausimynas. Tyrimo planas buvo nustatytas konsultuojantis su ekspertų komitetu, kurį sudarė Federalinė radiacinės saugos tarnyba (BfS). Tyrimo hipotezė (statistinės nulinės hipotezės prasme) skelbia: „Nėra ryšio tarp namų artumo atominei elektrinei ir rizikos susirgti vėžiu iki 5 metų amžiaus. Neigiamos tendencijos ligos rizikos atstumui nėra.

metodika

Buvo atliktas atvejo kontrolės tyrimas. Į 1 dalį įtraukti visi vaikai, kuriems 1980–2003 m. buvo diagnozuotas vėžys, apie kuriuos buvo pranešta Vokietijos vaikų vėžio registrui, kuriems diagnozės nustatymo metu buvo jaunesni nei 5 metai ir kurie gyveno regionuose apie 16 iš anksto nurodytų Vokietijos atominių elektrinių (1592 atvejai). ). Kiekvienu atveju tos pačios lyties ir amžiaus kontrolinės grupės ligos metais buvo atsitiktinai atrinktos iš to paties regiono (4735 kontrolinės grupės). Atvejams buvo nustatytas individualus atstumas nuo buto iki artimiausios atominės elektrinės diagnozės nustatymo dieną, o kontrolėms – analogiška atskaitos data.

2 tyrimo dalyje 1 dalyje pateiktų atvejų ir kontrolinių priemonių pogrupis buvo paklaustas apie galimus rizikos veiksnius, kurie gali sukelti painiavą, ir apie jų gyvenamąją istoriją. Šiuo tikslu buvo atrinkti atvejai, 1993–2003 metais diagnozuoti iki 5 metų amžiaus, kurie sirgo leukemija, limfoma arba CNS naviku (CNS – centrinė nervų sistema) ir diagnozės nustatymo metu gyveno tiriamajame regione. 2 tyrimo dalyje šiems atvejams priskirtos kontrolės priemonės buvo naudojamos kaip 1 dalyje.

Rezultatai

Duomenų medžiaga

Atvejų ir valdiklių adresų gavimo bei jų geokodavimo procesus iš esmės būtų galima atlikti taip, kaip planuota. Trūksta arba netiksli informacija buvo laikoma siauromis ribomis. Nurodytas bent 100 metrų atstumo tarp butų iki artimiausios atominės elektrinės tikslumas buvo įvykdytas maždaug 25 metrų vidutiniu tikslumu.

Kontrolierių įdarbinimo metu paaiškėjo, kad šalia atominių elektrinių esančios savivaldybės mažiau bendradarbiauja suteikdamos kontrolės adresus nei tos, kurios yra toliau (84 proc. nurodė kontrolinius adresus, o kitaip – ​​90 proc.).

Noras dalyvauti 2 dalyje pateiktoje apklausoje buvo 78% atvejų ir 61% kontrolinių grupių. Pasiektas apklausoje siektas atvejų ir kontrolinių medžiagų santykis 1:2.

Apklausos informacija buvo patvirtinta lyginant ją su medicininių dokumentų (motinystės įrašo, vaiko medicininės apžiūros knygelės, skiepų kortelės) kopijomis, skirtomis atsitiktinei apklausos dalyvių atrankai. Paaiškėjo, kad pokalbyje pateikta informacija apie skiepus ir su gimdymu susiję duomenys (gimimo svoris ir ūgis, nėštumo savaitė) puikiai sutampa su dokumentais.

Palyginus apklausoje dalyvavusius ir nedalyvavusius asmenis paaiškėjo, kad šeimos, kurioms apklausos data (diagnozės nustatymo laikas, jei vaikai, KiKK tyrimo santrauka)

atitinkama kontrolinių vaikų atskaitos data) buvo seniai (1993–1995 m., maždaug 10 metų iki interviu), dalyvavo kiek rečiau. Ryškiausią įtaką norui dalyvauti turėjo atstumas iki artimiausios atominės elektrinės: vidinėje 5 km zonoje noras dalyvauti buvo žymiai mažesnis, kontrolinėse (46 proc., palyginti su 62 proc. už jos ribų) net ryškesnis nei atvejais. (63 %, palyginti su 79 %). Tai suprantame taip, kad šeimos, gyvenančios šalia atominės elektrinės, puikiai žino šį faktą, todėl nelinkusios kelti klausimų. Visiems potencialiems 2 dalyje dalyvavusiems apklausos dalyviams buvo išsiųsta trumpa anketa. Yra požymių, kad aukštesnį socialinį statusą turinčios šeimos, ypač kontrolinėse grupėse, labiau nori dalyvauti. Šis reiškinys žinomas iš kitų epidemiologinių ir empirinių tyrimų (Vokietijoje ir tarptautiniu mastu).

Patvirtinanti analizė

Pagrindinė 1 dalies hipotezė, kad nėra monotoniškai mažėjančio ryšio tarp atstumo nuo namų iki artimiausios atominės elektrinės ir susirgimo rizikos, atmetama esant vienpusiškam lygiui α = 5%. 1 / r anksčiau buvo apibrėžtas kaip atstumo matas, kur r yra atstumas tarp gyvenamosios vietos adreso ir artimiausios atominės elektrinės. Regresijos analizė davė regresijos koeficiento β įvertį^ˆ = 1,18 (apatinė vienpusė 95 % pasikliovimo riba = 0,46, ty statistiškai reikšmingai skiriasi nuo nulio). Antrinio klausimo, kuriame atstumas suskirstytas į kategorijas, įvertinimas taip pat rodo statistiškai reikšmingą rezultatą 5 km zonoms aplink atomines elektrines (šansų santykis (AR) = 1,61, apatinė vienpusė 95% pasikliovimo riba = 1,26) .

Diagnozės pogrupiuose leukemijos (593 atvejai, 1766 kontrolinės grupės) rodo statistiškai reikšmingą β regresijos koeficiento įvertį.^ˆ = 1,75 (apatinė vienpusė 95 % pasikliovimo riba = 0,65). Visų leukemijų pogrupio poveikis yra stipresnis nei visų piktybinių navikų apskritai. Ištirtų leukemijos pogrupių reikšmės yra panašios. Tačiau tai statistiškai reikšminga tik ūminei limfinei leukemijai

kraštas. Skaičius per mažas ūminei mieloidinei leukemijai (75 atvejai, 225 kontroliniai). Kituose diagnostikos pogrupiuose, apibrėžtuose a priori (CNS navikai, embrioniniai navikai), ryšio su atstumu požymių nerasta. Iš to galima daryti išvadą, kad visų piktybinių navikų poveikis iš esmės yra sąlygotas palyginti didelio leukemijų pogrupio rezultatų.

Statistiškai reikšmingo skirtumo tarp regresijos koeficientų a priori apibrėžtais periodais (pirmoji atitinkamo reaktoriaus veikimo laiko pusė, palyginti su antrąja puse) nėra (p = 0,1265).

Atvejų ir kontrolinių grupių pogrupis, į kurį buvo rašoma 2 tyrimo daliai (471 atvejis, 1402 kontroliniai), reikšmingo skirtumo, palyginti su regresijos parametru, nustatytu visai 1 dalies grupei (apskaičiuotas koeficientas 11 % mažesnis nei bendrame). modelis). Tačiau pokalbyje dalyvavusių žmonių grupė labai skyrėsi nuo visos grupės.

Vertinimo plane buvo nurodytas statistinis kriterijus, pagal kurį buvo patikrinta, ar telefoninio pokalbio (2 dalis) dalyviai galimai yra nereprezentatyvi atranka iš atvejų su atitinkama diagnoze iš 1 dalies ir su jais susijusių kontrolinių priemonių. Šiuo atveju 2 dalies rezultatai negali būti naudojami aiškinant 1 dalies rezultatus. Šis kriterijus buvo įvykdytas, ty 2 tyrimo dalyje pateiktos apklausos duomenimis negalima patikrinti, ar 1 dalies rezultatai nėra iškraipyti dėl galimų painiavos. Pagrindinė to priežastis – mažas noras dalyvauti vidinėje 5 km zonoje.

Jautrumo analizė ir tiriamoji analizė

Buvo atlikta nemažai planinių jautrumo ir tiriamųjų analizių, pagrįstų turimais duomenimis. Apskritai nebuvo jokių požymių, kad tai turėtų reikšmingos įtakos rezultatams. Dauguma jautrumo analizių rodo, kad praneštas poveikis yra šiek tiek pervertintas. Planuojama tiriamoji regresijos kreivės formos analizė, naudojant trupmeninius polinomus ir Box-Tidwell modelį, neparodė iš esmės kitokios regresijos kreivės formos, nei numatyta vertinimo plane.

Kadangi šalia atominių elektrinių esančiose bendruomenėse valdymo adresai buvo pateikti ne taip išsamiai, nei tose, be vertinimo plano specifikacijų buvo atlikta ir to jautrumo analizė. Galimas šališkumas dėl šios problemos valdant įdarbinimą yra nedidelis.

Gyvenamųjų namų istorijos tyrimo 2 dalyje atlikta apklausa parodė, kad kai kurios kontrolinės šeimos negyveno metrikacijos tarnybos iš pradžių nurodytu adresu bet kuriuo metu iki ataskaitinės datos, o tik vėliau. Tai savivaldybės aiškinasi dėl neteisingai pateiktų kontrolinių adresų. Imitaciniai skaičiavimai, taip pat išplėstinis dokumentų vertinimas iš kontrolinio brėžinio ir atsitiktinės imties iš savivaldybių laiško parodė, kad tyrimo rezultatui tai turi tik nežymios įtakos.

Vieno atominės elektrinės regiono neįtraukimas (kiekvienas visų piktybinių navikų ir leukemijų atveju) nerodė, kad rezultatas priklauso tik nuo vieno regiono. Kalbant apie Vokietijoje vykstančias intensyvias diskusijas apie vaikų sergamumą leukemija prie Krümmel atominės elektrinės (dėl 17 susirgimų 1990–2006 m. dviejose tiesiogiai kaimyninėse bendruomenėse), reikia pažymėti, kad 8 iš šių atvejų priklauso priklauso tiriamoji populiacija vidinėje 5 km zonoje. Dėl leukemijos tyrimo rezultatui didžiausią įtaką turi regionas aplink Krummel atominę elektrinę. Jei šie atvejai ir atitinkamos kontrolės yra praleisti, regresijos koeficiento įvertis leukemijos pogrupyje yra β^ˆ = 1,39 (apatinė vienpusė 95 % pasikliovimo riba = 0,14).

Sumaišties analizė

2 dalies rezultatai negali būti naudojami aiškinant 1 dalies rezultatus, nes noras dalyvauti, atsižvelgiant į tai, ar atominė elektrinė yra arti, paskatino atranką. BfS ir patariamosios ekspertų grupės užsakymu buvo atlikta daugiamatė KiKK tyrimo suvestinė regresinė analizė su tirtais kintamaisiais (confounder analizė). Kaip buvo planuota iš pradžių, buvo patikrinta, ar galimų painiavos veiksnių įvertinimas nepakeičia atstumo matavimo regresijos koeficiento įvertį (įvertinimo pokyčio principas). Tai buvo patikrinta tuo metu motyvacija atlikti 2 tyrimo dalį.Nė vienas iš kintamųjų nelėmė įverčio pokyčio, viršijančio anksčiau nustatytą dydžio eilę (± 1 standartinis nuokrypis). Tiriamasis painiavos vertinimas, kuriam šis tyrimas nebuvo skirtas, atskleidė ryšius, kurie iš esmės patvirtina iš literatūros žinomus rezultatus.

Priskiriamos rizikos

1980–2003 m. ir nagrinėjamoje 5 km zonoje stebėtų atvejų skaičius (n = 77) Vokietijai kyla 0,2 % rizika gyventi 5 km zonoje aplink vieną iš 16 atominių elektrinių. . Tai reiškia, kad 29 iš 13.373 1980 vėžio atvejų, 2003–5 m. Vokietijoje diagnozuotų vėžiu, t. y. 1,2 atvejo per metus, remiantis modelio prielaidomis, būtų priskirtini gyvenimui 5 km zonoje aplink Vokietijos atominę elektrinę. Kalbant apie leukemiją, iš kurių 37 buvo pastebėti 5–1980 m. 2003–5 m. vidinėse 0,3 km zonose, mes apskaičiavome, kad populiacijai priskirtina rizika yra 20%, tai būtų 5.893 iš 5 1980 atvejų iki 2003 metų Vokietijoje. , kurie buvo diagnozuoti 0,8-XNUMX metais, taigi XNUMX atvejo per metus. Dėl nedidelio atvejų, kuriais jie grindžiami, skaičiaus šie įverčiai yra labai neapibrėžti.

Diskusija

KiKK tyrimas yra atvejo kontrolės tyrimas, kuriame dalyvavo jaunesni nei 5 metų vaikai, sirgę vėžiu 1980–2003 m., kurio metu buvo tiriama, ar yra ryšys tarp atstumo nuo namų iki artimiausios atominės elektrinės ir rizikos susirgti. vėžys. Šio tyrimo pranašumas matyti iš to, kad, be ankstesnių Vokietijoje atliktų atominės elektrinės tyrimų, kurie buvo pagrįsti suvestiniais dažnumo rodikliais atstumo regionuose, jame naudojamas individualus atstumo matas, pagrįstas atstumu tarp namų ir artimiausios atominės elektrinės.

Į tyrimą įtraukta iš anksto nustatytos atvejo ir kontrolinių vaikų tėvų grupės apklausa turėtų padėti atsižvelgti į galimus trikdžius, kad būtų galima įvertinti nustatytus tyrimo rezultatus. Deja, šis vertinimas nebuvo įmanomas arba negalėjo būti įvertintas dėl tyrimo dalyvių reagavimo elgsenos. Tačiau iki šiol literatūroje beveik nėra žinomi rizikos veiksniai, kurie galėtų būti atitinkamai stiprūs.

Radiacijos epidemiologiniai aspektai

Šiame tyrime nagrinėjamas atstumas iki artimiausios atominės elektrinės. Duomenys apie aplinkos radiacijos poveikį nebuvo naudojami, nes jų nėra ir jų negalima rinkti retrospektyviai. Taip pat nebuvo atsižvelgta į tai, kad asmenys nėra nuolat toje pačioje vietoje ir kad juos be foninės spinduliuotės taip pat veikia kiti spinduliuotės šaltiniai.

(pvz., antžeminė spinduliuotė, medicininė diagnostika, kelionės lėktuvu). Taip pat nebuvo galima atsižvelgti į skirtingas topografines ar meteorologines sąlygas (pvz., kritulius, vėjo kryptį).

Kiekvienam asmeniui buvo naudojamas atstumas nuo namo iki artimiausios atominės elektrinės diagnozės nustatymo metu (kontrolė: atitinkamo atvejo diagnozės data). Norint atsižvelgti į perkėlimus nuo pastojimo iki diagnozės nustatymo, reikia atlikti šeimų apklausą, todėl daugumai į tyrimą įtrauktų šeimų tai nebuvo įmanoma.

Remiantis iš anksto nustatytu modeliu, buvo suformuotas atstumo matas, kuriam buvo įvertinta regresijos kreivė. Atstumo matas yra pagrįstas teoriniais sklaidos modeliais, regresijos modelis vadovaujasi įprastu tiesiniu mažos dozės diapazono modeliu. Tačiau šis modelis pagrįstas tyrimais, kuriuose buvo įvertinta suaugusiųjų vėžio rizika, susijusi su jonizuojančia spinduliuote. Suaugusiesiems dažniausiai išsivysto solidiniai navikai, o sisteminės ligos yra santykinai dažnesnės vaikams. Tarptautinėje literatūroje dar nėra išaiškinta, kiek mažų dozių spinduliuotės poveikio naujoms ikimokyklinio amžiaus vaikų leukemijos ligoms modelius galima perkelti.

Šiuo metu tarptautiniu mastu naudojami mažų dozių diapazono spinduliuotės poveikio įverčiai yra pagrįsti tiesine ekstrapoliacija žemyn, nenustatant slenkstinės vertės; leukemijai taip pat gali būti naudojamas kvadratinis modelis. Kiti autoriai daro prielaidą, kad šie modeliai gerokai pervertina poveikį dozių diapazone <0,01 Sv (Sievertas). Specialūs teiginiai apie vaikus atitinkamose ataskaitose nepateikiami arba atitinkama duomenų situacija apibūdinama kaip tam netinkama. Pavyzdžiui, modeliai rodo perteklinę santykinę riziką, kurią galima palyginti su šios ataskaitos OR-1 kintamuoju, maždaug 0,5 už 1 Gy per metus (vienas pilkas (Gy) čia atitinka vieną sivertą). Žmonių apšvitos ribinė vertė, esanti šalia branduolinių objektų Vokietijoje, yra 0,3 mSV (mili Sieverto) per metus. Faktinės apkrovos yra daug mažesnės. Pavyzdžiui, 50 metų žmogaus, kurio gyvenamoji vieta yra 5 km nuo atominės elektrinės, bendras ore sklindančių teršalų poveikis turėtų būti nuo 0,0000019 mSv (mili Sievert) (Obrigheimas) iki 0,0003200 mSv (Gundremingenas). Metinė natūrali radiacijos apšvita Vokietijoje yra apie 1,4 mSv, vidutinė metinė medicininių apžiūrų apšvita yra apie 1,8 mSv. Priešingai, jonizuojančiosios spinduliuotės poveikis prie Vokietijos atominių elektrinių yra 1.000–100.000 XNUMX kartų mažesnis. Atsižvelgiant į tai, remiantis dabartinėmis mokslo žiniomis, mūsų tyrimo rezultatas negali būti paaiškintas radiacinės biologijos požiūriu.

Palyginimas su ankstesniais Vokietijos atominių elektrinių tyrimais

Prieš atliekant šį tyrimą, Vokietijos vaikų vėžio registre buvo atlikti du tyrimai su sergamumo palyginimu, susiję su atominėmis elektrinėmis. Pirmajame tyrime („1 tyrimas“) visų jaunesnių nei 1980 metų atvejų, diagnozuotų 1990–15 m. 15 km zonoje aplink 20 Vokietijos atominių elektrinių, dažnis buvo lyginamas su demografiškai panašiais palyginimo regionais. Tyrimą paskatino ryškūs rezultatai 10 mylių spinduliu nuo Didžiosios Britanijos atominių elektrinių (Sellafield, Windscale), o pagrindinis klausimas buvo išnagrinėtos visos 0–14 metų amžiaus diagnozės 15 km zonoje. Padidėjusios rizikos nebuvo (RR 0,97; 95 % PI [0,87; 1,08]). Amžiaus pogrupiai, atstumo regionai ir diagnozės pogrupiai buvo išnagrinėti atliekant tiriamąsias analizes. Papildomi tiriamieji rezultatai buvo patikrinti atliekant tolesnį tyrimą („2 tyrimas“), kurio planas buvo toks pat, naudojant nepriklausomus 1991–1995 m. duomenis, atnaujintus laikui bėgant. Pagrindinis klausimas (visos diagnozės, amžius 0-14, 15 km zona) išliko, atitinkamas rezultatas buvo normalus (RR 1,05; 95% PI [0,92; 1,20]). Tiriamieji reikšmingi pirmojo tyrimo rezultatai, ypač leukemijos iki 5 metų amžiaus 5 km zonoje klausimas, dabar parodė šiek tiek mažesnę santykinę riziką ir nebuvo statistiškai reikšmingi. Atitinkamai tai buvo įvertinta kaip tyrimo rezultatų nepatvirtinimas.

To meto ir dabartinio tyrimo tyrimai sutampa, ypač artimu atvejų ir tyrimo regiono atžvilgiu. Palyginti su ankstesniais tyrimais, BfS ekspertų komitetas iš dabartinio tyrimo neįtraukė branduolinių objektų Kahl, Jülich, Hamm, Mühlheim-Kärlich ir Karlsruhe. Iš esmės tai yra trumpo eksploatavimo laikotarpio mokslinių tyrimų reaktoriai arba atominės elektrinės. Iš atvejų, dabar įtrauktų į vidinę 5 km zoną iki 5 metų amžiaus, maždaug 1 % jau buvo atsižvelgta 2 ir 70 tyrimuose, 80 % atvejų iš ankstesnių tyrimų taip pat vėl atsižvelgiama į dabartinį tyrimą. . Be kai kurių branduolinių objektų neįtraukimo, neatitikimas iš esmės grindžiamas papildomais stebėjimo metais (1996–2003) ir pakeistu perimetro apibrėžimu. Tuo metu savivaldybėms pagal jų teritorijos vietą iš viso buvo priskirta 5, 10 arba 15 km zona ir nebuvo naudojamos individualių namų koordinatės.

Palyginti su to meto pagrindinio klausimo rezultatu (amžius iki 15 metų, 15 km zona), įvertinus visus piktybinius navikus iki 5 metų amžiaus vidinėje 5 km zonoje nuo pirmųjų tyrimų, išvada, kad buvo padidėjęs rizika nepriėjo prie išvados, kad rizika padidėjo, nes poveikio vertintojai nebuvo statistiškai reikšmingi (tikrinta iš abiejų pusių). Taikant dabartinio tyrimo metodą, buvo nustatytas statistiškai reikšmingas rizikos padidėjimas (išbandyta vienoje pusėje).

Rezultatas, kuris tuo metu buvo labiausiai aptartas ir kuris paaiškėjo atlikus ankstesnio 1 tyrimo žvalgomąją duomenų analizę (santykinai reikšmingas ūminės leukemijos rizikos padidėjimas jaunesniems nei 5 metų amžiaus 5 km zonoje), yra panašesnis į dabartinį tyrimą. remiantis pratęstu 1980–2003 m. laikotarpiu. Didumo tvarka patvirtinta. Kalbant apie leukemiją, tuometinių rezultatų įtaka dabartiniams rezultatams yra labai aiški. 1 tyrime nustatytas rizikos įvertinimas 1980–1990 m. laikotarpiui yra beveik identiškas tam pačiam dabartinio tyrimo laikotarpiui nustatytam rizikos įvertinimui. Laikotarpio po dviejų ankstesnių tyrimų (1996–2003 m.) šansų santykis yra mažesnis nei ankstesniais laikotarpiais.

1 tyrime tai buvo tiriamasis rezultatas, todėl buvo mažiau svarbus nei to paties tyrimo patvirtinamoji analizė. Atliekant tyrimą, kuris turėjo tai patikrinti (2 tyrimas), reikšmingas rezultatas nepasitvirtino, tačiau santykinė rizika buvo padidinta. Dabartiniame tyrime tas pats klausimas vėl buvo nagrinėjamas kaip antraeilis klausimas, šį kartą buvo rastas statistiškai reikšmingas rezultatas.

išvada

Mūsų tyrimas patvirtino, kad Vokietijoje yra ryšys tarp namų artumo iki artimiausios atominės elektrinės diagnozės nustatymo metu ir rizikos susirgti vėžiu (arba leukemija) iki penkerių metų amžiaus. Šis tyrimas negali pasakyti, kurie biologiniai rizikos veiksniai gali paaiškinti šį ryšį. Jonizuojančiosios spinduliuotės poveikis nebuvo nei matuojamas, nei modeliuojamas. Nors ankstesnius rezultatus būtų galima atkurti naudojant dabartinį tyrimą, Vokietijos atominių elektrinių skleidžiama jonizuojanti spinduliuotė normalios eksploatacijos metu negali būti interpretuojama kaip priežastis dėl dabartinių radiobiologinių ir epidemiologinių žinių. Ar klaidintuvas, atranka ar atsitiktinumas vaidina svarbų vaidmenį stebimoje atstumo tendencijoje, šiuo tyrimu negalima galutinai išsiaiškinti.

(Atominės spinduliuotės išleidimas nuo 1940-ųjų pradžios: žr INES – tarptautinė reitingų skalė ir branduolinių avarijų sąrašas visame pasaulyje)

- Branduolinio pasaulio žemėlapis

Nuo urano gavybos ir perdirbimo iki branduolinių tyrimų, branduolinių objektų statybos ir eksploatavimo, įskaitant avarijas atominėse elektrinėse, iki urano šaudmenų, branduolinių ginklų ir branduolinių atliekų tvarkymo.
– Visame pasaulyje beveik viskas vienu žvilgsniu naudojant „Google“ žemėlapius –

atgal į

THTR tyrimai

Puslapio viršuje

Puslapio viršuje