"단계적 핵폐기 자금조달 검토위원회"(KFK) 권고사항 이행에 관한 협회 청문회 틀 내에서 공동 성명

20. 2016월 XNUMX년

XNUMX억 달러 거래에 대한 '.ausgestrante'와 'Umweltinstitut München ev'의 공동 성명

19년 2016월 XNUMX일 기사도 참조하십시오.
- 원자력 발전소 운영자와 XNUMX억 계약이 가까워지고 있습니다 -

1. 일반사항

오염자 부담 원칙은 독일과 유럽의 환경법의 세 가지 기본 원칙 중 하나입니다. 경제 활동으로 인한 환경 피해를 예방하고 제거하는 데 드는 비용을 오염자에게 부담하도록 명시하고 있습니다. 이 원칙의 목적은 개별 사회 행위자가 자신의 활동에서 발생하는 비용과 위험을 사회에 전가함으로써 경제적 이점을 얻는 것을 방지하는 것입니다. 이 원칙의 실행은 경제적 비용이 달성할 경제적 이익을 초과하는 경제 부문이 사회적 관점에서 더 나은 다른 솔루션보다 우선하지 않도록 하기 위한 것입니다.

유럽 ​​폐기 지침 2011/70 / Euratom은 원자력 분야에 대해 4조 3e항에 이를 명시하고 있습니다. 이는 국가 정책이 사용후핵연료 및 방사성폐기물 관리 비용을 발생시킨 자가 부담한다는 원칙에 기초해야 함을 요구합니다. 독일 원자력법(AtG)은 섹션 2d(1) 5번에 "사용후핵연료 요소 및 방사성폐기물의 처리 비용은 폐기물 생산자가 부담한다"고 명시적으로 규정하고 있습니다. 원자력법 섹션 9a(1)에서는 원자력 시설 운영자가 "발생하는 방사성 잔류물과 제거 또는 해체된 방사성 발전소 구성 요소가 섹션 1 No. 2에서 4에 명시된 목적을 위해 손상 없이 재활용되도록 보장해야 합니다. 방사성폐기물이 질서 있게 처분된다는 것 “시스템 운영자는 또한 이러한 의무를 이행하기 위해 적절한 예방 조치를 취했음을 증명해야 합니다. 방사성폐기물에 비용을 부담하게 하는 자의 의무는 21a절과 21b절에 규정되어 있다.

이러한 법적 규정과 관련하여 독일의 국가는 수년 동안 오염자 부담 원칙을 시행하는 데 노골적인 실패가 있었습니다. 2000년 이후로만 독일의 50개 원자력 회사 중 가장 큰 두 회사인 E.on과 RWE는 주주들에게 거의 XNUMX억 유로를 배당금으로 지급했습니다. 이 돈은 이제 더 이상 원자력 발전소의 해체 및 해체와 핵폐기물 저장에 사용할 수 없습니다. 이러한 부담을 궁극적으로 일반 대중이 진다면 이는 전체 납세자로부터 에너지 회사의 소수 주주에게 막대한 부의 재분배를 의미합니다. 그러나 이것은 오염자 부담 원칙에서 표현되는 부담 및 분배 정의의 일반 원칙에 해당하지 않습니다.

이제 과거의 실패를 미래로 추정하는 것은 잘못된 방법입니다. 오히려 목표는 특히 최소한 개별 운영자의 현재 불안정한 상황을 고려하여 오염자 부담 원칙을 유지하는 것이어야 합니다. 이는 XNUMX대 에너지 회사의 존속을 위태롭게 하지 않으면서 전적으로 가능합니다. 그러나 적어도 경제적으로 그렇게 할 수 있는 한 오염자에게 책임이 있다고 가정합니다. 그렇지 않으면 연방 정부는 IGBCE 사장인 Michael Vassiliadis의 조언에 따라 "당신이 젖을 짜고 싶은 젖소를 도살"하지 않고 동시에 이 젖소의 젖 짜기를 곧 포기할 것입니다.

2. 가해자에 대한 책임 면제 없음

실제 비용에 대한 불확실성

일반적으로 과거의 수많은 대규모 공공 및 산업 프로젝트는 구현 이전에 제공된 비용 견적이 과소 평가되었음을 보여주었습니다. 따라서 공공 부문의 철도 및 교량 건설과 같은 문헌에서는 평균 35~40%의 비용 증가가 제공됩니다. (1.)

원자력 발전소의 해체 및 해체 분야와 핵폐기물 저장 분야 모두에서 이전의 모든 프로젝트 경험은 최종 비용의 기간과 금액에 대한 현실적인 평가가 단순히 불가능하다는 것을 분명히 보여줍니다. 높은 수준의 불확실성. 알려진 모든 경우에 처음부터 계산할 수 없거나 계산할 수 없는 상황이 발생하여 프로젝트가 지연되고 구현에 훨씬 더 많은 재정 자원이 필요했습니다.

해체 후 감지된 예상치 못한 오염이나 해체 개념의 변경, 테러 공격에 대한 보호를 위한 보안 요구 사항 변경 또는 임시 저장 시설에 대한 더 높은 운영 비용 등 - 이 규모와 기간의 프로젝트는 헤아릴 수 없이 많습니다. . Lubmin 및 Rheinsberg 원자력 발전소의 비용 예측은 원래 3,2억 유로에서 6,6억 유로로 수정되었습니다. Stade 원자력 발전소에서 Eon은 이제 원래 추정치를 500억 유로에서 XNUMX억 유로로 두 배 가까이 늘렸습니다. 또한, 불가피한 개장("강화")이 이미 진행 중이거나 모든 중간 저장 위치에서 예측 가능하며, 이 역시 충당금 계산의 기초가 되는 비용 예측에서 고려되지 않습니다.

연방 경제부를 대신하여 원자력 조항을 평가하기 위한 공식 "스트레스 테스트"는 HAW 장기 저장 시설에 대한 비용 산정의 구식 기반을 명시적으로 비판하고 비용 추정치가 이러한 이유로 인해 상대적으로 낮을 수 있음을 나타냅니다. 국제 비교. (2.) 또한 기본 비용 가정은 종종 운영자 자신에게서만 나옵니다. 자체 진술에 따르면 전문가들은 지속 가능성을 확인하지 않았습니다.

Warth & Klein(2015)은 또한 “충당금이란 금액이나 만기일이 불확실한 부채입니다. (...) 처분 의무의 안전하고 절대적으로 정확한 가치의 결정은 근본적으로 불가능합니다. "(3.) 전문가들은 또한 다음과 같은 평가를 제공합니다. “높은 비용 증가를 생각할 수 있으며 일부 주요 프로젝트에서도 관찰할 수 있습니다. 반면에 높은 비용 절감은 다소 비현실적입니다."(4.)

이러한 이유로, 오염자 측에서 추가 비용을 지불할 의무가 있는 무제한 추가 책임이 실제로 오염자 부담 원칙을 시행하는 유일한 방법입니다. 현재 법률 초안에서 제안된 규정은 "원자력법 §§ 9a, 21a 및 21b 및 부지 선정법 § 21에 따른 사업자의 의무"는 기본 금액 및 "의무 섹션 8(2) "..."에 따라 기금에 추가 기부를 하기 위해 기여자가 위험 할증료(7페이지 및 28페이지 참조)를 지불하는 것으로 끝나는 것은 허용되지 않습니다. 오염자 부담 원칙을 종료합니다.

또한 01.01.2017년 XNUMX월 XNUMX일 이후에 만기가 도래하는 이 금액에 대한 위험 프리미엄과 모든 이자를 포함하여 펀드에 지불할 전체 금액이 펀드에 지불되어야만 추가 기여금을 납부해야 하는 기여자의 의무가 종료된다는 점을 최소한 명시하지 않는다는 것은 이해할 수 없습니다. 지불되었다.

고방사성물질저장위원회' 결과 고찰

2년 2016월 XNUMX일 "핵에너지 단계적폐기자금조달심의위원회(KFK)" 권고보고서 발간 약 XNUMX주 후, "고방사성물질저장위원회(저장소위원회)" "는 비현실적인 것으로 규정된 "저장소"에 대한 검색 일정을 예상한 부지 선택법(StandAG)에서 이전에 설정한 것을 승인했습니다.

StandAG는 HAW 장기 저장 시설의 위치를 ​​2031년까지 찾고 결정해야 한다고 명시하고 있습니다. 위원회는 또한 40년에서 60년의 기간을 생각할 수 있다고 생각합니다. 이것은 세 번째 독회에서 만장일치로 결정된 "저장소" 검색에 필요한 시간에 대한 위원회의 최종 보고서의 일부에서 나옵니다. (5.) 이에 따라 이르면 2058년부터 수색이 시작되는 2018년에 위치결정이 가능할 것이다. 부지의 시운전 및 폐기물 저장은 다음 세기에만 가능할 것으로 예상됩니다. 연방 환경부는 이전에 시운전 날짜로 2050년을 지정했습니다. Warth & Klein은 "스트레스 테스트"에서 계산을 위해 이 요구 사항을 가정했으며 KFK도 동일한 가정을 기반으로 권장 사항을 만들었습니다.

그러나 부지 선정 과정이 예상보다 훨씬 오래 걸린다면 부지 선정 과정 자체뿐만 아니라 필요한 폐기물의 중간 저장 기간이 길어지기 때문에 여러 면에서 관련 비용도 더 많이 듭니다. 이는 중간 저장 시설(핫 셀 등)에 대한 더 높은 구조 및 안전 요구 사항으로 이어질 수 있으며 이전 캐스터 컨테이너가 40년 사용 수명을 초과하는 경우 폐기물을 재포장해야 할 수 있습니다.

Atomic Finance Commission은 에너지 공급자가 미래의 비용 위험을 커버하기 위해 지불해야 하는 "위험 프리미엄" 금액에 대한 제안에서 새로 생성된 비용 위험을 고려하지 않았습니다. 핵폐기물 저장의 최종 비용에 대한 이러한 위험 및 기타 기존 불확실성을 명확하게 수량화할 수 없기 때문에 우리는 이 특정 새로운 발견을 반영하는 위험 프리미엄의 증가뿐만 아니라 오염자 측의 추가 지불에 대한 무제한 의무를 요구합니다. .

미래 금리에 대한 불확실성

연방 경제부를 대신하여 원자력 조항을 평가하기 위한 "스트레스 테스트"는 평균 4,58%의 에너지 유틸리티가 사용하는 이자율이 지난 15년간 독일 장기 국채의 평균 수익률을 기반으로 함을 나타냅니다. (HGB) 또는 22~37.47세 . 그러나 감정평가사는 합리적인 현재 평가로 시대에 뒤떨어진 과거 시장 이자율 대신 실제 현재 이자율을 사용하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 그들은 이자율이 IAS(International Accounting Standards) XNUMX의 문구에 따라 현재 시장 기대치를 반영해야 한다고 지적합니다. (6.)

이를 위해 Warth & Klein은 EIOPA 스트레스 테스트 방법론에 따라 31.12.2014년 XNUMX월 XNUMX일 EIOPA(European Insurance Supervisory Authority)에서 발표한 실제 시장 이자율과 지속 가능한 이자율을 기반으로 한 수익률 곡선을 사용합니다. 보험 회사. 전문가의 의견으로는 매우 긴 기간의 채무를 할인하기 위한 가장 신뢰할 수 있는 장기 이자율 추정치를 제공합니다. 또한 기본적으로 스웨덴 방사선안전청(SSM)의 스웨덴 폐기 수수료 산정 절차에 해당한다.

31.12.2014%의 이자율(따라서 좋은 평균 이자율 77%)에 장기 근사를 적용하면 38년 40월 5,6일 현재 원자력 충당금의 현재 가치는 대신 2014억 유로가 되어야 합니다. 60억 유로. Warth & Klein은 거의 22억 유로의 자금 격차를 확인했습니다. 장기적으로 2014%의 이자율을 향한 훨씬 더 긍정적인 금리 발전을 가정하는 시나리오에서도 4,2억 유로의 충당금이 67년 말까지 설정되어야 합니다. 2014년에 실제로 만들어진 조항과 비교하면 여전히 29억 유로의 자금 격차가 있을 것입니다. 평균 이자율이 XNUMX%의 이자율로 발전한다고 가정하면 XNUMX년 말에 충당금으로 XNUMX억 유로를 설정해야 했으며 이는 XNUMX억 유로의 자금 격차를 의미합니다. (7.)

KFK 권고의 근거이기도 한 연방정부 자체에 의뢰한 연구가 아직 법 초안에 포함되지 않은 것은 무책임하다.

불충분한 위험 프리미엄

앞의 진술은 KFK가 핵폐기물 보관 의무로부터 운영자의 책임을 완전히 면제하는 대가로 제안한 "위험 프리미엄"이 이 지역에 존재하는 위험을 거의 현실적으로 반영하지 않는다는 것을 분명히 합니다. 위원회는 위험 할증금의 결정에 관한 성명서에서 모순되기 때문에 KFK의 최종 보고서의 4.8장에서 먼저 다음과 같이 말합니다. 장기 특성 때문입니다." 두 단락은 위원회를 다시 발표했습니다.8.) KFK에 속한 전문가들이 이자 및 비용의 발전에 대한 과학적 근거를 종합한 후에도 후자의 진술은 매우 의심스럽습니다.

"리스크 프리미엄"은 예상 비용 및 이자율 위험의 계산을 기반으로 결정되지 않았습니다. 오히려, KFK 솔루션이 제공하는 금융 시장 접근 및 기업 가치 평가에서 경제적 이점에 대한 대가로 얼마를 지불할 의향이 있는지에 대해 원자력 발전소 운영자와 협상한 결과입니다. 따라서 일반적으로 "위험 프리미엄" 금액이 KFK 보고서에 어떻게 계산되어야 하는지에 대한 표시가 없습니다. Warth & Klein(2015)의 보고서를 업무의 근간으로 한 KFK가 가장 최근의 그리고 예상되는 미래의 금리 변화에 따른 추가 충당금의 필요성에 대한 설명을 왜 무시했는지 완전히 이해할 수 없습니다.

현실적인 이자율 가정으로 인한 충당금 적자만 해도 2014억~22억 유로(39년 기준)입니다. 따라서 KFK가 언급한 XNUMX억 유로의 "리스크 프리미엄"은 한편으로는 예상 이자율 발전의 미래 적자와 다른 한편으로는 추정 비용과 실제 비용 간의 차이를 충당하기에 충분히 높지 않습니다. 오염자 부담 원칙을 고려하고 납세자의 재정적 위험을 제한하기 위해 연방 정부는 어떤 경우에도 기금으로 이전될 조항에 대해 훨씬 더 높은 추가 요금을 요구해야 합니다. 가능한 미래 비용 위험 .

과징금의 규모에 관계없이 우리는 분명히 핵폐기물을 유발한 사람들의 무한 책임을 유지하는 데 찬성합니다. 그러나 최소한 면책되기 전에 지급해야 할 "위험 프리미엄"은 실제 재무 위험에 대한 충분한 근거가 있는 평가를 기반으로 실제로 결정되고 이를 적절히 반영해야 합니다. 그 밖의 모든 것은 납세자의 돈을 주의 깊게 다루어야 하는 주의 의무에 위배됩니다.

3. 운영자의 과도한 부채 위험 없이 펀드에 대한 더 높은 지불 및 무제한 추가 지불

오염자 부담 원칙을 고려하기 위해 원자력 발전소 운영자는 핵폐기물 저장과 관련된 비용 및 이자 위험을 고려하여 계획된 처분 기금에 훨씬 더 많은 금액을 지불해야 합니다. 이는 XNUMX개 대형 에너지 회사가 야기하는 핵폐기물 비용에 대한 책임 면제 및 무한 책임 및 추가 지불 의무 모두에 적용됩니다. 기업은 현재 규정에 추가하여 기금에 지불할 금액을 충분히 예측할 수 없는 경우 추가 기여금을 납부해야 합니다.

운영자 전체 또는 개별 기업의 현재 어려운 경제 상황이 오염자에 의해 요구되는 기금에 대한 기여에 대한 척도가 되어서는 안 되며, 무한한 추가 책임과 추가 지불 의무에 대한 논쟁이 되어서도 안 됩니다. 그러나 입법부가 지불 방식의 측면에서 기업을 수용할 것이라고 생각할 수 있습니다. 예를 들어, 운영자가 고준위 방사성 폐기물의 추가 생산을 중단하는 조건, 즉 원자력 발전소를 폐쇄하는 조건 하에 원자력 의무에 대한 할부 지불 모델을 제공할 수 있습니다. 분할 금액은 수익 상황 및 기업의 배당금 지급과 연결될 수 있습니다. 이는 수익 계약과 유사합니다.

개별 회사가 추가 지불에 대한 무한한 의무로 인해 과도한 부채의 위협을 받는 경우, 연방 정부는 배당금 지불이 중단되는 경우 특정 부채에 대한 적격 후순위를 승인할 수 있습니다. 이러한 방식으로 오염자 부담 원칙이 유지될 수 있으며 동시에 에너지 회사의 생존을 위협하는 부담을 피할 수 있습니다. 경제 상황이 다시 좋아질 경우 원전 후속 비용에 대한 책임은 기업에 계속 남을 수 있다는 것이 보장됩니다.

4. "위험 프리미엄"을 전기 공급자에게 세금 선물로 반환하지 마십시오.

연방 정부는 현재 원자력 발전소에 대한 연료 요소세가 2016년 말에 만료되도록 할 계획입니다. 이 세금이 실제로 폐지된다면 에너지 기업에 XNUMX억 유로의 세금을 증여하는 셈이다. 이 금액을 "위험 프리미엄"에서 공제하면 현재 전기 공급자가 책임 면제에 대해 제공하는 유일한 재정적 보상이 거의 남지 않습니다.

기존 비용 위험은 오염 물질로부터 적절한 순 지불로 충당된다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그러나 이 지불금이 세금 절감의 목적으로 직접 반환되는 경우, 의무 당사자가 비용 및 미래 비용 위험을 부담하고 납세자를 구제한다는 목적이 달성되지 않습니다.

따라서 우리는 원자력 그룹에 원자력으로 인한 비용과 위험에 대한 적절한 재정적 분담을 제공하기 위해 도입된 연료 요소세의 연장을 요구합니다.

5. 연장된 책임에 대한 인감 규정

1년 2016월 18일, 연방 정부는 "원자력 부문의 해체 및 처분 비용에 대한 후속 책임에 관한 법률 초안(BT-Drucksache 6615/3)의 범위를 확대하거나 규정을 제정할 것"이라고 발표했습니다. 또한 회사와 회사의 일부를 분할하는 내용으로 공법 기금에 대한 후속 책임 의무에 대해 책임이 있습니다. "이 변경은 이전에 확대 책임법에 포함된 허점을 닫고 더 나은 방식으로 개선되기 때문에 매우 환영합니다. E.on 및 회사 분사 Uniper의 특정 경우에 대한 책임을 확보합니다. 그 명세는 이제 Post Liability Act(p. 3 f.)의 섹션 4(25)과 (XNUMX)에서 찾을 수 있습니다.

변혁법에 따른 회사의 분할 뿐만 아니라 "양도지배회사가 적절한 대가를 받지 않고 다른 방식으로 양도하는 것"이 ​​명시적으로 포함되어 있어 다행이다. 이 설명은 우리에게 중요한 것 같습니다. 이는 특히 RWE가 2016년 XNUMX월 투자자에게 새로운 자회사 Innogy를 명시적으로 광고하여 분할 형태가 공식적으로 "분할" 행위가 아니기 때문에 모회사의 원자력 의무에 대한 책임을 방지한다고 명시적으로 광고한 경우에 적용됩니다. (9.)

그러나 이제는 “분할은 모회사에 책임이 있다”는 원칙이 핵폐기물 분야뿐만 아니라 해체·해체 분야에도 적용된다고 사후책임법에 명시하는 것이 시급하다. 공법 기금의 적용을 받는 스토리지. KFK 권고에 따르면, 전력 공급자는 원자력 발전소의 해체 및 해체에 대해 전적인 책임을 져야 하며 모든 미래 비용 증가에 대한 책임을 져야 합니다. 그러나 회사 분할이 "지배 회사"로 간주되어 재정적 책임이 남아 있다는 것이 명확하게 규정되지 않으면 모회사가 파산하는 경우 이러한 비용도 궁극적으로 납세자에게 전가될 수 있습니다. 앞서 언급한 핵폐기물 저장 비용의 경우와 마찬가지로 이 경우도 방지되어야 한다.

참고 1 - 9

1. B. Flyvberg(2009) 참조: 대규모 기반 시설 프로젝트의 망상과 속임수: 행정 재해를 설명하고 예방하기 위한 두 가지 모델. In: California Management Review 51,2, pp. 170-193

2. Warth & Klein: 원자력 에너지 부문의 규정 평가에 대한 전문가 의견, 9년 2015월 8일, 76페이지 및 XNUMX페이지 참조

3. 같은 책, P. 4

4. 같은 책, P. 55

5. 2.6.2016년 XNUMX월 XNUMX일자 연방 정부의 최신 보고서 참조: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. Warth & Klein(2015), 62페이지 참조

7. Warth & Klein(2015), 표 21, 69페이지 참조

제8차 원자력 단계적 폐지 자금조달 검토 위원회: 책임과 안전 - 새로운 폐기 합의, 27년 2016월 30일, XNUMX페이지

9. 다음 링크에서 온라인으로 볼 수 있는 Innogy 회사 프레젠테이션을 참조하십시오. http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, 슬라이드 12(22년 2016월 XNUMX일에 마지막 액세스)

'원자로 파산'의 모든 내용 검색
예어: 탈핵

*

추가로: 신문 기사 2016

***

페이지 상단

***

***

페이지 상단

***