הצהרה משותפת במסגרת דיון ההתאחדות על יישום המלצות "הוועדה לבחינת מימון ההפסקה הגרעינית" (קפ"ק)

20 באוקטובר 2016

הצהרה משותפת של ".ausgestrante" ו-"Umweltinstitut München ev" על עסקת מיליארד הדולר

ראה גם הכתבה מיום 19
- עסקת מיליארדים עם מפעילי תחנות כוח גרעיניות מתקרבת -

1. הערות כלליות

עקרון המזהם משלם הוא אחד משלושת העקרונות הבסיסיים של דיני הסביבה בגרמניה ובאירופה. הוא קובע כי עלויות המניעה והסילוק של נזקים סביבתיים הנגרמים מפעילות כלכלית יחולו על המזהם. מטרת עקרון זה היא למנוע מגורמים חברתיים בודדים להשיג יתרונות כלכליים על ידי העברת העלויות והסיכונים הנובעים מפעילותם אל החברה. יישומו של עיקרון זה נועד גם להבטיח שסקטורים כלכליים שעלויותיהם הכלכליות עולות על התועלת הכלכלית שיש להשיג לא יוכלו לגבור על פתרונות אחרים טובים יותר מבחינה חברתית.

ההנחיה האירופית לסילוק 2011/70 / Euratom מציינת זאת בסעיף 4, סעיף 3ה לתחום האנרגיה הגרעינית. זה מחייב כי המדיניות הלאומית חייבת להתבסס על העיקרון שעלויות ניהול הדלק המושקע והפסולת הרדיואקטיבית מוטלות על מי שיצר אותם. חוק האנרגיה האטומית הגרמנית (AtG) קובע במפורש בסעיף 2ד (1) מספר 5 כי "העלויות של סילוק יסודות דלק מבוזבז ופסולת רדיואקטיבית מוטלות על יצרני הפסולת". סעיף 9א(1) לחוק האנרגיה האטומית קובע כי מפעילי מתקנים גרעיניים חייבים לוודא ש"שאריות רדיואקטיביות המתעוררות וכן רכיבי מפעל רדיואקטיביים שהוסרו או פורקו ימוחרו ללא נזק למטרות המפורטות בסעיף 1 מס' 2 עד 4 או כי הם מסולקים כפסולת רדיואקטיבית בצורה מסודרת. "על מפעילי המערכות להוכיח כי נקטו באמצעי זהירות נאותים כדי לעמוד בהתחייבויות אלו. חובות הגורמים לפסולת רדיואקטיבית לשאת בעלויות מוסדרות בסעיפים 21א ו-21ב.

בכל הנוגע לתקנות משפטיות אלו, נרשם כישלון משווע מצד המדינה בגרמניה באכיפת עיקרון המזהם משלם כבר שנים רבות. מאז שנת 2000 לבדה, שתי הגדולות מבין ארבע חברות הגרעין הגרמניות, E.on ו-RWE, שילמו כמעט 50 מיליארד יורו דיבידנדים לבעלי המניות שלהן. הכסף הזה כבר לא זמין לפירוק ופירוק תחנות הכוח הגרעיניות ולאחסון פסולת גרעינית. אם הנטלים הללו מובאים בסופו של דבר על הציבור הרחב, המשמעות היא חלוקה מחדש עצומה של העושר ממכלול משלמי המסים לקבוצה קטנה של בעלי מניות בחברות האנרגיה. עם זאת, אין הדבר תואם את העקרונות הכלליים של צדק בנטל וחלוקה, הבאים לידי ביטוי בעקרון המזהם משלם.

כעת, להעלות את כישלונות העבר אל העתיד היא הדרך הלא נכונה ללכת. במקום זאת, המטרה חייבת להיות שמירה על עיקרון המזהם משלם, במיוחד בהתחשב במצב הרעוע הנוכחי של לפחות מפעילים בודדים. זה אפשרי לחלוטין מבלי לסכן את המשך קיומן של ארבע חברות האנרגיה הגדולות. עם זאת, היא מניחה שהמזהמים נשארים אחראים לפחות כל עוד הם מסוגלים לעשות זאת מבחינה כלכלית. אחרת, הממשלה הפדרלית תמלא אחר עצתו של הבוס של ה-IGBCE, מייקל וסיליאדיס, לא "לשחוט את הפרה שאתה רוצה לחלוב", אבל במקביל לוותר על חליבת הפרה הזו בקרוב מאוד.

2. אין שחרור מאחריות לעבריינים

אי ודאות לגבי עלויות בפועל

באופן כללי, מספר רב של פרויקטים ציבוריים ותעשייתיים גדולים בעבר הוכיחו כי אומדני העלויות שניתנו לפני הביצוע היו מוזלים. לכן בספרות, למשל עבור בניית רכבות וגשרים על ידי המגזר הציבורי, ניתנות עליות עלויות ממוצעות של 35 עד 40 אחוז. (1.)

כל הניסיון הקודם בפרויקט, הן בתחום פירוק ופירוק תחנות כוח גרעיניות והן בתחום אחסון פסולת גרעינית, מראה בבירור כי הערכה ריאלית של משך וכמות העלויות הסופיות היא פשוט בלתי אפשרית בשל לרמת אי הוודאות הגבוהה. בכל המקרים הידועים, התרחשו מצבים שלא היו ניתנים לחישוב או מחושבים מלכתחילה, אשר הביאו לעיכוב הפרויקטים ונדרש משאבים כספיים רבים יותר לצורך ביצועם.

בין אם מדובר בזיהום בלתי צפוי שמתגלה לאחר הפירוק או שינויים בתפיסות הפירוק, שינויים בדרישות האבטחה, למשל להגנה מפני פיגועים, או עלויות תפעול גבוהות יותר של מתקני אחסון הביניים - ישנם פרויקטים בסדר גודל ובמשך שכאלה, רבים בלתי ניתנים לבדיקה. . תחזית העלות של תחנות הכוח הגרעיניות לובמין וריינסברג תוקנה מ-3,2 ל-6,6 מיליארד יורו המקוריים. בתחנת הכוח הגרעינית סטאד, Eon הכפילה כעת בערך את האומדן המקורי מ-500 מיליון יורו למיליארד יורו. כמו כן, חידוש בלתי נמנע ("התקשות") כבר בעיצומו או צפוי בכל מקומות אחסנת הביניים, שגם הם אינם נלקחים בחשבון בתחזית העלויות העומדת בבסיס חישובי ההפרשה.

"מבחן הלחץ" הרשמי להערכת הוראות הגרעין מטעם משרד הכלכלה הפדרלי מבקר במפורש את הבסיס המיושן של התמחיר עבור מתקן האחסון לטווח ארוך של HAW ומצביע על כך שאומדן העלות עשוי להיות נמוך יחסית רק מסיבה זו ב- השוואה בינלאומית. (2.) בנוסף, הנחות העלות הבסיסיות מגיעות לרוב רק מהמפעילים עצמם; לפי הצהרותיהם, המומחים לא בדקו את קיימותם.

Warth & Klein (2015) גם מבהירות כי "הפרשות הן חובות שאינם וודאיים לגבי הסכום או מועד הפירעון שלהם. (...) קביעת ערך בטוח ונכון לחלוטין של חובת הסילוק אינה אפשרית ביסודה."(3.) המומחים מספקים גם את ההערכה הבאה: "עליות עלויות גבוהות מתקבלות על הדעת וניתן להבחין בהן גם בחלק מהפרויקטים הגדולים. הפחתת עלויות גבוהה, לעומת זאת, אינה מציאותית למדי. "(4.)

מסיבה זו, אחריות נוספת בלתי מוגבלת עם חובת תשלומים נוספים מצד המזהם היא הדרך היחידה לאכוף את עיקרון המזהם משלם בפועל. התקנה המוצעת כעת בטיוטת החוק כי "חובות המפעילים לפי סעיפים 9א, 21א ו-21ב לחוק האנרגיה אטומית וסעיף 21 לחוק בחירת אתר" מסתיימות בתשלום הסכום הבסיסי ו"החובה". של התורם להפקיד כל תרומה נוספת לקרן בהתאם לסעיף 8 (2) "..." מסתיימת בתשלום היטלת הסיכון (ראה עמ' 7 ועמ' 28) אינה מקובלת שכן היא תעמיד סוף לעקרון המזהם משלם.

כמו כן, לא מובן שלפחות לא צוין כי חובת התורם להפקדות נוספות מסתיימת רק כאשר כל הסכום שישולם לקרן כולל פרמיית הסיכון וכל הריבית בגין סכומים אלו לפירעון לאחר 01.01.2017 שולם.

התייחסות לתוצאות "הוועדה לאחסון חומרים רדיואקטיביים במיוחד"

ב-2 ביוני 2016, כשישה שבועות לאחר פרסום דו"ח ההמלצה של "הוועדה לבחינת מימון הוצאת האנרגיה הגרעינית (KFK)", "הוועדה לאחסון חומרים רדיואקטיביים במיוחד (נציבות המאגר) " אישרה את לוח הזמנים הצפוי שנקבע בעבר בחוק בחירת האתר (StandAG) לחיפוש אחר "מאגר" שהוגדר כלא ריאלי.

ה-StandAG קובע כי יש לחפש ולקבוע מיקום עבור מתקן האחסון לטווח ארוך של HAW עד 2031. הוועדה רואה גם תקופה של 40 עד 60 שנה אפשרית. כך עולה מפרק בדוח הסופי של הוועדה על משך הזמן הנדרש לחיפוש "המאגר", שהוחלט פה אחד בקריאה שלישית. (5.) בהתאם לכך, ניתן לקבל החלטת מיקום לכל המוקדם בשנת 2058, כאשר החיפוש יתחיל ב-2018. הפעלת האתר ואחסון הפסולת צפויים אז רק במאה הבאה. המשרד הפדרלי לאיכות הסביבה ציין בעבר את שנת 2050 כתאריך ההפעלה. Warth & Klein הניחו דרישה זו עבור החישובים ב"מבחן המאמץ" שלהם וגם ה-KFK נתן את המלצותיו על בסיס אותן הנחות.

עם זאת, אם תהליך בחירת האתר נמשך זמן רב משמעותית מהמשוער, גם עלויות גבוהות יותר נלוות אליו מהרבה בחינות: לא רק לתהליך בחירת האתר עצמו, אלא גם בגלל אחסון הביניים הארוך יותר של הפסולת שאז נדרשת. הדבר עלול להוביל לדרישות מבניות ובטיחות גבוהות יותר עבור מתקני אחסון הביניים (תאים חמים וכו') ועלול להצריך אריזה מחדש של הפסולת אם מיכלי הקיק הקודמים חורגים מ-40 שנות חיי השירות שלהם.

ועדת הכספים האטומית לא לקחה בחשבון את סיכוני העלויות החדשים הללו בהצעתה לגובה "פרמיית הסיכון" שעל ספקי האנרגיה לשלם כדי לכסות את סיכוני העלויות העתידיים. מאחר שלא ניתן לכמת בבירור סיכונים אלו ואי ודאויות קיימות לגבי העלויות הסופיות של אחסון פסולת גרעינית, אנו דורשים לא רק להעלות את פרמיית הסיכון המשקפת את הממצא החדש הספציפי הזה, אלא התחייבות בלתי מוגבלת לביצוע תשלומים נוספים מצד המזהם. .

אי ודאות לגבי שיעורי הריבית העתידיים

"מבחן הלחץ" מטעם משרד הכלכלה הפדרלי להערכת הוראות הגרעין מצביע על כך ששיעור הריבית המשמש את חברות האנרגיה, בממוצע של 4,58 אחוזים, מבוסס על התשואות הממוצעות על אגרות חוב של ממשלת גרמניה ארוכות טווח בשבע האחרונות (HGB) או 15 עד 22 שנים. השמאים, לעומת זאת, רואים שמומלץ להשתמש בשיעורים הנוכחיים בפועל במקום בריבית שוק היסטורית מיושן כהערכה נוכחית הגיונית. הם מציינים שהריבית צריכה לשקף גם את ציפיות השוק הנוכחיות לפי הנוסח של תקני חשבונאות בינלאומיים (IAS) 37.47. (6.)

לשם כך, Warth & Klein משתמשות בעקומת התשואה המבוססת על ריבית השוק בפועל ומתקרבת לריבית בת קיימא, אותה פרסמה רשות הביטוח האירופית (EIOPA) ב-31.12.2014 בדצמבר XNUMX בהתאם למתודולוגיה של מבחן הקיצון של EIOPA עבור חברות ביטוח. לדעת המומחים היא מספקת את האומדן המהימן ביותר של שיעורי הריבית לטווח ארוך להיוון התחייבויות לטווח ארוך מאוד. בנוסף, זה בעצם תואם את הנוהל של הרשות השוודית לבטיחות קרינה (SSM) בגזירת דמי הסילוק השוודים.

אם מיישמים קירוב לטווח ארוך לריבית של שלושה אחוזים (ולפיכך ריבית ממוצעת של שני אחוזים טובים), הערך הנוכחי של ההפרשות הגרעיניות ל-31.12.2014 בדצמבר 77 יצטרך להיות במקום זאת 38 מיליארד יורו של 40 מיליארד יורו. Warth & Klein מזהים פער מימון של כמעט 5,6 מיליארד יורו. גם בתרחיש שמניח התפתחות ריבית חיובית הרבה יותר בעתיד לקראת ריבית של 2014 אחוזים בטווח הארוך, עד סוף 60 היו צריכים להגדיר הפרשות של 22 מיליארד יורו. עדיין יהיה פער מימון של 2014 מיליארד יורו בהשוואה להפרשות שנעשו בפועל ב-4,2. בהנחה של התפתחות ריבית ממוצעת לקראת ריבית של 67 אחוזים, היה צורך להקים בסוף 2014 הפרשות של 29 מיליארד יורו, שמשמעותם הייתה פער מימון של XNUMX מיליארד יורו. (7.)

זה חסר אחריות שהמחקר שהזמינה הממשלה הפדרלית עצמה, שהיה גם הבסיס להמלצות ה-KFK, עדיין לא נכלל בטיוטת החוק.

פרמיית סיכון לא מספקת

האמירות הקודמות מבהירות כי "פרמיית הסיכון" המוצעת על ידי קפ"ק כשיקול לשחרור מוחלט מאחריותו של המפעיל מחובות האחסון של פסולת גרעינית אינה משקפת כמעט באופן ריאלי את הסיכונים הקיימים בתחום זה. הוועדה סותרת את עצמה בהצהרותיה על קביעת תוספת הסיכון. כך היא אומרת בפרק 4.8 לדו"ח הסופי של קפ"ק תחילה: "בתחום האחסון הסופי קשה במיוחד לאמוד את סיכוני העלות והריבית. בגלל האופי ארוך הטווח." שתי פסקאות הכריזו שוב על הוועדה: "התג סוגר את הפער בין ההפרשות והעלויות." (8.) אחרי כל מה שחיברו המומחים המשתייכים לקפ"ק על בסיס מדעי על התפתחות הריבית והעלויות, האמירה האחרונה מפוקפקת ביותר.

"פרמיית הסיכון" לא נקבעה בשום אופן על בסיס חישובי העלות הצפויים וסיכוני הריבית. במקום זאת, מדובר בתוצאה של משא ומתן עם מפעילי תחנות הכוח הגרעיניות על מה שהם מוכנים לשלם בתמורה ליתרון הכלכלי בהערכת השווי של החברות שלהם ובגישה לשווקים הפיננסיים שפתרון KFK נותן להם. בהתאם לכך, בדרך כלל אין אינדיקציה כיצד היה צריך לחשב את סכום "פרמיית הסיכון" בדוח KFK. זה לגמרי לא מובן מדוע ה-KFK, שהפך את הדו"ח של Warth & Klein (2015) לבסיס עבודתו, התעלם מההסברים שלהם לגבי הצורך בהפרשות נוספות הנובעות מההתפתחויות העדכניות והצפויות של הריבית העתידיות.

גירעונות ההפרשה בלבד הנובעים מהנחות ריבית ריאליות הם (נכון ל-2014) בין 22 ל-39 מיליארד יורו. "פרמיית הסיכון" של שישה מיליארד יורו שציינה KFK, לפיכך, אינה גבוהה מספיק כדי לכסות את הגירעונות העתידיים בהתפתחויות הריבית הצפויות מחד ואת ההפרש בין העלויות המשוערות לממשיות מאידך. על מנת לקחת בחשבון את עקרון המזהם משלם וכדי להגביל את הסיכון הפיננסי עבור משלמי המסים, הממשלה הפדרלית תצטרך בכל מקרה לדרוש היטל נוסף גבוה משמעותית על ההפרשות שיועברו לקרן, המשקף בצורה נאותה את הידוע והידוע. סיכוני עלות עתידיים סבירים.

ללא קשר לגודל ההיטל, ברור שאנו בעד שמירה על אחריות בלתי מוגבלת של הגורמים לפסולת גרעינית. עם זאת, לכל הפחות, יש לוודא כי "פרמיית הסיכון" לתשלום בטרם שחרור מלא מאחריות נקבעת בפועל על בסיס הערכה מבוססת של הסיכונים הפיננסיים בפועל ומשקפת אותם בצורה נאותה. כל דבר אחר סותר את חובתה של המדינה לטפל בזהירות בכספי משלמי המיסים.

3. תשלומים גבוהים יותר לקרן ותשלומים נוספים ללא הגבלה ללא סיכון של חבות יתר למפעיל

על מנת להתחשב בעקרון המזהם משלם, יש לחייב את מפעילי תחנות הכוח הגרעיניות בתשלומים גבוהים בהרבה לקרן הסילוק המתוכננת לאור העלות והסיכון הריבית הכרוכים באחסון פסולת גרעינית. הדבר חל הן על שחרור מתוכנן מאחריות והן על אחריות בלתי מוגבלת וחובת תשלום נוסף של ארבע חברות האנרגיה הגדולות עבור עלויות הפסולת הגרעינית שהן גורמות. יש לחייב את התאגידים בתרומות נוספות אם הכספים שישולמו לקרן בנוסף להפרשות השוטפות אינם צפויים דיים.

אסור שהמצב הכלכלי הקשה הנוכחי של המפעילים בכללותם או אפילו של חברות בודדות יהיה המדד לתרומות לקרן שדרשו המזהמים וגם לא טענה נגד תוספת אחריות בלתי מוגבלת וחובת תשלומים נוספים. אולם מתקבל על הדעת שהמחוקק יתאים את התאגידים מבחינת דרכי התשלום. לדוגמה, בתנאי שהמפעילים יפסיקו את המשך הייצור של פסולת רדיואקטיבית ברמה גבוהה, כלומר יסגרו את תחנות הכוח הגרעיניות שלהם, הם יוכלו להציע להם מודלים לתשלום עבור התחייבויותיהם הגרעיניות. ניתן לקשור את גובה התשלומים למצב הרווחים ולתשלומי הדיבידנדים של התאגידים - בדומה לחוזה רווח-אאוט.

אם חברות בודדות מאוימות בחבות יתר עקב המחויבות הבלתי מוגבלת לבצע תשלומים נוספים, הממשלה הפדרלית תוכל - אם תשלומי הדיבידנד ייפסקו - לאשר כפיפות מוסמכת להתחייבויות מסוימות. כך ניתן היה לשמר את עיקרון המזהם משלם ובמקביל למנוע עומס מסכן קיום על חברות האנרגיה. מובטח שבמקרה ומצבן הכלכלי ישתפר שוב, החברות יוכלו להמשיך להיות אחראיות על עלויות המעקב הגרעיני.

4. אין להחזיר את "פרמיית הסיכון" כמתנת מס לספק החשמל

הממשלה הפדרלית מתכננת כעת לתת למס יסודות הדלק עבור תחנות כוח גרעיניות לפוג בסוף 2016. אם המס הזה אכן יבוטל, המשמעות היא מתנת מס של חמישה מיליארד יורו לחברות האנרגיה. אם יקוזז סכום זה מ"פרמיית הסיכון", לא נותר כמעט דבר מהפיצוי הכספי היחיד שמעניקים כיום ספקי החשמל בגין שחרורם מאחריות.

למותר לציין כי סיכוני העלויות הקיימים מכוסים בתשלום נטו הולם מהמזהמים. אולם אם תשלום זה יוחזר להם ישירות כחיסכון במס, המטרה, דהיינו להבטיח שהצדדים המחויבים יכסו את העלויות וסיכוני העלויות העתידיים ויקלו על הנישומים, לא מתממשת.

לפיכך אנו קוראים להרחבת מס יסודות הדלק, שהונהג במטרה להעניק לקבוצות הגרעין חלק כספי הולם בעלויות ובסיכונים הנגרמים מאנרגיה גרעינית.

5. חותם תקנות אחריות מורחבת

ב-1 ביוני 2016 הודיעה הממשלה הפדרלית כי היא "תרחיב את היקף טיוטת החוק הממשלתית בדבר אחריות לאחר מכן בגין עלויות פירוק וסילוק במגזר האנרגיה הגרעינית (BT-Drucksache 18/6615) או ליצור תקנה. עם התוכן שגם מתפצל חברות וחלקי חברות אחראים להתחייבויות לאחריות כלפי הקרן המשפטית הציבורי שתוקם. "שינוי זה מבורך מאוד, שכן הוא סוגר פרצה שהייתה בעבר בחוק האחריות המורחבת ועדיף מבטיחה אחריות במקרה הספציפי של E.on והחברה הספין-אוף Uniper. ניתן למצוא את מפרטו כעת בסעיף 3 (3) ו-(4) לחוק האחריות לאחר (עמ' 25 ו').

משמח כי נכללת במפורש לא רק חלוקת החברה לפי חוק הטרנספורמציה, אלא גם העברה ב"דרכים אחרות מבלי שחברת השליטה המעבירה תקבל תמורה ראויה". הבהרה זו נראית לנו חשובה. זה חל במיוחד על RWE, שפרסמה במפורש את חברת הבת החדשה שלה Innogy למשקיעים באוגוסט 2016 שצורת הפיצול מונעת אחריות להתחייבויות הגרעיניות של חברת האם, שכן אין מדובר באופן פורמלי ב"פיצול"). (9.)

עם זאת, כעת יש צורך דחוף לציין בחוק לאחריות לאחריות כי העיקרון "ספין אוף אחראים לחברות האם שלהם" חל גם על תחום הפירוק והפירוק ולא רק על תחום הפסולת הגרעינית. אחסון, אשר מכוסה על ידי הקרן במשפט הציבורי. על פי המלצת KFK, ספקי החשמל צריכים להישאר באחריות מלאה לפירוק ופירוק תחנות הכוח הגרעיניות ולהיות אחראים לכל עליות העלויות העתידיות. עם זאת, אם לא יוסדר בבירור שספין אוף של חברות נחשבות גם ל"חברות שליטה" ובכך יישארו באחריות כלכלית, העלויות הללו עלולות בסופו של דבר להתגלגל גם על משלמי המסים במקרה של פשיטת רגל של חברת אם. בדומה למקרה של עלויות אחסון פסולת גרעינית שתואר לעיל, יש למנוע מקרה זה.

הערות 1 - 9

1. ראה למשל B. Flyvberg (2009): אשליה והטעיה בפרויקטי תשתית גדולים: שני מודלים להסבר ומניעת אסון ניהולי. בתוך: California Management Review 51,2, עמ' 170-193

2. ראה Warth & Klein: חוות דעת מומחה להערכת שווי הפרשות במגזר האנרגיה הגרעינית, 9 באוקטובר 2015, עמ' 8 ועמ' 76

3. שם, עמ' 4

4. שם, עמ' 55

5. ראה את הדו"ח הנוכחי מהממשלה הפדרלית מ-2.6.2016 ביוני XNUMX: http://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/425748

6. ראה Warth & Klein (2015), עמ' 62

7. ראה Warth & Klein (2015), טבלה 21, עמ' 69

הוועדה ה-8 לבחינת מימון הפסקת האנרגיה הגרעינית: אחריות ובטיחות - קונצנזוס חדש לסילוק, 27 באפריל 2016, עמ' 30

9. ראה מצגת חברת Innogy, זמינה באינטרנט בקישור הבא: http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/de/3125204/data/3125176/7/rwe/investor-relations/praesentationen/rwe-ergebnisprognose-innogy/innogy-company-presentation-1-august-2016.pdf, שקופית 12 (נגישה לאחרונה ב-22 באוגוסט 2016)

חפש בכל התוכן של 'פשיטת רגל של הכור'
מילת מפתח: הפסקת השלב הגרעיני

*

המשך אל: כתבה בעיתון 2016

***

לראש הדף

***

***

לראש הדף

***