Le newsletter THTR del 2008

***

***

Newsletter THTR n. 123, ottobre 2008

contenuti:

È ora di agire:
Cancro infantile intorno alle centrali nucleari

*

La miniera di Asse II rivela:
Gli elementi di combustibile THTR altamente radioattivi tornano alla luce!

*

Uno studio interno mostra:
Incidenti intrinseci ed emissioni di radioattività dalla linea HTR!

*

Centrali nucleari = enormi profitti per gli azionisti

*

È ora di agire:

Cancro infantile intorno alle centrali nucleari

Il presidente dell'organizzazione di medici critici nucleari IPPNW, il dott. med. Angelika Claussen, ha invitato mercoledì in una conferenza stampa a Berlino a trarre le necessarie conclusioni dallo studio sul cancro infantile e ad assicurare la necessaria prevenzione dei rischi. "Ora è il momento di agire, perché abbiamo già perso molto tempo", ha detto Claussen. "Se il ministro dell'Ambiente Sigmar Gabriel ora vuole sospendere lo studio sul cancro dei bambini per un canale ufficiale ancora più lungo, allora il cancelliere Angela Merkel dovrebbe rendere urgentemente necessaria la prevenzione dei rischi e quindi la protezione dei cittadini una priorità assoluta".

Claussen ha sottolineato che ci sono state serie indicazioni di un aumento dei tassi di cancro nelle vicinanze delle centrali nucleari per oltre dieci anni. Prove attendibili di ciò sono disponibili da otto anni e l'ultima certezza è ora fornita dall'attuale studio sul cancro infantile lanciato dall'IPPNW nel 2007. "Si potrebbe discutere sui dettagli di questo studio, ma una cosa ora è stata dimostrata per certo", ha detto Claussen: "Più un bambino vive vicino a una centrale nucleare, maggiore è il rischio di sviluppare il cancro o la leucemia per il bambino - e quello a 25 metri esatti."

Il professor Eberhard Greiser, dell'Istituto per la sanità pubblica e la ricerca infermieristica presso l'Università di Brema, ha affermato a Berlino che il numero di casi di cancro aggiuntivi non era la questione centrale dello studio. A questo proposito, è dubbio che la responsabile dello studio, la professoressa Maria Blettner, si riferisca ripetutamente solo a un piccolo numero di casi nella "zona dei 5 km" e nel migliore dei casi dica metà della verità. Greiser ha sottolineato: "Se si parla di numeri, allora nell'intera area di studio si tratta effettivamente di 29-121 casi di cancro aggiuntivi. Cioè l'275% - 8% di tutti i tumori nei bambini fino a 18 anni nell'area di studio - Quindi entro un raggio di 5 km - intorno alle centrali nucleari. Quindi stiamo parlando di un tasso significativo di casi di cancro nei bambini piccoli. "

Dott. rer. nazionale Sebastian Pflugbeil, Presidente della Society for Radiation Protection, ha sottolineato in questo contesto che è stato condotto un ulteriore studio caso-controllo per determinare se il principale risultato dello studio sul cancro dei bambini di Mainz, una significativa dipendenza a distanza dei rischi, anche attraverso un un gran numero di altri possibili fattori di influenza (confonditori) come i pesticidi possono essere spiegati. "Un tale confondente non è stato trovato", afferma Pflugbeil. "I ricercatori del Mainz Children's Cancer Registry hanno scoperto che solo la distanza dalle centrali nucleari ha fornito risultati significativi. Se si assume che l'esposizione radioattiva diminuisca con la distanza, così come il rischio osservato, allora la conclusione è che la causa dell'aumento I tassi di cancro sono da ricercare nelle emissioni radioattive delle centrali nucleari”.

Professore Dott. med. Greiser e il Professor Dr. med. Wolfgang Hoffmann, dell'Università di Greifswald, Dipartimento di epidemiologia dell'approvvigionamento e salute della comunità, ha confermato la corretta esecuzione computazionale dello studio, ma ha anche commentato criticamente le conclusioni della discussione dello studio. Hoffmann ha chiarito: "Un contributo causale alle emissioni radioattive delle centrali nucleari non può essere assolutamente escluso sulla base di questi risultati di studio".

I professori Greiser e Hoffmann e il dott. Pflugbeil sono membri del comitato di esperti pluralistico dell'Ufficio federale per la protezione dalle radiazioni, che ha consigliato lo studio sul cancro infantile del registro tedesco dei tumori infantili a Magonza. Il 10 dicembre 2007, questo comitato ha dichiarato all'unanimità nella sua dichiarazione sui risultati dello studio che le emissioni radioattive delle centrali nucleari tedesche non possono essere escluse come causa dell'aumento del numero di casi di cancro infantile.

Secondo il professore di fisica Schmitz-Feuerhake - ex Università di Brema - gli impianti nucleari rilasciano più radioattività di quanto dichiarato ufficialmente. Gli operatori effettueranno misurazioni continue sul camino di scarico e nelle acque reflue. "Ma ci sono esempi di rilasci non autorizzati. Ciò si riflette, tra l'altro, nel fatto che nel sangue di bambini nelle vicinanze della centrale nucleare di Krümmel e del centro di ricerca nucleare GKSS sono stati trovati molti più cromosomi dicentrici come parte di uno studio approfondito rispetto ai bambini non esposti. I cromosomi dicentrici sono un indicatore specifico del danno da radiazioni. "

L'argomento delle autorità secondo cui la dose è troppo piccola per produrre l'effetto osservato non è valido. La dose alla popolazione non può essere misurata direttamente, ma deve essere simulata utilizzando calcoli modello dalle emissioni misurate. Le incertezze nella determinazione della dose potrebbero ammontare a diverse potenze di dieci, soprattutto nel caso di bambini piccoli.

Per il dott. med. Claussen deve ora attuare il principio di prevenzione dei rischi previsto dal diritto europeo e costituzionale. La dottoressa ha fatto un paragone con la sua pratica: "Se così tanti gravi effetti collaterali fossero noti a un farmaco, allora questo farmaco sarebbe stato immediatamente ritirato dal mercato fino a quando le cause degli effetti collaterali non fossero state completamente chiarite. Questa è una precauzione evidente. principio a tutela dei pazienti. Perché questo non vale per il funzionamento delle centrali nucleari?"

Fonte: comunicato stampa IPPNW, www.ippnw.de

*

Tra il 1967 e il 1978, 124.494 pacchetti di rifiuti radioattivi a bassa attività e 1.293 pacchetti di rifiuti radioattivi a media attività sono stati stoccati nella miniera di Asse II vicino a Wolfenbüttel nell'ex miniera di sale. Questo è ciò che dice la versione ufficiale del 18 aprile 2002 nell'"inventario aggiornato dei radionuclidi". In vista di Gorleben, questo esperimento aveva lo scopo di dimostrare quanto le miniere di sale sarebbero state adatte per lo stoccaggio di scorie nucleari per migliaia di anni.

Per anni, l'ingresso di acqua e liscivia ha trasformato Asse in una toilette atomica con uno sciacquone verso l'alto. Un'intera regione ora vive nella paura dei resti radioattivi dei decenni passati. Asse sarà presto allagato. La paura delle iniziative dei cittadini: L'alluvione trasforma la cupola di sale in una spugna e mobilita ancora di più le sostanze radioattive. Il 5 luglio 2008, un migliaio di persone hanno manifestato contro questo.

Secondo le informazioni ufficiali, nella miniera di Asse si trovano 102 tonnellate di uranio, 87 tonnellate di torio e 11,6 kg di plutonio. Il torio è una chiara indicazione che sono state conservate anche sostanze radioattive dal THTR Jülich. Il reattore a letto di ciottoli dell'Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor (AVR) aveva una potenza di 15 MW ed era in funzione dal 1966 (prima criticità) al 1988. "Alla fine del 1985, nell'AVR erano utilizzati oltre 255.000 elementi di combustibile" (1), secondo l'operatore. Ha scritto quanto segue sullo smaltimento degli elementi di combustibile radioattivo usati:

“Nel 1973 è stato istituito un programma per lo stoccaggio di prova degli elementi di combustibile dell'AVR nella miniera di sale di Asse, che insieme all'impianto di ritrattamento di JUPITER offriva una capacità sufficiente per lo smaltimento dell'AVR all'epoca. Tuttavia, la chiusura provvisoria dell'Asse e il riorientamento del progetto JUPITER hanno richiesto una revisione del concetto di smaltimento ”(2).

Sebbene ad Asse possano essere stoccati solo rifiuti radioattivi a bassa e media attività, è successo qualcos'altro: dal 1967 al 1982, al THTR Jülich è stato utilizzato solo il 93% di uranio arricchito-235: “Nell'AVR, il gruppo di lavoro è stato quindi sostituendo gradualmente gli elementi di combustibile contenenti torio altamente arricchito dal 1982 gli assemblaggi di combustibile a basso arricchimento. Nel 1985 costituivano il 43% degli elementi combustibili contenuti nel ciclo del reattore ”(3). È inutile ipotizzare se tra il 1967 e il 1978 siano stati immagazzinati centomila di questi elementi di combustibile altamente radioattivo o più. Non sarebbe dovuto succedere.

I Verdi della Bassa Sassonia hanno pubblicato il sulla loro homepage "Elenco di accompagnamento per lo stoccaggio sperimentale di rifiuti radioattivi di media attività nella miniera di sale di Asse", Mittente: impianto di ricerca nucleare Jülich. Data: 15 dicembre 12. I materiali di scarto U, Th (Thorium!) e SP sono denominati. Tipologia di scorie radioattive: "Sfere di elementi combustibili in un barattolo di latta"! - Quindi è stato conservato al sicuro in questo modo per millenni. Questo è un brutto scherzo!

Nell'edizione di agosto 2008 della rivista mensile "Konkret", Detlef zum Winkel è stato il primo a sottolineare che i rifiuti nucleari altamente radioattivi del THTR Jülich erano immagazzinati ad Asse e ha commentato: "Elencare tali rifiuti con il termine generico da basso a medio livello radioattivo è un pubblico fuorviante decennale che difficilmente può essere superato quando si tratta di audacia. Chiarire questo sarebbe stato uno dei compiti del parlamentare che rappresenta la circoscrizione in cui si trova Asse nel Bundestag: Sigmar Gabriel, oggi anche ministro dell'Ambiente a Berlino».

E c'è un altro collegamento altamente esplosivo con la Winkel in “Konkret”: “Asse nasconde l'eredità degli inizi del programma nucleare tedesco. Dal momento che la roba brilla per così tanto tempo ed è così difficile da nascondere, potrebbe risolvere molti enigmi e segreti dal tempo in cui il nostro Ahmadinejad si chiamava ancora Franz Josef Strauss. A Karlsruhe e altrove è stato - per caso! - ha lavorato agli stessi progetti che attualmente vuole l'Iran, arricchimento dell'uranio e reattore ad acqua pesante".
Gli assi lo portano alla luce. Con questo in mente: buona fortuna!

Note:
1. "Esperienza a lungo termine con la centrale nucleare sperimentale AVR", BBC + HRB, 1987, pagina 7
2. Il reattore a letto di ciottoli del gruppo di lavoro del reattore sperimentale", Ed.: AVR, BBC, HRB; maggio 1987, pagina 19
3. Vedi punto 1., pagina 6. Questo articolo fornisce anche una visione significativa della pratica operativa dell'AVR: “Nei primi anni di funzionamento, c'erano componenti particolarmente richiesti di manutenzione nelle aree all'interno del contenimento del reattore che erano solo schermato in modo incompleto dalle radiazioni dirette. Questo spiega le dosi relativamente elevate nei primi 3 anni di funzionamento. Dopo che questi componenti sono stati sostituiti con altri migliori...", sono venuti ad Asse?
In una lettera all'editore in WA del 29 agosto 8, si faceva riferimento al collegamento Asse - THTR. Il 2008 settembre 5, anche l'AW ha riferito su questo come parte di una pagina tematica: "Cosa è venuto da NRW?" 

*

Un nuovo studio (1) dello scienziato Rainer Moormann sul funzionamento del reattore ad alta temperatura al torio (THTR) AVR a Jülich, che è stato chiuso nel 1988, non solo mette in discussione l'intera precedente architettura ufficiale di sicurezza di questa linea di reattori , ma scuote anche le dichiarazioni della comunità atomica internazionale sui vantaggi dei reattori di nuova generazione IV nelle loro fondamenta.

Sorprendentemente, questa critica viene da uno scienziato che ha svolto ricerche regolari sulla linea HTR al Forschungszentrum Jülich per molti anni e ha pubblicato su questo. Con un grado di apertura senza precedenti, questa "rivalutazione relativa alla sicurezza" rivela per la prima volta problemi significativi nel funzionamento e nell'attuale smantellamento del reattore generale di prova (AVR) a Jülich e affronta una notevole contaminazione radioattiva. Ecco i risultati nel dettaglio:

1. Finora sono stati nascosti molti problemi di sicurezza nell'AVR.
"Questo lavoro si occupa principalmente di alcuni problemi pubblicati in modo inadeguato ma rilevanti per la sicurezza del funzionamento dell'AVR".

2. Lo smantellamento lo porta alla luce: c'era una contaminazione significativamente maggiore all'interno della struttura del previsto. La polvere di grafite radioattiva è "mobile".
“Il circuito di raffreddamento dell'AVR è fortemente contaminato da prodotti di fissione metallici (Sr-90, Cs-137), il che porta a notevoli problemi con l'attuale smantellamento. L'entità della contaminazione non è esattamente nota, ma la valutazione degli esperimenti di deposizione di prodotti di fissione suggerisce che questa contaminazione ha raggiunto una piccola percentuale di un inventario del nucleo alla fine dell'operazione ed è quindi ordini di grandezza superiore ai calcoli preliminari e anche notevolmente superiore rispetto alla contaminazione in grandi LWR. Una parte significativa di questa contaminazione è legata alla polvere di grafite ed è quindi parzialmente mobile negli incidenti di sfogo della pressione, che devono essere presi in considerazione nelle valutazioni di sicurezza dei futuri reattori".

3. Temperature interne inammissibilmente elevate sono la causa di elevati rilasci.
“È emerso che la contaminazione del circuito di raffreddamento dell'AVR non è stata causata principalmente da una qualità inadeguata degli elementi di combustibile, come si era ipotizzato in precedenza, ma da temperature interne inammissibilmente elevate, che hanno accelerato notevolmente i rilasci. Le temperature interne inammissibilmente elevate sono state scoperte solo 1 anno prima della fine del funzionamento dell'AVR finale, poiché un nucleo a grappolo di ciottoli non è stato ancora strumentabile. Le temperature interne massime nell'AVR sono ancora sconosciute, ma erano più di 200 K sopra i valori calcolati. (...) Al momento, non sono possibili calcoli anticipati affidabili delle temperature interne nei ciottoli. "

4. Il generatore di vapore è stato danneggiato durante il funzionamento.
“Inoltre, sono state misurate differenze di temperatura azimutali fino a 200 K sul bordo centrale, che sono presumibilmente dovute a uno squilibrio delle prestazioni. Al di sopra del nocciolo sono stati occasionalmente misurati filamenti di gas caldo con temperature superiori ai 1100°C, che avrebbero potuto danneggiare il generatore di vapore”.

5. Il funzionamento dell'AVR era pericoloso e inaffidabile. Di conseguenza, queste proprietà di sicurezza negative possono essere previste anche nei futuri reattori di quarta generazione.
"Non c'era quindi un funzionamento dell'AVR sicuro e affidabile a temperature di uscita del gas adatte al calore di processo, come ipotizzato come base dello sviluppo del VHTR a letto di ciottoli nel progetto di quarta generazione".

6. I gruppi di combustibile sferico HTR non possono impedire la fuoriuscita di radioattività. Un mito viene smascherato come una bugia.
“I problemi di contaminazione dell'AVR sono anche legati al fatto che i gruppi di combustibile HTR intatti non possono essere visti come una barriera quasi completa per i prodotti di fissione metallici come lo sono per i gas nobili. I metalli si diffondono nel nucleo del combustibile, nei rivestimenti e nella grafite. Una svolta attraverso queste barriere avviene nel normale funzionamento a lungo termine quando vengono superati determinati limiti di temperatura specifici per il prodotto di fissione. C'è un punto debole irrisolto nell'HTR che non esiste in altri reattori".

7. Esiste una distribuzione incontrollata (!) di nuclidi radioattivi sull'intero circuito di raffreddamento.
“Un altro punto debole dell'HTR che ha contribuito alla contaminazione dell'AVR è dovuto al fatto che i nuclidi rilasciati dagli elementi di combustibile nell'HTR sono distribuiti in maniera incontrollata sull'intero circuito di raffreddamento. A causa degli alti tassi di deposizione dei prodotti di fissione chimicamente reattivi nei circuiti di raffreddamento HTR, l'attività rilasciata dagli elementi di combustibile non può essere rimossa utilizzando un sistema di pulizia, come è standard nell'LWR. "
Commento: Quindi ora sappiamo perché gli operatori del THTR Hamm hanno resistito così violentemente alla nostra richiesta di un registro dei nuclidi dopo la sua chiusura. Un ulteriore disastro sarebbe diventato ovvio e pubblico!

8. Ha avuto luogo l'ingresso di acqua. Questi devono essere eliminati in futuro da dispositivi aggiuntivi.
"In caso di ingresso di acqua, la penetrazione di acqua liquida nel ciottolo, come avvenuto in un incidente AVR, deve essere strutturalmente esclusa al fine di prevenire un eventuale coefficiente di reattività a vuoto positivo con escursione di reattività".

9. Manca completamente un contenitore a tenuta di gas (contenitore di sicurezza), ma è assolutamente necessario.
“I criteri per un'attività accumulata massimamente tollerabile nel circuito di raffreddamento HTR sono stati sviluppati sulla base delle normative tedesche per gli incidenti di progettazione e sulla base dei requisiti di manutenzione e smantellamento. L'applicazione di questi criteri ai reattori a letto di ciottoli porta alla conclusione che il contenimento a tenuta di gas è necessario anche se non si ipotizzano temperature interne eccessive".

10. Nel suo studio, l'autore discute se, nell'interesse della sicurezza, si debba generalmente astenersi dalle temperature dei gas caldi in futuro.
In altre parole: il reattore ad altissima temperatura (VHTR), particolarmente apprezzato nella quarta generazione, crea un numero particolarmente elevato di problemi che devono ancora essere risolti. Un "programma di R&S molto ampio" sarebbe indispensabile a tal fine prima di avviare ulteriori passi.

11. L'ulteriore sviluppo del reattore a letto di ciottoli sarà molto costoso e pertanto i rischi economici dovrebbero essere stimati con precisione in anticipo. Ne è valsa la pena l'enorme sforzo?
“Un reattore sperimentale a letto di ciottoli ampiamente strumentato sarebbe indispensabile per risolvere questi problemi. Prima di avviare un programma di ricerca e sviluppo di queste dimensioni, dovrebbe essere effettuato uno studio di fattibilità che includa una stima dei costi al fine di quantificare il rischio economico di questo sviluppo".

12. Tutti i precedenti studi sulla sicurezza dell'HTR sono stati inadeguati e troppo ottimisti nelle loro conclusioni.
“Per quanto riguarda gli incidenti oltre la progettazione, i problemi di sicurezza in caso di ingresso di aria / incendio del nucleo non sono stati ancora adeguatamente risolti. Uno studio comparativo sulla sicurezza di HTR a letto di ciottoli, HTR a blocchi e LWR di terza generazione sarebbe utile per ottenere una dichiarazione più affidabile sulla sicurezza degli attuali concetti di HTR a letto di ciottoli: dal punto di vista odierno, anche i precedenti studi di sicurezza per i reattori a letto di ciottoli devono essere considerati ottimista".

Dopo la pubblicazione di questo studio critico nell'ambito del Centro di ricerca Jülich, può esserci solo una richiesta: niente più euro per la ricerca HTR e di quarta generazione; nessuna costruzione del PBMR in Sud Africa, che avrebbe esattamente i problemi citati!

Note:
1. Rainer Moormann: "Una rivalutazione relativa alla sicurezza del funzionamento del reattore a letto di ciottoli AVR e conclusioni per i futuri reattori". Rapporti dal Forschungszentrum Jülich, 4275. ISSN 0944-2952.

Lo studio come file PDF dal server della biblioteca centrale di Forschungszentrum Jülich

*

Elettricità a basso costo dalle centrali nucleari? Soprattutto per i poveri, come suggeriva Laurenz Meyer con intenti demagogici per adescare alcuni particolarmente stupidi?

Il pluripremiato film documentario di Florian Opitz “The Big Sale” ha mostrato il 23 settembre 9 in ARTE la realtà nell'unico paese africano con energia nucleare. perché in Sudafrica ci sono due centrali nucleari a Koeberg vicino a Cape Town e i costi per il THTR (chiamato PBMR) pianificato proprio accanto ad esso sono già aumentati di dieci volte in 10 anni. Nel 1999 la società di fornitura energetica statale ESKOM è stata privatizzata e ha aumentato i prezzi dell'elettricità fino al 300 percento. Molte famiglie nelle baraccopoli hanno incontrato difficoltà finanziarie. ESKOM ha spento l'elettricità per un massimo di 20.000 famiglie al mese.

La popolazione povera e gli oppositori della privatizzazione hanno fatto ricorso all'autoaiuto e hanno ricollegato illegalmente alla rete elettrica le famiglie disconnesse. ESKOM li perseguita senza pietà con l'aiuto dello stato. Nel film, molto commovente, dice la sua l'attivista Bongani Lubisi, che muore quattro mesi dopo la fine del film in circostanze inspiegabili.

Dopo ulteriori agghiaccianti esempi di privatizzazione in Inghilterra, Filippine e Bolivia, il premio Nobel per l'economia Joseph E. Stiglitz caratterizza il sistema disumano come segue: “Una volta ho confrontato alcuni aspetti della politica economica con la guerra moderna. La guerra moderna cerca di disumanizzare, rimuovere la compassione. Lanci bombe da 15.000 metri, ma non puoi vedere dove atterrano, non puoi vedere alcun danno. È quasi come un gioco per computer".
Info: www.dergrosseausverkauf.de

Cari lettori!
Oltre al sensazionale studio di Moormann sul THTR a Jülich, sul nostro sito web è ora possibile visualizzare l'analisi di 198 pagine ancora attuale della linea HTR dell'Öko-Institut del 1986. I media riferiscono ancora molto ampiamente sul THTR, ad esempio:

•  “L'energia nucleare e i suoi avversari. Una storia del movimento antinucleare ”su Deutschlandradio il 6 agosto 8.
•  "Dov'è la protesta degli oppositori dell'energia nucleare?" In "DerWesten" (WAZ-WR-WP) il 10 settembre 9.
•  "25 anni del reattore di Hamm-Uentrop" in "Ecco come è stato" alla WDR il 13 settembre 9.
•  “Rovine costose. Grandi progetti nucleari falliti "su Deutschlandradio il 14 settembre 9.

Quando il 29 agosto il cancelliere Merkel è venuto ad Hamm-Uentrop per posare la prima pietra delle nuove centrali elettriche a carbone, solo due membri della nostra BI e dei Verdi (e Greenpeace) hanno manifestato da Hamm. Tuttavia, abbiamo ricevuto un'ampia copertura mediatica. Tuttavia, la scarsa partecipazione alle proteste del movimento ambientalista è stata estremamente imbarazzante! - Non possiamo essere ovunque e fare tutto. Anche quando si tratta di studi sul cancro, è necessaria molta iniziativa da parte di nuove persone. - Non siamo una società di servizi in modo che gli altri possano sedersi e dire: "Fallo!" Non funziona in questo modo.

PS: vieni a Gorleben l'8 novembre! Mettiti in contatto con noi per le opportunità di condivisione del viaggio di Hamm!

***

inizio pagina

***

***

inizio pagina

***